/,f [!8i!frriTiFl. Filmoteka Narodowa ul. Pulawska,6l, Warsz:awa. If\J FRASTRU KTU RA I SRIODOWTSKO NARot)owA STRATECTA sprilt'to5cr

Transkrypt

1 Sprawa 3l2OL:, Warszawa, 3,06,2013 r. Filmoteka Narodowa ul. Pulawska,6l, Warsz:awa DoVczy: Postepowania prowadzonedo w trubie przetarau nieoaraniczoneao na dig ita I ka cje i', rem a ste ri n a diwie ku. W zwiqzku z prowadzonym postqpowaniem w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy Prawo z:am6wief publicznych (zwanej dalej Ustawq), Filmoteka Narodowa (Zamawiajqcy) informuje zgodnie z ari. 92 Ustawy, i2 jako najkozystniejszq wybrano ofertg Wykonawcy: Zadanie nr I Media Inventions s.c,, ul. Dluga lok. 21, Warszawa z cenq 3L7 LL8,5O zl. Wykonawca pzedstawif najkorzystniejszq ofertq pod wzglqdem kryteri6w oceny ofeft przewidzianych w pkt, 14 specyfikacji istotnych warunk6w zam6wienia (SIWZ): Cena o/o. Wykonawca otrzymal najwigkszq liczbql punkt6w, przyznane zgodnie z oplisem zamieszczonym w SIWZ. Zam6wienie zostanie udzielone Wykonawcy, kt6ry ztroiyl najkorzystniejszq ofertq niepodlegajqcq odrzuceniu. Zadanie nr 2 TOYA Studios Sp. z o.o., ul. tqkowa 29, LSdZ z cenq 245 O0O,OO zl. Wykonawca przedstawil najkozystniejszq ofertq pod wzglgdem kryteri6w oceny ofert przewidzianych w pkt. 14 specyfikacji istotrrych warunk6w zam6wienia (SIWZ): Cena o/o, Wykonawca otrzymal najwiqkszq liczbq punkt6w, QrzyznanE zgodnie z opisem zamieszczonym w SIWZ. Zam6wienie zostanie udzielone Wykonawcy, kt6ry zto2yl najkorzystniejszq ofertg niepodlegajqcq odrzuceniu, W ww. postqpowaniu oferty zla2yli nastgpujqcy Wykonawcy: Zadanie nr 1: 1) Wykonawcy rvsp6lnie ubieeajqcy siq o udzielenie zam6wienia: I.A.B. Ignacy Andrzej Bieniek, ul, Iwicka L9143, 0ll-735 Warszawa, Sonoria Malgorzata Paedpelska-Bieniek, ul. Iwicka Lgl43, Warszawa, TPS Sip. z o.o.r ul. Kr6lowej Marysiefiki 86, Warszawa (ofefta nr 2), 2) Media Inventions s.c., ul. Dl'uga 23125lok. 21, Warszawa (ofefta nr 3). If\J FRASTRU KTU RA I SRIODOWTSKO NARot)owA STRATECTA sprilt'to5cr /,f [!8i!frriTiFl EUROPEJSKI FUNDU5Z ROZWOJU REGIONALNEGO projekt,, Konserwacja i digitalizacja przedwojennych film6w fabularnych w Filmotece Narodowej w Warszawie " jest wsp6lfinansowany ze Srodk6w Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Xl Priorgetu Kultura i dziedzictwo kulturowe Programu Operacyjnego Infrastruktura i Srodowisko

2 Zadanie nr 2: 1) TOYA Studios Sp. z o,o., ul, t-qkowa 29, t6dz (ofefta nr 1). Streszczenie oceny ipor6wnanie zlozonych ofert wrazz punktacjq przyznane poszczeg6lnym ofertom: Zadanie nr 1: Numer ofefi 2 3 Zadanie nr 2: Liczba pkt w kfierium CENA Ofe*a odrzucona 100 RAZEM PUNKTOW Numer oferty 1 RAZEM PUNIfiOW Punktacja w km:erium.,cena" zostala przyznana na podstawie wzoru matematycznego umieszczonego w SIWZ: Ofefta najkorzystniejsza cenrowo Cena ofefi analizowanej X 1OO pkt. Wykonawcy spelniajq warunki udzialu w postqpowaniu i nie podlegajq wykluczeniu z przedmiotowego postgpowania. Zamawiajqcy, zg;odnie z art.89 ust. I pkt. 2 i 4 Ustawy, odrzucil ofertq Wykonawc6w wsp6lnie ubiegajqcy siq cr udzielenie zam6wienia: I.A.B. Ignacy Andrzej Bieniek, ul. Iwicka t9143, Warszawa, Sono,ria Malgorzata Przedpelska-Bieniek, ul. Iwicka L9143, Warszawa, TPS Sp. z o.o., ul. Kr6loweij Marysieriki 86, Warszawa z powodu, iz tre56 oferty nie odpowiada tresci specyfikacji istotrrych warunk6w zam6wienia oraz zawiera ra24co niskq ceng w stosunku do pzedmiotu zam6wienia. Podejmujqc decyzjq o wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawilqcy musi mie6 pewno56, 2e Srodki publiczner wydane zorstanq w zamian za Swiadczenie nalezycie wykonane. W przypadku zam6wienia na <ligitalizaqq i remastering d2wigku nr , gdy us{ugi zlecone Wykonawco majq byc wykonywane na tak specyficznej materii jak filmy z okresu przedwojennego, biorqc pod uwagq ich szczegolny charakter i ogromne znaczenie dla kultury narodowej, Zamawiajqcy musi zachowal rr! FRASTRU KTU RA tsflodowlsko NARO DC}WA STRATECIA SPOiI'IOSCI A /'. usn.e@ UiIIA [UROPEJSKA EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO projekt,, Konserwacja i digitalizacja przedwojennych film6w fabularnych w Filmotece Narodowej w Warszawie " jest wsp6tfinansowany ze 5rodk6w Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Xl Priorytetu Kultura idziedzictwo kulturowe Programu Operacyjnego Infrastruktura isrodowisko

3 szczegolna ostro2no66w or:enie i wyborze najkorzystniejszejz ofert, zapewniajqcej nlwylszy standarduslugz:arozsqdnqi uzasadnionqw danychwarunkachrynkowychceng. W szczegolno6ci, w przypadku, gdy Zamawiajqcypowe2mie powaznq wqtpliwo6i co do prawidlowo5cii rzetelnosci zaoferowanejceny, ciq?yna rrim obowiqzek przeprowadzeniaprocedurywyja6niajqcejprzewidzianejw art. 90 ust. 1 ustawy- Prawozam6wiehpublicznych(dalejjakoPZP). W odporruiedzina ogloszenie Zamawiajqcegoo postqpowaniuo udzielenie zamowienia publicznegow trybie przetargu nieograniczonegona digitalizacjqi remasteringdzwigku (sprawa )- zadanie nr 1 - wplynqlydo Zamawiajqcegooferty dwoch Wykonawcow:TPS Sp. z o.o., - Bienieki l.a.b.lgnacyandrzejbieniekoraz Media Inventionss.c. SonoriaMalgorz;ata Przedpelska Marek Borzykowski,Jakub l3tadnik.w ofercie Wykonawcy TPS Sp. z o.o., Sonoria Malgorzata Przedpefska- lbienieki l.a.b. lgnacy Andrzej Bieniek cenq zaproponowanqza wykonanie usnug objqtychzadanir:mnr 1 jest kwota ,01zf, natomiastcenq zaproponowanqprzez drugiegoz Wykonawc6wjerstkwota 317 '118,60zl. Z kolei Zamawiajqcyprzewidzialna sfinansowanie zam6wienia kwotg ,60zf. OszacowaniewartoSci przedmiotu zam6wienia ZamawiaiEcypoprzedzil szczeg6lowqanaliz4 cen rynkowychza poszczeg6lneuslugi wchodzqcew sklad zam6wienia,cen materiat6wniezlbqdnychdo jego rzetelnegowykonania,a tak2e w oparciu o ceny podobnychdo przedmiotu zarnowienia uslug zrealizowanych dla Zamawiajqcego w latach poprzednich z uwzglgdnieniemszczeg6lnego charakteruzamowienia (filmy przedwojen ne). Z tre5ciprzepisuart. 89 ust. 1 pkt 4 PZP wynika,iz punktemodniesieniadla zakwalifikowania cenyjako przezzamawialq.cego ra2qconiskiejwinna byd ustalona cena za przedmiotzam6wienia. Zgodnie z tre6ciqwyroku KIO z 23 grudnia 2008 r. KIPIUZP ,,obowiqzek wszczgcia procedurywyja6niajqcejelementycenowe oferty istniejewtedy, gdy cena oferty odbiega o 2Oo/ood warto5ciszacunl<owejzam6wienia".lstotna rozbielno6c pomiqdzy przewidzianqprzez Zamawiajqcego warto6ciq przedmiotuzam6wieniaa cene uslugi zaproponowanqpzez WykonawcA(cena ponad trzykrotnieni2sziaod ceny przewidzianejna ten cel przez Zamawiajqcego)sklonila Zamawiajqcegodo podjgcia,zgodnie z art. 90 ust. 1 PZP procedurywyja6niajqcej,czy oferta zlo2onaprzez TPS Sp. z o.o., SonoriaMatgorzataPrzedpelska- Bienieki l.a.b. lgnacyandrzej Bienieknie zawierara2qco niskiejcenyw strcsunku do przedmiotu zam6wienia. W odpowiedzina pismo Zamawiajqcegoz dnia r. wzywajqce Wykonawcq do Wykonawcaprzedstawil,,kosztorys zlo2eniaww. wy.ia6nien, wstgpny"uslugi,informacjgo posiadanym patenciena urzz4dzenie dekorjujqce,,niewymagajqcestatej obecno6ciosoby obstugujqcej,a jedynie sporadycznegodoglqdania", kt6re pozwoli obni2y6 koszty, rowniez poprzez skr6cenie czasu potrzebnegona rekonstrukcjgdzwiqku,,do 1/3 bez utratyjako6ci",oraz wskazafna fakt poslugiwania siq wlasnymidys;kamicelemobnizeniakoszt6w. wviasnie6,zamawiaiacvstwierdzil,co nastepuie: Po dokonaniuoc;envprzedmiotowvch w wyja6nieniuwykonawcynale2yuznacza niewystarczalqcq,lakonicznq Argumentacjqprzedstawionq i wybi6rczq, a w konsekwencji potwierdzajqcqzarzut ralqco niskiej ceny zgloszonej ofedy. Zamawiajqcyka;Zdorazowoma obowiqzek dokonania krytycznejoceny pzedlo2onych wyja6nief, a to z punktuwidzeniazawartychw nich odpowiedzi oznacza,ze mutji dokona6iclr oceny merytorycznej, ceny, ptzezsiebiepytania.wyja6nienie powinnoodnosi6sig do cafo6cizaproponowanej na postawione do wszystkichjej element6wsktadowych.zgodnie z wyrokiem Sqdu Okrggowegow Warszawiez r. (l\/ Ca ,niepubl.):"Wykonawcapowinienwskazadi opisa6obiektywneczynniki majqcewplyw na wysoko66zaoferowanejceny;wyja6nieniapowinnybyc jak najbardziejszczeg6towei wqtpliwo6cico do aspektymajqcewplyw na cenq, tak aby nie pozostawiaty winny zawieracrruszystkie prawidlowegoj i wyliczenia,a jednocze5nienie moge opierad sig na samych o6wiadczeniach wykonawcy,gdy:zart. 90 ust. 3 PZP mowi o "dowodach"na ich potwierdzenie".? KTURA IN FJRASTRU I sftodowrsko {f!!sl][lq4t Uf{IAEUROPEJSKA FUNDUSZ EUROPEJSKI REGIONALNEGO ROZWOJU S T R A T E CSI A POJNOSCI NARODOWA Projekt,, Kqnserwacja i digitalizacja przedwojennych film6w fabularnych w Filmotece Narodowej w Warszawie " jest wsp6tfinansowanyze Srodk6w EuropejskiegoFunduszu Rozwoju Regionalnego w ramachxl PriorytetuKultura i dziedzictwo kulturowe ProgramuOperacyjnegoInfrastrukturai Srodowisko

4 Wykonalvcaprzedstawilco prawda,,kosztorys wstgpny"uslug,jednakwyszczeg6lowione w nim prace nie obejntujqwszystkir:hzadafi, jakie zgorjniez SIWZ powinienwykonac wybrany w wyniku przetarguwykonawca. Kosztorys nie zawiera rr.in.: przygotowaniaplikow dzwiqkowycho jako$ci poglqdowej.aif.,synchronizar:ji plikow dzwiqkowychz obrazem,montazudzwigku-czyprzygotowania -fabm, plik6w dzwigkowyc.h do potrzeb projekcjikinowej (masteringu).z wyja6nienianie wynika czy Wykonawcaprzewidzialte prace w ramach proponowanejuslugi, a je6li tak, w jaki sposob dokonan kalkulacjicalkovvitejceny, skoro zadaniate w kosztorysiezostaly pominiqte.jak wynika z wiedzy i doswiadczeniazamawiaiqcego,wszystkie wskazane pozycje sq kosztowne, wymagajq bowiem zastosowaniaspecjalistycznych narzqdzii zaangailowania nawet kilkuosob do ich obslugi,a zatem ich nieuwzglgdnienire w kosztorysiebudzi uzasadnionewqtpliwo6cico do rzetelnoscifrzedstawionej wyceny i racjonialnosci co do rozmiarui jako6cizaplanowanychprac. Z informaqiuzyskanychprzez Zamawiajqcegow wyniku baclaniacen rynkowychprzed ogloszeniemprzetarguwynika np.,2e Sredni jednegofilmu fabularnegoz okresu przedwojennegoksztaltujesig na poziomie13 koszt remasterirrgu tys. zl. Zadanie nr 1 obejmuje m.in. remastering10 film6w, co sugeruje, i2 za samq tg uslugq Wykonawcapovrinienza2qda6,(nawet przy bardzo zani2onejwycenie) okolo 1OOtysigcy zlotych. Cena zaproponowanaprzez Wykonawcgza calo56uslug wymaganych przezzamawiajqcegow zadaniu nr 1 tak dalece odbielgaod reali6wrynkowych,iz domniemanie,i2 zostalaoszacowan a na razaconiskim jest w pelniuzasadnione. poziomie, Ponadto,wskazujqcna fakt poslugiwaniasig wlasnymidyskami,wykonawcanie wykazal, aby byla to okoliczno6iwyjqtkowa,dostqpnatylko temu Wykonawcyi dziqki ktorejzaproponowanacena bgdzieni2szaoclcen konkurentow.pracana wlasnychdyskachstanowibowiemugruntowanqpraktykq wsrod oferent6vvprzystgpujqcychdo zadan zlecanych przez Filmotekq Narodowq i nie stanowi szczeg6lnejokoliczno6cidostgpnejjedynie Wykonawcy. jakimi powinnidysponowadwykonawcy,sq nie tylko,,co Zgodnie;ztreSciqSIWZ, nosnikami, najmniej dwa dyski SSD', ale te2,,co najmniej 17 szt. no5nik6w LTO 5 Ultrium RW 3TB'. W wyja5nieniach dotyczqcychwysoko5ciceny Wykonawcaw og6le nie wykazalzamiarupostugiwaniasig tymi no6nikami(z tre6ciwyja6nrienia wynika,2e ma zamiar- wbrew tre6cisiwz - posluzycsiq jedynie dyskamissd,,owielko6ciwystarczajqcejna zapis gotowegomateriatu,kt6regowielko66oszacowano pzy podobnych pracach"),czy to poprzez umieszczenieich na li$cie na podstawied,oswiadczen materialowuprzqdnioposiadanych,czy to przeznaczonych do zakupu (w wykazie uslug znalazlasig jedynieustuga,,przepisania FN z SSD na LTO 5'). Dodatkov4o Wykonawcanie udzieliljednoznacznejodpowiedziczy pod pozyi1q,,dekodowanie ( skanowanie+ konwersjado Wave) TPS " pzewidywana jest konieczno56skanowaniamaterialu filmowego na urzqdzeniuwskazanym przez Wykonawcg,podczas gdy Zamawiajqcyjednoznacznie dopuszczamo2liwo5cskanowaniamateriafufilmowegonitrojedynie na wyspecjalizowanym skanerze Arriscan, co zostalo przez Zamawiajqcego wykona ne. Przedstawienierzetelnejargumentacjilezy bez wqtpieniapo stronie i w interesiewykonawcy, kt6ry wezwany do zlolenia wyjasnief powinien dq2ye, do przekonania Zamawiajqcego,ze jego wqtpliwo6cico do wysoko6cizaoferowanejceny nie sq uzasadnione.obowiqzek przeprowadzenia dowoduspoczy\/aw tym przypadkuna Wykonawcy,co wynika r6wnie2z tre6ciprzepisuart. 90 ust. 3 PZP, w ktorym jest mowa,2e,,zamawiajqcyocenia wyja5nieniawraz z dostarczonymidowodami" (wyrok Krajowejlzby Odwolawczej- dalej jako KIO - z r., KIOIUZP ).Nalezy uzna6,ze Wykoqawcapowinienprzedstawi6dowody na brak okoliczno6ciwystqpieniara2qconiskiej ceny w przypadku2qdaniaod niegowyja6niefw tym przedmiocie.same bowiemwyja6nienianigdy nie 4 rr!frastru KTURA I SRIODOW SKO /f EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO roscr NARot)owA STRATECtA spott Projekt,,Konserwacjaidigitalizacja przedwojennychfilm6w fabularnychw FilmoteceNarodowejwWarszawie " jest wsp6lfinansowanyze Srodk6w EuropejskiegoFunduszu Rozwoju Regionalnego w ramachxl PriorytetuKultura idziedzictwo kulturowe ProgramuOperacyjnegoInfrastrukturaiSrodowisko

5 sq obiektywne, gdyz sklada je podmiot jak najbardziq zainteresowany w sprawie. W przedmiotowej sprawie Wykonawca nie poparl twierdzeh iawarlych w pismie wyjasnialqcym z dnia 20'05'2013 r. zadnymi dowodami. Kosztorys wstqpny przedlozony pzezwyt<onawcg stanowczo nie jest w tej materii wystarczajqcy Samo zestawienie w wyjasnieniu cen poszczegolnych ustug, kt6re zlo211ly sig na ogolnq ceng oferty, nie pozwala na dokonanie prawidlowej oceny tego, izy zawilra ona ra2qco niskq cettg. Jest to syturacja r6wnoznaczna z tq, jak gdyby Wykonawca wezwany w trybie art. g0 ust. 1 PZP w og6le nie zlolyl wyja6nieh (por. wyrok Sqdu Okrqgowego w Warszawie z r., V Ca ). Oo wiqcej, obowiqzkiem Wykonawcy jest ziozenie wyjasnieri, ktore szczeg6nowo przedstawiajq spos6b kalkular;ji ceny (por. wyrok Sqdu Okrqgowego w Czqstochowie z 12.g.2Oeb r.,vl Ca ). W ocenie.zamawiqqcego przedstawione w wyia6nieniu twierdzenia sq w wysokim stopniu lakotticzne, nie zostaly poparte stosownymi dowodami, a uznanie ich za wystarczalqce naraziioby Zamawiajqcego na naruszenie art. 90 ust. 3 pzp. Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia r.,,wyja5nienia lakoniczne, ogolnikowe se uznawane na r6wni z brakiem zlo2enia wyja6nieri. W ten sam spos6b powinny by6 ocenione wyja6n ien ia zlo2one jedyn ie czqsci". Wobec telgo, iz wvja6nienia przedstawione przez Wykonawce w pi5mie z dnia 20.os.2013 r. nie wykevaly,2e jego oferta nie jest ruzeco niska, mimo uzasadnionych wqtpliwo6ci Zamawiajqcego w tym zakrr:sie, na Zannawiajqcym ciq2yl obowiqzek odrzucenia oferty Wykonawcy na podstawis art. -8g ust. 1 pkt 4 i 93 ust. 3!>ZP (por. wyrok KtO z dnia r.). W ocenie Zamawiaiqcego, cena zaproponowana przez Wykonawcg nie daje gwarancji wykcrnania zamriwieniaw nale2yty sposob, poza wszystkim, oderwana jest w zasadzie od reali6w rynku, co moze w istotny spros6b podwa2ac funkcjonowanie uczciwej konkurencji przedsiqbiorc6w racjonalnie na nim dzialajqcychr. Majqc powy2sze nawzglqdzie,zamawiajqcy, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 i4 Ustawy, odrzucil ofertg Wykonawc6wsp6lnie ubiegajqcy sig o udzielenie zam6wienia: I.A,B, Ignacy Andrzej Bieniek, ul. Iwicka L9143, Warszawa, Sonoria Malgorzata Przedpelska-Bieniek, ul. Iwicka L9143, Warszawa, TPS l1p. z o.o., ul. Kr6lowej Marysieriki 86, Warszawa z powodu, iz tre6i ofefi nie odpowiada tresci specyfikacji istotnych warunk6w zam6wienia oraz zawiera ra2qco niskq ceng w stosunku do paedmiotu zam6wienia. ofefty pozostalyr:h wykonawcr5w sq zgodne ze siwz i nie podlega odrzuceniu. Zamawiajqcy zariilerza zawrze:(, umowq w sprawie udzielenia zam6wienia publicznego w terminie nie kr6ts,zym niz 5 <Jni od dnia przeslania zawiadomienia o wyborze najkorzvstniejszej oferty tj. umowa zostanie zawafta nie wczesniej ni? w dniu 10,06"2013 r. Zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszerj i wyniku postgpowania zostanie przeslane faksem na numery wskazane w ofertach Wykonawc6w. -- J'lT I Zl -lel II!FRA5TRUKTURA I SRODOWTSKO NARor)owASTRATEcTA spcirnoscr A,(L IiltfN e\ EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNE6O Projekt,, Ko4serwacja i digitalizacja przedwojennych film6w fabularnych w Filmotece Narodowej w Warszawie " jest wsp6tfinansowany ze Srodk6w Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach XI Prion^etu Kultura idziedzictwo kulturowe Programu Operacyjnego Infrastruktura isrodowisko