WRAZ Z MATERIAŁAMI DO DECYZJI O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH

Transkrypt

1 Raport z sondażu realizowanego w ramach projektu STUDIUM SIECIOWE, STUDIUM KORYTARZOWE ORAZ STUDIUM TECHNICZNO EKONOMICZNO ŚRODOWISKOWE WRAZ Z MATERIAŁAMI DO DECYZJI O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH DLA BUDOWY OBWODNICY METROPOLII TRÓJMIEJSKIEJ NA PARAMETRACH DROGI EKSPRESOWEJ

2 Harmonogram spotkań informacyjnych Spotkania informacyjne odbywały się w dniach 5-7 oraz lipca 2011 roku w punktach na terenie gmin Gdynia, Gdańsk, Żukowo oraz Pruszcz Gdański. Poniższa tabela przedstawia szczegółowy harmonogram spotkań wraz z ich lokalizacją. Już w trakcie organizowanych spotkań możliwe było pobranie oraz złożenie wypełnionej ankiety. Data Godzina Lokalizacja Adres 5 lipca Zespół Szkół nr 14 Gdynia-Dąbrowa ul. Nagietkowa 73, Gdynia Dąbrowa 6 lipca lipca Zespół Publicznego Gimnazjum i Szkoły Podstawowej w Chwaszczynie Zespół Kształcenia Podstawowego i Gimnazjalnego w Kolbudach ul. Mickiewicza 16, Chwaszczyno ul. Wybickiego 33, Kolbudy 11 lipca Szkoła Podstawowa nr 83 Gdańsk-Kokoszki ul. Stokłosy 1, Gdańsk - Kokoszki 12 lipca Publiczne Gimnazjum nr 2 im Jana Heweliusza Żukowo ul. Armii Krajowej 2e, Żukowo 13 lipca Remiza OSP Miszewo 14 lipca Zespół Szkół w Straszynie ul. Starogardzka 48, Straszyn 15 lipca Szkoła Podstawowa w Glinczu ul. Brzozowa 6 18 lipca Centrum Kultury i Sportu w Małkowie Małkowo 2

3 Punkty składania ankiet W trakcie każdego, z serii dziewięciu spotkań mieszkańcy mogli wyrazić swoją opinię na temat nowo planowanej obwodnicy wypełniając specjalnie do tego celu przygotowaną ankietę. Te same ankiety można było do dnia 18 sierpnia 2011 roku wypełniać również w jednej z sześciu lokalizacji: Miasto Adres Gdynia Dąbrowa Siedziba Rady Osiedla Gdynia Dąbrowa, ul. Wiczlińska 33 Dąbrowa /gmina m. Gdynia/ UM Gdynia, al. Marszałka Piłsudskiego 52/ Gdynia. Punkt informacyjny naprzeciwko Kancelarii Gdańsk Biuro koordynatorskie MB SMG/KRC w Gdańsku, Al. Grunwaldzka 76/78 lok , III piętro Kolbudy UG w Kolbudach, ul. Staromłyńska 1, Kolbudy, sekretariat Pruszcz Gdański UG w Pruszczu Gdańskim ul. Wojska Polskiego 30, Pruszcz Gdański, sekretariat Żukowo UG w Żukowie, ul. Gdańska 52, Żukowo, parter, pokój nr 3 (kancelaria podawcza) Ma prośbę jednego ze stowarzyszeń termin składania ankiet został przedłużony o kolejne 2 tygodnie jednak żaden z mieszkańców w tym okresie nie pojawił się w siedzibie GDDKiA w Gdańsku aby podzielić się swoją opinią. 3

4 Regulamin Aby zapewnić maksymalną wiarygodność zebranych danych, wypełnienie ankiety możliwe było tylko po okazaniu dowodu osobistego bądź aktu własności nieruchomości leżącej w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji oraz wpisaniu się na listę. Jeden mieszkaniec mógł wypełnić tylko jedną ankietę. Na prośbę mieszkańców umożliwiono również możliwość złożenia ankiety za imiennym upoważnieniem z tym, że jedno upoważnienie mogło dotyczyć tylko jednej ankiety. W każdym punkcie za rzetelność zbieranych ankiet odpowiedzialna była wyznaczona imiennie przez władze gminy/miasta osoba, która po przeszkoleniu z zasad przeprowadzania sondażu przez pracownika MB SMG/KRC, przed rozpoczęciem zbierania opinii mieszkańców podpisywała zobowiązanie do zachowania przy tym wszelkiej staranności. Kolejne slajdy przedstawiają podpisane przez mężów zaufania zobowiązania. Zgodnie z przedstawionymi w trakcie spotkań informacyjnych zasadami do analizy dopuszczone zostały jedynie ankiety osób, które wpisały się na udostępnione w urzędach listy. Mimo jasnych i klarownych zasad składania ankiet w wielu przypadkach napotykano na próby nieuczciwego wpływania na wyniki sondażu. Dostarczano ankiety bez numerów, bez upoważnień, zostawiano na portierni bez wpisywania się na listę, jedna osoba wypełniała kilka ankiet w różnych punktach bądź ankiety były pobierane na spotkaniach i nie zwracane. Różne grupy próbowały na różne sposoby manipulować wynikami. Znacząco wpłynęło to na długość prowadzonych procedur kontrolnych przed przystąpieniem do analizy danych oraz liczbę ostatecznie dopuszczonych do niej ankiet. 4

5 Zobowiązania Żukowo i Kolbudy 5

6 Zobowiązania Gdynia i Pruszcz Gdański 6

7 Zobowiązania Gdynia (Rada Dzielnicy) i Gdańsk 7

8 Informacja o punktach zbierania ankiet Informacje o możliwości wyrażenia swojego zdania umieszczone zostały na stronie oraz komunikowane były w trakcie każdego ze spotkań informacyjnych. 8 Informacja na stronie

9 Informacje o przeprowadzanym sondażu wśród społeczności lokalnych przykłady (1/3) Na stronach lokalnych społeczności pojawiały się instrukcje dla mieszkańców jak wypełniać ankiety aby przyniosły one najlepszy skutek dla danej miejscowości. Podobne instrukcje pojawiały się również w trakcie spotkań informacyjnych. Instrukcja dystrybuowana przez zwolenników wariantu pomarańczowego w trakcie spotkania w Kolbudach. 9

10 Informacje o przeprowadzanym sondażu wśród społeczności lokalnych przykłady (2/3) Instrukcja wypełniania ankiet na stronie 10

11 Informacje o przeprowadzanym sondażu wśród społeczności lokalnych przykłady (3/3) Informacja o możliwości wypełnienia ankiet na stronie 11

12 Raport ze spotkań informacyjnych dotyczących projektu STUDIUM SIECIOWE, STUDIUM KORYTARZOWE ORAZ STUDIUM TECHNICZNO EKONOMICZNO ŚRODOWISKOWE WRAZ Z MATERIAŁAMI DO DECYZJI O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH DLA BUDOWY OBWODNICY METROPOLII TRÓJMIEJSKIEJ NA PARAMETRACH DROGI EKSPRESOWEJ PRÓBA

13 Lista wypełnionych ankiet w trakcie i po spotkaniach konsultacyjnych Spotkanie Liczba osób na wpisanych na listy Liczba złożonych ankiet Gdańsk Kokoszki 2 1 Gdynia Dąbrowa 8 7 Żukowo Miszewo Chwaszczyno Małkowo Glincz Straszyn 4 3 Kolbudy Suma Łącznie przyjętych do analizy W wielu przypadkach zdarzały się sytuacje, że mieszkańcy po wpisaniu się na listę, i pobraniu ankiety do wypełnienia nie wrzucali jej do urny. Po usunięciu powtarzających się ankiet i tych bez numerów do analizy przyjętych zostało ostatecznie 269 ankiet.

14 Lista wypełnionych ankiet w urzędach gmin/miast Punkt Adres Liczba osób wpisanych na listę Liczba ankiet w urnach Przyjętych Ankiety odrzucone Gdynia Dąbrowa Siedziba Rady Osiedla Gdynia Dąbrowa, ul. Wiczlińska (+50) ankiety dostarczone przez mieszkańca Kolbud z żądaniem przyjęcia - bez upoważnień, bez wpisania na listę; dodatkowo 50 ankiet z Kolbud pozostawionych na portierni; 5 ankiet spoza rejonu oddziaływania OMT (Dzierzgoń, Nowy Dwór Gdański), 12 dubli (osób, które wypełniły więcej niż 1 ankietę). Urząd M. Gdynia Gdańsk Kolbudy Pruszcz Gdański Żukowo UM Gdynia, al. Marszałka Piłsudskiego 52/ Gdynia. Biuro koordynatorskie MB SMG/KRC w Gdańsku, Al. Grunwaldzka 76/78, lok , III piętro UG w Kolbudach, ul. Staromłyńska 1, Kolbudy, sekretariat UG w Pruszczu Gdańskim ul. Wojska Polskiego 30, Pruszcz Gdański, sekretariat UG w Żukowie, ul. Gdańska 52, Żukowo, parter, informacja dubel brak 966 (+ lista dodatkowa 15 sztuk) (w tym 15 pobranych na spotkaniach) Suma Ankiet łącznie przyjętych do analizy ankiet bez numeru, 1 bez upoważnienia, 29 dubli, 3 spoza rejonu oddziaływania OMT (Dzierzgoń, Elbląg, Starogard Gdański); 15 sztuk to ankiety pobrane w trakcie spotkania i oddane w UG wpisane na listę dodatkową, 10 ankiet dostarczonych w kopercie bez upoważnień nie wrzucone do urny 143 ankiety w większości popierające wariant IA_3 i V a odrzucające 1a i VI podpisane jako ankiety ze Straszyna; 331 ankiety w większości popierające warianty 1A i VI a będące przeciwko wariantom IA_3 i VI - głównie z Kolbud, Lublewa; Większość ankiet dostarczonych przez jedną osobę z adnotacją, że są to ankiety mieszkańców Straszyna i Pruszcza Gdańskiego (ulic Wojska Polskiego, Grunwaldzkiej, Mickiewicza, Raciborskiego i Łukaszewicza); 2 ankiety popierające inne niż powyższe warianty - bez wpisania na listę. Jedna ankieta bez numeru jednak dołączona do listy 8 wpisanych osób jako ostatnia - przyjęta jako ósma do analizy. 4 bez numeru, 11 dubli, 2 ankiety dosłane po terminie do UG z Żukowie (adresowane z Białegostoku) nie wrzucone do urny i nie przyjęte do analizy 14 W wielu przypadkach zdarzały się sytuacje, że mieszkańcy po wpisaniu się na listę, i pobraniu ankiety do wypełnienia nie wrzucali jej do urny. Po przeprowadzeniu procesów kontrolnych z ankiet przyjętych w urzędach do analizy przyjęto 1565

15 Ankiety przyjęte do analizy Spotkania konsultacyjne 269 szt szt. Punkty zbierania ankiet/urzędy 1565 szt. 15

16 Protokoły przekazania ankiet Pruszcz Gdański i Gdynia (Rada Dzielnicy) 16

17 Protokoły przekazania ankiet Gdańsk i Gdynia 17

18 Protokoły przekazania ankiet Kolbudy 18

19 Protokoły przekazania ankiet Żukowo 19

20 Raport ze spotkań informacyjnych dotyczących projektu STUDIUM SIECIOWE, STUDIUM KORYTARZOWE ORAZ STUDIUM TECHNICZNO EKONOMICZNO ŚRODOWISKOWE WRAZ Z MATERIAŁAMI DO DECYZJI O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH DLA BUDOWY OBWODNICY METROPOLII TRÓJMIEJSKIEJ NA PARAMETRACH DROGI EKSPRESOWEJ OBSZARY DO ANALIZY

21 Obszary do analizy Do celów analizy rejon oddziaływania nowoprojektowanej Obwodnicy Metropolitalnej Trójmiasta został podzielony na trzy obszary: 1. Obszar I. Chwaszczyno Miszewo 2. Obszar II. Miszewo Żukowo (granica gminy) 3. Obszar III. Żukowo (granica gminy) - Straszyn 21

22 Liczba ankiet wypełnionych przez mieszkańców poszczególnych obszarów Obszar I - Chwaszczyno - Miszewo Obszar II - Miszewo-Żukowo Obszar III - Żukowo - Straszyn * w dwóch przypadkach nie zaznaczono miejscowości zamieszkania 22

23 Raport ze spotkań informacyjnych dotyczących projektu STUDIUM SIECIOWE, STUDIUM KORYTARZOWE ORAZ STUDIUM TECHNICZNO EKONOMICZNO ŚRODOWISKOWE WRAZ Z MATERIAŁAMI DO DECYZJI O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH DLA BUDOWY OBWODNICY METROPOLII TRÓJMIEJSKIEJ NA PARAMETRACH DROGI EKSPRESOWEJ DEMOGRAFIA

24 Płeć (N=1748) mężczyzna kobieta Obszar I - Chwaszczyno - Miszewo Obszar II - Miszewo- Żukowo Obszar III - Żukowo - Straszyn Ogółem 24

25 Wiek (N=1537) Obszar I - Chwaszczyno - Miszewo Obszar II - Miszewo-Żukowo Obszar III - Żukowo - Straszyn Ogółem powyżej 74 lata 25

26 Wykształcenie (N=1456) Obszar I - Chwaszczyno - Miszewo Obszar II - Miszewo-Żukowo Obszar III - Żukowo - Straszyn Ogółem Podstawowe, niepełne podstawowe Średnie ukończone, pomaturalne, nieukończone wyższe Zasadnicze zawodowe lub średnie nieukończone Wyższe ukończone 26

27 Sytuacja zawodowa (N=1463) Obszar I - Chwaszczyno - Miszewo Pracuje w zakładzie państwowym, spółdzielczym Pracuje w prywatnym zakładzie jako pracownik Obszar II - Miszewo-Żukowo Pracuje w prywatnej firmie jako właściciel, rolnik Uczeń/student Obszar III - Żukowo - Straszyn Ogółem Rencista/emeryt Zajmuje się domem dziećmi Bezrobotny 27

28 Grupa zawodowa (N=1312) Obszar I - Chwaszczyno - Miszewo Obszar II - Miszewo-Żukowo Obszar III - Żukowo - Straszyn Ogółem Robotnik niewykwalifikowany, także niewykwalifikowany robotnik rolny Robotnik wykwalifikowany, także wykwalifikowany robotnik rolny Rolnik indywidualny, także pomagający im członkowie rodzin Pracownicy biurowi niższego szczebla np. maszynistki, sekretarki i pomoce biurowe oraz pracownicy handlu i usług, np. sprzedawca, kelner, fryzjer Pracownicy umysłowi średniego szczebla, np. pracownicy administracyjno-biurowi, nauczyciele, kierownicy niższego szczebla, technicy, mistrzowie Pracownicy umysłowi wyższego szczebla, np. dyrektorzy i kadra kierownicza przedsiębiorstw państwowych i prywatnych, zajmujący równorzędne stanowiska w administracji państwowej, dyrektorzy szkół Wolne zawody, np. specjaliści z wyższym wykształceniem, zawody twórcze, artyści, lekarze, prawnicy, duchowni Właściciele prywatnych przedsiębiorstw, zakładów wytwórczych i usługowych Inne 28

29 Raport ze spotkań informacyjnych dotyczących projektu STUDIUM SIECIOWE, STUDIUM KORYTARZOWE ORAZ STUDIUM TECHNICZNO EKONOMICZNO ŚRODOWISKOWE WRAZ Z MATERIAŁAMI DO DECYZJI O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH DLA BUDOWY OBWODNICY METROPOLII TRÓJMIEJSKIEJ NA PARAMETRACH DROGI EKSPRESOWEJ WYNIKI

30 Główne wnioski Niezależnie od lokalizacji większość mieszkańców opowiada się za koniecznością wybudowania nowej obwodnicy. Jedynie w pierwszym obszarze (Chwaszczyno Miszewo) mieszkańcy biorący udział w sondażu byli w nieco mniejszym stopniu przychylni tej inwestycji (63 z grupy 117 mieszkańców w tym obszarze opowiedziało się za nią przy 51 przeciwnikach). Niemniej o tym, że nowoprojektowana obwodnica zmniejszy i upłynni ruch jest przekonanych łącznie 712 ankietowanych (z czego najwięcej w obszarze drugim 53,4% ) przy 1018 przeciwnikach. Mieszkańcy, w zdecydowanej większości są przekonani, że obwodnica poprawi bezpieczeństwo kierowców tego zdania jest dwie trzecie (1212 osób) ogółu ankietowanych (choć średnią ocenę zaniżają przedstawiciele obszaru pierwszego). Gorzej oceniany jest wpływ inwestycji na poprawę bezpieczeństwa pieszych. W tej kwestii pozytywną opinię wyraża jedynie 637 badanych przy 979 przeciwnikach. Najgorzej oceniany jest wpływ nowoprojektowanej OMT naśrodowisko osób wypełniających ankiety mieszkańców uważa, że nie wpłynie ona korzystanie na środowisko dzięki mniejszej emisji spalin. Nie najlepiej wygląda również opinia mieszkańców na temat wpływu planowanej obwodnicy na rozwój gospodarczy regionu. Zdaniem ponad połowy z nich budowa nie wpłynie pozytywnie na poprawę sytuacji gospodarczej i tylko w obszarze drugim ocen pozytywnych jest więcej niż negatywnych. 30 Szczegółowe odpowiedzi na powyższe zagadnienia przedstawiają wykresy na kolejnych stronach.

31 Jak Pan(i) sądzi, czy planowana Obwodnica Metropolii Trójmiejskiej jest potrzebna? (N=1819) Obszar I - Chwaszczyno - Miszewo Obszar II - Miszewo-Żukowo Obszar III - Żukowo - Straszyn Ogółem zdecydowanie nie raczej nie raczej tak zdecydowanie tak nie wiem, trudno powiedzieć 31

32 Czy Pana(i) zdaniem nowa Obwodnica upłynni ruch i zlikwiduje korki? Obszar I - Chwaszczyno - Miszewo Obszar II - Miszewo-Żukowo Obszar III - Żukowo - Straszyn Ogółem zdecydowanie nie raczej nie raczej tak zdecydowanie tak nie wiem, trudno powiedzieć 32

33 Czy Pana(i) zdaniem nowa Obwodnica poprawi bezpieczeństwo kierowców? Obszar I - Chwaszczyno - Miszewo Obszar II - Miszewo-Żukowo Obszar III - Żukowo - Straszyn Ogółem zdecydowanie nie raczej nie raczej tak zdecydowanie tak nie wiem, trudno powiedzieć 33

34 Czy Pana(i) zdaniem nowa Obwodnica poprawi bezpieczeństwo pieszych? Obszar I - Chwaszczyno - Miszewo Obszar II - Miszewo-Żukowo Obszar III - Żukowo - Straszyn Ogółem zdecydowanie nie raczej nie raczej tak zdecydowanie tak nie wiem, trudno powiedzieć

35 Czy Pana(i) zdaniem nowa Obwodnica wpłynie korzystnie na środowisko dzięki mniejszej ilości spalin? Obszar I - Chwaszczyno - Miszewo Obszar II - Miszewo-Żukowo Obszar III - Żukowo - Straszyn Ogółem zdecydowanie nie raczej nie raczej tak zdecydowanie tak nie wiem, trudno powiedzieć 35

36 Czy Pana(i) zdaniem nowa Obwodnica wpłynie na ożywienie rozwoju gospodarczego całego regionu? Obszar I - Chwaszczyno - Miszewo Obszar II - Miszewo-Żukowo Obszar III - Żukowo - Straszyn Ogółem zdecydowanie nie raczej nie raczej tak zdecydowanie tak nie wiem, trudno powiedzieć 36

37 Raport ze spotkań informacyjnych dotyczących projektu STUDIUM SIECIOWE, STUDIUM KORYTARZOWE ORAZ STUDIUM TECHNICZNO EKONOMICZNO ŚRODOWISKOWE WRAZ Z MATERIAŁAMI DO DECYZJI O ŚRODOWISKOWYCH UWARUNKOWANIACH DLA BUDOWY OBWODNICY METROPOLII TRÓJMIEJSKIEJ NA PARAMETRACH DROGI EKSPRESOWEJ NAJLEPSZY I NAJGORSZY WARIANT

38 Opis wariantów 1a czerwony Wariant 1a (tzw. czerwony): Wariant wprowadzony do opracowania STEŚ zgodnie z rekomendacją Departamentu Przygotowania Inwestycji, powstał z połączenia przedstawianych w Studium Korytarzowym wariantów: IA i IA_2. Trasa OMT rozpoczyna się w węźle Chwaszczyno gdzie będzie powiązana z projektowaną w oddzielnym zadaniu Trasą Kaszubską oraz tzw. ul. Nową Kielnieńską według planów Biura Rozwoju Gdańska. Dalej trasa omija miejscowość Chwaszczyno po wschodniej stronie w kierunku węzła Miszewo (z drogą nr 10212). Przez pozostałą część gminy Żukowo trasa przebiega po trasie prawie równolegle do istniejącej drogi nr 20wg. wariantu analizowanego w ubiegłych latach w opracowaniu pt. Wielokryterialna ocena przebiegu dróg krajowych DK7 i DK20, przy czym w rejonie miejscowości Miszewo trasa przebiega w pobliżu istniejącej drogi krajowej nr 20 z uwagi na prawnie chronioną aleję drzew na drodze powiatowej nr Dalej trasa na węźle Żukowo łączy się z projektowaną jednocześnie obwodnicą Żukowa (droga krajowa nr 20). Następnie trasa przebiega w kierunku wschodnim, od miejscowości Widlino aż do momentu przekroczenia rzeki Radunia na terenie gminy Kolbudy przechodzi po śladzie wariantu IA_2 prezentowanego w Studium Korytarzowym. Uwzględnienie korytarza wariantu Ia_2 odnosi sie do wydanej rekomendacji Departamentu Przygotowania Inwestycji. Następnie OMT zmienia kierunek na południowo-wschodni gdzie przecina drogę wojewódzką 221. Na tym odcinku projektowany jest węzeł "Lublewo". Dalej trasa przebiega po stronie północnej Lublewa, następnie wzdłuż linii energetycznej 2x400kV. OMT kończy się w węźle zespolonym Straszyn (obecnie w budowie) w gminie Pruszcz Gdański. Długość trasy: ok. 32,8km. Liczba węzłów: 5 38

39 Opis wariantów V brązowy Wariant V (tzw. brązowy): Wariant wprowadzony do opracowania STEŚ zgodnie z rekomendacją DPI, powstał z połączenia przedstawianych w Studium Korytarzowym wariantów: V, IA_2 i IA_1. Trasa OMT rozpoczyna się podobnie jak w wariancie IA w węźle Chwaszczyno. Na odcinku od węzła "Chwaszczyno" aż do miejscowości Miszewo wariant V pokrywa się z opisanym powyżej wariantem IA. Następnie trasa zmienia kierunek na południowo - zachodni, przecina istniejącą DK20. Dalej trasa przebiega po stronie zachodniej istniejącej drogi krajowej. Na tym odcinku trasa przecina m.in. drogę powiatową nr gdzie zaprojektowany jest węzeł "Miszewo. Dalej trasa omija od zachodu miasto Żukowo a następnie na wysokości Borkowa przecina istniejącą drogę wojewódzką nr 211. Opisany tzw. przebieg "zachodni" został przyjęty ze Studium Korytarzowego jako wariant postulowany przez liczną grupę mieszkańców. Następnie trasa zmienia kierunek na wschodni. Na odcinku między DW211 i DK20 - proponowany jest jako wariant węzeł zespolony "Glincz". Następnie trasa łączy się w węźle "Żukowo" z obwodnicą Żukowa powiązaną dalej z DK7. Następnie OMT przebiega po śladzie wariantów Ia_2 i Ia_1 przyjętych ze Studium Korytarzowego. Dalej trasa przebiega po stronie południowej miejscowości Lublewo, przecina drogę wojewódzką nr 221. Na tym odcinku projektowany jest kolejny węzeł - "Lublewo". Następnie trasa zmienia kierunek na wschodni, przecina na wysokości Jankowa linię energetyczną 2x400kV. OMT kończy się w węźle zespolonym Straszyn (obecnie w budowie) w gminie Pruszcz Gdański Długość trasy: ok. 37,56km. Liczba węzłów: 6. 39

40 Opis wariantów - VI Wariant VI: Wariant wprowadzony do opracowania STEŚ zgodnie z rekomendacją DPI, powstał z połączenia przedstawianych w Studium Korytarzowym wariantów: IIB, V i III. Trasa OMT rozpoczyna się podobnie jak w wariancie IA w węźle Chwaszczyno. Dalej na odcinku od węzła "Chwaszczyno" aż do miejscowości Miszewo wykorzystywany jest przebieg wariantu IIB ze Studium Korytarzowego. Na tym odcinku trasa omija od południowo-wschodniej strony kopalnię kruszywa Borówiec. Następnie trasa zmienia kierunek na południowo-zachodni, następnie od miejscowości. Miszewo aż do miejscowości Widlino pokrywa się z opisanym powyżej wariantem V. Na wysokości Widlina OMT przechodzi w ślad wariantu III przedstawianego w Studium Korytarzowym. Trasa na tym odcinku omija od strony zachodniej rezerwat "Bursztynowa Góra", dalej przecina drogę wojewódzką nr 221 gdzie projektowany jest węzeł "Lublewo". Następnie trasa zmienia kierunek na wschodni i dalej aż do węzła "Straszyn" biegnie wzdłuż istniejącej linii energetycznej 2x400kV. OMT kończy się w węźle zespolonym Straszyn (obecnie w budowie) w gminie Pruszcz Gdański. Długość trasy: ok. 36,57km. Liczba węzłów: 6. 40

41 Opis wariantów - IA_3 Wariant IA_3: Wariant wprowadzony do opracowania STEŚ zgodnie z rekomendacją DPI, powstał z połączenia przedstawianych w Studium Korytarzowym wariantów: IA, IA_2, IA_1. Trasa OMT rozpoczyna się podobnie jak w wariancie IA w węźle Chwaszczyno. Dalej trasa na odcinku od węzła "Chwaszczyno" aż do miejscowości Widlino pokrywa się z w/w wariantem IA. Od miejscowości Widlino do momentu przekroczenia rzeki Radunia wariant pokrywa się z prezentowanym w Studium Korytarzowym wariantem IA_2, następnie wykorzystuje ślad wariantu IA_1 z tego samego opracowania (tzw. wariant "pomarańczowy"). Dalej trasa przecina DW221, z którą powiązana jest poprzez węzeł "Lublewo" następnie omijając od południa msc. Lublewo trasa biegnie w kierunku wschodnim aż do Straszyna. OMT kończy się w węźle zespolonym Straszyn (obecnie w budowie) w gminie Pruszcz Gdański. Długość trasy: ok. 34,1km. Liczba węzłów: 5. 41

42 Wpływ sposobu zaznaczania odpowiedzi przez respondentów na analizę wyników Z uwagi na wielokrotnie powtarzającą się sytuację zaznaczania przez respondentów więcej niż jednej odpowiedzi w pytaniach o najlepszy i najgorszy wariant wynikającą głównie z faktu, iż w niektórych przypadkach przebiegały one jednym śladem dalsza analiza bierze pod uwagę zaistniałą sytuację. Kolejne wykresy w każdym z analizowanych obszarów przedstawiają odpowiedzi zgrupowane dla tych wariantów, które przebiegały tym samym śladem. I tak: Obszar I - Chwaszczyno Miszewo połączono: - warianty 1a, V i1a_3. Obszar II - Miszewo-Żukowo połączono: - warianty 1a i 1A_3 - warianty V i VI Obszar III -Żukowo Straszyn połączono: - warianty V i 1A_3 W każdym przypadku gdzie zaznaczono dwa bądź więcej nie pokrywających się wariantów odpowiedzi takie nie były brane pod uwagę przy analizie. 42

43 Najlepszy i najgorszy wariant - główne wnioski (1/2) W kwestii wyboru najlepszego i najgorszego wariantu ankietowani byli bardzo podzieleni. Można było zauważyć wpływy dwóch rywalizujących ze sobą grup mieszkańców. W obszarze pierwszym, czyli na odcinku od węzła w Gdyni Dąbrowie do Miszewa warianty 1A, V i 1A_3 przebiegają tym samym śladem więc analiza traktował je jako jeden. Mieszkańcy tego obszaru, reprezentowanych przez grupę zaledwie 121 osób wypełniających ankiety w największym stopniu byli przeciwni całej inwestycji. Sześćdziesiąt dwie z nich stwierdziły, że żaden z proponowanych wariantów nie jest do przyjęcia i nie powinien być realizowany. Znacznie mniejsza grupa 31 badanych - opowiedziała się za jednym z trzech biegnących jednym śladem wariantów (1A, V, 1A_3). Wariant VI wybrało 17 ankietowanych. Warianty 1A, V, 1A_3 mają jednak tyle samo przeciwników co zwolenników. 33 ankietowanych wskazało je jako najgorszy z możliwych wariantów przy 11 wskazujących wariant VI. 43

44 Najlepszy i najgorszy wariant - główne wnioski (2/2) W obszarze drugim z tych samych względów na potrzeby analizy połączono warianty 1a i 1A_3 oraz warianty V i VI. Tu również opinie są podzielone choć można zauważyć przewagę zwolenników połączonych wariatów V i VI (210-ciu zwolenników przy 189 przeciwnikach). Nieco odmienne proporcje zaobserwowano przy ocenie wariantów 1A i 1A_3 (214 zwolenników przy 256 przeciwnikach). Średnio co piąty badany w tym obszarze uważa, że żaden z proponowanych wariantów nie jest do przyjęcia i nie powinien być realizowany przez GDDKiA. W obszarze trzecim zdecydowanie najczęściej (602) jako najlepsze wskazywano na biegnące jednym śladem warianty V i 1A_ osób zaznaczyło wariant VI a 144-1A. Te same osoby, które wybierały warianty V i 1A_3 w dużej części wskazały jako najgorszy wariant 1A (196 wskazań) i VI (20%). Mniejsza liczba osób wskazujących na najgorszy wariant na prezentowanych wykresach jest efektem konieczności usunięcia z analizy niemal 400 odpowiedzi wskazujących jednocześnie jako najgorszy warianty 1A i VI, mimo, że nie biegły one jednym śladem w tym obszarze. 44

45 Który spośród niżej wymienionych (przedstawionych przez biuro projektowe Lafrentz) wariantów trasy Obwodnicy Metropolii Trójmiejskiej jest Pana(i) najlepszy/najgorszynajgorszy i powinien bądź nie powinien realizowany przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad? N=110* N=106* Pytanie o najlepszy wariant Pytanie o najgorszy wariant warianty 1A - V - 1A_3 wariant VI Wszystkie wyżej wymienione warianty są dla mnie nie do przyjęcia * Liczba osób, które poprawnie udzieliły dopowiedzi na pytania o najlepszy i najgorszy wariant Każdy z wyżej wymienionych wariantów jest dla mnie do przyjęcia i może być realizowany przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad 45

46 Który spośród niżej wymienionych (przedstawionych przez biuro projektowe Lafrentz) wariantów trasy Obwodnicy Metropolii Trójmiejskiej jest Pana(i) najlepszy/najgorszynajgorszy i powinien bądź nie powinien realizowany przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad? N=545* 300 N=518* Pytanie o najlepszy wariant Pytanie o najgorszy wariant warianty 1A - 1A_3 wariant V i VI Wszystkie wyżej wymienione warianty są dla mnie nie do przyjęcia * Liczba osób, które poprawnie udzieliły dopowiedzi na pytania o najlepszy i najgorszy wariant 11 Każdy z wyżej wymienionych wariantów jest dla mnie do przyjęcia i może być realizowany przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad

47 Który spośród niżej wymienionych (przedstawionych przez biuro projektowe Lafrentz) wariantów trasy Obwodnicy Metropolii Trójmiejskiej jest Pana(i) zdaniem najlepszy/najgorszynajgorszy i powinien bądź nie powinien być realizowany przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad? N=1110* 700 N=724* Pytanie o najlepszy wariant Pytanie o najgorszy wariant wariant 1A wariant V - 1A_3 wariant VI Wszystkie wyżej wymienione warianty są dla mnie nie do przyjęcia * Liczba osób, które poprawnie udzieliły dopowiedzi na pytania o najlepszy i najgorszy wariant Każdy z wyżej wymienionych wariantów jest dla mnie do przyjęcia i może być realizowany przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad 2 47

48 Dlaczego wariant 1a jest najlepszy? Powód Obszar I -Chwaszczyno Miszewo Obszar II - Miszewo-Żukowo Obszar III -Żukowo Straszyn N=13 N=106 N=142 najkrótsza zgodny z wcześniejszymi planami mniej wyburzeń najlepsza dla mieszkańców najtańszy najlepsza dla przyrody oddalona od nas/ od wsi zgodny z MPZP rozwiązuje problemy komunikacyjne powinna przebiegać przez tereny niezamieszkane nie przetnie drogi nr przechodzi przez wieś, dzieli inne powody

49 Dlaczego wariant V jest najlepszy? Obszar I -Chwaszczyno Miszewo N=11 Obszar II - Miszewo- Żukowo N=130 Obszar III -Żukowo Straszyn N=86 rozwiązuje problemy komunikacyjne mniej wyburzeń najlepsza dla mieszkańców nie trzeba budować długiego odcinka w Żukowie najlepszy dla gminy oddalona od nas/ od wsi wariant pomarańczowy najlepsza dla przyrody nie dzieli wsi powinna przebiegać przez tereny niezamieszkane poprawa bezpieczeństwa inne powody

50 Dlaczego wariant VI jest najlepszy? Obszar I -Chwaszczyno Miszewo N=14 Obszar II - Miszewo-Żukowo N=51 Obszar III -Żukowo Straszyn N=327 najkrótsza zgodny z MPZP mniej wyburzeń najtańszy zgodny z wcześniejszymi planami najlepsza dla mieszkańców oddalona od nas/ od wsi najlepsza dla przyrody rozwiązuje problemy komunikacyjne powinna przebiegać przez tereny niezamieszkane inne powody

51 Dlaczego wariant 1A_3 jest najlepszy? rozwiązuje problemy komunikacyjne Obszar I - Chwaszczyno Miszewo N=1 Obszar II - Miszewo-Żukowo N=66 Obszar III - Żukowo Straszyn N= najlepsza dla mieszkańców najlepszy dla gminy oddalona od nas/ od wsi mniej wyburzeń najlepsza dla przyrody zachowanie miejsca pracy najtańszy nie dzieli wsi wariant pomarańczowy poprawa bezpieczeństwa za blisko osiedli/wsi, mieszkam w pobliżu inne powody

52 Dlaczego żaden z wariantów nie jest dla P. do zaakceptowania? Obszar I -Chwaszczyno Miszewo N=54 Obszar II - Miszewo- Żukowo N=105 Obszar III -Żukowo Straszyn N=31 przechodzi przez wieś, dzieli nie rozwiązuje problemów komunikacyjnych hałas, spaliny, uciążliwości najgorsza dla mieszkańców za blisko osiedli/wsi, mieszkam w pobliżu szkodzi środowisku wariant IIB wyburzenia utrudnienia w ruchu w okolicy remont/ rozbudowa dróg istniejących najlepsza dla mieszkańców niepotrzebna oddalona od nas/ od wsi powinna przebiegać przez tereny niezamieszkane wariant 1a+II B zły wpływ na turystykę inne powody

53 Dlaczego wariant 1a jest najgorszy? Obszar I - Chwaszczyno Miszewo N=16 Obszar II - Miszewo- Żukowo N=165 Obszar III - Żukowo Straszyn N=418 wyburzenia nie usprawni ruchu niszczy środowisko dzieli wieś najgorszy dla mieszkańców, koszt społeczny za blisko nas, w pobliżu osiedli warianty są takie same niszczy zakłady pracy utrudnienia w ruchu w okolicy przecina drogi wewnętrzne zatrzyma rozwój hałas, spaliny, uciążliwość przechodzi przez moją ziemię/ dom zły wpływ na bezpiczeństwo inne powody

54 Dlaczego wariant V jest najgorszy? Obszar I - Chwaszczyno - Miszewo N=8 Obszar II - Miszewo- Żukowo N=155 Obszar III - Żukowo Straszyn N=12 niszczy środowisko za blisko nas, w pobliżu osiedli hałas, spaliny, uciążliwość dzieli wieś nie były wcześniej w planach wyburzenia koszty, droga najgorszy dla mieszkańców, koszt społeczny nie usprawni ruchu najdłuższa zły wpływ na rolnictwo utrudnienia w ruchu w okolicy inne powody

55 Dlaczego wariant VI jest najgorszy? Obszar I - Chwaszczyno Miszewo N=8 Obszar II - Miszewo- Żukowo N=75 Obszar III - Żukowo Straszyn N=302 niszczy środowisko wyburzenia najgorszy dla mieszkańców, koszt społeczny nie usprawni ruchu dzieli wieś warianty są takie same za blisko nas, w pobliżu osiedli niszczy zakłady pracy zatrzyma rozwój nie były wcześniej w planach koszty, droga przechodzi przez moją ziemię/ dom zły wpływ na bezpiczeństwo inne powody

56 Dlaczego wariant 1A_3 jest najgorszy? Obszar I - Chwaszczyno Miszewo N=5 Obszar II - Miszewo- Żukowo N=58 Obszar III - Żukowo Straszyn N=446 koszty, droga najdłuższa wyburzenia niszczy zakłady pracy zły wpływ na bezpiczeństwo niszczy środowisko utrudnienia w ruchu w okolicy za blisko nas, w pobliżu osiedli dzieli wieś hałas, spaliny, uciążliwość nie usprawni ruchu inne powody

57 Czy prowadzi Pan(i) samochód? (N=1665) nie tak Obszar I - Chwaszczyno - Miszewo Obszar II - Miszewo- Żukowo Obszar III - Żukowo - Straszyn Ogółem 57

58 Jak często korzysta Pan(i) z dróg na odcinku Pana(i) miejscowość Trójmiasto? (N=1682) Obszar I - Chwaszczyno - Miszewo Codziennie lub prawie codziennie 1 Kilka razy w tygodniu (2-4 razy) Obszar II - Miszewo-Żukowo Raz w tygodniu Kilka razy w miesiącu (2-3 razy) Obszar III - Żukowo - Straszyn Raz w miesiącu Rzadziej niż raz w miesiącu Ogółem Wcale 58

59 Z której drogi korzysta najczęściej? Obszar I - Chwaszczyno - Miszewo Droga krajowa nr 6 Droga krajowa nr 7 Obszar II - Miszewo-Żukowo Obszar III - Żukowo - Straszyn Droga krajowa nr 20 Droga wojewódzka 218 Droga wojewódzka 224 Droga wojewódzka 221 Droga wojewódzka Ogółem