Protokół. z I części Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D. w dniu 20 czerwca 2013 r.

Transkrypt

1 Protokół z I części Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D w dniu 20 czerwca 2013 r.

2 Walne Zgromadzenie Spółdzielni Mieszkaniowej PIASKI D odbyło się w dniu 20 czerwca 2013 r. w budynku Szkoły Podstawowej nr 289 przy ul. Broniewskiego 99a w Warszawie. W zebraniu uczestniczyli: członków Spółdzielni zamieszkałych w budynkach: Zgrupowania Żmija: 1, 1A, 1B, 3, 3A, 3B, 7, 9, 11, 13, 15 i 15A, wg załączonych list obecności; 2. Zarząd w składzie: Prezes Teresa Kamińska i Zastępca Prezesa Jerzy Brzozowski. 3. Radca prawny Zofia Krakowian Witkowska. 4. Przedstawicielka firmy ESPACE Sp. z o.o. Bogusława Pawłowska. 5. Protokolantka zebrania Dorota Hajkiewicz. 6. Pracownik Spółdzielni - specjalista ds. rozliczeń i eksploatacji Monika Kalinowska. 7. Inspektor Nadzoru Dariusz Szymański 2

3 Proponowany porządek obrad: 1. Otwarcie zebrania. 2. Wybór Prezydium Zebrania w składzie: przewodniczący, sekretarz i asesor. 3. Wybór komisji: mandatowo - skrutacyjnej i wnioskowej. 4. Przyjęcie porządku obrad. 5. Sprawozdanie komisji mandatowo - skrutacyjnej. 6. Przyjęcie protokołu Walnego Zgromadzenia z dnia 22 listopada 2012 r. 7. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z działalności Rady Nadzorczej w okresie od czerwca 2012 r. do maja 2013 r. 8. Wybory członków Rady Nadzorczej na kadencję (głosowanie tajne) podjęcie uchwały. 9. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania z działalności Spółdzielni w 2012 r. 10. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego SM Piaski D za 2012 r. 11. Dyskusja i podjęcie uchwał w sprawie udzielenia absolutorium członkom Zarządu za 2012 r. 12. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie pokrycia nadwyżki kosztów nad przychodami oraz przeznaczenia zysku netto za rok Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie oznaczenia najwyższej sumy zobowiązań, jaką Spółdzielnia może zaciągnąć. 14. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie przeznaczenia środków uzyskanych z tytułu wyroku sądowego syg. akt 259/ Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie zobowiązania władz Spółdzielni do udostępniania członkom kopii wszystkich dokumentów dotyczących prowadzonych prac remontowych, w tym kosztorysów ofertowych i powykonawczych, materiałów przetargowych i wszystkich ofert, spośród których został wyłoniony wykonawca danych robót, zawierających szczegółowy zakres prac i przyjęte stawki za robociznę, materiały oraz narzut, co ma wpływ na końcowy koszt robót. 16. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie uchylenia uchwały Rady Nadzorczej nr 8/29/11, która miała na celu istotne ograniczenie członkom Spółdzielni dostępu do informacji poprzez ponad dziesięciokrotne podwyższenie opłaty za wykonanie kopii dokumentów z 0,10 zł na stawkę 1,00 zł + 23% VAT za stronę. 17. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie informacji Zarządu zawierającej szczegółowy wykaz wydatków i robót z funduszu remontowego za lata

4 18. Dyskusja i podjecie uchwały w sprawie zobowiązania nowo wybranej Rady Nadzorczej do szczegółowej kontroli celowości i kosztów wykonanych remontów w latach , przy udziale wszystkich członków spółdzielni, którzy zadeklarują chęć współpracy w tym zakresie. 19. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie ujednolicenia zabudowy balkonów i loggii w zasobach SM Piaski D, oraz zasad montażu urządzeń na zewnętrznych ścianach budynków. 20. Informacja nt. bieżącej działalności Spółdzielni oraz informacja nt. realizacji wniosków zgłoszonych przez członków na Walnych Zgromadzeniach w dniach 28 czerwca i 22 listopada 2012 r. 21. Informacja komisji wnioskowej nt. wniosków zgłoszonych na piśmie w trakcie zebrania. 22. Sprawy wniesione. 23. Zakończenie zebrania. Punkty: 15, 16, 17 i 18 porządku obrad zostały zamieszone na wniosek 11 członków Spółdzielni, zgłoszony na podstawie przepisu 43 ust. 7 Statutu Spółdzielni. Wniosek o rozszerzenie porządku obrad stanowi zał. nr 1 do oryginału protokołu. 4

5 Ad 1. Otwarcie zebrania. Walne Zgromadzenie Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D w dniu 20 czerwca 2013 roku otworzył Przewodniczący Rady Nadzorczej SM Piaski D p. Wojciech Kamiński, który powitał wszystkich obecnych, a następnie zarządził wybór prezydium zebrania. Ad 2. Wybór Prezydium Zebrania w składzie: przewodniczący, sekretarz i asesor. Na funkcję przewodniczącego zebrania zgłoszono następujące kandydatury: 1. Pana Edwarda Michalewskiego wyraził zgodę. 2. Pana Ryszarda Michała Grzejszczyka wyraził zgodę. Innych kandydatur nie zgłoszono. Lista została zamknięta przez aklamację. Pan Wojciech Kamiński poddał pod głosowanie zgłoszone kandydatury. Pan Edward Michalewski otrzymał 17 głosów za wyborem. Pan Ryszard Michał Grzejszczyk otrzymał 11 głosów za wyborem. W związku z wynikami głosowań Walne Zgromadzenie dokonało wyboru p. Edwarda Michalewskiego na funkcję przewodniczącego zebrania. Prowadzenie zebrania przejął p. Edward Michalewski, powitał wszystkich zebranych, podziękował za wybór, a następnie przystąpił do realizacji porządku obrad i poprosił o zgłaszanie kandydatur do prezydium zebrania. Pan Edward Michalewski zgłosił kandydaturę p. Ryszarda Michała Grzejszczyka na funkcję sekretarza zebrania. W związku z tym, że p. Grzejszczyk nie wyraził zgody na pełnienie tej funkcji zaproponował, aby zgodził się pełnić funkcję asesora. Pan Ryszard Michał Grzejszczyk wyraził zgodę. Innych kandydatur nie zgłoszono. Lista kandydatów została zamknięta przez aklamację. Walne Zgromadzenie w głosowaniu: 21 głosów za dokonało wyboru p. Ryszarda Michała Grzejszczyka na funkcję asesora zebrania. 5

6 Na funkcję sekretarza zgłoszono kandydaturę p. Agnieszki Antoszewskiej, która wyraziła zgodę. Innych kandydatur nie zgłoszono. Lista kandydatów została zamknięta przez aklamację. Walne Zgromadzenie w głosowaniu: 26 głosów za dokonało wyboru p. Agnieszki Antoszewskiej na funkcję sekretarza zebrania. Ad 3. Wybór Komisji: Mandatowo Skrutacyjnej i Wnioskowej. Przewodniczący zebrania p. Edward Michalewski poprosił o zgłaszanie kandydatur do Komisji Mandatowo - Skrutacyjnej. Zgłoszono następujące kandydatury: 1. Pani Elwiry Krok wyraziła zgodę. 2. Pani Zofii Szymczak - wyraziła zgodę. Innych kandydatur nie zgłoszono. Lista kandydatów została zamknięta przez aklamację. Walne Zgromadzenie w dwóch odrębnych głosowaniach dokonało wyboru Komisji Mandatowo Skrutacyjnej w składzie: p. Elwira Krok (otrzymała 28 głosów za ) i p. Zofia Szymczak (otrzymała 33 głosy za ). Przewodniczący zebrania p. Edward Michalewski poprosił o ukonstytuowanie się Komisji Mandatowo - Skrutacyjnej oraz o stwierdzenie ważności zebrania. Poinformował, że o ile Walne Zgromadzenie wyrazi taką wolę, to sekretarz i asesor Walnego Zgromadzenia zgodzili się na pełnienie funkcji Komisji Wnioskowej. W związku z tym, że Walne Zgromadzenie nie zgłosiło sprzeciwu Pan Michalewski zgłosił wniosek o powierzenie funkcji Komisji Wnioskowej prezydium Walnego Zgromadzenia. Walne Zgromadzenie w głosowaniu: 37 głosów za postanowiło powierzyć funkcję Komisji Wnioskowej prezydium Walnego Zgromadzenia. Pan Edward Michalewski poinformował także, że przy stole prezydialnym znajdują się formularze wniosków, które można zgłaszać do Komisji Wnioskowej. 6

7 Ad 4. Przyjęcie porządku obrad. Proponowany porządek obrad stanowi załącznik nr 2 do oryginału protokołu. Przewodniczący zebrania p. Edward Michalewski poinformował, że wszyscy członkowie Spółdzielni otrzymali proponowany porządek obrad, a następnie poprosił o zgłaszanie uwag i propozycji zmian. Przypomniał, że Walne Zgromadzenie nie może dodawać nowych punktów, może natomiast zgłaszać wnioski o zmianę kolejności rozpatrywania spraw lub skreślenie danych punktów z porządku obrad. Pani Danuta Napolska zaproponowała, aby pkt 20: Informacja nt. bieżącej działalności Spółdzielni oraz informacja nt. realizacji wniosków zgłoszonych przez członków na Walnych Zgromadzeniach w dniach 28 czerwca i 22 listopada 2012 r. był rozpatrywany po pkt 6: Przyjęcie protokołu Walnego Zgromadzenia z dnia 22 listopada 2012 r.. Jako uzasadnienie wniosku podała, że informacja nt. bieżącej działalności byłaby potrzebna do rozpatrywania kolejnych punktów porządku obrad. Stwierdziła, że porządek obrad został niefortunnie napisany, ponieważ zawiera punkt dotyczący zatwierdzenia sprawozdania zarządu za rok 2012, a nie zawiera punktu dot. ogłoszenia samego sprawozdania. Pan Edward Michalewski poinformował, że 11 członków Spółdzielni zgłosiło wniosek o rozszerzenie porządku obrad Walnego Zgromadzenia. Stwierdził, że w sprawie tej została sporządzona opinia prawna i poprosił o jej prezentację. Pan Wojciech Kamiński poprosił o głos celem odniesienia się do propozycji p. Danuty Napolskiej i stwierdził, że w jego ocenie wniosek ten byłby zasadny, gdyby p. Napolska zaproponowała przesunięcie pkt 20 bezpośrednio przed punkt dotyczący zatwierdzenia sprawozdania Zarządu. Zasugerował, aby p. Napolska zmieniła swój wniosek w taki sposób, aby pkt 20 przenieść po pkt. 8. Zwrócił uwagę, że pkt 7 i 9 stanowią całość i dotyczą Rady Nadzorczej. Pani Danuta Napolska podtrzymała swój wniosek, ponieważ jak stwierdziła przyjmując porządek obrad w obecnym kształcie nie ma możliwości przedstawienia sprawozdania z działalności Spółdzielni. Pan Wojciech Kamiński stwierdził, że walczy o utrzymanie proponowanego porządku obrad, ponieważ trzy lata temu były duże problemy z wyborem członków Rady Nadzorczej. Wniosek p. Napolskiej spowoduje przesunięcie wyborów na późniejszą godzinę, a doświadczenia z poprzednich Walnych Zgromadzeń pokazują, że członkowie opuszczają zebranie w czasie jego trwania. Pan Ryszard Michał Grzejszczyk stwierdził, że uwaga p. Kamińskiego jest nietrafna, ponieważ przesunięcie punktu niczego nie opóźni, a informacja p. prezes będzie krótka i nie będzie trwała dłużej niż 5 10 minut. Stwierdził, że protesty p. Kamińskiego odczytuje jako niechęć do przedstawienia informacji o tym, co dzieje się w Spółdzielni przed podjęciem dyskusji. Zwrócił uwagę, że przewodniczący udzielił głosu radcy prawnej, a tymczasem trwa dyskusja. 7

8 Pan Wojciech Kamiński poprosił, aby nie wprowadzać nerwowej atmosfery. Przewodniczący zebrania p. Edward Michalewski poprosił o przedstawienie opinii prawnej dotyczącej wniosku o rozszerzenie porządku obrad Walnego Zgromadzenia. Radca prawny p. Zofia Krakowian Witkowska odczytała opinię prawną sporządzoną dla Zarządu w związku ze złożeniem przez członków Spółdzielni wniosku o rozszerzenie porządku obrad Walnego Zgromadzenia oraz zgłoszenia projektów uchwał. Z odczytanej opinii wynika, co następuje: Po zapoznaniu się z porządkiem obrad Walnego Zgromadzenia zwołanego przez Zarząd na dzień 20 czerwca 2013 r., członkowie Spółdzielni zgodnie z przysługującym im statutowo określonym prawem głosili wniosek o uzupełnienie porządku obrad o następujące punkty: 1. Zobowiązanie władz Spółdzielni do udostępniania członkom kopii wszystkich dokumentów dotyczących prowadzonych prac remontowych w tym kosztorysów ofertowych i powykonawczych, materiałów przetargowych i wszystkich ofert, spośród których został wyłoniony wykonawca danych robót, zawierających szczegółowy zakres prac i przyjęte stawki za robocizną, materiały oraz narzuty, co ma wpływ na końcowy koszt robót. 2. Uchylenie uchwały Rady Nadzorczej nr 8/29/11, która miała na celu istotne ograniczenie członkom Spółdzielni dostępu do informacji poprzez ponad dziesięciokrotne podwyższenie opłaty za wykonanie kopii dokumentów z 0,10 zł na stawkę 1, % VAT za stronę. 3. Informacji Zarządu zawierającej szczegółowy wykaz wydatków i robót z funduszu remontowego za lata Zobowiązanie nowo wybranej Rady Nadzorczej do szczegółowej kontroli celowości i kosztów wykonanych remontów w latach przy udziale wszystkich członków Spółdzielni, którzy zadeklarują chęć współpracy w tym zakresie. Członkowie wnioskujący przedłożyli projekty uchwał do dodatkowych punktów porządku obrad. Jednoczenie wnioskujący członkowie nie wskazali w ramach, jakich kompetencji określonych art. 38 ustawy prawo spółdzielcze oraz statutu podane przez nich tematy miałyby być rozpatrywane przez Walne Zgromadzenie. Żądanie umieszczenia w porządku obrad punktu zobowiązującego zarząd do udostępnienia kopii dokumentów i rozpatrywanie przez Walne Zgromadzenie tego punktu nie znajduje żadnego uzasadnienia, bowiem Walne Zgromadzenie zatwierdziło statut, który reguluje powyższa kwestię tj. zobowiązuje zarząd do udostępnienia członkom kopii dokumentów. Żądanie członków związane jest określeniem praw członków spółdzielni i może znaleźć wyraz jedynie w zapisach statutu, a nie uchwałach redagowanych dla potrzeb określonej grupy członków. 8

9 Jak już wspomniałam, prawo, którego domaga się grupa członków jest już przyznane członkom spółdzielni statutowo i brak uzasadnienia aby było przedmiotem rozpoznawania przez Walne Zgromadzenie. Żądanie uchylenia uchwały Rady Nadzorczej w sprawie miedzy członkiem a Spółdzielnią może być przedłożone Walnemu Zgromadzenia, ale nie wymaga grupowego wystąpienia. Jest to prawo członka, które może być realizowane zgodnie z zapisem 13 statutu w terminie określonym statutowo. Zaskarżana uchwała została podjęta 24 marca 2011 r. Wobec upływu terminu umożliwiającego zaskarżenie uchwały, członek może zgłosić wniosek do Komisji Wnioskowej, aby Rada Nadzorcza rozpatrzyła możliwość zmiany swej własnej uchwały i oczekiwać w sprawozdaniu Rady Nadzorczej wyjaśnienia, w jaki sposób został ten wniosek załatwiony. Zaskarżenie uchwały po upływie terminu jest niedopuszczalne i brak podstaw, aby Walne Zgromadzenie rozpatrywało odwołanie od uchwały Rady Nadzorczej nr 8/29/11 z dnia r. Żądania określone punktami 3 i 4 są również żądaniami, które powinny być realizowane w formie wniosków złożonych przez członków do Komisji Wnioskowej w celu przekazania odpowiednim organom do realizacji. Zgodnie, bowiem z 9 pkt 13 statutu członek ma prawo zgłaszania wniosków w sprawach związanych z działalnością Spółdzielni i uzyskiwania informacji o sposobie ich załatwienia. Brak kompetencji Walnego Zgromadzenia do podejmowania uchwał w zakresie określonym żądaniami w punktach 3 i 4. Dodatkowo wyjaśniam, że wydatki remontowe mają wpływ na wynik finansowy Spółdzielni i stanowią element sprawozdania finansowego, które jest przedmiotem zatwierdzenia, zgodnie z kompetencjami przez Walne Zgromadzenia. Żądanie określone w punkcie 3 dotyczy lat w sytuacji, gdy za lata zostały już zatwierdzone sprawozdania finansowe. Żądanie określone w punkcie 4 jest żądaniem odnoszącym się do wykonywania przez Radę Nadzorczą obowiązków, które zgodnie ze statutem powinna wykonywać. Zgodnie z 49 statutu Rada Nadzorcza zatwierdza plany działalności gospodarczej spółdzielni, które obejmują również wykorzystanie funduszu remontowego. Żądanie określone punktem 4 sprowadza się do żądania, aby Rada Nadzorcza przeprowadziła kontrolę celowości i kosztów remontu, które wcześniej sama zatwierdziła zarówno pod względem celowości jak i kosztów. Członkowie, którzy mają uzasadnione podejrzenie, że organy Spółdzielni działają niegospodarnie mogą złożyć wniosek do Walnego Zgromadzenia o zlecenie przeprowadzenia lustracji w żądanym zakresie lub wystąpić o lustrację z własnej inicjatywy. Wniosek o przeprowadzenie lustracji musi być zgłoszony przez 1/5 członków spółdzielni. Reasumując, brak uzasadnienia prawnego i merytorycznego dla rozpatrywania przez Walne Zgromadzenie punktów wprowadzonych do porządku obrad przez grupę członków i podejmowania zaproponowanych przez członków uchwał. 9

10 Jednocześnie wyjaśniam, że niezależnie od mej opinii Walne Zgromadzenie może podjąć decyzje o rozpatrzeniu zgłoszonych przez grupę członków punktów obrad. Przyjęte wówczas uchwały będą miały charakter opinii Walnego Zgromadzenia dla organów w przedmiocie tematu nimi objętego, bez mocy wiążącej Zwracam jednoczenie uwagę, że zaproponowany w dodatkowym porządku w pkt 3 jest informacją, zatem brak podstaw do podejmowania uchwały w przedmiocie udzielonej członkom informacji. Przygotowany w tym zakresie projekt uchwały uzupełniony poprawką autorską ma zapewnić wnioskodawcom, czyli 11 członkom dostęp do dokumentów i udzielenie informacji, które w tych dokumentach są zawarte. Przewodniczący zebrania p. Edward Michalewski stwierdził, że w świetle przedstawionej opinii prawnej punkty zgłoszone przez członków spółdzielni, jako wadliwe pod względem prawnym powinny być skreślone. Następnie zgłosił wniosek o wykreślenie z porządku obrad punktów nr: 15, 16, 17 i 18. Pan Jerzy Witkowski stwierdził, że jest w posiadaniu innej opinii prawnej w tej sprawie i poprosił o jej odczytanie. Przewodniczący zebrania p. Edward Michalewski stwierdził, że jedynym słusznym rozwiązaniem będzie poddanie pod głosowanie wniosku o skreślenie tych punktów z porządku obrad. Z sali zgłoszono wniosek o przegłosowanie wniosku p. Witkowskiego. Pan Tadeusz Szcześniak stwierdził, że jak rzadko, kiedy w całej rozciągłości zgadza się z opinią pani mecenas. Stwierdził, że porządek obrad dzisiejszego zebrania jest odzwierciedleniem jakości dokumentacji działalności organów samorządowych. Stwierdził, iż odnosi wrażenie, że Zarząd nie ponosi odpowiedzialności za porządek obrad tak ważnego organu, jakim jest Walne Zgromadzenie i w związku z tym czytając ten porządek można odnieść wrażenie, że jest próba robienia z Walnego Zgromadzenia klubu dyskusyjnego na różne tematy. Następnie zgłosił wniosek o skreślenie z porządku obrad punktów od numeru 15 do numeru 20. Wnioskodawcy po złożeniu wniosków powinni od razu otrzymać od Zarządu taką interpretację, jaką przedstawiła w dniu dzisiejszym pani mecenas. Poprosił także, aby Pani prezes przedstawiając swoje sprawozdanie w możliwie szerokim zakresie ustosunkowała się do postulatów znajdujących się w punktach od 15 do 20. Pani Małgorzata Wardzińska stwierdziła, że padł wniosek o odczytanie opinii prawnej dotyczącej spraw, które mają zostać skreślone i poprosiła o odczytanie tej opinii. Następnie odniosła się do punktu 18 porządku obrad i stwierdziła, że rozumie, iż Rada Nadzorcza jest zobowiązana do szczegółowości kontroli itd., ale znalazł się drobny dopisek, że ma się to odbywać przy udziale wszystkich członków Spółdzielni, którzy zadeklarują chęć współpracy w tym zakresie. Stwierdziła, że rozumie, iż statut Spółdzielni również zobowiązuje Radę Nadzorczą do zawiadomienia chętnych członków Spółdzielni o odbyciu takiego posiedzenia. 10

11 Pan Edward Michalewski zaproponował, aby zamknąć dyskusję i przystąpić do głosowania. Zaproponował także, aby pkt 20 przenieść po pkt. 8 (informacja Zarządu poprzedzałaby podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Zarządu) i poddał ten wniosek pod głosowanie. Głosowanie: 34 głosy za wniosek został przyjęty. Pani Małgorzata Wardzińska poprosiła o odpowiedź na pytanie, czy Rada Nadzorcza poinformuje wszystkie zaproszone osoby o rozpatrywaniu spraw funduszu remontowego i wykorzystaniu środków tego funduszu. Radca prawny p. Zofia Krakowian Witkowska stwierdziła, że w chwili obecnej Walne Zgromadzenie znajduje się na etapie ustalania porządku obrad i w związku z tym pytanie ma charakter pytania merytorycznego związanego z określonym punktem porządku obrad, który nie wiadomo, czy będzie przedmiotem rozpoznania przez Walne Zgromadzenie. Pani Małgorzata Wardzińska stwierdziła, że z opinii pani mecenas wynika, iż ten punkt porządku obrad nie wykracza poza prawa członków Spółdzielni i w związku z tym zapytała, czy w statucie jest napisane, że wszystkie osoby chętne mogą uczestniczyć w posiedzeniach Rady Nadzorczej dotyczących funduszu remontowego? Pani Zofia Krakowian Witkowska powtórzyła, że w chwili obecnej jest etap dyskusji nad ukształtowaniem porządku obrad i zwróciła uwagę, że p. Wardzińska niedokładnie wysłuchała jej opinii w tej sprawie. Pani Małgorzata Wardzińska stwierdziła, że dokładnie słuchała opinii i powtórzyła swoje pytanie. Stwierdziła także, że jeśli statut nie przewiduje możliwości uczestniczenia członków w posiedzeniach Rady Nadzorczej, na których będą rozpatrywane sprawy funduszu remontowego, to zgłasza wniosek o pozostawienie punktu 18 w porządku obrad dzisiejszego zebrania. Pani Zofia Krakowian Witkowska stwierdziła, że Rada Nadzorcza może zapraszać do pracy w komisjach członków Spółdzielni i jest to prawnie dopuszczalne. Pani Danuta Napolska poprosiła o głos i zacytowała art. 3 ustawy Prawo spółdzielcze, który stanowi, że mienie Spółdzielni jest prywatną własnością jej członków. Stwierdziła, że zgodnie z przepisami prawa porządek obrad Walnego Zgromadzenia ustalają członkowie Spółdzielni na dwa tygodnie przed terminem zebrania i nie jest najistotniejsze, czy jest to ważne czy nieważne w świetle interpretacji mec. Witkowskiej. Przewodniczący zebrania p. Edward Michalewski poprosił, aby dla pełnego obrazu sprawy p. J. Witkowski odczytał posiadaną opinię w sprawie porządku obrad zebrania. Pan Jerzy Witkowski nie odczytał opinii. Pan Edward Michalewski stwierdził, że ponieważ wnioskodawca nie życzy sobie odczytania opinii, to on jako prowadzący zebranie nie czuje się powołany do odczytania tej opinii i poddaje pod głosowanie wniosek o wykreślenie pkt 15, 16, 17 i 18 z porządku obrad dzisiejszego zebrania. 11

12 Pan Tadeusz Szcześniak poprosił o głos i zgłosił wniosek o przeniesienie punktu dotyczącego wyborów Rady Nadzorczej po punkcie dotyczącym udzielenia absolutorium członkom Zarządu. Umożliwi to zblokowanie tematów, dyskusję i świadome wybory członków Rady Nadzorczej. Pan Edward Michalewski poddał pod głosowanie wniosek p. Tadeusza Szcześniaka o przeniesienie punktu 8 po punkcie 11. Głosowanie: 19 głosów za : 18 głosów przeciw wniosek został przyjęty. Przewodniczący zebrania p. Edward Michalewski poinformował, że najwłaściwszym rozwiązaniem będzie, jeśli zebrani po kolei zdecydują, czy poszczególne punkty mają pozostać w porządku obrad. Następnie podał pod głosowanie skreślenie poszczególnych punktów z porządku obrad. Pani Małgorzata Wardzińska zapytała, kto postawił wniosek o skreślenie tych punktów z porządku obrad zebrania? Pan Edward Michalewski stwierdził, że on proponuje taki wniosek na podstawie opinii prawnej, ponieważ procedowanie wadliwych prawnie punktów porządku obrad stawia Walne Zgromadzenie w nie komfortowej sytuacji. Pani Małgorzata Wardzińska stwierdziła, że punkty te nie są wadliwe pod względem prawnym. Poprosiła także o odpowiedź na pytanie, czy Rada Nadzorcza, zgodnie z punktem 18 będzie informowała zainteresowane osoby, które wyrażą taką wolę o posiedzeniach dotyczących kontroli wykorzystania funduszu remontowego? Pan Edward Michalewski stwierdził, że zgodnie ze statutem każdy członek Spółdzielni ma prawo udziału w posiedzeniach Rady Nadzorczej. Pani Małgorzata Wardzińska zapytała, który jest to punkt statutu i w jaki sposób członkowie, którzy są zainteresowani tematem mogą się dowiedzieć, jaki będzie plan posiedzenia Rady Nadzorczej, kiedy się ono odbędzie i czy taka informacja jest gdziekolwiek dostępna? Pani Dorota Hajkiewicz w odpowiedzi wyjaśniła, że w chwili obecnej nikt nie jest w stanie odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ zgodnie z przepisem 10 obowiązującego Regulaminu Rady Nadzorczej w zebraniach Rady Nadzorczej mogą uczestniczyć z głosem doradczym członkowie Zarządu Spółdzielni, a także inne osoby zaproszone przez Radę Nadzorczą lub jej Prezydium. Odpowiedź na to pytanie będzie możliwa po wyborze nowej Rady Nadzorczej i po jej ukonstytuowaniu się. Pani Małgorzata Wardzińska stwierdziła, że jeśli z porządku obrad zostanie wykreślony pkt 18, to nadal osoby zainteresowane nie będą mogły uczestniczyć w posiedzeniach Rady Nadzorczej, o ile nie zostaną na to zebranie zaproszone. Pan Edward Michalewski stwierdził, że pełni funkcję członka Rady Nadzorczej przez dwie ostatnie kadencje i przez czas jego członkostwa nie zdarzyło się tak, aby członek Spółdzielni, który chciał wziąć udział w posiedzeniu Rady nie mógł tego uczynić nikomu nie 12

13 odmówiono. Ponadto poinformował, że informacja nt. terminu zebrania i porządku obrad może być umieszczana na stronie internetowej Spółdzielni. Pani Małgorzata Wardzińska stwierdziła, że osoba z sali stwierdziła, iż taki przypadek był. Ponadto podtrzymała swój wniosek o nie wykreślanie pkt. 18 z porządku obrad zebrania, nawet, jeśli punkt ten powiela prawa członków zdefiniowane w statucie. Przewodniczący zebrania p. Edward Michalewski poinformował, że w celu usprawnienia obrad po kolei będzie poddawał pod głosowanie wnioski dotyczące zmian w porządku obrad Walnego Zgromadzenia (przy głosowaniach będzie podawana pierwotna numeracja poszczególnych punktów porządku obrad). Przed głosowaniami poszczególne punkty proponowanego porządku obrad były odczytywane. 1. Wniosek dotyczący wykreślenia pkt głosowanie: 24 głosy za ; 10 głosów przeciw punkt został wykreślony. 2. Wniosek dotyczący wykreślenia pkt głosowanie: 27 głosów za ; 10 głosów przeciw punkt został wykreślony. 3. Wniosek dotyczący wykreślenia pkt głosowanie: 26 głosów za ; 15 głosów przeciw punkt został wykreślony. 4. Wniosek dotyczący wykreślenia pkt głosowanie: 29 głosów za ; 11 głosów przeciw punkt został wykreślony. 5. Wniosek dotyczący wykreślenia pkt głosowanie: 27 głosów za ; 22 głosy przeciw punkt został wykreślony. Walne Zgromadzenie SM Piaski D w głosowaniu: 40 głosów za, 6 głosów przeciw przyjęło (z poprawkami) następujący porządek obrad Walnego Zgromadzenia: 1. Otwarcie zebrania. 2. Wybór Prezydium Zebrania w składzie: przewodniczący, sekretarz i asesor. 3. Wybór komisji: mandatowo - skrutacyjnej i wnioskowej. 4. Przyjęcie porządku obrad. 5. Sprawozdanie komisji mandatowo - skrutacyjnej. 6. Przyjęcie protokołu Walnego Zgromadzenia z dnia 22 listopada 2012 r. 7. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z działalności Rady Nadzorczej w okresie od czerwca 2012 r. do maja 2013 r. 8. Informacja nt. bieżącej działalności Spółdzielni oraz informacja nt. realizacji wniosków zgłoszonych przez członków na Walnych Zgromadzeniach w dniach 28 czerwca i 22 listopada 2012 r. 9. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania z działalności Spółdzielni w 2012 r. 13

14 10. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego SM Piaski D za 2012 r. 11. Dyskusja i podjęcie uchwał w sprawie udzielenia absolutorium członkom Zarządu za 2012 r. 12. Wybory członków Rady Nadzorczej na kadencję (głosowanie tajne) podjęcie uchwały. 13. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie pokrycia nadwyżki kosztów nad przychodami oraz przeznaczenia zysku netto za rok Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie oznaczenia najwyższej sumy zobowiązań, jaką Spółdzielnia może zaciągnąć. 15. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie przeznaczenia środków uzyskanych z tytułu wyroku sądowego syg. akt 259/ Informacja komisji wnioskowej nt. wniosków zgłoszonych na piśmie w trakcie zebrania. 17. Sprawy wniesione. 18. Zakończenie zebrania. Ad 5. Sprawozdanie komisji mandatowo - skrutacyjnej. Pani Dorota Hajkiewicz (z upoważnienia przewodniczącej Komisji Mandatowo- Skrutacyjnej) odczytała protokół nr 1 Komisji, z którego wynika, co następuje: Komisja Mandatowo - Skrutacyjna Walnego Zgromadzenia działa na podstawie regulaminu obrad Walnego Zgromadzenia (Rozdział II pkt 6) i ukonstytuowała się w następujący sposób: Przewodnicząca: Zofia Szymczak Sekretarz: Elwira Krok 1. Komisja stwierdza, że Walne Zgromadzenie zostało zwołane przez Zarząd Spółdzielni na postawie art. 8 3 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. 2. Komisja stwierdza, że zgodnie z postanowieniem art. 8 3 ust. 6 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zachowany został 21 - dniowy termin powiadomienia członków o czasie, miejscu i porządku obrad zebrania. Zawiadomienie zawierało także informację o miejscu wyłożenia projektów uchwał, które będą przedmiotem obrad zebrania oraz informację o prawie członka do zapoznania się z tymi dokumentami. 3. Na podstawie przedstawionych przez Spółdzielnię list członków, Komisja stwierdza, że na 348 członków Spółdzielni: - Do godz na zebranie przybyło 37 osób uprawnionych do głosowania i wydano 37 ważnych mandatów. 14

15 - Wg stanu na godz na zebranie przybyło 48 osób uprawnionych do głosowania i wydano 48 ważnych mandatów. - Wg stanu na godz na zebranie przybyło 59 osób uprawnionych do głosowania i wydano 59 ważnych mandatów. Komisja stwierdza, że Walne Zgromadzenie Członków Spółdzielni Mieszkaniowej Piaski D obradujące w dniu 20 czerwca 2013 r. zostało zwołane prawidłowo, jest prawomocne i zdolne do podejmowania uchwał we wszystkich sprawach objętych porządkiem obrad. Załączniki do protokołu Komisji Mandatowo - Skrutacyjnej stanowią: powiadomienia członków o zebraniu oraz listy obecności. Na tym protokół zakończono i podpisano. Protokół nr 1 Komisji Mandatowo - Skrutacyjnej stanowi zał. nr 3 do oryginału protokołu. Walne Zgromadzenie nie zgłosiło zastrzeżeń do ustaleń Komisji Mandatowo- Skrutacyjnej zwartych w protokole nr 1. Ad 6. Przyjęcie protokołu Walnego Zgromadzenia z dnia 22 listopada 2012 r. Walne Zgromadzenie SM Piaski D w głosowaniu: 35 głosów za ; 3 głosy przeciw (bez uwag) przyjęło protokół z Walnego Zgromadzenia z dn. 22 listopada 2012 r. Pani Danuta Napolska zapytała, gdzie jest protokół i czy można się z nim zapoznać? Pan Edward Michalewski poinformował, że członkowie mieli możliwość zapoznania się z protokołem przed zebraniem - był wyłożony w biurze Spółdzielni, został zamieszczony na stronie internetowej Spółdzielni, a ponadto jest do wglądu także na dzisiejszym zebraniu. Ad 7. Dyskusja i podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia sprawozdania z działalności Rady Nadzorczej w okresie od czerwca 2012 r. do maja 2013 r. Przewodniczący Rady Nadzorczej p. Wojciech Kamiński odczytał sprawozdanie z działalności Rady Nadzorczej SM Piaski D w okresie od czerwca 2012 r. do maja 2013 r. Ze sprawozdania wynika, co następuje: Podstawą działalności Rady Nadzorczej jest Statut Spółdzielni oraz Regulamin Rady Nadzorczej uchwalony przez Walne Zgromadzenie. Zgodnie z 48 Statutu Spółdzielni do kompetencji Rady Nadzorczej należy sprawowanie nadzoru i kontroli nad działalnością Spółdzielni. 15

16 Podstawa i zakres działalności Rady Nadzorczej W okresie sprawozdawczym działalność Rady Nadzorczej obejmowała: 1. Podejmowanie przedsięwzięć i uchwał mających na celu zabezpieczenie interesów członków Spółdzielni. 2. Ocenę projektu rocznego planu gospodarczo - finansowego (opracowanego i przedłożonego przez Zarząd) oraz jego zatwierdzenie uchwałą, w tym planu remontów. 3. Sprawowanie funkcji nadzorczo - kontrolnej nad działalnością Zarządu w zakresie prawidłowej gospodarki zasobami finansowymi spółdzielni. 4. Kontrolę zadłużeń członków spółdzielni i ocenę działalności Zarządu w tym zakresie. 5. Kontrolę sprawozdań gospodarczo - finansowych Zarządu i podejmowanie stosownych uchwał i ustaleń. 6. Rozpatrywanie skarg i zażaleń oraz odwołań członków spółdzielni od decyzji Zarządu. 7. Nadzór i kontrolę nad realizacją wniosków uchwalanych na Walnych Zgromadzeniach i posiedzeniach Rady Nadzorczej. 8. Rozpatrywanie wniosków Komisji Rady i podejmowanie stosownych uchwał. Zgodnie z przepisem art Prawa spółdzielczego, w celu wykonania swoich zadań Rada Nadzorcza żądała od Zarządu i pracowników spółdzielni wszelkich sprawozdań i wyjaśnień, przeglądała księgi i dokumenty oraz sprawdzała bezpośrednio stan majątku spółdzielni. Badała także dokumenty dotyczące wszystkich dziedzin działalności spółdzielni, przestrzegając zasady, że członkowie Rady zobowiązani są do zachowania w tajemnicy poufnych informacji. Rada Nadzorcza wykonuje obowiązki nadzoru kolegialnie i może podejmować uchwały jedynie w granicach zakresu swego działania, a przekroczenie tego zakresu oznacza naruszenie prawa lub statutu. Skład Rady Nadzorczej W okresie Sprawozdawczym Rada Nadzorcza Spółdzielni pracowała w następującym składzie: 1. Wojciech Kamiński - Przewodniczący RN 2. Stanisława Krubińska - Zastępca Przewodniczącego RN 3. Tomasz Wiśniewski - Sekretarz RN 4. Stanisław Cywiński - Przewodniczący Komisji Technicznej RN 5. Marek Murawski - Przewodniczący Komisji Rewizyjnej RN 6. Edward Michalewski - Przewodniczący Komisji ds. regulaminów RN 7. Jacek Kruk - członek RN 8. Florian Sadkowski - członek RN 16

17 Komisje Rady Nadzorczej Komisje Rady Nadzorczej (dwie stałe i jedna czasowa) działały w następujących składach osobowych: Komisja Rewizyjna: Komisja Techniczna: Czasowa Komisja ds. regulaminów: Edward Michalewski. Posiedzenia Rady Nadzorczej Stanisława Krubińska, Wojciech Kamiński, Marek Murawski. Stanisław Cywiński, Jacek Kruk, Florian Sadkowski, Tomasz Wiśniewski. W okresie od czerwca 2012 r. do maja 2013 r. Rada Nadzorcza odbyła 12 posiedzeń plenarnych (7 w 2012 roku i 5 w roku 2013 r.), a w okresie pomiędzy posiedzeniami pracowały komisje Rady Nadzorczej. Należy zwrócić uwagę na fakt, że nie było problemów z zebraniem quorum i odbyły się wszystkie z zaplanowanych zebrań Rady. Uchwały i protokoły z posiedzeń Rady Nadzorczej zamieszczane są na stronie internetowej Spółdzielni oraz przechowywane w biurze Spółdzielni i są do wglądu dla członków. Tematyka posiedzeń Rady Nadzorczej Na posiedzeniach rozpatrywano sprawy związane z gospodarką finansową, planowaniem i realizacją prac remontowych, a także sprawy organizacyjne i inne wynikające z przepisów prawa. Porządek obrad każdego posiedzenia plenarnego Rady Nadzorczej, oprócz spraw proceduralnych przewidywał informacje Przewodniczącego Rady oraz informacje przewodniczących komisji. Ponadto Zarząd na każdym zebraniu informował członków Rady o sprawach wynikających z bieżącej działalności Spółdzielni, o planach Spółdzielni na najbliższy okres, a także o sprawach, które wymagały opinii i decyzji tego organu. Do istotniejszych problemów, jakimi zajmowała się Rada Nadzorcza w okresie sprawozdawczym zaliczyć należy: 1. Korektę planu rzeczowo finansowego remontów na rok 2012 polegającą na dopisaniu do planu robót niewykonanych w 2011 r. tj. zakupu pawilonu dla ochrony osiedla oraz wykonania przeglądów pięcioletnich wynikających z ustawy Prawo budowlane - budowlany, sanitarny, elektryczny. 2. Zlecenie badania sprawozdania finansowego Spółdzielni za rok Przyjęcie sprawozdania finansowego Spółdzielni za rok 2011 i wnioskowanie do Walnego Zgromadzenia o jego zatwierdzenie. 4. Uchwalenie planu gospodarczo - finansowego na rok Uchwalenie planu remontów zasobów Spółdzielni na rok Uchwalenie podwyżek wynagrodzenia dla członków Zarządu Spółdzielni. 17

18 Ponadto Rada Nadzorcza opiniowała następujące sprawy: 1. Przejęcie przez m. st. Warszawa za odszkodowaniem ulicy Zgrupowania Żmija. 2. Zbycie udziałów SM Piaski D w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu użytkowego w budynku przy ul. Złotej Uczestnictwo w komisjach przetargowych dotyczących wyboru wykonawców na roboty remontowe. Nadzór nad robotami remontowymi i wykonaniem planu remontów. 4. Przekształcenie prawa użytkowania wieczystego gruntów Spółdzielni we własność na zasadach obowiązujących w dacie złożenia wniosków w tej sprawie (najpierw 90% bonifikaty, a następnie 60%). 5. Rozliczenie z NSBM, w tym sprawy sądowe wynikające z podziału Spółdzielni, sprawy prowadzenia archiwum itp. 6. Zaksięgowanie w zyski Spółdzielni nadwyżki z tytułu wkładów budowlanych osób, które sprzedały swoje lokale i nadpłaciły kwotę wynikającą z wkładu budowlanego a także nadwyżki z tytułu wkładów budowlanych dotyczącą korekty wkładów budowlanych lokali sprzedanych w latach (stosowne zapisy znajdą się w księgach rachunkowych 2013 r.). 7. Sprawę przychodów i kosztów dźwigów za lata Rozliczenie ciepła za 2012 rok. 9. Sprawę loggii i balkonów przewidzianych do remontu w roku Sprawę ujednolicenia zabudów loggii i balkonów w budynkach Spółdzielni. 11. Sprawę segregacji śmieci i gospodarki odpadami (tzw. ustawa śmieciowa, która będzie obowiązywała od 01 lipca 2013 r.). 12. Sprawę zawarcia umowy z nową firmą świadczącą usługi w zakresie ochrony. W trakcie ostatniego roku, Rada Nadzorcza na bieżąco rozpatrywała pisma członków Spółdzielni, które dotyczyły takich spraw jak: remonty, rozłożenie na raty zaległości czynszowych oraz należności Spółdzielni z tytułu wkładów budowlanych, zmiana kancelarii prawnej obsługującej Spółdzielnię. Członkowie Spółdzielni, którzy chcieli swoje problemy przekazać bezpośrednio Radzie Nadzorczej, mieli taką możliwość albowiem, jeśli wyrazili chęć uczestniczenia w posiedzeniu Rady Nadzorczej byli zapraszani na zebranie. Komisje Rady Nadzorczej Komisja Rewizyjna Komisja Rewizyjna Rady Nadzorczej przede wszystkim kontrolowała gospodarkę finansową Spółdzielni. Badała sprawozdanie finansowe SM Piaski D za rok 2012, wskazała swoje uwagi, zarekomendowała to sprawozdanie do przyjęcia Radzie Nadzorczej, a także rekomenduje do zatwierdzenia Walnemu Zgromadzeniu. 18

19 Komisja Techniczna Komisja Techniczna Rady Nadzorczej dokonywała przeglądu stanu technicznego budynków i zespołów garażowych pod kątem niezbędnych prac remontowych. Brała udział w przygotowywaniu planu remontów na rok 2013, proponując zakres i kolejność prac. Przedstawiciel Komisji Technicznej uczestniczył w komisjach przetargowych dotyczących wyboru wykonawców na roboty remontowe. Komisja Techniczna nadzorowała prace remontowe i wykonanie planu remontów. Szczególną uwagę poświęcono sprawom zmniejszenia zużycia energii, w tym dociepleniom fragmentów budynków i modernizacji węzła cieplnego, remontom prześwitów, balkonów i loggii oraz eksploatacji wind. Komisja opiniowała sprawy dotyczące kwestii technicznych, zgłoszone do Zarządu i Rady przez mieszkańców. Czasowa Komisja ds. Regulaminów i Strony internetowej Jesienią 2012 r., po kolejnych modyfikacjach, ułatwiających prowadzenie strony internetowej Spółdzielni, oraz starannym przeszkoleniu wyznaczonego do jej prowadzenia pracownika Spółdzielni, zarządzanie stroną internetową Spółdzielni zostało przekazane Zarządowi. W związku z tym po 6- ciu latach (strona internetowa Spółdzielni była tworzona od podstaw) ta funkcja Czasowej Komisji ds. Regulaminów i Strony internetowej została definitywnie zakończona. Działalność w zakresie Regulaminów, obejmująca okres sprawozdawczy, została obszernie omówiona w podstawowej części Sprawozdania RN. Podsumowanie Należy zwrócić uwagę, że Rada Nadzorcza jest organem kolegialnym a stanowiska Rady w prezentowanych w niniejszym sprawozdaniu sprawach znajdują odzwierciedlenie w protokołach z posiedzeń. Podsumowując dotychczasową działalność Rada Nadzorcza uważa, iż sytuacja finansowa Spółdzielni jest dobra - w ramach przeprowadzonych kontroli nie kwestionowano sprawozdań w tym zakresie. Najważniejszymi sprawami do kontynuowania w II półroczu 2013 r. i w dalszym okresie, oprócz prac wynikających ze Statutu Spółdzielni i Regulaminu Rady Nadzorczej, powinny być: - Kontynuacja działań spółdzielni zmierzających do zakończenia spraw podziałowych Nauczycielskiej Spółdzielni Budowlano Mieszkaniowej. - Zamknięcie spraw związanych z ulicą Zgrupowania Żmija. - Dalsza realizacja wniosków członków w sprawie wyodrębnienia lokali. - Kontynuacja remontów i pozyskanie środków finansowych na ten cel. - Dążenie do poprawy stanu windykacji należności. - Zmniejszenie zużycia energii cieplnej poprzez dalszą poprawę ocieplenia strychów. Zmniejszenie zużycia energii elektrycznej poprzez montaż w garażach i przedsionkach oświetlenia z czujnikami ruchu. 19

20 Wnioski Rada Nadzorcza wnioskuje do Walnego Zgromadzenia o: 1. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania z działalności Spółdzielni w 2012 roku. 2. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za rok Podjęcie uchwały w sprawie w sprawie udzielenia absolutorium członkom Zarządu za rok Niniejsze Sprawozdanie zostało przyjęte przez Radę Nadzorczą na posiedzeniu w dniu 21 maja 2013 r.. Przewodniczący zebrania p. Edward Michalewski podziękował p. Wojciechowi Kamińskiemu za odczytanie sprawozdania, a następnie zaproponował, aby w czasie dyskusji przyjąć zasadę, że wystąpienia nie będą dłuższe niż trzy minuty i poddał tę propozycję pod głosowanie. Głosowanie: 35 głosów za ; 6 głosów przeciw. Czas wystąpień został ograniczony do trzech minut. Pan Edward Michalewski otworzył dyskusję. Pani Danuta Napolska stwierdziła, że zaintrygowała ją sprawa, która była tylko zasygnalizowana przez Przewodniczącego RN, a mianowicie sprawa przekształcenia wieczystego użytkowania gruntów we własność. Zapytała, co Rada Nadzorcza i Zarząd zrobiły w tym temacie i jakie podjęły działania? Stwierdziła, że jest to jedna z najważniejszych kwestii, dalece wyprzedzająca remonty balkonów i loggii, ponieważ może zdarzyć się tak, że władze gminy mogą stukrotnie podnieść opłatę z tytułu wieczystego użytkowania, co z kolei wiąże się z tym, że Spółdzielnia wpadnie w pułapkę zadłużenia. Pani Prezes Teresa Kamińska poinformowała, że Spółdzielnia złożyła w 2004 roku stosowny wniosek w Urzędzie miasta st. Warszawa. W roku 2006 wniosek ten został powtórzony, jednak do 2008 roku, kiedy obowiązywały zasady bonifikaty dla Spółdzielni nikt nie dopilnował sfinalizowania sprawy. W roku 2008 zasady uległy zmianie i w dniu dzisiejszym Spółdzielnia nie ma już prawa do bonifikaty. Przez ostatnich kilka miesięcy Zarząd Spółdzielni próbował wymóc na Urzędzie powrót do nie załatwionego wniosku z roku 2004 r. W związku z otrzymaniem odmowy Spółdzielnia złożyła skargę do Samorządnego Kolegium Odwoławczego, które przesłało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Dzielnicę. Urząd Dzielnicy Bielany ponownie odmówił rozpatrzenia wniosku Spółdzielni zaznaczając, że wykup nieruchomości jest możliwy, ale na warunkach komercyjnych. Pani Kamińska stwierdziła, że niestety, ale na własne życzenie, nie pilnując sprawy wykupu w latach w chwili obecnej Spółdzielnia ma w tym temacie związane ręce. 20

21 Zarząd poszukuje możliwości prawnych zaskarżenia decyzji Urzędu, a czy jest to możliwe będzie wynikało z opinii prawnej zleconej kancelarii zewnętrznej, którą to opinię Spółdzielnia powinna otrzymać w najbliższym czasie. Poinformowała, że przewłaszczeni członkowie mają prawo do wykupu z bonifikatą, ale ze względu na fakt, że jest ich niewielu nie będą mogli skorzystać z możliwości umorzenia znacznej wartości gruntu. Procedura byłaby możliwa gdyby do operacji tej przystąpiła także spółdzielnia. Pani Małgorzata Wardzińska zapytała, jaki był procentowy przyrost funduszu płac w Spółdzielni w roku 2012 w stosunku do roku 2011 biorąc pod uwagę fakt, że odpadł etat księgowy, a także czy Przewodniczący Rady Nadzorczej ma informacje, jakie były wydatki z funduszu remontowego w roku 2011 i w roku 2012, a także, jaki jest plan remontów na rok 2013? Pan Wojciech Kamiński stwierdził, że nie potrafi szczegółowo odpowiedzieć na pierwsze z pytań, ponieważ podwyżek wynagrodzeń dla Zarządu nie było przez kilka ostatnich lat. Pani Teresa Kamińska poinformowała, że w roku 2012 nastąpił spadek wynagrodzeń w Zarządzie, a jej obecne wynagrodzenie stanowi kwotę XXXXX zł brutto miesięcznie. Pan Edward Michalewski poinformował, że szczegółowa informacja nt. finansów Spółdzielni będzie przedstawiona prze Panią Prezes w kolejnym punkcie porządku obrad. Pan Ryszard Michał Grzejszczyk zapytał, czy po 15 marca 2012 roku Rada Nadzorcza podejmowała jakieś uchwały? Po uzyskaniu odpowiedzi od p. Wojciecha Kamińskiego, że tak Rada Nadzorcza podejmowała uchwały, zapytał, dlaczego w takim razie uchwały te nie są upublicznione? Na stronie internetowej Spółdzielni w zakładce uchwały ostatnia upubliczniona uchwała ma datę 15 marca 2012 roku. Stan taki miał miejsce na godzinę (na dzień 20 czerwca 2013 r.). Pan Wojciech Kamiński poinformował, że uchwały są podejmowane, a ich treść zamieszczana jest w protokołach z posiedzeń Rady Nadzorczej. Protokoły z posiedzeń Rady zamieszczane są na stronie internetowej po ich przyjęciu zatwierdzeniu przez Radę Nadzorczą. Niezależnie od tego wykaz wszystkich uchwał został zebrany w rejestrze uchwał. Stwierdził, że jakiekolwiek braki nie są w żadnej mierze działaniem zamierzonym lub celowym. Pan Ryszard Michał Grzejszczyk stwierdził, że p. Jerzy Witkowski był zaproszony na posiedzenie Rady Nadzorczej w dniu 14 marca 2013 r. (protokół nr 3/2013 z posiedzenia RN) i na zebraniu tym zadał pytanie, dlaczego wzorem innych spółdzielni mieszkaniowych na klatkach schodowych nie jest wywieszany plan remontów zasobów spółdzielni. W odpowiedzi na to pytanie Pan Edward Michalewski poinformował, że piętnaście minut wcześniej sprawdzał stronę internetową i stwierdził, że plan remontów jest na niej zamieszczony. Ponadto zwrócił uwagę, że plan remontów liczy kilka stron i zajmie całą tablicę ogłoszeń. Pan Grzejszczyk stwierdził, że mówi o tym, ponieważ fakt, iż nie ma uchwał na stronie świadczy o pewnej wiarygodności tej strony. Ponadto odsyłanie Pana Witkowskiego do strony internetowej, która nie jest wiarygodna i pozbawianie go dokumentów papierowych wydaje się być nieeleganckie i nierzetelne. Przypomniał, że plan 21

22 remontów na rok 2012 liczy dwie strony formatu A-4, a na rok 2013 dwie strony z kawałkiem. Stwierdził, że np. tablica ogłoszeń w jego klatce schodowej jest pusta i dwie kartki papieru w zupełności by się na niej zmieściły. Zwrócił uwagę, że nie można zmuszać członków Spółdzielni do codziennego monitorowania strony internetowej. Pan Wojciech Kamiński w odpowiedzi stwierdził, że nikt nie zmusza pana Witkowskiego do monitorowania strony internetowej, tylko Pan Witkowski ma do tego prawo. Poinformował, że dzisiejszemu zebraniu przewodniczy p. Edward Michalewski, którego Pan Grzejszczyk przywołał w swojej wypowiedzi. Podkreślił także, że Pan Witkowski, Pani Napolska i Pan Grzejszczyk wprowadzają w błąd spółdzielców mówiąc, iż nie ma dostępu do dokumentów. Pan Ryszard Michał Grzejszczyk stwierdził, że w sprawozdaniu Rady Nadzorczej znajduje się punkt dotyczący rozpatrywania skarg i zażaleń oraz odwołań członków Spółdzielni od decyzji Zarządu, a w samym sprawozdaniu nie ma nic na ten temat. Zapytał, czy w ostatnim roku nie było takich skarg, skoro się o nich nie pisze? Pan Wojciech Kamiński w odpowiedzi stwierdził, że w sprawozdaniu nie ujmowano ilościowo zgłaszanych przez członków skarg, ale oczywiście były takie skargi, i były rozpatrywane przez Radę Nadzorczą. Odpowiadając na pytanie, ile ich było trzy, pięć czy też dziesięć stwierdził, że bardziej pięć niż dziesięć. Przewodniczący zebrania p. Edward Michalewski zwrócił uwagę, że został przekroczony czas wystąpienia w dyskusji. Pan Ryszard Michał Grzejszczyk stwierdził, że Przewodniczący RN niepotrzebnie przedłuża swoje wypowiedzi, a następnie odniósł się do sprawy kontroli zadłużeń członków Spółdzielni oraz oceny działalności Zarządu w tym zakresie i stwierdził, że w sprawozdaniu nie ma informacji na ten temat. Zapytał, jak kontrola była przeprowadzona, jak jest skala zadłużenia w stosunku do budżetu Spółdzielni i jaka była ocena działalności Zarządu w tym zakresie? Pan Wojciech Kamiński poinformował, że Rada Nadzorcza kontrolowała jedynie działania Zarządu w temacie zadłużeń członków. Szczegółowa informacja na ten temat zostanie przedstawiona przez Panią prezes przy prezentacji sprawozdania z działalności Spółdzielni za rok ubiegły. Kontrola polegała na tym, że Rada Nadzorcza prosiła Zarząd o przedstawianie informacji nt., jak poszczególni mieszkańcy Spółdzielni regulują należności wobec Spółdzielni i jakie są zaległości w opłatach eksploatacyjnych. Zarząd przedstawiał informacje w tych sprawach na piśmie, a Rada Nadzorcza po zapoznaniu się z informacjami kolegialnie wyrażała swoje opinie tzn. formułowała zalecenia dla Zarządu. Wielkości są płynne, ponieważ zadłużenia przez cały czas podlegają spłacie. Pan Edward Michalewski odniósł się do informacji p. Ryszarda Grzejszczyka i stwierdził, że być może nie zwrócił uwagi na fakt, że został zmieniony adres strony internetowej wchodząc na starą stronę użytkownik otrzymuje informację, że nowa strona internetowa Spółdzielni działa pod nowym adresem. Poinformował także, że na stronie internetowej Spółdzielni zostały umieszczone wszystkie (poza ostatnim) protokoły 22

23 z posiedzeń Rady Nadzorczej, które zawierają treść wszystkich podjętych przez Radę uchwał. Pan Ryszard Michał Grzejszczyk stwierdził, że nie chodzi mu o protokoły, tylko o dokument pn.: Uchwały Rady Nadzorczej podjęte w latach itd., który jest niekompletny. Pan Edward Michalewski zwrócił także uwagę na fakt, że w związku z tym, iż strona internetowa jest dostępna dla wszystkich nie mogą się na niej znajdować dokumenty zawierające dane wrażliwe. Każdy członek ma natomiast prawo zapoznać się z oryginałami dokumentów w biurze administracji Spółdzielni. Pani Małgorzata Wardzińska stwierdziła, że dziwi ją fakt, iż uchwały Rady Nadzorczej zawierają informacje poufne, a dzieje się tak dopiero od 15 marca br. Stwierdziła, że brak określonej informacji na stronie internetowej jest brakiem realizacji uchwały jednego z Walnych Zgromadzeń, co jest dosyć poważnym naruszeniem. Pan Tadeusz Szcześniak stwierdził, iż potwierdza się podejrzenie, że niektóre uchwały Rady Nadzorczej mają charakter poufny. Przypomniał, że w 2008 roku Walne Zgromadzenie podjęło uchwałę, w której nie wyraziło zgody na zwrot kosztów procesów sądowych z funduszu Spółdzielni. Następnie na Walnym Zgromadzeniu rozpatrującym tę sprawę w roku 2010 lub 2011 pani mecenas wyraziła opinię, że Walne Zgromadzenie może podjąć każdą uchwałę, ale nie będzie ona miała mocy wiążącej, jeśli nie mieści się w kompetencjach tego organu. Stwierdził, że mimo to Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o zwrocie kosztów procesów sądowych z funduszu Spółdzielni. Pan Przewodniczący powiedział w swoim sprawozdaniu, że jeśli Rada Nadzorcza podejmuje uchwały sprzeczne z przepisami bądź z kompetencjami, to ma to charakter nadużyć. W związku z tym zapytał, dlaczego i na jakiej podstawie Rada Nadzorcza, pomimo negatywnej opinii radcy prawnego i Walnego Zgromadzenia podjęła taką uchwałę? Zapytał także, na jakiej podstawie, pomimo także negatywnej opinii radcy prawnego i jego wcześniejszych interwencji Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o wydłużeniu okresu spłaty wkładów budowlanych o dalsze pięć lat? Przewodniczący RN p. Wojciech Kamiński odpowiadając na pierwsze pytanie stwierdził, że Pan Szcześniak zawsze był przeciwnikiem tej uchwały, ale Walne Zgromadzenie w roku 2011 uchyliło uchwałę z lat wcześniejszych, co pozwoliło Radzie Nadzorczej na podjęcie określonej uchwały. Uchwała Rady Nadzorczej nie naruszyła żadnych przepisów prawa i została zrealizowana z korzyścią dla większości członków Spółdzielni, a ponadto działanie Rady w tej materii nie naruszało przepisów prawa. Pani Teresa Kamińska w uzupełnieniu wypowiedzi poinformowała, że Walne Zgromadzenie nie tylko wyraziło zgodę na zwrot tych środków, ale wypowiedziało się także, co do wysokości kwoty przeznaczonej na ten cel. Na wniosek Pani Banasiewicz kwota ta miała wynosić ponad 80 tysięcy złotych, z czego Spółdzielnia wydała tylko 30 tysięcy złotych. Rada Nadzorcza i Zarząd procedowały na podstawie uchwały Walnego Zgromadzenia. Uchwalono Regulamin, na podstawie, którego możliwe było dokonanie zwrotów środków poniesionych przez większość członków na prowadzenie spraw sądowych dot. całej Spółdzielni. 23