UZASADNIENIE ZAWIERAJĄCE OBJAŚNIENIA PRZYJĘTYCH ROZWIĄZAŃ ORAZ SYNTEZĘ USTALEŃ ZMIANY STUDIUM

Transkrypt

1 1 Załącznik Nr 99 do uchwały Nr... Rady Miasta Rzeszowa z dnia r. UZASADNIENIE ZAWIERAJĄCE OBJAŚNIENIA PRZYJĘTYCH ROZWIĄZAŃ ORAZ SYNTEZĘ USTALEŃ ZMIANY STUDIUM zmiana Nr 43/3/2016 Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Rzeszowa Podstawą zmiany Studium jest uchwała Nr XXV/540/2016 Rady Miasta Rzeszowa z dnia 26 kwietnia 2016 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany Nr 43/3/2016 Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Rzeszowa. Projekt zmiany Nr 43/3/2016 Studium obejmuje obszar o powierzchni około 3,5 ha, położony na osiedlu Mieszka I, ograniczony al. Niepodległości, al. Rejtana, ul. A. Kmicica oraz ul. Zagłoby. Objaśnienie przyjętych rozwiązań: Aktualnie obowiązujące Studium Uwarunkowań i Kierunków zagospodarowania Przestrzennego Miasta Rzeszowa zostało uchwalone przez Radę Miasta Rzeszowa uchwałą Nr XXXVII/113/2000 z dnia 4 lipca 2000 r. z późn. zm. Przedmiotem zmiany studium jest weryfikacja przyjętych w nim kierunków rozwoju zagospodarowania przestrzennego, w obszarze objętym zmianą, ze względu na : 1) zmianę uwarunkowań przestrzennych wynikających ze zmiany zagospodarowanie terenu objętego zmianą studium, nie zawsze zgodną z kierunkiem określonym dla tego terenu w studium; 2) zmianę struktury własnościowej - zmniejszenie się obszarów własności Gminy Miasta Rzeszów, skutkującą zmianą planów inwestycyjnych tych obszarów; 3) rozwój społeczno-gospodarczy miasta wymagający dostosowania polityki przestrzennej miasta do aktualnych potrzeb, w szczególności udostepnienia obszaru dla funkcji innych niż usługi publiczne; w dostosowaniu do wymagań ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. (Dz.U. z 2017 r. poz. 1073) W celu usystematyzowania ustaleń studium, w związku z wejściem w życie nowych przepisów, dla terenu zmiany studium wprowadzono oznaczenia literowe i cyfrowe (uwzgledniające m.in. numer osiedla). W zmianie Studium uwzględniono, stosownie do wymogów z art. 10 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, uwarunkowania wynikające w szczególności z: 1) dotychczasowego przeznaczenia, zagospodarowania i uzbrojenia terenu załączniki graficzne Nr: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, załączniki tekstowe Nr: 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65; 2) stanu ładu przestrzennego i wymogów jego ochrony załączniki graficzne Nr: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 31, 32,

2 2 załączniki tekstowe Nr: 58, 59, 60, 61, 62, 77; 3) stanu środowiska, w tym stanu rolniczej i leśnej przestrzeni produkcyjnej, wielkości i jakości zasobów wodnych oraz wymogów ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu, w tym krajobrazu kulturowego załączniki graficzne Nr: 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, załączniki tekstowe Nr: 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73; 4) stanu dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej załączniki graficzne Nr: 12, 16, 17, 18, załączniki tekstowe Nr: 67, 71, 72; 4a) rekomendacji i wniosków zawartych w audycie krajobrazowym lub określenia przez audyt krajobrazowy granic krajobrazów priorytetowych nie występują; 5) warunków i jakości życia mieszkańców, w tym ochrony ich zdrowia załączniki graficzne Nr: 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, załączniki tekstowe Nr: 75, 76; 6) zagrożenia bezpieczeństwa ludności i jej mienia Nr: 11, 13, 15, 34, 36; 7) potrzeb i możliwości rozwoju gminy, uwzgledniających w szczególności : a) analizy ekonomiczne, środowiskowe i społeczne, b) prognozy demograficzne, w tym uwzgledniające, tam gdzie to uzasadnione, migracje w ramach miejskich obszarów funkcjonalnych ośrodka wojewódzkiego, c) możliwości finansowania przez gminę wykonania sieci komunikacyjnej i infrastruktury technicznej, a także infrastruktury społecznej, służących realizacji zadań własnych gminy, d) bilans terenów przeznaczonych pod zabudowę, załącznik graficzny Nr 7, załączniki tekstowe Nr: 62, 76A; 8) stanu prawnego gruntów załącznik graficzny Nr 22, załącznik tekstowy Nr 74; 9) występowania obiektów i terenów chronionych na podstawie przepisów odrębnych załączniki graficzne Nr: 11, 12, załączniki tekstowe Nr: 66, 67; 10) występowania obszarów naturalnych zagrożeń geologicznych załącznik tekstowy Nr 68; 11) występowania udokumentowanych złóż kopalin, zasobów wód podziemnych oraz udokumentowanych kompleksów podziemnego składowania dwutlenku węgla załącznik graficzny Nr 11, załączniki tekstowe Nr: 66, 68; 12) występowania terenów górniczych wyznaczonych na podstawie przepisów odrębnych załącznik graficzny Nr 11, załączniki tekstowe Nr: 66, 68; 13) stanu systemów komunikacji i infrastruktury technicznej, w tym stopnia uporządkowania gospodarki wodno ściekowej, energetycznej oraz gospodarki odpadam - załączniki graficzne Nr: 6, 8, 9, 10, załączniki tekstowe Nr: 61, 63, 64, 65; 14) zadań służących realizacji ponadlokalnych celów załącznik graficzny Nr 33, załączniki tekstowy Nr 78; 15) wymagań dotyczących ochrony przeciwpowodziowej załącznik tekstowy Nr 69. Zmienione zostały załączniki graficzne Nr: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 31, 32, oraz załączniki tekstowe Nr: 58, 60, 61, 62, 71, 74, 77. Dodany został załącznik tekstowy Nr 76A. W zmianie studium określono, stosownie do wymogów art. 10 ust. 2 w/w ustawy: 1) kierunki zmian w strukturze przestrzennej gminy oraz w przeznaczeniu terenów załączniki graficzne Nr: 40, 42, 52, 55, 56, 57 i 57A oraz załączniki tekstowe Nr: 85, 87, 94, 96; 2) kierunki i wskaźniki dotyczące zagospodarowania oraz użytkowania terenów, w tym tereny wyłączone

3 3 spod zabudowy załącznik graficzny Nr 55, załącznik tekstowy Nr 96. Zmienione zostały załączniki graficzne Nr: 40, 43, 50, 51 i 55 oraz załączniki tekstowe Nr: 85, 88, 92, 93 i 96. Zmiany polegające na korekcie granic terenów zainwestowanych, nie mające wpływu na określone w studium kierunki i obszary, o których mowa w art.10 ust. 2 pkt 5, wprowadzono w załącznikach graficznych Nr: 46, 47, 49. W Studium dla terenu objętego zmianą Nr 43/3/2016, nie określono: 1) obszarów ochrony środowiska i jego zasobów, ochrony przyrody, krajobrazu, w tym krajobrazu kulturowego i uzdrowisk; 2) obszarów i zasad ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej; 3) obszarów, na których rozmieszczone będą inwestycje celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym, zgodnie z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego województwa i ustaleniami programów, o których mowa w art. 48 ust. 1 ustawy; 4) obszarów, dla których obowiązkowe jest sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na podstawie przepisów odrębnych, w tym obszary wymagające przeprowadzenia scaleń i podziału nieruchomości, a także obszary przestrzeni publicznej; 5) obszarów, dla których gmina zamierza sporządzić miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w tym obszary wymagające zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne; 6) kierunków i zasad kształtowania rolniczej i leśnej przestrzeni produkcyjnej; 7) obszarów szczególnego zagrożenia powodzią oraz obszarów osuwania się mas ziemnych; 8) obiektów lub obszarów, dla których wyznacza się w złożu kopaliny filar ochronny; 9) obszarów pomników zagłady i ich stref ochronnych oraz obowiązujących na nich ograniczeń prowadzenia działalności gospodarczej, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 7 maja 1999 r. o ochronie terenów byłych hitlerowskich obozów zagłady (Dz. U. Nr 41, poz. 412); 10) obszarów wymagających rehabilitacji, rekultywacji lub remediacji; 11) obszarów zdegradowanych; 12) obszarów terenów zamkniętych i ich stref ochronnych; 13) obszarów funkcjonalnych o znaczeniu lokalny; 14) obszarów na których rozmieszczone będą urządzenia wytwarzające energię z odnawialnych źródeł energii o mocy przekraczającej 100 kw; 15) obszarów rozmieszczenia obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m 2, stosownie do wymogów z art. 10 ust. 2 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ponieważ - jak wynika z analizy uwarunkowań, wymienione wyżej zagadnienia nie występują w obszarze objętym zmianą studium Nr 43/3/2016. Ujednolicone załączniki tekstowe Nr i załącznik Nr 99 oraz ujednolicone załączniki graficzne Nr: 1-57A i Nr 97, stanowią jednolity dokument studium. Na każdym załączniku graficznym granica terenu objętego zmianą została oznaczona kolorem żółtym, natomiast zagadnienia dotyczące zmiany zostały wyróżnione w legendzie kolorem czerwonym. W załącznikach tekstowych wprowadzone zmiany wyszczególniono kolorem czerwonym. Zmiany wprowadzono w tych załącznikach uwarunkowań, których treść przestała być aktualna. Dane liczbowe, dotyczące całego miasta, wymagające aktualizacji przed uchwaleniem zmiany (ze względu na równolegle prowadzone inne zmiany studium), oznaczono w tekście kolorem niebieskim. Ilekroć w tekście jest mowa o

4 4 łącznej powierzchni sklasyfikowanych obszarów należy przez to rozumieć powierzchnie obszarów w granicach miasta z 2005 r oraz terenu Dworzyska XVIIIA i Miłocina XXVIIIA. Zmiany wprowadzone na załącznikach graficznych zostały przedstawione na fragmentach załączników (skala 1:10 000). Synteza ustaleń zmiany studium Obszar objęty zmianą studium położony jest przy skrzyżowaniu al. Rejtana i al. Niepodległości. Zajmuje powierzchnię ok. 3,5 ha. Jest to teren o płaskiej wyrównanej powierzchni, o przeciętnych warunkach klimatu lokalnego, przekształcony przez procesy urbanizacyjne. W jego granicach nie występują udokumentowane złoża surowców naturalnych ani obiekty i obszary przyrodnicze podlegające ochronie. Teren nie jest zagrożony również występowaniem zjawisk geodynamicznych czy narażony na niebezpieczeństwo powodzi. W obszarze objętym planem miejscowym brak jest obiektów i terenów chronionych na podstawie przepisów odrębnych w zakresie środowiska kulturowego i krajobrazu lub umieszczonych w gminnej ewidencji zabytków. Niezabudowane, z chwilą uchwalenia studium, tereny zieleni nieurządzonej przekształciły się z biegiem czasu w zurbanizowaną tkankę miejską, nie pozostawiając już zbyt dużo miejsca dla nowej zabudowy (tylko ok. 0,30 ha). Na obszarze obowiązuje Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego Nr 23/5/2000 Nowe Miasto-Czekaj przy al. Rejtana i al. Niepodległości w Rzeszowie w części oznaczonej konturem ABCDEFGHIJK, przyjęty uchwałą Nr XV/161/2003 Rady Miasta Rzeszowa z dnia 28 października 2003 r. wraz z jego zmianą Nr 147/2/2007 przyjętą przez Radę Miasta Rzeszowa uchwałą nr XVII/263/2007 z dnia 28 sierpnia 2007 r. Plan ten, ze względu na nowe regulacje prawne, w znacznej części nie jest zgodny ze studium, które ukierunkowuje zagospodarowanie obszaru objętego zmianą na usługi publiczne lokalne lub ponadlokalne, podczas gdy znaczny jego fragment, zagospodarowywany zgodnie z obowiązującym planem, zajmują usługi komercyjne, obiekty kultu religijnego i zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna. W związku z istotną zmianą sposobu zagospodarowania terenu, jego struktury własnościowej, jak również nowymi potrzebami rozwoju społeczno-gospodarczego miasta, uzasadniona jest aktualizacja struktury funkcjonalno-przestrzennej studium w tej części miasta. W obecnym stanie zainwestowania, a także przy aktualnej strukturze własnościowej, realizacja wskazanych w studium dla tego obszaru kierunków rozwoju miasta stała się niemożliwa jak również często nieuzasadniona. Niektóre z propozycji lokalizacji stały się nieaktualne lub zrealizowano je w innej formie lub miejscu. Teren objęty zmianą studium położony jest przy skrzyżowaniu ważnych arterii komunikacyjnych miasta, w bezpośrednim sąsiedztwie strefy śródmiejskiej Rzeszowa, w obszarze tzw. nowego centrum, w sąsiedztwie licznych usług publicznych i komercyjnych o znaczeniu lokalnym jak i ponadlokalnym, na obszarze o w pełni wykształconej zwartej strukturze funkcjonalno-przestrzennej, nie wymagającym ze strony miasta nakładów finansowych na realizację infrastruktury technicznej i komunikacyjnej. Śródmiejska lokalizacja obszaru, sposób jego zagospodarowania jak i oczekiwania jakie powinien ten teren spełniać (element nowego centrum ) wskazują jako najwłaściwszy kierunek zmiany istniejącej struktury funkcjonalno-przestrzennej na usługi centrotwórcze. Pozwala on na elastyczność w doborze funkcji i ich zmianę. Umożliwia realizację zarówno usług komercyjnych jak i publicznych usług lokalnych lub ponadlokalnych, a także ewentualnie zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej. W projekcie zmiany studium oznaczono go symbolem C XII 02. Zmiany - uwarunkowania Po przeanalizowaniu wszystkich uwarunkowań zagospodarowania przestrzennego w obszarze objętym

5 5 zmianą, zmieniono te załączniki uwarunkowań, których treść przestała być aktualna. Od czasu uchwalenia studium zmianie uległy uwarunkowania wynikające z dotychczasowego zagospodarowania terenu, układu komunikacji, intensywności zainwestowania, występowania gruntów rolnych podlegających ochronie, stanu funkcjonowania środowiska kulturowego, prawa własności gruntów, oraz jakości życia mieszkańców. Wynika to przede wszystkim z ewolucji struktury funkcjonalno-przestrzennej obszaru, oraz jego stanu prawnego, w szczególności struktury własnościowej. Od czasu uchwalenia studium w 2000 r. ważność utraciły również: Miejscowy Plan Ogólny Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Rzeszowa, uchwalony uchwałą Nr XXXV/33/92 Rady Miasta Rzeszowa w dniu 23 czerwca 1992 r. oraz Miejscowy Plan Szczegółowy Zagospodarowania Przestrzennego Nowe Miasto, zatwierdzony Uchwałą Nr LII/77/93 RM Rzeszowa z dnia 28 września 1993 roku, ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym Wojewody Rzeszowskiego Nr 9/93 poz. 146 z dnia 29 października 1993 roku. Ich miejsce zajął miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Nr 23/5/2000 Nowe Miasto Czekaj przy al. Rejtana i al. Niepodległości w Rzeszowie wraz z jego zmianą Nr 147/2/2007. Zgodnie z nowym planem postępowało zagospodarowanie terenu. Zmienił się sposób użytkowania wielu działek. W granicach obszaru zmiany studium pojawiły się tereny usług komercyjnych (galeria handlowo-usługowa) oraz nieprodukcyjnych (obiekt kultu religijnego wraz z ośrodkiem duszpasterskim), a także zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, zajmujące niemal 85% powierzchni obszaru. Tereny zieleni nieurządzonej, czy obszary kwalifikowane jako rolne, wyparła zabudowa, będąca elementem kształtującej się strefy miejskiej, nie pozostawiając już wiele miejsca dla nowych inwestycji ( tylko ok.0.30 ha). Nowe uwarunkowania terenu, a w szczególności istniejący stan zagospodarowania ma istotne znaczenie dla określenia nowych kierunków rozwoju tego terenu. Niewielkie uzupełnienia istniejącej zabudowy, na terenie jeszcze niezabudowanym, a położonym w obszarze o w pełni wykształconej zwartej strukturze funkcjonalno przestrzennej (tzw.oz), objętych planami miejscowymi jest jeszcze możliwe, gdyż w świetle analiz ekonomicznych, środowiskowych i społecznych, prognoz demograficznych zakładających wzrost liczby mieszkańców Rzeszowa, a także analiz finansowych i bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę jest jeszcze zapotrzebowanie na tereny o różnych funkcjach w tym obszarze. Tego rodzaju tereny powinny być zainwestowane w pierwszej kolejności, ze względu na ich wartość ekonomiczną i potencjalny brak kosztów finansowych po stronie gminy. Zmiany - kierunki Analiza obowiązujących kierunków rozwoju miasta dla obszaru zmiany studium w aspekcie stanu jego zagospodarowania wskazała na znaczne zmniejszenie się jego potencjału rozwojowego. W obszarze zmiany nie ma już możliwości istnego doinwestowania terenu, w tym także realizacji zadań dla celów publicznych lokalnych lub ponadlokalnych. Z tego powodu zmianie uległy te załączniki, których treść przestała być aktualna, w szczególności w zakresie terenów możliwych do zainwestowania czy też obszarów wskazanych do objęcia granicami zorganizowanej działalności inwestycyjnej jak również obszarów dla których obowiązkowe jest opracowanie planu miejscowego. Tym obowiązkiem objęte były m.in. tereny cenne przyrodniczo lub ważne pod względem kulturowym ( co nie występuje w obszarze zmiany studium), a także te na których przewidywano realizację zadań dla lokalnych celów publicznych. Kierunek ten zdezaktualizował się ze względu na zainwestowanie niemal w całości obszaru objętego zmianą studium, jak również ze względu na zmianę dokumentów będących podstawą określania tych obszarów, w szczególności Strategii Rozwoju Miasta Rzeszowa oraz Strategii Rozwoju Województwa Podkarpackiego a wraz z nimi celów strategicznych, a także realizację lub potrzebę realizacji niektórych

6 6 z nich w innej części miasta. Dlatego celowe jest zastąpienie obszaru ukierunkowanego wyłącznie na usługi publiczne lokalne lub usługi publiczne ponadlokalne obszarem usług centrotwórczych, wyróżnionym symbolem C XII 02. Taki kierunek określenia docelowej struktury funkcjonalno-przestrzennej jest spójny z istniejącym zagospodarowaniem, ale jednocześnie pozwala na ewentualne wprowadzenie nowych funkcji (usług publicznych czy komercyjnych) czy zmianę istniejącego sposobu zagospodarowania, adekwatnie do oczekiwań jakie stwarza śródmiejska lokalizacja. Zmiana nie rodzi dla gminy nowych obowiązków w zakresie konieczności finansowania i realizacji infrastruktury, ze względu na to, że jest on zagospodarowany niemal w całości, w pełni wyposażony w infrastrukturę techniczną, doskonale skomunikowany i powiązany z miejskim układem drogowym. Z tego powodu zmiana kierunku rozwoju struktury funkcjonalno-przestrzennej w tej części miasta nie ma istotnego wpływu na bilans terenów przeznaczonych pod zabudowę, o których mowa w ust.1 pkt 7 lit d ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wyniki bilansu wskazują, że w Rzeszowie występuje potrzeba zwiększania zarówno powierzchni mieszkalnej jak i usługowej. Mając na względzie zachowanie ładu przestrzennego, w ustaleniach dla terenu C XII 02 określono również maksymalne i minimalne wskaźniki i parametry urbanistyczne. Podano również wytyczne do planów miejscowych.