Opóźnienie publikacji informacji poufnych w perspektywie rozporządzenia MAR

Transkrypt

1 Opóźnienie publikacji informacji poufnych w perspektywie rozporządzenia MAR Dr hab. Jacek Jastrzębski, prof. UW Uniwersytet Warszawski, PKO Bank Polski VII Kongres Prawa Bankowego i Rynku Kapitałowego Warszawa, 7 maja 2015 r.

2 Plan 2 1. Zakres zastosowania opóźnienia 1.1. Jednolita podstawa raportowania 1.2. Informacje istotne systemowo 2. Materialne przesłanki opóźnienia 2.1. Precyzyjny charakter informacji a opóźnienie publikacji potrzeba rewizji przesłanki słusznego interesu emitenta 2.2. Brak wprowadzenia w błąd znaczenie utrzymania przesłanki 2.3. Utrzymanie poufności 3. Formalne przesłanki opóźnienia

3 1. Zakres zastosowania opóźnienia Jednolita podstawa raportowania (a) Dualizm raportowania de lege lata (informacje poufne vs raporty bieżące) (b) Problem podwójnej kwalifikacji de lege lata (c) Jednolity (uniwersalny) reżim publikacji oraz opóźnienia wg MAR 1.2. Informacje istotne systemowo

4 opóźnienia (1/6) Precyzyjny charakter informacji a opóźnienie publikacji potrzeba rewizji przesłanki słusznego interesu emitenta (a) Dualny reżim prawny informacji poufnych: (1) zakaz wykorzystania (insider trading) oraz (2) obowiązki informacyjne (b) Dwustopniowy a jednostopniowy reżim prawny informacji poufnej: czy ten sam poziom sprecyzowania informacji poufnej powinien stanowić próg dla zakazu wykorzystania oraz dla obowiązków informacyjnych? (c) Wnioski z badań prawnoporównawczych na tle implementacji MAD

5 opóźnienia (2/6) 5 Model dwustopniowy: - Aktualizacja zakazu wykorzystania informacji poprzedza obowiązek jej publikacji (por. pkt 14 preambuły projektu MAR: Informacje poufne mogą stać się przedmiotem nadużycia zanim emitent zostanie objęty obowiązkiem podania ich do wiadomości publicznej. ) - Rozróżnienie następuje w płaszczyźnie precyzyjnego charakteru informacji (por. pkt 14 preambuły projektu MAR: Może się jednak zdarzyć, że nie będą one na tyle precyzyjne, aby emitent był zobowiązany do ich ujawnienia; w takich przypadkach zastosowanie powinien mieć zakaz wykorzystywania informacji poufnych, jednak nie ma zastosowania obowiązek ujawnienia tych informacji przez emitenta. )

6 opóźnienia (3/6) 6 Model jednostopniowy: - Ten sam poziom sprecyzowania informacji stanowi przesłankę zakazu wykorzystania oraz obowiązku publikacyjnego - Model jednostopniowy przyjęty został ostatecznie w MAR (tak jak w MAD) Zarazem badania prawnoporównawcze pokazują, że (mimo implementacji MAD) w części Państw Członkowskich de facto funkcjonują modele praktycznie zbliżone do dwustopniowych lub w modelach jednostopniowych zaznacza się liberalne podejście do przesłanek opóźnienia.

7 opóźnienia (4/6) 7 (c) Tendencja do rozszerzania pojęcia zakresu informacji poufnej (zdarzenia przyszłe, procesy wieloetapowe art. 7 ust. 2 zd. 2 MAR, art. 7 ust. 3 MAR) powoduje wobec przyjęcia modelu jednostopniowego wzrost znaczenia możliwości opóźnienia. (d) Opóźnienie jako bezpieczna przystań i czynnik korygujący w modelu jednostopniowym? (e) (Nie)precyzyjność informacji a słuszny interes emitenta i dopuszczalność opóźnienia? (f) Wnioski dla stosowania opóźnienia

8 opóźnienia (5/6) Brak wprowadzenia w błąd znaczenie utrzymania przesłanki (a) Dyskusja dotycząca przesłanki braku wprowadzenia w błąd (b) Znaczenie utrzymania przesłanki w MAR (c) Doniosłość plotek

9 opóźnienia (6/6) Utrzymanie poufności (a) Znaczenie przesłanki w kontekście zmian w MAR (c) Doniosłość plotek i przecieków

10 3. Formalne przesłanki opóźnienia 10 (a) Zawiadomienie właściwego organu / wyjaśnienie przyczyn opóźnienia (b) Zgoda właściwego organu (w przypadku opóźnienia ze względu na ryzyko systemowe) (c) Formalne przesłanki opóźnienia i nadzór nad opóźnieniem a opóźnienie jako instrument korygujący jednostopniowość regulacji ( bezpieczna przystań dla niewystarczająco precyzyjnych informacji poufnych)?