KONSTANCIN-JEZIORNA, ul. Warszawska 32 tel , ,fax

Transkrypt

1 URZĄD MIASTA I GMINY KONSTANCIN-JEZIORNA KONSTANCIN-JEZIORNA, ul. Warszawska 32 tel , ,fax Konstancin-Jeziorna, dni? r. Nr pisma ZP Informacja dla wszystkich Wykonawców uczestniczących w przetargu nieograniczonym na termomodernizację budynku Zespołu Szkól nr 2 i ściany małej Sali gimnastycznej ul. Zeromskiego 15, Konstancin-Jeziorna (nr sprawy ZP ). Zawiadamiam, iż w przedmiotowym postępowaniu zostały złożone następujące oferty: Nr Firma (nazwa) lub nazwisko oraz Cena oferty Termin Termin Warunki oferty adres Wykonawcy Wykonania Ęwarancji płatności 1 URBI PROJEKT Tośka Artur ,3 9 zł brutto W terminie nie dni Wojciech dłuższym niż miesięcy ul. Traugutta 10 lok. U9 zostało to określone w IV Pułtusk 2 W terminach Przedsiębiorstwo Usług ,6 1 zł brutto określonych w IV dni Specjalistycznych EURO-DACH miesięcy Rafał Pacholczyk ul. Kościuszki 11/ Kielce 3 W terminach 60 MKMODERN Sp. zo.o ,84 zł brutto określonych wiv miesięcy 21 dni ul. Al. Bohaterów Września 9 lok Warszawa 4 W terminach Przedsiębiorstwo Usługowo ,04 zł brutto określonych w IV dni Handlowe Artur Piechotka miesięcy ul. Ignacego Daszyńskiego Pułtusk 5 W terminach Pro-form Daniel Flisek ,11 zł brutto określonych W IV dni Gończyce 103 a miesięcy Sobolew 6 W terminach Zakład Remontowo-Budowlany ,00 zł brutto określonych w IV dni Aneta Knap miesiące ul. Baczkowska 21a Lochów

2 7 Firma Handlowo-Usługowa ,84 zł brutto W terminach dni AND-BUD określonych w IV miesiące Andrzej Kulasiński ul. Błękitna Ostrołęka 8 POL-BUD JACEK POLESZAK ,66 zł brutto W terminie nie 96 DYS, ul. Kwiatowa 29 dłuższym niż miesięcy Ciecierzyn zostało to określone w IV rozdziale_siwz 9 OPOL-SKA Sp. z o.o. Spółka ,3 6 zł brutto W terminach 96 komandytowa określonych w IV miesięcy ul. Amiy Jantar 5/ Ople 21 dni 21 dni 10 DRO-MAR Marcin Dróżdż ,30 zł brutto W terminach dni Makowiec, ul. Radomska 138 określonych w IV miesięcy Skaryszew 11 Konsorcjum firm: Eco-Green ,00 zł brutto W terminach dni Inyestments 5p. o.o. określonych w IV miesięcy ul. Sadowa 14/ Biała podlaska Oraz Ireneusz Zatyka EKO TYNK Kaleń Drugi Sobolew 12 ARBUD Sp. zo.o. spółka ,20 zł brutto W terminach dni komandytowa określonych w IV miesięcy ul. Staroopatowska 24 lok Radom 13 Konsorcjum firm: ,17 zł brutto W terminach dni Lider: Zakład Usług Remontowo- określonych w IV miesięcy Budowlanych Krzysztof Godlewski Ul. Skrzyneckiego Warszawa oraz Zakład Usług Remontowo- Budowlanych Józef Godlewski 14 STOK-BUD T.S ,00 zł brutto W terminach dni Przedsiębiorstwo określonych w IV miesięcy Ogólnobudowlane ul. Kapitańska Warszawa 2/7

3 15 Przedsiębiorstwo Produkcyjno ,55 zł brutto W terminach dni Usługowo Handlowe określonych w IV miesiące BUDMAR Spółka Cywilna Marian Marszałek i Edward Marszałek ul. Kruczkowskiego Radom 16 Prace Ogólnobudowlane ,00 zł brutto W terminach 96 Jacek Kucii iski określonych w IV miesięcy Brzóza, ul. Przecinka Głowaczów 21 dni 17 BESTMAR BUDOWNICTWO ,00 zł brutto W terminach dni Marcin Herbin określonych w IV miesięcy ul. Kabacki Dukt 6 lok Warszawa 96 2ldni 18 Konsorcjum ftrm: ,00 zł brutto W terminach miesięcy ELBUD Elżbieta Hińcza określonych w IV Otwock Wielki, ul. Polna Karczew Oraz WIMAKS Toczyłowski Dariusz ul. Sadowa Józefów Informuję, iż w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wykluczono Wykonawcę: I. Przedsiębiorstwo Usiug Specjalistycznych EURO-DACH Rafał Pacholczyk na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), zwaną dalej ustawą Pzp, ponieważ Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu, o którym mowa w rozdziale X ust. 3 pkt 4 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Do oferty w pozycji nr 1 wykazu Wykonawca wykazał Pana: Kawalec Stanisiaw, który posiada cyt z wykazu: wykształcenie średnie techniczne, technik budowlany o specjalności prej bud. doświadczenie ok. 30 lat, do pełnienia funkcji kierownika budowy i robót w specjalności kontrukcyjno-budowlanej. Zamawiający wymagał natomiast wykazania kierownika budowy, który posiada wyższe wykształcenie kierunkowe (inżynieria lądowa lub równoważne) oraz uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjnobudowlanej lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów prawa lub równoważne. Wykonawca wykazał osobę z wykształceniem średnim technicznym. Tym samym nie potwierdził spełnienia warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w rozdziale X ust. 3 pkt. 4) SIWZ. W związku z tym, pozostając w zgodzie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający w dniu r. Zamawiający pismem nr ZP wezwał do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, o którym mowa w rozdziale X 3/7

4 ust. 3 pkt. 4) SIWZ tj. wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, uprawnień, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informację o podstawie do dysponowania tymi osobami-załącznik nr 6 do SIWZ. W wykazie powinny znaleźć się osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawnienia, doświadczenie i wykształcenie niezbędne do wykonywania zamówienia, w tym minimum: jedna osoba, która będzie kierownikiem budowy posiadającym wyższe wykształcenie kierunkowe (inżynieria lądowa lub równoważne) oraz uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów prawa lub równoważne. Powyższe dokumenty należało złożyć w siedzibie Zamawiającego do dnia r. do godz Wykonawca zlożyl w wyznaczonym terminie do siedziby Zamawiającego pismo informujące, iż na dzień nie posiadal kierownika budowy z wyksztalceniem wyższymi. W związku z powyższym wymagany dokument na spełnienie warunku udziału w postępowaniu nie został uzupełniony. W związku z tym Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w rozdziale X ust. 3 pkt 4 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i podlega wykluczeniu, a oferta podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 24 ust. 4 ustawy Pzp oferty Wykonawców wykluczonych uznaje się za odrzucone. II. Prace Ogólnobudowlane Jacek Kuciński na podstawie przepisu art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Pzp, ponieważ Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w rozdziale X ust. 3 pkt 4 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Wykonawca dołączył do oferty w pozycji nr 1 wykazu osób cyt. z wykazu: Pana: Opasek Sławomir, który posiada wykształcenie. technik budowlany, kier.budowy i robót konstr.bud. od roku 1989 r, w roli kierownika budowy, zakres uprawnień konstrukcyjno-budowlane. Zamawiający wymagał wykazania minimum jednej osoby, która będzie kierownikiem budowy, posiadającej wyższe wykształcenie kierunkowe (inżynieria lądowa lub równoważne) oraz uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi bez o2raniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów prawa lub równoważne. Wykonawca wskazał na osobę z wyksztalceniem średnim technicznym. Tym samym nie potwierdził spełnienia warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w rozdziale X ust. 3 pkt. 4) SIWZ. W związku z tym, pozostając w zgodzie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający w dniu r. Zamawiający pismem nr ZP wezwał do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w rozdziale X ust. 3 pkt. 4) SIWZ tj. wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, uprawnień, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informację o podstawie do dysponowania tymi osobami-załącznik nr 6 do SIWZ. W wykazie powinny znaleźć się osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, posiadają odpowiednie kwalifikacje zawodowe, uprawnienia, doświadczenie i wykształcenie niezbędne do wykonywania zamówienia, w tym minimum: jedna osoba, która będzie kierownikiem budowy 4/7

5 posiadającym wyższe wykształcenie kierunkowe (inżynieria lądowa lub równoważne) oraz uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej lub odpowiadające im ważne uprawnienia budowlane, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów prawa lub równoważne. Do wykazu należy zalączyć oświadczenie, że osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, posiadają wymagane uprawnienia, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień wydanych na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz z późn. zm.) oraz Rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 11 września 2014 r. w sprawie samodzielnych fi.mkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. 2014r., poz z późn. zm..) lub które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów przez osoby wymienione w wykazie osób. Powyższe dokumenty należało złożyć w siedzibie Zamawiającego do dnia r. do godz Wykonawca złożył w wyznaczonym terminie do siedziby Zamawiającego pismo informujące, iż błędnie wpisano w tabeli tj. wykazu osób wykształcenie Pana Sławomira Opaska. Wykonawca uzupełnił również nowy wykaz osób, w którym na spełnienie warunku, o którym mowa w rozdziale X ust. 3 pkt. 4) SIWZ wykazał tą samą osobę, co w wykazie osób dołączonym do oferty tj. Pana Sławomira Opaska, w tabeli wykształcenie/kwalifikacje zawodowe Wykonawca wpisał: inżynier budowy od roku 1989 r. wykształcenie wyższe, proponowana rola : kierownik budowy, numer oraz zakres uprawnień Wykonawca wpisal: BUA-III-8386/139/89 uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno budowlanym, ewidencyjny numer członkowski o przynależności do izby inż.budownictwa MAZJBO/2374/02. Wykonawca załączył również do uzupełnienia oferty ksero dyplomu tytułu zawodowego: inżynier dla Pana Sławka Opaska z dnia r. oraz ksero zaświadczenia z Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa pod nr MAZ-ICE-HTK-7PL oraz ksero uprawnień nr BUA-III 8386/139/80 z dnia tj. stwierdzenie przygotowania zawodowego Pana Sławomira Opaska do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie na podstawie *5 ust.2. *13 ust.1 pkt.2, *7, *6 ust. 3 i *13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Srodowiska z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. Nr 8, poz. 46). Zgodnie z ww. dokumentem nr BUA-III-8386/139/80 z dnia , Pan Sławomir Opasek, technik budownictwa, upoważniony jest do kierowania, nadzorowania i kontrolowania budowy i robót, kierowania wytwarzania konstrukcyjnych elementów budowlanych oraz oceniania i badania stanu technicznego w zakresie wszelkich budynków i innych budowli o powszechnie znanych rozwiązaniach konstrukcyjnych, z wyłączeniem linii, węzłów i stacji kolejowych, drogowych oraz lotniskowych dróg startowych i manipulacyjnych, mostów, budo. hydrotechnicznych i wodnomelioracyjnych oraz uprawniony jest do sporządzania w budownictwie osób fizycznych projektów w zakresie rozwiązań architektonicznych a) budynków inwentarskich i gospodarczych, adaptacji projektów typowych i powtarzalnych innych budynków oraz sporządzania planów zagospodarowania działki związanych z realizacją tych budynków b) budowli nie będących budynkami. Zamawiający dnia pismem nr ZP pozostając w zgodzie z przepisami art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, zwrócił się z prośbą do Wykonawcy o złożenie wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów: Na jakiej podstawie prawnej wyyażajq Państwo, iż uprawnienia budowlane Pana Sławomira Opasek, nr uprawnień: BUA-III-8386/139/89 z dnia są uprawnieniami bez ograniczeń, co oświadczyli Państwo w załączniku nr 6 do SIWZ (wykaz osób). Wykonawca złożył wyjaśnienia w dniu 18 lutego 2016 r. do wyznaczonego terminu. Złożone wyjaśnienia nie odpowiadają na zapytanie, które zadał Zamawiający, złożone 5/7

6 wyjaśnienia cytują jedynie zakres uprawnień dla Pana Sławomira Opaska. Zamawiający stwierdza, że zgodnie z przedstawionymi przez Wykonawcę dokumentami i wyjaśnieniami, Pan Sławomir Opasek posiada uprawnienia budowlane, które nie są uprawnieniami bez o2raniczeń lub odpowiadającymi im uprawnieniami wydanymi na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów. Pan Sławomir Opasek posiada uprawnienia budowlane wydane w dniu roku na podstawie obowiązującego w tym czasie rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Srodowiska z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. Nr 8, poz. 46). Należy zauważyć, że Pan Sławomir Opasek posiadał w tym czasie wykształcenie średnie techniczne, co wskazane jest również w samej treści ww. uprawnień. Przedmiotowe rozporządzenie nie posługuje się literalnie pojęciem uprawnień bez ograniczeń i ograniczonych, tym niemniej ograniczenia wydawanych uprawnień budowlanych przewidywał m.in. 5 ust. 2 ww. rozporządzenia zgodnie z którym osoby ze średnim wykształceniem technicznym mogą pełnić funkcje techniczne, o ktorych mowa w ust. 1, wyłącznie przy budowie budynkow, budowli i instalacji o powszechnie znanych rozwiązaniach konstrukcyjnych, objętych daną specjalnością techniczno-budowlaną, a osoby, o ktorych mowa w ust. 1 pkt 3 i 4 - wyłącznie przy wykonywaniu robot budowlanych objętych danym rzemiosłem. Ponadto z treści uprawnień budowlanych Pana Siawomira Opaska jednoznacznie wynika, że ich zakres jest ograniczony do powszechnie znanych rozwiązań konstrukcyjnych i w związku z tym nie można uznać ich za uprawnienia bez ograniczeń. Powyższe stanowisko Zamawiającego jest zgodne interpretacją Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa oraz orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej, (patrz uchwała KIO z dnia r. sygn. aktkio/ku 84/11). W związku z tym Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w rozdziale X ust. 3 pkt 4 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i podlega wykluczeniu, a oferta podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 24 ust. 4 ustawy Pzp oferty Wykonawców wykluczonych uznaje się za odrzucone. Uprzejmie informuję, iż w wyniku ww. postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego Zamawiający odrzucił ofertę nr 17 firmy BESTMAR BUDOWNICTWO Marcin Herbin, ul. Kabacki Dukt 6 lok. 9, Warszawa na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodnie z rozdziałem V SIWZ Zamawiający dopuścił możliwość wykonania części zamówienia przez podwykonawców z wyłączeniem zasadniczej części robót ociepleniowych (przygotowanie podloża, montaż izolacji, roboty tynkarskie) załącznik nr 2 do SIWZ. Natomiast Wykonawca w ofercie w tabeli, w której miał określić część zamówienia którą zamierza powierzyć do wykonania podwykonawcy wpisal iż podwykonawcy powierza: wykonanie elewacji w zakresie samej robocizny (materiały i rusztowania po stronie BESTMAR BUDOWNICTWO Marcin Herbin) w ilości 40% zamówienia-marek Panek uł. Blatona 2 ok. 16 Warszawa, mimo iż Zamawiający wyraźnie określił w SIWZ, iż dopuszcza możliwość wykonania części zamówienia przez podwykonawców z wyłączeniem zasadniczej części robót ociepleniowych (przy2otowanie podloża montaż izolacji, roboty tynkarskie). Analizując powyższe, Zamawiający uznał, iż oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków 6/7

7 zamówienia. Poniżej przedstawiam streszczenie ocen i porównanie zawierające punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację ważnych ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu: Numer oferty Liczba pkt Liczba pkt w Suma w kryterium: okres kryterium Cena punktów udzielonej gwarancji ofert brutto (P) (pkt) (T) 1 76, ,78 2 Wykonawca wykluczony, oferta odrzucona 3 50,42 9,38 59, , , , , ,13 11,25 75, , , , , , , , , , , ,38 94, , , , , ,05 11,25 87,30 16 Wykonawca wykluczony, oferta odrzucona 17 Oferta odrzucona 18 71, ,46 Zamawiający uznał za najkorzystniejszą ofertę nr 12, która została złożona przez Wykonawcę ARBUD Sp. z o.o. spółka komandytowa za kwotę ,20 zł brutto, oraz udzieloną gwarancją na okres 60 miesięcy ponieważ oferta ta spełnia wymogi Pzp, oraz SIWZ i jest najkorzystniejsza pod względem kryteriów oceny ofert. W związku z tym Zamawiający postanowił o jej wyborze. Umowa w sprawie zamówienia publicznego zostanie zawarta po upływie terminu, o którym mowa w art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, tj. 5 dni od dnia przekazania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. W myśl przepisu art. 27 ust. 2 ustawy Pzp proszę o potwierdzenie otrzymania niniejszego pisma poprzez odesłanie pierwszej strony wraz z datą wpływu na nr faksu: /22/ lub adres mailowy: zamowienia(konstancinjeziorna.pl Dziękujemy wszystkim za wzięcie udziału w postępowaniu. URMISTRZ 3J3 mgr Kmi2J(ńCZuk 7/7