PROTOKÓŁ Z PRZEBIEGU VII POSIEDZENIA REGIONALNEJ SIECI TEMATYCZNEJ PO KL

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ Z PRZEBIEGU VII POSIEDZENIA REGIONALNEJ SIECI TEMATYCZNEJ PO KL dla Województwa Świętokrzyskiego 13 lutego 2013r. godz.12ºº Sala konferencyjna ul. Jagiellońska 70 w Kielcach W posiedzeniu uczestniczyły 23 osoby: trzynastu Członków RST z prawem do głosowania, siedmiu Zastępców Członków RST (w tym sześciu z prawem do głosowania), dwóch opiekunów projektów innowacyjnych oraz sekretarz RST: Lista osób, które wzięły udział w posiedzeniu: 1. Piotr Żołądek, 2. Krzysztof Szczypiór, 3. Adrian Adamski, 4. Bogumiła Sedor, 5. Sergiusz Gałwiaczek, 6. Aleksandra Marcinkowska, 7. Ewa Cisowska-Kusak, 8. Anna Lizis, 9. Anna Michalska, 10. Rafał Miernik, 11. Marta Mosiołek, 12. Elżbieta Drogosz, 13. Tomasz Krutina, 14. Anna Sabat, 15. Magdalena Salwerowicz, 16. Łukasz Bilski, 17. Grzegorz Ślęzak, 18. Włodzimierz Korona, 19. Jolanta Mindewicz, 20. Wiesław Zaleszczuk, 21. Barbara Turek, 22. Paweł Łukasik, 23. Katarzyna Nawrot.

2 1. Obradom przewodniczył Pan Piotr Żołądek, Członek Zarządu Województwa Świętokrzyskiego, Wiceprzewodniczący RST PO KL WŚ. Rozpoczynając spotkanie powitał wszystkie przybyłe na posiedzenie osoby. Poinformował, iż tematem posiedzenia jest zaopiniowanie strategii wdrażania projektu innowacyjnego pt. PI-Zrozumieć seniora-kompendium metod i narzędzi efektywnego doradztwa i edukacji dla osób w wieku +50 roku, którego beneficjentem jest Grupa Doradcza Projekt Sp. z o.o. w Krakowie. Następnie skierował do zebranego gremium zapytanie, czy są zgłoszenia lub ewentualne uwagi co do przedstawionego porządku posiedzenia lub propozycje wprowadzenia dodatkowych punktów lub tematów. Członkowie Regionalnej Sieci Tematycznej nie wnieśli uwag do agendy, w związku z powyższym porządek obrad został jednogłośnie przyjęty. Następnie przekazał głos Krzysztofowi Szczypiórowi, Zastępcy Dyrektora ds. Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Kierownikowi Biura PO KL. 2. Pan Krzysztof Szczypiór poinformował zebrane gremium, iż do Sekretariatu RST WŚ wpłynęło pismo od Pani Barbary Matysik, eksperta zewnętrznego z prośbą o usprawiedliwienie jej nieobecności na obradach z uwagi na chorobę i przeprowadzenie posiedzenia bez jej udziału. Prowadzący skierował pytanie do członków RST, czy wyrażają zgodę na prowadzenie obrad z uwzględnieniem faktu nieobecności eksperta. Członkowie RST WŚ jednogłośnie przychylili się do prośby eksperta w związku z czym rozpoczęto posiedzenie. 3. Pan Piotr Żołądek poprosił o zabranie głosu jako pierwszego Pana Pawła Łukasika, Prezesa Zarządu Grupy Doradczej PROJEKT Sp. z o.o. z Krakowa. 4. Pan Paweł Łukasik w swojej prezentacji przedstawił ogólne informacje na temat strategii wdrażania projektu innowacyjnego pt. PI-Zrozumieć seniora-kompendium metod i narzędzi efektywnego doradztwa i edukacji dla osób w wieku +50 roku. W syntetyczny sposób zobrazował specyfikę realizowanego projektu podkreślając jego merytoryczną złożoność. Dodał, iż omawiany projekt jest realizowany w partnerstwie z Centrum Doradztwa Strategicznego. Odbiorcami ostatecznymi projektu mają być osoby po pięćdziesiątym roku życia pozostające bez zatrudnienia i zamieszkujące województwo świętokrzyskie. Mówca umotywował potrzebę konieczności udzielania pomocy osobom w ww wieku podając takie argumenty jak: szczególnie trudna sytuacja na rynku pracy, niskie wykształcenie, dezaktualizacja kwalifikacji zawodowych, mała elastyczność osób w stosunku wymogów aktualnego rynku pracy, brak działań profilaktycznych, niskie umiejętności stosowania IT, stereotypy, brak wyodrębnionego podejścia do specyfiki grupy 50+, niedostosowanie czasu oraz tempa realizowanych szkoleń do potrzeb osób +50. Wskazał również na skutki sytuacji dotyczące osób w wieku po pięćdziesiątym roku życia. tj. trudność w znalezieniu pracy, niskie umiejętności, niski poziom aktywności zawodowej, niska samoocena, przeświadczenie o niemożliwości konkurowania z młodszymi osobami na rynku pracy. Podał zauważalne przyczyny istniejącej sytuacji osób w ww wieku tj.: brak wyodrębnionych metod nauczania dostosowanych do specyficznych potrzeb +50, niska efektywność nauczania, brak trenerów z umiejętnością nauczania osób +50, funkcjonujące stereotypy, dostępne szkolenia nie spełniają oczekiwań grupy + 50, pracodawcy chętniej inwestują w młodą kadrę. Podkreślił, iż ww przyczyny istniejącej sytuacji na rynku pracy wynikają z braku systemowego podejścia do omawianej grupy wiekowej. Dlatego też w projekcie pojawiają się użytkownicy główni tj. Instytucje Szkoleniowe, Powiatowe Urzędy Pracy oraz pracodawcy, zaś z całego wypracowanego systemu będą mogli korzystać praktycznie wszystkie instytucje rynku pracy, którym zależy na aktywizacji zawodowej tychże osób. Będą możliwe wówczas do wykorzystania nowe narzędzia nauczania podczas realizacji szkoleń, innowacyjna metoda 2

3 nauczania polegająca m.in. na wypracowaniu innowacyjnej metody w odniesieniu do osób w wieku 50+ dostosowana do specyfiki wiekowej tej grupy, opracowanie programów nauczania w zakresie 3 wybranych rodzajów szkoleń z zastosowaniem IT, wyszkolenie trenerów w zakresie stosowania nowych metod, stworzenie mechanizmu zapewnienia stosowania nowych metod nauczania przez IS wybierane przez PUP/WUP do obsługi 50+. W rezultacie powstaną: Poradnik dla doradcy zawodowego, Poradnik Metodyka nauczania +50, trzy programy nauczania +50 w zakresie IT, technik spawania, księgowości komputerowej, poradnik Efektywne szkolenia dla +50, a zarządzanie wiekiem, Program szkolenia dla użytkowników trenerów, opracowanie zasad certyfikowania. Produktem finalnym projektu będzie Poradnik dla doradcy zawodowego osoby 50+ (z narzędziami doradztwa) adresowany do doradców zawodowych w PUP, poradnik Metodyka nauczania 50+ adresowany do IS, poradnik Efektywne szkolenia dla 50+, a zarządzanie wiekiem, adresowany do przedsiębiorców, trzy programy nauczania 50+ w zakresie: IT TECHNIK SPAWANIA KSIĘGOWOŚĆ KOMPUTEROWA Dodatkowymi produktami finalnymi będzie program szkolenia dla użytkowników - trenerów (w formie Podręcznika) oraz opracowanie zasad certyfikowania trenerów +50. Następnie Pan Paweł Łukasik przedstawił wyniki z badań przeprowadzonych w pierwszej fazie realizacji projektu, które wymusiły zmianę innowacji w zakresie tematyki szkoleń w stosunku do tej zaplanowanej we wniosku o dofinansowanie projektu. Podkreślił ważność celu głównego projektu innowacyjnego tj. zwiększenie aktywności zawodowej osób 50+ poprzez wypracowanie nowych metod nauczania i przygotowanie wszystkich grupy użytkowników do ich stosowania w terminie do r. Przedstawił wskaźniki pomiaru celu projektu. Poinformował następnie o celach szczegółowych projektu, do których należą zwiększenie kompetencji doradców zawodowych i specjalistów ds. rozwoju zawodowego w zakresie obsługi klientów z grupy 50+ do r., zwiększenie umiejętności trenerów w zakresie nauczania 50+ do r., podniesienie kwalifikacji zawodowych osób bezrobotnych z grupy 50+ w zakresie IT, technik spawania i księgowości komputerowej do r., a także wypracowanie innowacyjnego Kompendium doradztwa i edukacji +50 do r. i upowszechnienie go do r. Wskazał na istotny fakt, iż dotychczas nie istnieje proponowana efektywna metoda nauczania osób +50, co poświadcza o innowacyjnym charakterze omawianego projektu. Poinformował zebrane gremium, iż projekt aktualnie jest w fazie testowania, zaś przewiduje się również etap jego upowszechniania, w którym zaplanowano m.in. kontakt z Dyrektorami Powiatowych Urzędów Pracy, przedsięwzięcia informacyjno-upowszechniające, konferencję, spotkania z osobami +50, publikacje artykułów, stworzenie platformy wymiany informacji, udostępnianie mini kursu ingowego, funpage na Facebook, akcję mailingową. Zaplanowano również włączenie produktów finalnych do głównego nurtu polityki poprzez stosowanie certyfikacji trenerów +50 oraz zmodyfikowanych programów szkoleniowych, a także działania włączające o charakterze horyzontalnym oraz poszukiwanie poparcia wśród: IS, PUP, UM, WUP/ROPS, PARP i Departamentu Polityki Senioralnej Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. 5. Jako kolejny głos zabrał Pan Adrian Adamski, Zastępca Kierownika Biura PO KL, Członek RST WŚ. Zaprezentował opinię sporządzoną przez nieobecnego na posiedzeniu eksperta przy pomocy listy sprawdzającej. Zacytował fragment pisma nadesłanego przez Panią ekspert odnoszącą się do ogólnej sumarycznej oceny strategii wdrażania projektu innowacyjnego, która informuje o ogólnej wystawionej przez nią pozytywnej ocenie strategii z warunkami, o których przyjęciu lub odrzucenia mają zdecydować członkowie RST WŚ. 3

4 Ponadto ekspert wyjaśnia, iż zakres wymaganych przez niego poprawek i uzupełnień ma charakter doprecyzowujący, zaś strategia nie zawiera istotnych błędów merytorycznych powodujących konieczność zaniechania realizacji projektu. Zaproponowany w projekcie sposób stanowi nowatorski produkt wsparcia osób w wieku +50 oraz stanowi odpowiedź na istotny problem społeczny nie tylko w naszym regionie. Pan Adrian Adamski zwrócił uwagę na fakt, iż w liście sprawdzającej znajduje się wiele punktów negatywnie ocenionych przez eksperta, Szczególnie wskazał na te, które dotyczą innowacyjności projektu oraz procesu monitoringu. Następnie zacytował wszystkie istotne punkty negatywnie ocenione przez eksperta oraz jego stanowisko ze wskazówkami dla beneficjenta celem wyeliminowania błędów zawartych w strategii wdrażania projektu innowacyjnego. Odczytał członkom RST rekomendację końcową eksperta, który rekomenduje, aby zatwierdzić warunkowo omawianą strategię wdrażania PI pod warunkiem wprowadzenia wskazanych w liście sprawdzającej zmian. 6. Następnie prowadzący obrady, Pan Piotr Żołądek, zgodnie z przyjętym porządkiem posiedzenia zaprosił zebranych do podjęcia dyskusji nad założeniami strategii i wnioskami wynikającymi z opinii eksperta. 7. Jako pierwszy zabrał głos Pan Rafał Miernik reprezentujący Wyższą Szkołę Administracji Publicznej w Kielcach. Na wstępie podzielił się swoją refleksją, iż omawiany projekt jest bardzo istotny z punktu widzenia sytuacji na rynku pracy osób w wieku +50. Zgodził się z wnioskami, które przedstawiła w swojej ocenie Pani ekspert. Zaznaczył, że ma jednak kilka uwag do beneficjenta, po pierwsze, czy podobne projekty dotyczące np. aktywizacji, podręczników trenerskich, metodyki prowadzenia zajęć już nie były do tej pory realizowane w ramach PO KL choćby w Szczecinie i Łodzi i czy nie można by wykorzystywać danych, które uzyskano właśnie w tych projektach celem uniknięcia zbędnego, ponownego wykorzystywania środków europejskich, jeśli jest już coś zbadane, stwierdzone, wymodelowane, działa i funkcjonuje prawidłowo oraz da się zastosować. Po drugie mówca stwierdził, iż nie zauważa nowatorskości w omawianym projekcie, gdyż podobny był według niego wcześniej już, stosowany, zbadany również przez PO KL i pokrywany przez środki EFS. W podsumowaniu swojej wypowiedzi skierował pytanie do beneficjenta, czy korzystał on z doświadczeń i danych z projektów, które realizowali wyżej sugerowani projektodawcy. Dodał, że ważny jest aspekt skuteczności i zaproponował, aby beneficjent zastosował inne metody badania skuteczności, nie tylko kosztowe. Poważne zastrzeżenie wyraził mówca co do braku kwantyfikacji korzyści we wniosku. 8. Pan Piotr Żołądek poprosił beneficjenta o ustosunkowanie się do wypowiedzi i pytań Pana Rafała Miernika. 9. W imieniu projektodawcy głos zabrał Pan Wiesław Zaleszczuk i wyjaśnił, iż projekt sugerowany przez poprzedniego mówcę dotyczy nieco innego aspektu. Główny nacisk w przytoczonym projekcie postawiony był na szkolenie na odległość przy wykorzystaniu m.in. Internetu, co spowodowało słabość projektu, choć założone cele zostały osiągnięte. Słabością niezależną od realizacji projektu było założenie, że osoby w wieku +50 będą chętnie szkolić się w formie elektronicznej. Program zastosowany w Poznaniu nadawał się do zastosowania drogą internetową w stosunku do niektórych zawodów, zaś proponowany przez Grupę Doradczą Projekt z Krakowa jest odmienny. Proponuje się bowiem kontakt osobisty, wydłużony czas szklenia, zmniejszenie grup szkolonych. Również według mówcy nowatorskie są także zastosowane przez beneficjenta metody szkolenia w doniesieniu do osób +50, gdyż są np. 4

5 dostosowywane do indywidualnych możliwości percepcyjnych osób szkolonych i wykorzystywane będzie przy tym również dotychczasowe doświadczenie zawodowe. Podejście do osób z ww grupy wiekowej będzie indywidualne. 10. Do wypowiedzi włączył się Pan Rafał Miernik i zauważył, że cele projektu innowacyjnego realizowanego w Poznaniu są według niego tożsame z celami projektu omawianego. Zacytował jeden z celów projektu z Poznania. Wskazał również na tożsamy aspekt edukacji ustawicznej występujący także w przedstawianym projekcie, a wszystko to według niego świadczy o braku innowacyjnego charakteru przedstawianego projektu. 11. W odpowiedzi Pan Wiesław Zaleszczuk wyjaśnił przedmówcy, iż pomimo podobieństwa problemów zawartych w tożsamych z pozoru projektach, zastosowane w omawianym projekcie rozwiązania problemów są jednak odmienne. Dodał, że istotą projektów, które mają rozwiązywać problemy jest to, jaki zestaw działań zaproponuje się do ich rozwiązania. 12. Dla wyjaśnienia Pan Adrian Adamski zwrócił uwagę zebranym na wypracowaną w PO KL definicję innowacji i przypomniał, że zgodnie z nią, innowacją jest to, co stanowi innowację dla regionu. 13. Jako kolejna w dyskusji głos zabrała Pani Aleksandra Marcinkowska reprezentująca Regionalny Ośrodek Pomocy Społecznej w Kiecach i zapytała, w jaki sposób i na podstawie jakich wskaźników, po etapie testowania beneficjent stwierdzi o skuteczności zastosowanej w projekcie metody. 14. Pan Wiesław Zaleszczuk w odpowiedzi stwierdził, że zastosowane zostaną wskaźniki jakościowe np. analizy kończące się raportami jako klasyczne metody walidacyjne, zestaw informacji od pracodawców oraz dane ilościowe pokazujące np. o ile wzrośnie efektywność działań przy zastosowaniu proponowanej kompleksowej metody. W odniesieniu do aspektu zatrudnienia spodziewana jest efektywność rzędu 30 % i osiągnięcie tego poziomu stanowić będzie o sukcesie projektu. 15. Pan Adrian Adamski zauważył, że pytanie Pani Aleksandry Marcinkowskiej dotyczy pkt.3, podpunktu 1 z listy sprawdzającej eksperta, który również zauważył brak uwzględnienia wskaźnika dotyczącego zwiększenia aktywności zawodowej i zasugerował, aby beneficjent wypracował produkt cząstkowy np. liczba osób bezrobotnych, które podjęły zatrudnienie dzięki uczestnictwu w projekcie. W związku z powyższym Pan Adrian Adamski zapytał projektodawcę, w której części strategii jest zawarta informacja, o której była mowa powyżej. 16. Pan Wiesław Zaleszczuk w odpowiedzi wyjaśnił, iż odnosząc się do oceny strategii przez eksperta, z częścią uwag całkowicie się zgadza, ale występują takie punkty, z którymi się absolutnie nie zgadza i wymagają one wyjaśnienia. Ubolewał, że nie może wyjaśnić wszystkich uwag ze względu na nieobecność eksperta. Wytłumaczył, że wiele uwag eksperta dotyczy kwestii, które praktycznie są ujęte we wniosku lub w załącznikach do strategii, a nie mógł projektodawca ująć pewnych na pewno istotnych informacji w strategii z uwagi na ograniczoną ilość znaków możliwych do wykorzystania podczas sporządzania ww dokumentu. W toku dalszej wypowiedzi Pan Wiesław Zaleszczyk odniósł się do wszystkich uwag wskazanych przez eksperta i udzielił wyczerpujących wyjaśnień. 5

6 17. Jako kolejny zabrał głos Pan Tomasz Krutina reprezentujący Polska Izbę Firm Szkoleniowych w Ostrowcu Świętokrzyskim i zapytał wnioskodawcę, czy posiada on wystarczające doświadczenie, aby szkolić z tak rozbieżnych branż tj. spawalniczej oraz księgowości. Zapytał również, czy beneficjent konsultował założenia programów spawalniczych z instytucjami atestującymi obecne ośrodki szkoleniowe. Dodał, ze 4-5 dniowe szkolenie z technik spawania jest niewystarczające, aby uzyskać stosowny dokument z np. Instytutu Spawalnictwa. 18. Pani Elżbieta Drogosz reprezentująca Radę OPZZ w Kielcach dodała, że skoro istnieje jeden sposób uzyskiwania kwalifikacji i zgodnie z Rozporządzeniem Ministra, to można uznać za kwalifikacyjny taki kurs, który trwa minimum 240 godzin, a jeśli to będzie mniej godzin wówczas należy uznać je jako doskonalenie umiejętności. 19. Pan Wiesław Zaleszczuk poinformował, że beneficjent posiada duże doświadczenie w organizacji realizacji różnego rodzaju szkoleń zawodowych występujących w projektach unijnych. Przyznał przy tym, że w realizacji szkoleń spawalniczych faktycznie firma doświadczenia nie posiada. W kwestii programów szkoleniowych wyjaśnił, iż to, co proponuje wnioskodawca jest produktem wstępnym i podlegać będzie w fazie testowania korekcie z uwzględnieniem wymagań po konsultacjach m.in. z ośrodkami, instytucjami, które się tym zajmują celem stworzenia ostatecznej wersji szkoleń i tu może nastąpić np. konieczna zmiana typu-zwiększenie ilości godzin danego szkolenia. 20. W uzupełnieniu wypowiedzi Pana Wiesława Zaleszczuka, w temacie kwalifikacji spawalniczych Pan Paweł Łukasik dodał, że beneficjent współpracował z jedną z firm, która prowadzi szkolenia w zakresie przygotowania programów i analizowania, i wskazuje firmom, co jest możliwe do zrealizowania oraz, że jeden z instytutów atestujących wypowiedział się o istnieniu możliwości przeprowadzenia szkolenia spawalniczego. 21. Pan Tomasz Krutina nie zgodził się ze stwierdzeniem wnioskodawcy, iż dostępne obecnie szkolenia nie spełniają oczekiwań grupy wiekowej +50 oraz, że efekt dotychczasowych szkoleń jest niewielki. Poprosił przy tym o wyjaśnienie, co w takim razie realizowany projekt zmieni, czy zastosowanie w nim trzech metod nauczania przyczyni się do zrewolucjonizowania rynku. Dodał, że proponowane w projekcie programy nauczania dotyczą szkoleń, które są obecnie realizowane również dla grupy Pan Wiesław Zaleszczuk wyjaśnił, iż nie podważa ogólnie dotychczas realizowanych szkoleń, choć badania wykazały, że ok.55% osób uczestniczących w nich nie jest zadowolonych zaś 45% osób ma jednak różne zastrzeżenia. Problem według beneficjenta tkwi w konieczności przeorganizowania szkoleń tzn. zapewnienie odpowiedniego przygotowania trenera, tj. takiego, aby był świadomy oraz umiał pomóc w pewnych zdarzeniach, które mogą się pojawić podczas realizacji szkoleń. Dlatego beneficjent proponuje zastosowanie pewnych zmian techniczno-organizacyjnych. 23.Następnie Pan Adrian Adamski w temacie dotyczącym efektywności zatrudnienia zauważył, że jak podaje wnioskodawca, założona w projekcie efektywność zatrudnieniowa w wyniku prowadzonych szkoleń może być wyższa od dotychczasowej, bo powyżej 50 % - 60%. 6

7 Zwrócił uwagę na fakt, iż jest to podsumowanie akapitu, który mówi o opinii PUP-ów, a mianowicie, że pewne rodzaje szkoleń mogą być bardziej efektywne i jest on właśnie na poziomie pomiędzy 50%-60%, zaś cytowany fragment nie mówi, że w tym akurat projekcie będzie to w taki sposób pozyskane. Dodał, że mając na względzie specyfikę projektów innowacyjnych dobrze byłoby rozważyć kwestię, czy w opiniowanym projekcie wskazanie efektywności zatrudnienia na poziomie kilku procent jako wskaźnik mogłoby potwierdzić pewną wyjątkowość i skuteczność zastosowanej przez projektodawcę metody. Fakt ten wtedy właśnie potwierdził by, że produkt finalny rzeczywiście daje efekty. Następnie zaproponował, aby beneficjent odniósł się kolejno do wszystkich uwag i zarzutów wskazanych przez eksperta w liście sprawdzającej, a także, aby uzasadnił te punkty, z którymi się ewentualnie nie zgadza. 24. Pan Wiesław Zaleszczuk wyjaśnił zebranemu gremium wszystkie podważone przez eksperta kwestie. Według wnioskodawcy większość uwag podyktowana jest brakiem możliwości z uwagi na ograniczoną ilość znaków, a przez to wpisania pewnych danych i kwestii, które są podane w dokumentach, lecz w innych miejscach, a nie w samej strategii wdrażania tj. załącznikach np. w raporcie oraz w samym wniosku projektowym. Zaproponował, aby po ocenie i stwierdzeniu o konieczności wniesienia poprawek przez Komitet Sterujący dokonać ewentualnej zmiany wniosku. Mówca przedstawił również zastrzeżenia ze swojej strony co do oceny sporządzonej przez eksperta. Uznał kilka uwag eksperta i zobowiązał się do naniesienia uzupełnień oraz niezbędnych poprawek a także doprecyzowań. 25.Prowadzący obrady Pan Krzysztof Szczypiór zaproponował członkom RTS WŚ rozpoczęcie głosowania w sprawie strategii wdrażania projektu innowacyjnego pt. PI-Zrozumieć seniorakompendium metod i narzędzi efektywnego doradztwa i edukacji dla osób w wieku +50 roku, którego beneficjentem jest Grupa Doradcza Projekt Sp. z o.o. w Krakowie. 26. Pan Adrian Adamski wyjaśnił, iż należy przegłosować najpierw, czy strategię przyjmuje się bezwarunkowo, ewentualnie ile osób jest za jej odrzuceniem, a następnie ile osób opowiada się za warunkowym przyjęciem ze wskazaniem uwag koniecznych do wypełnienia przez beneficjenta. W związku z tym skierował pytanie do zebranego gremium, kto jest za bezwarunkowym przyjęciem strategii. W wyniku głosowania jedna osoba opowiedziała się za bezwarunkowym przyjęciem opiniowanego dokumentu, jedna osoba stwierdziła, że należy strategię całkowicie odrzucić. Pozostałe osoby w rezultacie dyskusji zarekomendowały, aby przyjąć strategię warunkowo z koniecznością wypełnienia przez projektodawcę wskazań tj., aby w opisie innowacji rzeczowo opisano ilościowe i jakościowe rezultaty wprowadzenia innowacji. W związku z powyższym podjęto stosowną uchwałę Nr 17/2013 RST WŚ, zaś uwagi do wnioskodawcy stanowią załącznik Nr 1 do niniejszej uchwały. 27. Pan Krzysztof Szczypiór podziękował członkom RST WŚ za przybycie na posiedzenie oraz aktywny udział w dyskusji, a tym samym zamknął VII posiedzenie Regionalnej Sieci Tematycznej PO KL WŚ. 7

8 Na tym protokół zakończono i podpisano. Sporządziła: Zaakceptował: Sekretarz RST WŚ Bogumiła Sedor Przewodniczący RST PO KL WŚ Pan Adam Jarubas Marszałek Województwa Świętokrzyskiego 8