WYNIKI KONSULTACJI SPOŁECZNYCH PROWADZONYCH ZA POŚREDNICTWEM STRONY WWW W DNIACH

Transkrypt

1 WYNIKI KONSULTACJI SPOŁECZNYCH PROWADZONYCH ZA POŚREDNICTWEM STRONY WWW W DNIACH Czego dotyczyła uwaga? Treść uwagi Kto zgłosił? Komentarz 7.2.2, nowe kryterium jako nr , nowe kryterium jako nr 2 Projekt realizowany będzie co najmniej przez 36 miesięcy, zaś jego wartość nie będzie mniejsza niż 3 mln zł. Uzasadnienie: Konieczność długotrwałej pracy z beneficjentami oraz konieczność zastosowania różnorodnych form wsparcia następujących po sobie w danym etapie rozwoju instytucji/organizacji Projekt realizowany jest przez podmiot, który dotychczas realizował projekt w ramach poddziałania lub Ośrodka Wspierania Spółdzielni Socjalnych finansowanych ze źródeł Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, lub co najmniej przez dwanaście miesięcy realizował działania w zakresie wspierania, szkolenia i doradztwa dla podmiotów ekonomii społecznej finansowane z innych źródeł; Uzasadnienie: Stosunkowo nowy temat jak również wąska grupa osób zajmujących się nim i specyficzny charakter przedsięwzięcia bazującego na doświadczeniach z poprzednich lat i projektów o podobnym charakterze, tj. wspierania, doradzania Należy dodać do kryterium go: Projekt obejmuje wszystkie typy wsparcia określone w poddziałaniu 7.2.2, Uzasadnienie: Potrzeba kompleksowego długotrwałego wsparcia wiąże się z procesem rozwoju instytucji, przedsięwzięcia Uwaga została częściowo uwzględniona. W zatwierdzonej wersji Planu Działania w ramach kryteriów dostępu znalazło się ograniczenie minimalnego okresu realizacji projektu do dwóch lat, m.in. z powodów wskazanych w uwadze. Uwaga została uwzględniona i wprowadzono kryteria odnoszące się do doświadczenia projektodawcy. W zatwierdzonej wersji Planu Działania dla konkursu w ramach znajduje się kryterium dostępu nr 2 o treści Projektodawca lub Partner na dzień złożenia wniosku o dofinansowanie posiada co najmniej roczne doświadczenie w prowadzeniu działalności w obszarze merytorycznym, którego dotyczy projekt, uwzględniające doświadczenie projektodawców. Znajduje się tam również kryterium nr 1 o treści Beneficjent prowadzi ośrodek wsparcia ekonomii społecznej. Kryterium to ma zastosowanie dla nowych typów projektów nr 2,3,4. Uwaga została częściowo uwzględniona. Kompleksowe wsparcie premiuje kryterium nr 2 Projekt zakłada wsparcie kompleksowe poprzez zastosowanie wszystkich trzech możliwych instrumentów wsparcia przewidzianych w typach projektów 2 i , nowe kryterium Wnioskodawca składa wniosek o dofinansowanie Uwaga nie została uwzględniona. IP2

2 jako nr 3 projektu obejmujący obszar interwencji, określony przez Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej stanowiący załącznik do Planu Działania; Uzasadnienie: Celem uniknięcia przypadkowych działań niespójnych z identyfikowanymi obszarami interwencji wcześniej zbadanymi Należy dodać do kryterium go: Projekt realizowany w partnerstwie z organizacją lub jednostką samorządu terytorialnego lub jest komplementarny z projektami systemowymi dla Działania 7.1; Uzasadnienie: Celem korzystania, uzupełniania się zasobów merytorycznych i doświadczeń partnerów Należy dodać do kryterium go: Projekt zapewnia wykorzystanie modeli ośrodków wspierania przedsiębiorczości społecznej, zaprojektowanych na podstawie ośrodków testowanych i zwalidowanych w ramach PIW EQUAL lub na podstawie certyfikatu jakości Krajowego Centrum Ekonomii Społecznej przy MPiPS; Uzasadnienie: Celem rzetelnej realizacji działań przez instytucje/organizacje specjalnie do tego przygotowane, które przeszły system certyfikacji przez MPiPS lub które stosują model EQUAL Należy dodać do kryterium go: Wykorzystanie cross-financingu w celu zapewnienia osobom niepełnosprawnym dostępności do projektu. Uzasadnienie: Celem wyrównywania szans w dostępie do uczestnictwa w projekcie. zdecydowała się nie mnożyć niepotrzebnie kryteriów strategicznych, by skupić się na kwestiach priorytetowych zgodnie z zaleceniem MRR. Każde nowe kryterium powoduje zmniejszenie liczby punktów przyznawanych za ich spełnianie. Uwaga nie została uwzględniona. Partnerstwo jako zasada horyzontalna Unii Europejskiej jest niezwykle istotne. Niemniej jednak, zgodnie z zaleceniem MRR, IP2 skupiła się na kwestiach strategicznych dla konkursu i zdecydowała się nie mnożyć niepotrzebnie kryteriów strategicznych. Każde nowe kryterium powoduje zmniejszenie liczby punktów przyznawanych za ich spełnianie. Uwaga nie została uwzględniona, ponieważ zgodnie z zaleceniem MRR ilość kryteriów strategicznych została ograniczona do dwóch. Kryterium do którego odnosi się uwaga zostało usunięte z Planu Działania. Plan Działania zawierał kryterium dla o treści Co najmniej 50% środków w ramach cross-financingu jest przeznaczone na zakup środków trwałych i/lub adaptację infrastruktury ułatwiających osobom niepełnosprawnym dostęp do udziału w projekcie. Kryterium spełniało wymagania wskazane w uwadze. Niemniej jednak IP2 zdecydowała się nie mnożyć niepotrzebnie

3 7.2.1, pierwszy konkurs, kryterium nr 1 Beneficjent posiada doświadczenie w zakresie wspierania osób niepełnosprawnych, w tym również w zakresie zatrudniania osób niepełnosprawnych , pierwszy konkurs, kryterium nr 3 Co najmniej 50% środków w ramach cross-financingu jest Kryterium należy weryfikować w oparciu o zapisy wniosku w polu 3.5. Uzasadnienie: 1. Kryterium (o bardzo wysokiej liczbie punktów strategicznych) jest mało precyzyjne, bowiem nie daje możliwości weryfikacji doświadczenia beneficjenta. W opisie kryterium należy wskazać, w jaki sposób beneficjent winien opisać swoje doświadczenie, a jednocześnie doprecyzować czy fakt zatrudniania osób niepełnosprawnych (np. 1 osoby) jest wystarczający dla zdobycia premii punktowej. 2. Konieczne wydaje się również wykreślenie z uzasadnienia kryterium zapisu: beneficjent ( ) charakteryzujący się przy tym szeroką wiedzą z dwóch obszarów: pomocy społecznej i rynku pracy, bowiem aspekt ten nie jest możliwy do zweryfikowania w procedurze oceny wniosku. 3. Kryterium powinno odwoływać się do doświadczeń beneficjenta określonych liczbowo np. obowiązek wskazania projektów zrealizowanych na rzecz osób niepełnosprawnych (projektów finansowanych ze środków publicznych), wielkości ich budżetu oraz wielkości grupy docelowej. Brak takich doświadczeń powinien wykluczać z możliwości uzyskania premii punktowej. Kryterium należy doprecyzować oraz zrezygnować ze wskaźnika procentowego. Uzasadnienie: 1. Kryterium, choć słuszne co do założeń, wymaga doprecyzowania należy wprost wskazać, że samo dostosowanie infrastruktury jest niewystarczające, Kujawsko-Pomorska Federacja Organizacji Pozarządowych kryteriów strategicznych, by skupić się na kwestiach priorytetowych zgodnie z zaleceniem MRR. Każde nowe kryterium powoduje zmniejszenie liczby punktów przyznawanych za ich spełnianie. Tym samym kryterium zostało usunięte. Uwaga uwzględniona częściowo. Kryterium zostało przeniesione do kryteriów dostępu i doprecyzowane zgodnie z zaleceniem MRR do postaci Projektodawca lub Partner na dzień złożenia wniosku o dofinansowanie posiada co najmniej roczne doświadczenie w prowadzeniu działalności w obszarze merytorycznym, którego dotyczy projekt. W uzasadnieniu kryterium znajduje się informacja odnośnie weryfikacji kryterium na podstawie zapisów we wniosku od dofinansowanie. Udowodnienie posiadania takiego doświadczenia leży po stronie beneficjenta. Instytucja Ogłaszająca Konkurs może doprecyzować sposób weryfikacji kryterium w dokumentacji konkursowej dla danego konkursu. Na etapie przygotowywania Planów Działania nie muszą być wskazane szczegółowe kryteria weryfikacji. Uwaga została uwzględniona częściowo. IP2 stoi na stanowisku, że wskaźnik procentowy w wysokości 50% kwoty przeznaczonej na crossfinancing stanowi czytelny dowód zastosowania w projekcie rozwiązań ułatwiających dostęp

4 przeznaczone na zakup środków trwałych i/lub adaptację infrastruktury ułatwiających osobom niepełnosprawnym dostęp do udziału w projekcie , drugi konkurs, kryterium nr 5 Projekt zapewnia zróżnicowanie wsparcia dla beneficjentów ostatecznych, biorąc pod uwagę osobowościowe ale istotny jest udział osób niepełnosprawnych w projekcie, który może powodować konieczność adaptacji pomieszczeń. 2. Pułap procentowy (50%) wydaje się zbędny nie jest istotny poziom nakładów finansowych, ale ważne są rozwiązania odpowiadające na potrzeby osób niepełnosprawnych, w tym w zakresie dostosowania pomieszczeń i/lub zakupu sprzętu. Kryterium należy doprecyzować w zakresie realizacyjnym, jak też zrezygnować z sugestii w zakresie kolejności i charakteru działań projektu. Uzasadnienie: 1. Niezbędne jest doprecyzowanie, czy spełnienie kryterium następuje poprzez zastosowanie 3 różnych typów projektów i zapewnienie we wniosku uzyskania zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Ze względu na modyfikację kryterium dostępu odnoszącego się do grupy docelowej (obecnie ma postać Grupę docelową w projekcie w co najmniej 80% stanowią osoby niepełnosprawne, pozostałymi uczestnikami projektu są osoby z otoczenia osób niepełnosprawnych, w takim zakresie, w jakim jest to niezbędne dla aktywizacji osób niepełnosprawnych a wsparcie w ramach projektu zostało dostosowane do specyficznych potrzeb osób niepełnosprawnych) nie ma możliwości dostosowania infrastruktury bez odpowiedniego udziału osób niepełnosprawnych. Osoby niepełnosprawne są jedną z grup najbardziej narażonych na wykluczenie społeczne, między innymi ze względu na istniejące bariery architektoniczne. Dotychczasowe projekty w niewielkim stopniu uwzględniają specyficzne potrzeby i bariery, na jakie napotykają osoby niepełnosprawne. Dlatego niezwykle ważne jest, aby wydatki ponoszone w ramach crossfinancingu przeznaczać na przystosowanie infrastruktury i wyposażenie ułatwiające osobom niepełnosprawnym dostęp do udziału w projekcie, a tym samym zwiększać możliwości integracji społecznej osób niepełnosprawnych. Uwaga została uwzględniona. Kryterium ze względu na trudność w jego weryfikacji zostało usunięte z Planu Działania. IP2, aby nie mnożyć liczby kryteriów strategicznych niepotrzebnie, skupiło się na innych kwestiach priorytetowych.

5 możliwości uczestników, włączając zaangażowanie tak, aby ustalona część uczestników znalazła pracę po zakończeniu projektu poprzez zastosowanie co najmniej 3 różnych typów operacji wskazanych w SzOP w odniesieniu do każdego uczestnika projektu , kryterium nr 2: Co najmniej 50% środków w ramach cross-financingu jest przeznaczone na zakup środków trwałych i/lub adaptację infrastruktury ułatwiających osobom niepełnosprawnym dostęp do udziału w projekcie. przez konkretną liczbę uczestników (%), czy też spełnienie kryterium następuje wyłącznie poprzez zastosowanie 3 różnych typów projektów. 2. Nie wydaje się również zasadne sugerowanie w uzasadnieniu kryterium jaka powinna być kolejność działań (form wsparcia) czy też forma typów projektowych stosowanych przez beneficjenta wobec grupy docelowej może mieć to negatywny wpływ na konstrukcję części projektów (sugestia ta ogranicza beneficjenta i powoduje schematyczność projektów). Kryterium należy doprecyzować oraz zrezygnować ze wskaźnika procentowego. Uzasadnienie: 1. Kryterium, choć słuszne co do założeń, wymaga doprecyzowania należy wprost wskazać, że samo dostosowanie infrastruktury jest niewystarczające, ale istotny jest udział osób niepełnosprawnych w projekcie, który może powodować konieczność adaptacji pomieszczeń. Nie chodzi o sam fakt dostosowania pomieszczeń ośrodków wspierania ekonomii społecznej, ale o promowania kierowania wsparcia do tych osób. 2. Pułap procentowy (50%) wydaje się zbędny nie jest istotny poziom nakładów finansowych, ale ważne są rozwiązania odpowiadające na potrzeby osób niepełnosprawnych, w tym w zakresie dostosowania pomieszczeń i/lub zakupu sprzętu. Uwaga została uwzględniona częściowo. Kryterium zostało usunięte z konkursu dla Pozostawiono je dla pierwszego konkursu w ramach z powodów wskazanych wyżej.