MINISTER PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ

Transkrypt

1 MINISTER PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ Warszawa, dnia W maja 2013 r. DRP-VIII /15 -IS/12 Pani Anna Potocka-Domin Wiceprezes Business Centre Club Dziękując za przekazaną przy piśmie z dnia 12 kwietnia 2013 r. opinię do projektu założeń projektu ustawy o zmianie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz niektórych innych ustaw, jednocześnie uprzejmie wyjaśniam: Ad. 1 W zakresie uwagi dotyczącej poprawy efektywności wojewódzkich urzędów pracy uprzejmie informuję, Ze jest ona niezrozumiała i w związku z tym nie jest możliwe merytoryczne odniesienie się do niej. Ad. 2 W zakresie uwagi dotyczącej programu związanego z przekwalifikowaniem nie wydaje się, aby dla osób w opisanych przez Państwa przypadkach konieczne było stworzenie zupełnie osobnych programów. Osoby uzupełniające lub uzyskujące dodatkowe wykształcenie czy zmieniające zawód nie są traktowane jak osoby bez żadnego doświadczenia, gdyż nawet jeśli nie mają doświadczenia w zawodzie, który zdobyły, mają wiele innych umiejętności, np. pracy w zespole, organizacji pracy własnej, itp.

2 Ad. 3 Odnosząc się do zgłoszonych uwag dotyczących wynagradzania za efektywność pragnę przede wszystkim wskazać, że pracownicy urzędów pracy są pracownikami administracji samorządowej i nie podlegają ministrowi właściwemu do spraw pracy. Zagadnienia zatrudnienia i wynagradzania pracowników powiatowych urzędów pracy reguluje ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 223, poz. 1458, z późn. zm.). Minister właściwy do spraw pracy ma możliwość jedynie pośredniego oddziaływania na sytuację powiatowych urzędów pracy, która polega na kształtowaniu rozwiązań systemowych poprzez przygotowywane projekty ustaw oraz rozporządzenia wykonawcze do nich, w tym ma możliwość wspomagania finansowego powiatowych urzędów pracy w realizacji zadań określonych ustawą z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415, z późn. zm.) w postaci dofinansowania kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne pracowników powiatowych urzędów pracy w wysokości 7% kwoty środków (limitu) Funduszu Pracy ustalonej na rok poprzedni na finansowanie programów na rzecz promocji zatrudnienia, łagodzenia skutków bezrobocia i aktywizacji zawodowej. W projekcie założeń zaproponowane zostało specyficzne rozwiązanie, zgodnie z którym część środków Funduszu Pracy przekazywana samorządom powiatowym na dofinansowanie wynagrodzeń pracowników powiatowych urzędów pracy będzie uzależniona od osiągnięcia wysokiej efektywności zatrudnieniowej w zakresie obsługi bezrobotnych. Zgodnie z nowym rozwiązaniem naliczenie wysokości środków na dofinansowanie wynagrodzenia pracowników pozostaje bez zmian, tak jak było dotychczas przy 7%. Podstawę będzie stanowiła kwota środków (limitu) Funduszu Pracy ustalona na rok poprzedni na realizację programów na rzecz promocji zatrudnienia, łagodzenia skutków bezrobocia i aktywizacji zawodowej z wyłączeniem kwot przyznanych z rezerwy dysponenta Funduszu Pracy. Różnica polega na tym, że ustalona pula środków (7%) podzielona zostanie na dwie części, tj. 5% i 2%. Część w wysokości 5% dostaną wszystkie urzędy z precyzyjnym wskazaniem grupy pracowników, do których będzie adresowane to wsparcie (dofinansowane zostaną wynagrodzenia pracowników pełniących funkcje doradców klienta). Oczekiwanym efektem powyższego rozwiązania powinien być wzrost zatrudnienia pracowników merytorycznych w urzędach pracy. Pozostała część, tj. 2% naliczane będzie z przeznaczeniem na nagrody pracowników pełniących funkcje doradców klienta i kadry kierowniczej zatrudnionych w urzędach, które spełnią co najmniej 2 z 3 kryteriów określonych w projekcie założeń (efektywność zatrudnieniowa, kosztowa str. 2 z 5

3 i wskaźnik dotyczący udziału doradców klienta w ogólnej liczbie zatrudnionych bądź ilość bezrobotnych przypadających na 1 doradcę). Środki niewykorzystane przez urzędy pracy niespełniające warunków do otrzymania ww. 2% będą przeznaczone na sfinansowanie zadań ustawowych, w tym dla powiatowych urzędów pracy osiągających najwyższą efektywność, na sfinansowanie kosztów nagród specjalnych dla pracowników przyczyniających się do osiągnięcia tej efektywności. Proponowane rozwiązanie prowadzić będzie do zdrowej rywalizacji o wyniki, a wynikiem będzie zatrudnienie bezrobotnego. Ad. 4 Odnosząc się do uwagi dotyczącej efektywności kosztowej, należy przede wszystkim wskazać, że efektywność ta nie będzie jedynym miernikiem branym pod uwagę przy przyznawaniu środków Funduszu Pracy (2%) na sfinansowanie kosztów nagród specjalnych dla pracowników urzędów pracy osiągających najwyższą efektywność. Poza ww. miernikiem brana będzie pod uwagę również wysoka efektywność zatrudnieniowa oraz wysokie standardy w zakresie obsługi bezrobotnych. Ponadto pragnę poinformować, że mierzenie zarówno efektywności kosztowej, jak i zatrudnieniowej, będzie dokonywane według jednolitej metodologii. Wyniki uzyskiwanej efektywności zatrudnieniowej i kosztowej będą publikowane corocznie na stronie internetowej ministra właściwego do spraw pracy. Ad. 6 i 7 Celem wprowadzanych zmian jest przede wszystkim ograniczenie liczby podmiotów reprezentowanych aktualnie w ramach Naczelnej Rady Zatrudnienia oraz liczby członków reprezentujących te podmioty. Przewiduje się, iż członkami Rady Rynku Pracy będą przedstawiciele reprezentatywnych organizacji pracodawców oraz organizacji związkowych w rozumieniu ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno- Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego (Dz. U. Nr 100, poz. 1080, z późn. zm.). Przewodniczącym Rady Rynku Pracy będzie minister właściwy do spraw pracy. W przypadkach uzasadnionych tematyką obrad przewiduje się możliwość zapraszania do udziału w pracach merytorycznych prowadzonych przez rady wszystkich szczebli, w charakterze ekspertów, przedstawicieli: 1) ogólnopolskich organizacji jednostek samorządu terytorialnego reprezentowanych w Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego; str. 3 z 5

4 2) organizacji pozarządowych o zasięgu krajowym zajmujących się statutowo problematyką rynku pracy; 3) nauki. Rada Rynku Pracy będzie miała szerszy zakres kompetencji niż obecnie funkcjonująca Naczelna Rada Zatrudnienia. Przyznane zostaną jej kompetencje stanowiące w zakresie środków ujętych w planie finansowym Funduszu Pracy z przeznaczeniem na finansowanie Krajowego Funduszu Szkoleniowego. Ponadto, Rada Rynku Pracy będzie miała kompetencje w zakresie opiniowania sprawozdania rocznego z wykonania płanu finansowego Funduszu Pracy. Ad. 8 Zakłada się, że profilowanie pomocy dla bezrobotnych będzie działaniem wspomagającym pracę urzędów pracy. Wynik badania Kwestionariuszem do profilowania pomocy dla bezrobotnych będzie podpowiedzią dla urzędu pracy w zakresie sposobu postępowania z osobą bezrobotną i doboru najbardziej odpowiednich form pomocy, aby lepiej wykorzystać potencjał osób bezrobotnych i środki finansowe. Za odpowiednią formę pomocy należy rozumieć usługi i instrumenty rynku pracy oferowane przez urzędy pracy. W przypadku gdy będzie wymagała tego sytuacja, osoba bezrobotna kierowana będzie do innych instytucji, w tym agencji zatrudnienia czy instytucji pomocy społecznej, świadczących odpowiednią pomoc. Jeżeli bezrobotny odmówi skorzystania z pomocy urzędu na jakimkolwiek etapie współpracy, będzie to skutkowało pozbawieniem statusu osoby bezrobotnej, tak jak to ma miejsce aktualnie. Przepisy art. 33 ust. 4 ustawy o promocji zatrudnienia (...) określają warunki, w których starosta może pozbawić statusu bezrobotnego osobę zarejestrowaną w powiatowym urzędzie pracy. W przepisie tym wymienia się szereg powodów, dla których następuje pozbawienie statusu bezrobotnego. Może to nastąpić między innymi, gdy bezrobotny odmówił bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniej pracy lub innej formy pomocy określonej w ustawie. Szczegółowe kwestie w tym zakresie zostaną uregulowane w stosownych przepisach wykonawczych. str. 4 z 5

5 Ad. 10 Uwaga jest niezrozumiała, gdyż ani w aktualnie obowiązujących przepisach, ani w projekcie założeń nie ma mowy o konieczności zwracania przez pracodawców środków pozyskanych na szkolenie pracownika, w przypadku gdyby ten z niego zrezygnował. Ad. 12 Koncepcja profilowania usług w żadnym zakresie nie wiąże sposobu postępowania z wiekiem bezrobotnych. Z tego punktu widzenia Państwa uwaga nie znajduje uzasadnienia. wyjaśnień. Mając na względzie powyższe, będę wdzięczny za przyjęcie przedstawionych ^ 2 ^ - "U str. 5 z 5

6