Działalność kontrolna WIOŚ

Transkrypt

1 Załącznik nr 1 do Założeń merytorycznych i organizacyjnych opracowania Informacji o działalności IOŚ w 2012 r. Działalność kontrolna WIOŚ Informacja obejmująca wskazaną w rozdz. II tematykę powinna odpowiadać na postawione niżej pytania oraz zawierać dane przedstawione w poniższych tabelach. I. Omówienie danych za 2012 r. należy przedstawić w porównaniu ze stanem z 2011 roku, w kolejności obejmującej następujące zagadnienia: 1. W porównaniu z 2011 r. należy wskazać o ile wzrosła (zmalała) liczba zakładów pozostająca w ewidencji WIOŚ oraz liczba zakładów objętych kontrolami (według danych w sprawozdaniu statystycznym OŚ-2b), scharakteryzować przeprowadzone kontrole z uwagi na rodzaje stwierdzonych naruszeń (tabele nr 2-10), w tym kontrole, w których stwierdzono najpoważniejsze naruszenia kwalifikowane do kategorii 4 tabela nr 13. W przypadku nie wykonania planu kontroli należy podać przyczyny. a) Należy podać podział na kategorie zakładów od I do V tabela nr 1. Wg bazy danych na dzień r. w ewidencji Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Zielonej Górze i Delegatury WIOŚ w Gorzowie Wlkp. znajdowało się łącznie 3041 podmiotów gospodarczych, podczas gdy na koniec 2011 r. było ich Nastąpił w ciągu roku wzrost liczby zewidencjonowanych podmiotów o 11,70 %. Tak znaczący wzrost spowodowany był głównie wynikiem przeprowadzenia kompleksowego przeglądu ewidencji podmiotów gospodarczych będących w bazie danych WIOŚ oraz danych uzyskanych od urzędów miast i gmin. Nadal zauważalna jest duża dynamika zmian ilości rejestrowanych i wyrejestrowanych podmiotów gospodarczych, głównie w grupie mikro- i małych przedsiębiorstw. Należy podkreślić, że omawiana ewidencja uwzględnia aż 712 podmioty zaliczone do V kategorii ryzyka, które zgodnie z otrzymanymi wytycznymi nie są przewidywane do kontroli WIOŚ. Szczegółowy podział podmiotów na poszczególne kategorie ryzyka przedstawia się następująco: kat. I 79 podmioty;

2 kat. II 133 podmiotów; kat. III 278 podmiotów; kat. IV 1842 podmiotów; kat. V 712 podmiotów. Łącznie skategoryzowano 3044 podmiotów gospodarczych. Pomijając podmioty V kategorii, do pozostałych 4 grup zaliczono 2332 podmiotów, w których mogą być przeprowadzone czynności kontrolne (z różną częstotliwością), a więc o 11,37 % więcej niż wykazano w 2011 r. b) Należy podać szczegółowe dane dotyczące ZDR, ZZR i PSPA tabele nr W rejestrze potencjalnych sprawców awarii, w 2012 r., znajduje się ogółem 15 zakładów: 6 zakładów zakwalifikowanych do grupy o dużym ryzyku (ZDR), 2 zakłady zakwalifikowane do grupy o zwiększonym ryzyku (ZZR), 7 pozostałych zakładów mogących potencjalnie spowodować poważne awarie. W porównaniu do stanu na koniec 2011 r. ogólna liczba zakładów mogących spowodować poważne awarie wzrosła o jeden nowy zakład tj. Kopalnię Ropy Naftowej i Gazu Ziemnego Lubiatów. Szczegółowe zmiany w poszczególnych grupach zakładów w 2012 r. przedstawiają się następująco: ZDR a) Wykaz zakładów wprowadzonych do rejestru ZDR Do rejestru ZDR województwa lubuskiego w 2012 r. wprowadzono jeden zakład. b) Wykaz zakładów skreślonych z rejestru ZDR Z rejestru ZDR województwa lubuskiego w 2012 r. nie skreślono żadnego zakładu. ZZR a) Wykaz zakładów wprowadzonych do rejestru ZZR Do rejestru ZZR województwa lubuskiego w 2012 r. nie wprowadzono żadnego zakładu. b) Wykaz zakładów skreślonych z rejestru ZZR Z rejestru ZZR województwa lubuskiego w 2012 r. nie skreślono żadnego zakładu. Zakłady pozostałe a) Wykaz zakładów wprowadzonych do rejestru zakładów pozostałych 2

3 Do rejestru zakładów pozostałych województwa lubuskiego w 2012 r. nie wprowadzono żadnego zakładu b) Wykaz zakładów skreślonych z rejestru zakładów pozostałych. Z rejestru zakładów pozostałych województwa lubuskiego w 2012 r. nie skreślono żadnego zakładu. Według stanu na dzień 31 grudnia 2012 r. wszystkie zakłady o dużym i zwiększonym ryzyku wystąpienia poważnych awarii przemysłowych posiadają wymaganą prawem dokumentację przeciwdziałania poważnym awariom. W 2012 roku aktualizacji zgłoszenia dokonała Rozlewnia Gazu Płynnego Orlen Gaz Sp. z o.o. w Krośnie Odrzańskim. Aktualizacja zgłoszenia dotyczyła: zmiany oznaczenia prowadzącego instalację, zmiany składu zarządu, zmiany nr telefonów oraz faxu. Ponadto aktualizacji zgłoszenia dokonała firma Baza Paliw P.W. Apexim AB Adam Baranowski w Mirostowicach Dolnych. Zmiana dotyczyła jedynie wskazania innej osoby zarządzającej zakładem. Według stanu na dzień 31 grudnia 2012 r. wszystkie zakłady o dużym i zwiększonym ryzyku wystąpienia poważnych awarii przemysłowych posiadają wymaganą prawem dokumentację przeciwdziałania poważnym awariom. Spośród 6 zakładów o dużym ryzyku: 5 stanowią zakłady zgłoszone na podstawie substancji indywidualnych z tabeli 1 Rozporządzenia MG w sprawie klasyfikacji, w tym: - 2 zakłady posiadające substancje wg poz. 18 w tabeli 1, - 1 zakład posiadający substancje wg poz. 14 i 22 w tabeli 1, - 1 zakład posiadający substancje wg poz. 14 w tabeli 1, - 1 zakład posiadający substancje wg poz. 34 w tabeli 1. 1 stanowi zakład zgłoszony na podstawie kategorii substancji niebezpiecznych wymienionych w tabeli 2 Rozporządzenia MG w sprawie klasyfikacji: - 1 zakład posiadający substancje wg poz. 7b, 8 oraz 9 w tabeli 2. Podobna analiza dla 2 zakładów o zwiększonym ryzyku przedstawia się następująco: 2 stanowią zakłady zgłoszone na podstawie substancji indywidualnych z tabeli 1 Rozporządzenia MG w sprawie klasyfikacji, w tym: - 1 zakład posiadający substancje wg poz.18 w tabeli 1, 3

4 - 1 zakład posiadający substancje wg poz. 34 w tabeli 1. Wszystkie zakłady dużego ryzyka z terenu woj. lubuskiego przedstawiły do 31 stycznia 2012 r. informację o substancjach niebezpiecznych wg stanu na dzień 31 grudnia 2011 r. (art. 263 Poś). Na zaplanowane 7 kontroli w zakładach mogących potencjalnie spowodować poważne awarie wykonano 7 kontroli, w tym: 5 kontroli zakładów o dużym ryzyku ( ZDR), 1 kontrolę zakładu o zwiększonym ryzyku (ZZR). 1 kontrolę zakładu, który może być potencjalnym sprawcą wystąpienia poważnej awarii. Łącznie w 2012 r. wykonano 6 kontroli w ZDR i ZZR, tj. w zakładach objętych Dyrektywą Rady 96/82/WE w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi, tzw. zakładach SEVESO. Wszystkie ZDR i ZZR kontrolowane są zgodnie z ustawowymi obowiązkami, tj. co najmniej raz w roku ZDR oraz raz na dwa lata ZZR. W ramach kontroli zakładów w zakresie przeciwdziałania poważnym awariom, organy Inspekcji nie przeprowadziły kontroli dotyczących przestrzegania przepisów ustawy o substancjach i preparatach chemicznych. W 2012 r. inspektorzy IOŚ z Zielonej Góry uczestniczyli w 3 kontrolach transportu drogowego materiałów niebezpiecznych, natomiast inspektorzy IOŚ z Gorzowa Wielkopolskiego uczestniczyli w 1 takiej akcji kontrolnej. Akcje kontrolne były zorganizowane przez inne organy: Policję, Służbę Celną, Inspekcję Transportu Drogowego i Straż Graniczną. Kontrole wspólne przeprowadzono w dwóch zespołach kontrolnych w rejonie byłych przejść granicznych Olszyna (kontrole prowadzone przez IOŚ z Zielonej Góry) i Świecko (kontrola prowadzona przez IOŚ z Gorzowa Wlkp.). Ogółem w wyniku działań kontrolnych wydano 2 zarządzenia, w tym 2 zarządzenia pokontrolne w zakładach o dużym ryzyku. W następstwie stwierdzonych uchybień, poza wydanymi zarządzeniami pokontrolnymi, nie kierowano wniosków o podjęcie działań do innych organów kontrolnych i organów administracji publicznej. Realizacja zarządzeń: w trakcie realizacji są 2 zarządzenia. Przyczyny niezrealizowania zarządzeń: podstawową przyczyną niezrealizowania obowiązków do końca 2012 r. było wyznaczenie terminu ich realizacji na pierwszy kwartał 2013 r. 4

5 Podczas prowadzonych kontroli stwierdzono dalszą znaczącą poprawę w zakresie stanu technicznego eksploatowanych instalacji oraz stosowania nowoczesnych systemów monitorowania procesów technologicznych stwarzających ryzyko wystąpienia poważnej awarii. Niezmiennie wiodącym zakładem w województwie lubuskim w zakresie wprowadzania nowoczesnych systemów kontrolno-pomiarowych i zabezpieczających jest zakład Kronopol Sp. z o.o. w Żarach. 2. Ogólne porównanie ustaleń kontroli w 2012 r. z 2011 r. należy dokonać, wykorzystując dane i informacje: a) stanu przestrzegania wymagań ochrony środowiska wg analizy ogólnej, uwzględniając dane z tabel 2-10, ze wskazaniem w jakich obszarach ocenia się, że w porównaniu z 2011 r. następuje poprawa, a w jakich nadal występują istotne naruszenia. Podać, jakie zdaniem WIOŚ mogą być tego przyczyny. W 2012 r. przeprowadzono ogółem 780 kontroli, w tym 421 kontroli planowych, 194 kontroli pozaplanowych (w tym 126 interwencyjnych). Przeprowadzono 96 kontroli w oparciu o dokumenty, a także 69 kontroli środków transportu. Odpowiednio w 2011 r. przeprowadzono ogółem 769 kontroli 710 podmiotów gospodarczych, w tym 480 kontroli planowych, 193 pozaplanowych (w tym 86 interwencyjnych) oraz 19 kontroli w oparciu o dokumenty i 77 kontroli środków transportu. W porównaniu z 2011 r. nastąpił wzrost ogólnej liczby wykonanych kontroli o 1,4 %, spadek kontroli planowych - o 12,3 %, pięciokrotny wzrost kontroli przeprowadzonych w oparciu o dokumenty. Nastąpił znaczący wzrost kontroli interwencyjnych o 46,5 %. Zanotowany spadek liczby kontroli planowych wynika przede wszystkim z faktu zatrudnienia w 2012 r. 4 nowych pracowników nie posiadających żadnych doświadczeń zawodowych (fluktuacja kadr w Wydziale Inspekcji, związana z niskim poziomem płac, zbliża się do 20 % i ma w ostatnich latach tendencję wzrostową). Zaobserwowano istotny wzrost kontroli pozaplanowych wykonanych na wnioski bądź interwencje wnoszone do inspektoratu przez instytucje bądź obywateli. Istotne utrudnienia w realizacji działań kontrolnych wynikają z obowiązujących przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, jak np. przesuwanie terminów rozpoczęcia kontroli, wydłużanie terminu kontroli (zwlekanie z dostarczaniem niezbędnych danych lub podpisaniem protokołu), bądź innych nieistotnych przyczyn itp. 5

6 W wyniku przeprowadzonych w 2012 r. kontroli stwierdzono 298 naruszeń wymagań ochrony środowiska, w tym 195 kategorii I, 56 kategorii II, 41 kategorii III i 6 naruszeń kategorii IV. Stwierdzone uchybienia były podstawą do wydania 261 zarządzeń pokontrolnych, udzielenia 251 pouczeń oraz nałożenia 55 mandatów karnych na łączną kwotę zł. W porównaniu z 2011 rokiem nastąpił spadek liczby wydanych zarządzeń pokontrolnych o 3 %, mandatów karnych o 18% i ilości pouczeń o ok. 6%. Podobnie jak w latach ubiegłych najwięcej nieprawidłowości dotyczyło zagadnień związanych z gospodarką odpadami, szczególnie przez nowo utworzone podmioty gospodarcze, brak ewidencji wytworzonych odpadów, nie składanie sprawozdań zbiorczych o ilości wytwarzanych odpadów i sposobach gospodarowania nimi itp. Mimo wyraźnej poprawy w zakresie wnoszenia informacji i opłat za korzystanie ze środowiska nadal stwierdza się przypadki niedopełnienia ciążących na podmiotach obowiązków ustawowych. Wydaje się, że główną przyczyną tego stanu rzeczy jest duża zmienność prawa i nie przywiązywanie przez osoby podejmujące działalność gospodarczą należytej wagi do znajomości obowiązujących przepisów ochrony środowiska. Inną przyczyną jest zatrudnianie przez właścicieli firm pracowników zajmujących się sprawami ochrony środowiska nie posiadających odpowiednich kwalifikacji. Pracodawcy zgłaszają ponad to małą ilość dostępnych na rynku szkoleń z zakresu prawa ochrony środowiska Problem pogłębiają wysokie koszty nielicznych szkoleń specjalistycznych Inną przyczyną stwierdzanych naruszeń jest także niepełna znajomość aktualnie obowiązujących przepisów, wynikająca z ich dynamicznej zmienności. Część przedstawicieli kontrolowanych podmiotów zobowiązanych do wykonywania badań automonitoringowych (analitycznych) zwraca uwagę na kwestię braku (ich zdaniem) dostatecznej liczby akredytowanych laboratoriów na terenie województwa lubuskiego i województw sąsiednich oraz wysokie koszty usług świadczonych przez te laboratoria. Podważany jest np. sens zlecania i wykonywania analiz przez nieliczne w kraju laboratoria posiadające akredytację w pełnym zakresie, odległe od zleceniodawcy o kilkaset kilometrów. b) cykle kontrolne W 2012 r. został zrealizowany jeden cykl kontrolny dotyczący ferm norek na terenie województwa lubuskiego obejmujący następujące podmioty: 6

7 BAKA Sp. z o.o. Radachów 85, Ośno Lubuskie, działalność fermy norek w miejscowości Lubartów Farm Equipment International Sp. z o. o. w Karsku, FORTUNA Gospodarstwo Rolno-Hodowlane s. c. Renata Tyrka-Fortuna, Władysław Fortuna w Lubieszynie. Charakterystyka kontrolowanych obiektów Obiekt BAKA Sp. z o.o. Radachów 85, Ośno Lubuskie - ferma Lubartów Farm Equipment International Sp. z o. o. w Karsku FORTUNA Gospodarstwo Rolno-Hodowlane s. c. Maksymalna obsada sztuk sztuk sztuk Najczęściej stwierdzane nieprawidłowości: brak pomiarów ilości pobieranej wody, brak uregulowania strony formalno-prawnej w zakresie wytwarzania odpadów lub jej niepełny stan uregulowania, brak uregulowania strony formalno-prawnej w zakresie odprowadzania wód deszczowych lub ścieków, nie prowadzenie kart ewidencji odpadów lub prowadzenie jej w ograniczonym zakresie. Charakterystyka działań pokontrolnych: w wyniku każdej z przeprowadzonych kontroli wystosowano zarządzenie pokontrolne, w przypadku 2 obiektów (Farm Equipment International Sp. z o. o. w Karsku oraz FORTUNA Gospodarstwo Rolno-Hodowlane s. c.) na osoby odpowiedzialne za stwierdzone naruszenia nałożono mandaty karne, w 1 przypadku poinformowano Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o nieprawidłowościach z zakresu Prawa Budowlanego, w 1 przypadku o wynikach kontroli powiadomiono Burmistrza Miasta i Gminy Witnica oraz Marszałka Województwa Lubuskiego, w przypadku kontroli fermy FORTUNA Gospodarstwo Rolno-Hodowlane s. c. wszczęto postępowanie administracyjne w sprawie wymierzenia kary za przekroczenie warunków pozwolenia wodnoprawnego w zakresie ilości pobieranej wody oraz wszczęto 7

8 postępowanie administracyjne w sprawie wymierzenia kary za prowadzenie odzysku odpadów (odchodów norek) bez zezwolenia. W 2012 r. rozpoczęty został również cykl kontrolny pn. Ocena wypełnienia wymogów ochrony środowiska wynikających z ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz ustawy o odpadach przez wybrane podmioty wprowadzające na rynek sprzęt chłodniczy i przetwarzające zużyty sprzęt chłodniczy c) rodzaje i liczba kontroli interwencyjnych, W Wojewódzkim Inspektoracie Ochrony Środowiska w Zielonej Górze oraz w Delegaturze Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Gorzowie Wlkp. rozpatrzono 1 skargę na działalność pracowników Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska oraz łącznie 243 wnioski o podjęcie interwencji. Skarga na pracowników WIOŚ dotyczyła podstaw prawnych oraz sposobu i terminu podjęcia czynności kontrolnych w jednym z podmiotów prowadzących demontaż pojazdów. Skarga była bezzasadna a jej celem było wstrzymanie podjętych czynności kontrolnych, gdyż przed jej prawnym rozstrzygnięciem kontrolowany podmiot wyrejestrował prowadzoną działalność gospodarczą. Ustalenia dokonane podczas wszczętych, a nie zakończonych działań kontrolnych pozwoliły na skierowanie wniosku do Prokuratury Rejonowej w Żaganiu o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. W dniu 26 października 2012 r. otrzymaliśmy pisemne zawiadomienie z Prokuratury Rejonowej w Żaganiu o wszczęciu śledztwa w powyższej sprawie. Spośród 243 rozpatrzonych wniosków o podjęcie interwencji 65 wniosków (26,64 % ogółu) przekazano do załatwienia według właściwości do innych organów i instytucji: urzędów miast i gmin, starostw powiatowych, powiatowych inspektorów sanitarnych i powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego. Pozostałe 178 wnioski załatwiono we własnym zakresie (73,36 %). Ponadto w trakcie załatwiania znajduje się 14 wniosków, które wpłynęły w końcówce roku. Wnioski o interwencję wpływały do Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w formie pisemnej, telefonicznie, a także em. Zgłaszającymi były osoby fizyczne, organizacje proekologiczne, urzędy miast i gmin oraz starostwa powiatowe, Urząd Marszałkowski, Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska. W 2012 r. do siedziby 8

9 Inspektoratu i Delegatury w Gorzowie Wlkp. nie zgłaszano skarg i wniosków o interwencję osobiście przez skarżących. Zgłaszane i przekazywane wnioski o interwencję dotyczyły następujących grup problemowych (komponentów środowiska): ochrona powietrza, ochrona przed hałasem, ochrona przed odpadami, ochrona przed promieniowaniem, ochrona przyrody, ochrona czystości wód i gospodarka ściekowa, stosunki wodne i podtapianie gruntów, sprawy różne. Najliczniejszą grupę spraw zgłaszanych do Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska były sprawy dotyczące uciążliwości związanych z gospodarką odpadami, które stanowiły 50,41 % ogółu spraw. W dalszej kolejności wnioski dotyczyły: ochrony przed hałasem (14,34 %), ochrony czystości wód i gospodarki ściekowej (13,52 %), ochrony powietrza (6,97 %), ochrony przyrody (4,10 %) i spraw różnych (9,84 %). Podobnie jak w 2011 r. nie zmieniła się problematyka i tematy zgłaszanych spraw. Nastąpił zasadniczy wzrost ilości zgłaszanych wniosków związanych z gospodarką odpadami o ponad 124 %, ochroną przed hałasem o 85 % i ochroną wód i gospodarką ściekową o 21,4 %. W pozostałych grupach problemowych notowano stabilność bądź minimalny spadek ilości zgłaszanych wniosków, np. w ochronie powietrza o 13%. Wśród wniosków związanych z gospodarką odpadową dominowały sprawy związane z nielegalnym prowadzeniem punktów skupu złomu, nielegalnym demontażem zużytego sprzętu AGD oraz pojazdów wycofanych z eksploatacji. W grupie spraw związanych z ochroną czystości wód i gospodarką ściekową zgłaszano wnioski dotyczące nieszczelności zbiorników bezodpływowych, wywożenie nieoczyszczonych ścieków na nieużytki rolne bądź odprowadzanie ścieków do środowiska z pominięciem urządzeń oczyszczających. Tematyka zgłaszanych spraw z zakresu ochrony powietrza dotyczyła uciążliwości związanych z eksploatacją lokalnych kotłowni w małych zakładach, w tym stosowanie paliw złej jakości bądź spalania odpadów. 9

10 Dużą grupę spraw stanowiły wnioski związane z uciążliwością hałasową powodowaną głośną pracą wentylatorów i klimatyzatorów oraz urządzeń technologicznych zainstalowanych w centrach handlowych miast, warsztatach, sklepach, magazynach chłodniczych i zakładach produkcyjnych. Z pośród 24 zgłoszonych wniosków w zakresie ochrony akustycznej w 15 przypadkach nie potwierdzono występowania przekroczeń dopuszczalnych norm hałasu ustalonych dla obszarów objętych ochroną akustyczną. Sprawy różne dotyczyły jednoczesnego negatywnego oddziaływania na różne komponenty środowiska: powietrze, wody powierzchniowe, ziemia. W 2012 r. w Wojewódzkim Inspektoracie Ochrony Środowiska w Zielonej Górze oraz w Delegaturze Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Gorzowie Wlkp. rozpatrzono we własnym zakresie 178 wniosków o interwencję. Działania podjęte przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w tym zakresie charakteryzują następujące dane liczbowe: liczba przeprowadzonych kontroli 126, liczba nałożonych mandatów karnych 21 (na łączną kwotę 4500 zł), liczba wydanych zarządzeń pokontrolnych 65, liczba wniosków skierowanych do organów ścigania 3, liczba wniosków skierowanych do sądów rejonowych 1, liczba wniosków skierowanych do organów administracji rządowej 6, liczba wniosków skierowanych do organów administracji samorządowej 15, liczba wszczętych postępowań karno-administracyjnych 2, liczba wydanych decyzji nakładających zobowiązania niepieniężne 0. Jednym z problemów zgłaszanych we wnioskach o podjęcie interwencji było występowanie uciążliwości odorowych (8 wniosków). W większości zgłaszanych przypadków przyczyną występowania uciążliwych odorów było: stosowanie komunalnych osadów ściekowych do nawożeń gruntów oraz magazynowanie nawozów naturalnych w postaci gnojowicy obornika, pomiotu kurzego, osady ściekowe i obornik. Ponadto w jednym przypadku zgłoszono emisję odorów związanych z funkcjonowaniem zakładu przetwórstwa owocowo-warzywnego. Zgłoszono też przypadek uciążliwości zapachowych związanych z funkcjonowaniem pieczarkarni oraz działalnością Wytwórni Mas Bitumicznych. 10

11 Jedną z głównych przeszkód w skutecznym eliminowaniu tego rodzaju problemów jest brak uregulowań formalno-prawnych pozwalających na ocenę stopnia uciążliwości odorów. Reasumując należy zauważyć, że ilość zgłoszonych w 2012 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska wniosków była o 63 % wyższa niż w roku Dominującą problematyką złożonych wniosków były sprawy związane z gospodarką odpadową, ochroną przed hałasem, ochroną czystości wód i gospodarką ściekową oraz ochroną powietrza. d) wykaz zakładów, które nie przedłożyły wymaganej prawem dokumentacji z zakresu przeciwdziałania poważnym awariom, z uwzględnieniem tabeli nr 17, Wszystkie zakłady zobowiązane do złożenia stosownej dokumentacji wywiązały się z nałożonego obowiązku. e) wykaz zakładów, które nie przedłożyły wymaganych informacji zgodnie z art.263 Poś Wszystkie zakłady zobowiązane do złożenia stosownej dokumentacji wywiązały się z nałożonego obowiązku. 3. Należy podać informację o liczbie zakładów, wg stanu na koniec 2012 r., zobowiązanych do posiadania pozwolenia zintegrowanego, (z podaniem ile z nich je uzyskało) z odwołaniem do tabeli nr oraz zaktualizować informacje dotyczącą podjętych działań WIOŚ w odniesieniu do instalacji, które nie uzyskały pozwolenia zintegrowanego do dnia r.- tabela nr 31. Na terenie województwa lubuskiego na koniec 2012 r. znajdowało się 90 instalacji podlegających obowiązkowi posiadania pozwolenia zintegrowanego, zlokalizowanych w 84 zakładach. W 2012 r. pozwolenia zintegrowane uzyskały 4 instalacje, w tym 2 instalacje nowe. Natomiast dla żadnej instalacji nie została wydana przez Marszałka Województwa Lubuskiego decyzja wygaszająca posiadane pozwolenie zintegrowane. 11

12 4. Należy podać informacje o wynikach kontroli wielkoprzemysłowych ferm tuczu trzody chlewnej tabela nr 32 i 32a. W ramach corocznych działań sprawdzających funkcjonowanie wielkoprzemysłowych ferm trzody chlewnej na terenie województwa lubuskiego skontrolowano następujące obiekty: Gospodarstwo Rolne GROLDER Sp. z o.o., ferma w Borowcu; POL-FERM Sp. z o.o., ferma w Lutolu; POL-FERM Sp. z o.o., ferma w Niedoradzu; Gospodarstwo Rolne Ireneusz Kaminiarz, ferma w Chotkowie; Gospodarstwo Rolne Ireneusz Kaminiarz, ferma w Niedźwiadach; Gospodarstwo Rolno-Hodowlane Marianna Majda, Ferma w Wyszanowie; Przedsiębiorstwo Produkcji Rolnej Agrifarm Sp. z o.o., Ferma Trzody Chlewnej Przytoczna; AGRO PROVIMI Sp. z o.o., Ferma w Bieganowie. Przeprowadzone kontrole dotyczyły sprawdzenia czy prowadzące podmioty posiadają zatwierdzone plany nawożenia, czy poprawnie ewidencjonują miejsce nawożenia, zastosowane dawki i sposób nawożenia. Kontrole wykazały, że wszystkie podmioty posiadały zatwierdzone przez Okręgowe Stacje Rolniczo-Chemiczne plany nawożenia i prowadziły ewidencję nawożonych pól. Prawie wszystkie kontrolowane fermy wykazywały, że są w trakcie prowadzenia rozmów związanych z wykonaniem zadaszenia lagun przeznaczonych do gromadzenia gnojowicy i budową biogazowi rolniczych. Dwie z nich były na etapie uzgadniania projektu i prowadzenia rozmów z przedstawicielami gmin, odpowiedzialnymi za lokalizację i nadzór inwestycji proekologicznych. Ferma trzody chlewnej w Niedoradzu, należąca do spółki POL-FERM, całość wyprodukowanej gnojowicy przekazuje do biogazowi zlokalizowanej w sąsiedztwie obiektów inwentarskich, eksploatowanej przez spółkę-córkę Biogaz-Agri. Osad pofermentacyjny prawie w całości jest przekazywany do rolniczego wykorzystania (metoda R10) rolnikom indywidualnym oraz podmiotom rolniczym, na podstawie zawartych umów (w ilości około 20 tys. m 3 /rok). Kontrolowane fermy prowadziły tucz trzody chlewnej w ilościach zbliżonych do wartości dopuszczalnych, określonych w posiadanych przez nie decyzjach. Przeprowadzone kontrole nie wykazały nieprawidłowości w zakresie stosowania zapisów ustawy o nawozach i nawożeniu. 12

13 Ferma trzody chlewnej w Borowcu należąca do Spółki GROLDER przekroczyła określoną w pozwoleniu zintegrowanym ilość wytworzonego odpadu o kodzie , a także nie wykonała obowiązku określonego w pozwoleniu zintegrowanym dot. monitoringu hałasu. Ponadto Urząd Marszałkowski w 2012 r. dokonał przeglądu i weryfikacji wydanego pozwolenia dla spółki GROLDER i uznał, że nie realizuje ona wszystkich obowiązków ustanowionych w pozwoleniu zintegrowanym. W związku z powyższym wszczęte zostało postępowanie administracyjne o cofnięcie posiadanego przez spółkę pozwolenia. 5. Należy podać informacje o liczbie skontrolowanych zakładów, na terenie których eksploatowane są instalacje stosujące ciężki olej opałowy oraz liczbę skontrolowanych statków stosujących olej do silników statków żeglugi śródlądowej. W roku 2012 w województwa lubuskim skontrolowano dwa podmioty gospodarcze, na terenie których eksploatowane są instalacje stosujące ciężki olej opałowy oraz skontrolowano jedną jednostkę pływającą wykorzystującą olej napędowy. Nie stwierdzono przekroczeń dopuszczalnych wartości siarki w stosowanym oleju. 6. Należy podać informacje o liczbie skontrolowanych zakładów w zakresie substancji zubożających warstwę ozonową. Łącznie w województwie lubuskim w 2012 r. przeprowadzono łącznie 11 kontroli podmiotów stosujących substancje zubożające warstwę ozonową i podmiotów eksploatujących urządzenia lub instalacje zawierające SZWO. Użytkownikami urządzeń i instalacji zawierających SZWO są najczęściej zakłady przetwórstwa mięsnego. W następstwie kontroli wydano 7 zarządzeń pokontrolnych oraz zastosowano 12 pouczeń, nie nałożono mandatów karnych. Do najczęstszych stwierdzonych wykroczeń zaliczyć można: nie naliczanie opłat za emisje SZWO (5 zakładów), brak przeglądu szczelności instalacji (2 zakłady), nie przedłożenie ewidencji do BOWOiK (2 zakłady), brak oznakowań urządzeń (1 zakład), brak świadectwa kwalifikacji osób odpowiedzialnych (1 zakład). 13

14 7. Należy podać dane dotyczące wydawanych informacji o zakresie oddziaływania na środowisko, wynikających ze współpracy z ARiMR oraz o innych zaświadczeniach tabela nr 34. W 2012 r. wydano ogółem 121 zaświadczeń i opinii związanych z działalnością podmiotów gospodarczych. Najwięcej zaświadczeń 95 wydano w związku z wnioskami o nie zaleganiu z płatnościami z tytułu administracyjnych kar pieniężnych za naruszanie warunków ochrony środowiska. Pozostałe zaświadczenia i opinie związane były z potwierdzeniem spełnienia wymogów ochrony środowiska przez obiekty budowlane i urządzenia techniczne oraz uzyskania efektu ekologicznego w ramach zrealizowanej inwestycji. 4 zaświadczenia wydano na podstawie rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania Modernizacja gospodarstw rolnych i Ułatwienie startu młodym rolnikom, objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata Należy podać informację dotyczącą kontroli inwestycyjnych (tabela nr 33), charakterystykę jakich przedsięwzięć dotyczyły podejmowane inwestycje, podać po 1 przykładzie zrealizowanych inwestycji ocenianych pozytywnie przez wioś. Zgodnie z art. 76 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska na inwestorach oddających nowo zbudowany lub zmodernizowany obiekt budowlany, zespół obiektów lub instalacji mogących znacząco oddziaływać na środowisko ciąży obowiązek poinformowania WIOŚ o terminie przystąpienia do użytkowania. W roku 2012 takie zawiadomienie złożyło dwunastu inwestorów. Na podstawie przeprowadzonych kontroli dokumentów oraz wizji lokalnych oddanych do użytku obiektów nie stwierdzono naruszeń przestrzegania przepisów w zakresie ochrony środowiska. Z analizy inwestycji oddawanych do użytkowania w ostatnich latach wynika, że inwestorzy i wykonawcy inwestycji starają się wykonywać obiekty zgodnie z warunkami zawartymi w decyzjach o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji inwestycji. Do wymagających omówienia inwestycji zrealizowanych na terenie województwa lubuskiego w 2012 roku należy: 14

15 1. Rozbudowa składowiska odpadów komunalnych dla potrzeb Zielonej Góry o kwaterę D Inwestycja wykonana została w oparciu o pozwolenie na budowę - decyzja Prezydenta Miasta Zielona Góra nr 55/06 z dnia 1 lutego 2006 r. (znak: RM.II /06), zmienioną decyzją z dnia 17 września 2010 r. znak: PB.I.JM /10. W ramach inwestycji wykonano następujące obiekty: a) kwatera "D" składowiska - podpoziomowo-nadpoziomowa, o kształcie zbliżonym do obróconej litery T. Pojemność misy w warstwie podpoziomowej wynosi ok m 3, w tym pojemność czynna (odpady zagęszczone) ok m 3. Dno kwatery zostało ukształtowane w sposób zapewniający naturalny spływ powstających odcieków w kierunku drenaży odwadniających (spadki poprzeczne dna do drenów podłużnych od 2,5 % do 5 %) oraz w kierunku studzienek odcieków (podłużny spadek dna ok. 1 %). Łączna wysokość hałdy nadpoziomowej kwatery D (od korony do wierzchowiny) wyniesie 15,4 m, a po połączeniu z sąsiednim polem składowym C osiągnie rzędną ok. 167 m npm, tj. wysokość 24 m od korony do wierzchowiny. Po osiągnięciu poziomu 158,40 m npm, rozpocznie się proces łączenia pola składowego D z sąsiednim polem składowym C. Uszczelnienie dna misy tworzyć będą następujące warstwy (w kierunku od zagęszczonego terenu rodzimego do warstwy odpadów): warstwa uszczelnienia mineralnego o współczynniku filtracji k < 10-9 m/s, grubość warstwy 0,5 m - bentonit sodowy; warstwa uszczelnienia syntetycznego - geomembrana PE HD o grubości 2 mm, na skarpach obustronnie strukturowana, na dnie gładka; geowłóknina igłowana o gramaturze min. 800 g/m g/m 2 oraz 1200 g/m 2. Odwodnienie misy składowiska realizowan będzie poprzez system drenarski. Odcieki z każdego ciągu drenarskiego odprowadzane będą do studni kanalizacyjnej odcieków i do pompowni odcieków, a następnie do zbiornika bezodpływowego o poj. użytecznej 600 m 3. Na całej powierzchni dna i skarp kwatery wykonana została warstwa ochronnofiltracyjna z materiału żwirowo-piaszczystego. Odgazowanie składowiska - aktualnie wykonany został jeden rurociąg zbiorczy opaskowy, biegnący po obwodzie obwałowania na rzędnej 143 m npm. Wykonany jest z rur pełnych PE do gazu o średnicy 110 mm. Drugi rurociąg zbiorczy projektuje się 15

16 na poziomie tarasu składowiska (rzędna 151,80 m npm). Gaz ujmowany będzie rurami drenarskimi PVC o średnicy 50 mm, ułożonymi promieniście w stosunku do obwodu hałdy w odległości co m, ze spadkiem 5 % w kierunku od przewodu zbiorczego do środka misy. Z każdego przewodu obwodowego poprowadzony zostanie rurociąg przyłączeniowy PE śr. 110 mm doprowadzający biogaz do węzła rozdzielczo-pomiarowego (jeden z nich został już wykonany). W skład węzła rozdzielczo-pomiarowego wchodzą: pomieszczenie techniczne wyposażone w układ sprężarek i system przewodów; rozdzielnia z urządzeniami pomiarowo-sterowniczymi; system analizy składu gazu; kontrola powietrza w pomieszczeniu. W pomieszczeniu zamontowano również oddzielacz kondensatu, który odprowadzany będzie do zbiornika kondensatu o poj. czynnej ok. 10 m 3. Gaz kierowany będzie do pochodni gazowej, w której nastąpi jego spalenie. Wykonano wysokotemperaturową pochodnię gazu o przepływie maksymalnym 900 m 3 /h i temperaturze w komorze spalania 1200 o C. b) budynek socjalno-techniczny. c) garaż na sprzęt składowiskowy. d) obiekty infrastruktury towarzyszącej: słupowa stacja transformatorowa, bezciśnieniowy zbiornik wody pitnej, sieci energetyczne, drogi dojazdowe i place manewrowe. e) pas zieleni. f) ogrodzenie. 2. Rozbudowa Zakładu Gospodarki Odpadami Racula w Zielonej Górze Inwestycja wykonana została w oparciu o pozwolenie na budowę - decyzja Prezydenta Miasta Zielona Góra nr 68/07 z dnia 6 lutego 2007 r. (znak: RM.II /07), zmienioną decyzją z dnia 17 września 2010 r. znak: PB.I.JM /10. W ramach inwestycji wykonano następujące obiekty: a) Budowa sortowni stłuczki szklanej - docelowa zdolność przerobowa 2000 Mg/rok. b) Budowa hali technologicznej demontażu odpadów wielkogabarytowych, zużytych urządzeń elektrycznych i elektronicznych z wiatą magazynową - docelowa zdolność przerobowa 2100 Mg/rok. 16

17 c) Modernizacja istniejącego magazynu odpadów niebezpiecznych - docelowa zdolność przerobowa 275 Mg/rok. d) Separator koalescencyjny na istniejącym kanale deszczowym przed istniejącym wylotem wód deszczowych do zbiornika retencyjnego. Wszystkie ww. obiekty wykonane zostały zgodnie z decyzjami - pozwoleniami na budowę. Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Zielonej Górze, zgodnie z art. 76 ust. 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, na 30 dni przed terminem oddania do użytkowania nowo zbudowanego lub przebudowanego obiektu budowlanego, zespołu obiektów lub instalacji realizowanych jako przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, poinformował Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o planowanym terminie oddania do użytkowania nowo zbudowanego lub przebudowanego obiektu budowlanego, zespołu obiektów lub instalacji. W dniu 5 grudnia 2012 r. przeprowadzona została kontrola wyżej opisanej inwestycji oparta na analizie dokumentacji z wyłączeniem badań automonitoringowych. W jej wyniku stwierdzono, że spełnione zostały wszystkie wymagania formalno-prawne i nie ma przeszkód do rozpoczęcia eksploatacji instalacji. 9. Należy w miarę możliwości podać w jakim stopniu w województwie przedsiębiorstwa wprowadzają system zarządzania środowiskowego ISO oraz EMAS (liczba zakładów w ewidencji WIOŚ, które mają certyfikat ISO lub EMAS). Według ustaleń Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska na terenie województwa Lubuskiego - 48 zakładów posiada obecnie certyfikat ISO Certyfikat EMAS posiada 1 podmiot gospodarczy. 10. Należy podać informację dotyczące poważnych awarii i zdarzeń o znamionach poważnych awarii tabele nr

18 W roku 2012 Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Zielonej Górze zarejestrował jedna informację o wystąpieniu zdarzenia o znamionach poważnej awarii. Szczegóły dotyczące powyższego zdarzenia przedstawiono w tabelach Należy podać informacje dotyczące udziału wioś w działaniach związanych z siecią IMPEL, w tym: charakter podejmowanych działań i nazwa projektu cel i zakres prac wykonywanych przez pracowników wioś wnioski wynikające z realizowanego projektu lub innych prac. Akcje kontrolne przeprowadzone w ramach sieci IMPEL wspólnie z innymi instytucjami omówione zostały w załączniku nr 2 punkcie IV.2. Dotyczyły one działalności z zakresu międzynarodowego przemieszczania odpadów w ramach akcji IMPEL TFS. Były one przeprowadzane 3 krotnie w ciągu całego 2012 r. 12. Należy podać informacje dotyczące współpracy międzynarodowej w zakresie PPA, w tym: a) udział w ćwiczeniach i spotkaniach w ramach Konwencji w sprawie transgranicznych skutków awarii przemysłowych, W dniach października 2012 r. w Szczecinie odbyła się XVII posiedzenie Polsko-Niemieckie Grupy Roboczej ds. Konwencji EKG o transgranicznych skutkach awarii przemysłowych, Przedstawicielem strony Polskiej był Lubuski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Zielonej Górze. b) realizacja zadań w ramach współpracy dwustronnej z państwami sąsiadującymi, W 2012 r. kontynuowano, zapoczątkowaną w 2008 r., współpracę w dziedzinie ochrony środowiska pomiędzy Ministerstwem Środowiska, Zdrowia i Ochrony Konsumentów Kraju Związkowego Brandenburgia. W ramach w/w współpracy w dniach października 2012 r. na hospitacji w WIOŚ w Zielonej Górze przebywał Pan Bernard Wronski pracownik Ministerstwa Środowiska, Zdrowia i Ochrony Konsumentów Branderburgii. W trakcie wizyty zapoznał się on ze specyfiką pracy Wydziału Inspekcji WIOŚ uczestnicząc w charakterze obserwatora m. 18

19 in. w akcji kontrolnej transgranicznego przemieszczania odpadów oraz wizytując kilka lubuskich zakładów prowadzących unieszkodliwianie odpadów. c) realizacja zadań w zakresie Międzynarodowej Komisji Ochrony Odry przed Zanieczyszczeniem. W 2012 r. doszło do zmian personalnych MKOO. Z dniem 18 kwietnia 2012 r. Lubuski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska przestał pełnić funkcje eksperta polskiej delegacji w Grupie Roboczej G-3 Zanieczyszczenia awaryjne MKOOpZ. 13. Należy dołączyć najciekawsze zdjęcia z działań kontrolnych, na których jednoznacznie można zidentyfikować Inspekcję Ochrony Środowiska (np. inspektor w oznakowanej kurtce, oznakowany samochód WIOŚ) oraz zdjęcia z wykorzystania sprzętu zakupionego dla inspektorów w ramach Projektu PL0100 oraz w ramach projektu POIiŚ ( Zakupy sprzętu do szybkiej oceny ryzyka. ) 19

20 Fot. Inspektor WIOŚ w Zielonej Górze w trakcie poboru prób podczas wyjazdu interwencyjnego do zdarzenia drogowego mającego znamiona poważnej awarii. 20

21 14. Szkolenia zorganizowane przez WIOŚ dotyczące przeciwdziałaniu poważnym awariom tabela 27. Szkolenia organizowane przez WIOŚ Realizując zapisy zawarte w art. 29 pkt. 2 ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska, w dniu 12 grudnia 2012 r., Lubuski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska przeprowadził szkolenie dla przedstawicieli starostw powiatowych dot. kompetencji IOŚ oraz współdziałania z innymi organami w zakresie zapobiegania, zwalczania oraz usuwania skutków poważnych awarii przemysłowych. W pierwszej części szkolenia poinformowano przedstawicieli poszczególnych starostw powiatowych o podstawowych przepisach prawnych w zakresie przeciwdziałania poważnym awariom przemysłowym, kompetencjach organów odpowiedzialnych za zabieganie i zwalczanie poważnych awarii, zakładach dużego i zwiększonego ryzyka funkcjonujących na terenie ich starostw oraz działaniach podejmowanych przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Zielonej Górze w zakresie zapobiegania poważnym awariom i usuwania skutków awarii. W drugiej części szkolenia poruszony został istotny problem postępowania z odpadami niebezpiecznymi pozostawionymi w środowisku przez nieustalonych sprawców. W nowych uwarunkowaniach prawnych służby Wojewody Lubuskiego nie posiadają kompetencji w zakresie gospodarowania odpadami powypadkowymi i porzuconymi przez nieznanych sprawców. Wskazano, że kompetentnym organem w sprawie postępowania z odpadami z wypadków jest Starosta właściwy ze względu na miejsce powstania odpadów z wypadków. Na odpowiednio udokumentowany wniosek środki finansowania przeprowadzonej utylizacji odpadów powypadkowych w przypadku braku sprawcy lub w przypadku nieskutecznej egzekucji mogą być pozyskane z Wojewódzkiego Funduszu Gospodarki Wodnej i Ochrony Środowiska. Poinformowano uczestników szkolenia, że na terenie województwa lubuskiego istnieją zakłady mogące świadczyć usługi w zakresie odbioru i unieszkodliwienia odpadów powypadkowych oraz odnalezionych bez wskazania sprawcy porzucenia. W celu sprawnej ich utylizacji Starostowie powinni podpisać z wybranymi przez siebie zakładami odrębne umowy na świadczenie usług w tym zakresie. Trudności w trakcie interwencji w sprawie porzuconych odpadów niebezpiecznych, w których kilka razy w roku uczestniczą przedstawiciele WIOŚ oraz PSP, potwierdzają koniczność rozwiązania tego problemu systemowo. Przedstawiciele 11 starostw uczestniczących w spotkaniu zapoznali się ze stanowiskiem WIOŚ. Uczestnicy spotkania ocenili warsztaty pozytywnie. Zgodnie uznano, że istnieje potrzeba zorganizowania 21

22 w I półroczu 2013 r. podobnego spotkania w szerszym gronie z udziałem przedstawicieli zarządców dróg, RDOŚ w Gorzowie Wlkp. i WFOŚiGW w Zielonej Górze. Szkolenia z udziałem przedstawicieli WIOŚ W 2012 r. przedstawiciele Wojewódzkiego inspektoratu Ochrony Środowiska uczestniczyli 3-krotnie w szkoleniach organizowanych przez Główny Inspektorat Ochrony Środowiska. W dniu 11 czerwca 2012 r. w Ministerstwie Środowiska w Warszawie odbyło się jednodniowe szkolenie z zakresu przeciwdziałania poważnym awariom przemysłowym dla przedstawicieli administracji samorządowej oraz zakładów o dużym i zwiększonym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej. Szkolenie organizował Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie. W trakcie szkolenia przedstawiono prezentację pt. Zakłady dużego i zwiększonego ryzyka wystąpienia poważnej awarii przemysłowej na terenie województwa lubuskiego. W szkoleniu uczestniczyli również przedstawiciele: WIOŚ w Katowicach, Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej, Instytutu Chemii Przemysłowej, Centralnego Instytutu Pracy oraz Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska. Tematem szkolenia były, oprócz prezentacji problematyki zakładów dużego i zwiększonego ryzyka w woj. lubuskim i śląskim, zmiany w Dyrektywie Seveso II, projekt Dyrektywy Seveso III oraz sprawy związane z planowaniem i zagospodarowaniem przestrzennym w zakresie lokalizacji nowych zakładów podlegających pod dyrektywę. W dniu 29 lutego 2012 r. w Centrum Naukowo-Badawczym Ochrony Przeciwpożarowej Państwowego Instytutu Badawczego w Józefowie pod Warszawą odbyło się jednodniowe szkolenie w zakresie wspólnych z PSP i PIP kontroli baz paliw płynnych przewidzianych do kontroli w 2012 r. w ramach deklaracji w sprawie porozumienie na rzecz poprawy bezpieczeństwa pracy, ochrony przeciwpożarowej i ochrony środowiska w przemyśle naftowym i gazowym. Organizatorem spotkania była Komenda Główna PSP oraz Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie. Na spotkaniu przedstawiono wykaz zakładów przewidzianych do kontroli oraz założenia cyklu kontrolnego oraz listy kontrolne. W dniach października 2012 r. inspektor WIOŚ uczestniczył w szkoleniu obejmującym swoim zakresem zapoznanie się z zasadami funkcjonowania oprogramowania TatukGIS Editor wykorzystywanego w zestawie komputerowym o zwiększonej odporności na czynniki zewnętrzne. 22

23 15. Współpraca z innymi organami w ramach PPA, w tym zagadnienia wymagające usprawnienia lub zmiany [w tym zmiany prawa]. W ramach porozumienia podpisanego przez WIOŚ z Państwową Strażą Pożarną co roku organizowane są spotkania w których ustala się plan współpracy między tymi instytucjami jak i podsumowuje się minione lata. Ostatnie spotkanie robocze odbyło się 5 grudnia 2012 r. w siedzibie Delegatury WIOŚ w Gorzowie Wlkp. z udziałem przedstawicieli Komendy Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w Gorzowie Wlkp. oraz Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Zielonej Górze. Spotkanie dotyczyło współdziałania w zakresie zapobiegania, zwalczania oraz usuwania skutków poważnych awarii przemysłowych. Podsumowując realizację współpracy w 2012 r. przedyskutowano okoliczności przeprowadzenia planowej kontroli zakładu dużego ryzyka Rozlewni Gazu AmeriGas Sp. z o.o. w Nowej Niedzwicy oraz nieplanowej kontroli z udziałem Państwowej Inspekcji Pracy bazy paliw PKN Orlen S.A. w Nowej Soli. Ponadto ustalono terminy kontroli pozostałych 4 zakładów dużego ryzyka zlokalizowanych na terenie województwa lubuskiego jak też terminy spotkania szkoleniowego dla przedstawicieli starostw województwa lubuskiego w sprawie postępowania z odpadami z akcji ratowniczych i porzuconych przez nieznanych sprawców. W trakcie w/w spotkania roboczego uzgodniono również plan współpracy na rok Należy podać informację na temat liczby kierowanych do wioś wniosków o udzielenie informacji publicznej i informacji o środowisku i jego ochronie tabela nr 42, W roku 2012 w Wydziale Inspekcji Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Zielonej Górze przyjęto i rozpatrzono 10 wniosków w wyżej wymienionym zakresie, w tym 1 wniosek o udzielenie informacji publicznej oraz 9 wniosków o udzielenie informacji o środowisku. 23

24 17. Należy podać informacje dotyczące wykorzystania podczas kontroli sprzętu pomiarowego zakupionego w ramach projektu POIiŚ tabele nr 14 i 15. W 2012 r. Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Zielonej Górze nie wykorzystywał podczas kontroli sprzętu pomiarowego zakupionego w ramach projektu POIiŚ. W jednym przypadku, na wniosek Gminy Świebodzin, wykonano kontrolne badania emisji hałasu pochodzącego z nowowybudowanej autostrady A-2. Wyniki badań przekazano wnioskodawcy do wykorzystania. 18. Dobre praktyki lub rozwiązania zastosowane w WIOŚ możliwe do wykorzystania w innych województwach (np. zrealizowane projekty związane z działalnością kontrolną z funduszy europejskich). W 2012 r. Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Zielonej Górze nie uczestniczył w realizacji projektów związanych z działalnością kontrolną finansowanych z funduszy europejskich. 19. Należy podać informację na temat liczby inspektorów wykonujących kontrole tabela nr 43. W 2012 r. w Wojewódzkim Inspektoracie Ochrony Środowiska w Zielonej Górze wystąpiły poważne problemy kadrowe w Wydziale Inspekcji. W I połowie roku ze względów chorobowych wyłączonych zostało z działań kontrolnych dwóch doświadczonych inspektorów. W III kwartale 2012 r. rozwiązał umowę o pracę kolejny doświadczony wieloletni pracownik. Nabory na wolne stanowiska pracy w Wydziale Inspekcji dokonano w grudniu 2012 r. Można ocenić, że ¾ roku w Wydział pracował w obniżonym o 20 % składzie osobowym. Na dzień 31 grudnia 2012 r. stan zatrudnienia wynosił 25 inspektorów w tym 1 osoba na urlopie wychowawczym. W 2012 r. średnio na jednego inspektora przypadało 28 kontroli z wyjazdem w teren i 4 kontrole automonitoringowe. Wszystkie informacje liczbowe należy zestawić w tabelach według podanych wyżej wzorów. 24

25 WAŻNE We wszystkich tabelach Zał. 1, w których występują kolumny dotyczące naruszeń wymagań ochrony środowiska z podziałem na kategorie naruszeń należy zastosować podział zgodny z dokumentem Systemu Kontroli [sygnatura dokumentu:1.4.5.]. kategoria 1) brak realizacji lub naruszenie obowiązków, niezwiązanych z bezpośrednim oddziaływaniem na środowisko, wynikających z mocy prawa i decyzji administracyjnych (np. brak ewidencji, brak przekazywania wyników pomiarów, brak wykonywania pomiarów), kategoria 2) naruszenie warunków pozwoleń, zezwoleń lub zgłoszeń określających warunki korzystania ze środowiska, kategoria 3) brak uregulowań formalno-prawnych korzystania ze środowiska, nieprzestrzeganie przepisów dotyczących zapobiegania, usuwania lub ograniczania skutków poważnych awarii przemysłowych, kategoria 4) zanieczyszczenie środowiska spowodowane zaniedbaniami w eksploatacji instalacji chroniących środowisko lub innymi działaniami użytkownika instalacji. Przypomina się, że klasyfikację kontroli ze względu na występujące naruszenia należy przypisać zawsze do najwyższej z kategorii naruszenia (1-4) II. Wybrane zagadnienia związane z działaniami pokontrolnymi IOŚ 1. W zakresie działań dyscyplinujących dotyczących: wydania zarządzeń pokontrolnych, wymierzonych kar, wniosków do organów ścigania (tabela nr 39) i do sądów powszechnych (tabela nr 41), sposobu załatwienia wniosków skierowanych do organów ścigania (tabela nr 40), wymierzonych mandatów karnych, odraczania płatności kar, rozłożenia na raty, należy zastosować sposób podania danych, jak w informacji w ramach aktualnego arkusza sprawozdawczego OŚ-2b. W 2012 r. w ramach działalności inspekcyjnej przeprowadzono 780 kontroli, w tym 421 kontroli planowych, 194 kontrole pozaplanowe, 69 kontroli transportów towarów lub odpadów oraz 96 kontroli w oparciu o dokumenty. W wyniku przeprowadzonych kontroli: wydano 261 zarządzeń pokontrolnych, nałożono 55 mandatów na łączną kwotę ,00 zł, skierowano 3 sprawy do organów ścigania (kontrole nie zostały zakończone), skierowano 1 wniosek do sądu powszechnego, 25

26 sporządzono 26 wystąpień do organów samorządowych i rządowych, wydano 65 decyzji ustalających kary za okres trwania naruszenia na ogólna kwotę ,84 zł, wydano 10 decyzji odraczających terminy płatności kar ze względu na realizację zadań inwestycyjnych o charakterze proekologicznym, wydano 11 decyzji zmniejszających karę o koszty poniesione na realizację inwestycji o charakterze proekologicznym, wydano 2 decyzje o wstrzymaniu użytkowania instalacji. Dodatkowo należy podać: wskaźnik wykonania zarządzeń pokontrolnych w 2012 r. i najczęściej powtarzające się przyczyny ich nie wykonania, podać ile razy zastosowano przepis art. 31a ustawy z dnia r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (dokładniej opisać 1 przykład) oraz ile było przypadków zaskarżenia zarządzeń pokontrolnych do WSA (dokładniej opisać 1 przykład), Wskaźnik wykonania zarządzeń pokontrolnych wynosił ok. 74 %. Najczęstsze przyczyny niepełnego wykonania zarządzeń pokontrolnych, podobnie jak w latach ubiegłych, spowodowane były przede wszystkim: brakami wyspecjalizowanych kadr w zakładach i kontrolowanych podmiotach, nieodpowiedzialnością osób eksploatujących urządzenia lub niską świadomością społeczną, przekonaniem o bezkarności oraz poczuciem niskiej szkodliwości wykroczeń. W roku 2012 przepis art. 31a ustawy z dnia r. o Inspekcji Ochrony Środowiska zastosowano w jednym przypadku. Podczas kontroli przeprowadzonej w dniach 06 i 30 marca 2012 r. w ITAL-KARTON Spółka Jawna, ul. Kościuszki 5, Świdnica stwierdzono, że podmiot nie poinformował Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, w wyznaczonym terminie, o zakresie wykonania zarządzeń pokontrolnych. W związku z powyższym ukarano właściciela Zakładu mandatem karnym w wysokości 100 zł. W 2012 r. żadne z zarządzeń pokontrolnych wydanych przez Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska nie zostało zaskarżone. 26

27 najwyższe kwoty kar (powyżej 1 mln zł) naliczone poszczególnym jednostkom organizacyjnym; należy wskazać za co kara jest wymierzona, podać kwotę i którego roku kara dotyczy, W województwie lubuskim w 2012 r. wymierzono jedną karę pieniężną przekraczającą 1 mln zł. Decyzją Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Zielonej Górze z dnia 21 sierpnia 2012 r. znak: WI EC wymierzono Gminie Lubsko, karę pieniężną w wysokości: ,34 zł (słownie: jeden milion osiemnaście tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt osiem 34/100 zł) za wprowadzanie w roku 2009 do wód powierzchniowych (rzeka Lubica) ścieków z instalacji oczyszczalnia ścieków w Lubsku z przekroczeniem warunków określonych w pozwoleniu wodno prawnym z dnia 3 grudnia 2004 r. znak: BO.II.6223/16/04, wydanym przez Starostę Powiatu Żarskiego. tok postępowania wioś w przypadku nie wyegzekwowanych kar, przedstawić 1 przykład, Opisano w punkcie II 3. liczbę wymierzonych kar dla wprowadzających do obrotu baterie lub akumulatory niespełniających wymagań w art. 8 lub 9 ustawy o bateriach i akumulatorach i najwyższe kwoty, W 2012 r. nie nałożono kar dla wprowadzających do obrotu baterie lub akumulatory z art. 8 i 9 ustawy o bateriach i akumulatorach. analizę działań podejmowanych po kontrolach z wyjazdem w teren bez ustalonego podmiotu tabela 11, W 2012 r. Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Zielonej Górze nie przeprowadził żadnej kontroli z wyjazdem w teren bez ustalonego podmiotu. 27