Programu Rewitalizacji miasta stołecznego Warszawy na lata

Transkrypt

1 Protokół z dnia 15 czerwca 2007 Z posiedzenia Komitetu Monitorującego dla Lokalnego Uproszczonego Programu Rewitalizacji miasta stołecznego Warszawy na lata W spotkaniu udział wzięli członkowie Komitetu Monitorującego, zgodnie z załączoną listą obecności. Porządek posiedzenia obejmował: 1. Otwarcie posiedzenia Komitetu Monitorującego przez Pana Marka Golucha p.o. Zastępcy Dyrektora Biura Polityki Lokalowej. 2. Przyjęcie porządku obrad Komitetu Monitorującego dla Lokalnego Uproszczonego Programu Rewitalizacji miasta stołecznego Warszawy na lata Prezentacja projektów wpisanych do Mikroprogramu Rewitalizacji Dzielnicy śoliborz Pani Monika Krzemieniewska, Biuro Polityki Lokalowej, Wydz. ds. Rewitalizacji Dyskusja nad projektami i głosowanie. 4. Prezentacja projektów wpisanych do Mikroprogramu Rewitalizacji Dzielnicy Praga Północ Pani Monika Krzemieniewska, Biuro Polityki Lokalowej, Wydz. ds. Rewitalizacji Dyskusja nad projektami i głosowanie. 5. Sprawy róŝne 6. Zamknięcie obrad 1) Otwarcie posiedzenia przez p.o. Dyrektora Biura Polityki Lokalowej Pan Marek Goluch Cel spotkania prezentacja i opiniowanie projektów wpisanych do Mikroprogramu Rewitalizacji Dzielnicy śoliborz i Dzielnicy Praga Północ. 2) Przyjęcie porządku obrad Komitetu Monitorującego dla Lokalnego Uproszczonego Programu Rewitalizacji miasta stołecznego Warszawy na lata ) Prezentacja projektów wpisanych do Mikroprogramu rewitalizacji Dzielnicy śoliborz Pani Monika Krzemieniewska, Biuro Polityki Lokalowej, Wydział ds. Rewitalizacji W ramach Mikroprogramu rewitalizacji Dzielnicy śoliborz został przedstawiony projekt p.t. Rewitalizacja przestrzenna, społeczna i ekonomiczna zdegradowanego osiedla mieszkaniowego Cytadela Południowa. Pani Anna Wernikowska Pełnomocnik Prezydenta ds. Rewitalizacji poprosiła o wyjaśnienie pewnych niejasności, związanych z przedstawionym obszarem rewitalizowanym. Pani Anna Symonowicz koordynator ds. Rewitalizacji dzielnicy śoliborz wyjaśniła, Ŝe rewitalizowany obszar nie zmienił się i obejmuje obszar od działobitni do działobitni. Pani Anna Symonowicz Koordynator ds. Rewitalizacji została takŝe poproszona o wyjaśnienie spraw związanych z prawem własności do niektórych nieruchomości znajdujących się na terenie rewitalizowanym ( zespoły garaŝowe przy ul. Dymińskiej i

2 Krajewskiego, warsztat przy ul. Jeziorańskiego oraz tereny naleŝące do PKP). Pani Koordynator ds. Rewitalizacji poinformowała Komitet, ze rozmowy z właścicielami trwają. Pani Anna Wernikowska Pełnomocnik Prezydenta ds. Rewitalizacji zasugerowała, iŝ ze względu na zasięg i złoŝoność, Projekt powinien być podzielony na trzy projekty. O takiej moŝliwości wypowiedział się takŝe Pan Waldemar Siemiński Instytut Gospodarki Przestrzennej i Mieszkalnictwa. Pani Anna Symonowicz zwróciła uwagę Komitetu na fakt, iŝ podzielenie Projektu na trzy odrębne projekty przyczyni się do wzrostu kosztów rewitalizacji ( koszty związane z zarządzaniem projektami). Komitet zwrócił uwagę takŝe na konieczność uporządkowania działań realizowanych w ramach Projektu. W Projekcie nie powinny znaleźć się działania towarzyszące nie leŝące w obszarze rewitalizowanym. Działania poza obszarem rewitalizowanym mogą być przedstawiane tylko informacyjnie, bez szczegółowego opisu. Komitet poprosił takŝe o wyjaśnienie kosztów znajdujących się w tabeli kosztów (str.24 Programu). Albowiem przedstawione koszty nie dotyczą tylko obszaru rewitalizowanego. Tabela kosztów sugeruje, iŝ są to koszty rozwoju dzielnicy śoliborz. Pani Anna Symonowicz Koordynator ds. Rewitalizacji Dzielnicy śoliborz została poproszona o zmianę zapisów, dotyczących kosztów. W Mikroprogramie Rewitalizacji powinny przedstawiane być tylko koszty dotyczące rewitalizacji obszaru kryzysowego. Komitet poprosił takŝe o wyjaśnienie kosztów związanych z termomodernizacją 8 budynków (punkt 18 tabeli kosztów). Burmistrz dzielnicy śoliborz wyjaśnił, iŝ zabytkowy charakter budynków uniemoŝliwia termomodernizację. Natomiast pan Henryk Łaguna Stowarzyszenie Architektów Polskich poinformował, Ŝe istnieją metody termomodernizacji budynków zabytkowych. Komitet zasugerował, aby do Mikroprogramu dzielnicy śoliborz została dołączona mapa z zaznaczonymi obiektami poddawanymi rewitalizacji i dokładnie zaznaczonym obszarem rewitalizacji. Pani Barbara Zgadło Towarzystwo Opieki nad Zabytkami podkreśliła, iŝ rewitalizacja powinna być kompleksowa. Jeśli rewitalizuje się ulicę bez budynków to sens rewitalizacji jest wypaczony i zaburzony. Pani Anna Wernikowska Pełnomocnik Prezydenta ds. Rewitalizacji zwróciła uwagę, iŝ naleŝy takŝe dopracować system okresowej aktualizacji i monitorowania Mikroprogramu. Pan Marek Goluch p.o. Zastępcy Dyrektora Biura Polityki Lokalowej przypomniał, iŝ KaŜda dzielnica (równieŝ śoliborz) powinna korzystać z fiszek projektowych. Pani Magdalena Gan poprosiła, aby dane liczbowe, dotyczące obszaru rewitalizowanego były podawane w przejrzysty sposób. Odbyło się głosowanie: 1. Czy przedstawiony Projekt jest projektem rewitalizacyjnym? Projekt został uznany za rewitalizacyjny. 2. Czy Projekt powinien zostać uzupełniony o zapisy dotyczące informacji o inwestycjach towarzyszących? Projekt powinien zostać uzupełniony o zapisy dotyczące informacji o inwestycjach towarzyszących. 2

3 4) Prezentacja projektów wpisanych do Mikroprogramu Rewitalizacji Dzielnicy Praga Północ pani Monika Krzemieniewska, Biuro Polityki Lokalowej, Wydział ds. Rewitalizacji W ramach Mikroprogramu dzielnicy Praga Północ zostało przedstawionych 15 projektów (w tym 2 projekty towarzyszące). Projekt 1 Renowacja kamienic praskich o znaczeniu historycznym wraz z adaptacją pomieszczeń na cele społeczne. Projekt jest juŝ dofinansowany przez Unię. Projekt 2 Rewitalizacja ul. Ząbkowskiej prace związane z renowacją pozostałych nieruchomości. Pani Monika Krzemieniewska Biuro Polityki Lokalowej zasugerowała uszczegółowienie tytułu projektu. Pan Waldemar Siemiński Towarzystwo Urbanistów Polskich wskazał na konieczność głębszego dookreślenia interwencji społecznej, wynikającej z sytuacji kryzysowej obszaru. Czy projekt spełnia cele rewitalizacji? - 9 głosów za - 1 głos przeciw Projekt został uznany za rewitalizacyjny. Uszczegółowienia wymaga tytuł projektu. Projekt 3 Rewitalizacja budynków zabytkowych części Pragi. Komitet wskazał na konieczność weryfikacji tytułu projektu. Podkreślono równieŝ, iŝ projekt nie gwarantuje realizacji celu oŝywienie społeczno-gospodarcze, bowiem głównym działaniem projektu są jedynie remonty kamienic. Wątpliwości wzbudził takŝe zakres rzeczowy projektu. W ramach projektu przewidziano doraźne remonty, a rewitalizacja powinna mieć szerszy zakres i całościowo rozwiązywać problemy mieszkańców obszaru kryzysowego. Doprowadzenie do kamienicy instalacji gazowej nie jest rewitalizacją, a jedynie doraźną pomocą. Pani Anna Wernikowska Pełnomocnik Prezydenta ds. Rewitalizacji poprosiła takŝe o weryfikację kosztów projektu. Koszty projektu powinny obejmować lata ( w projekcie pojawiły się koszty dotyczące 2005 i 2006 roku). Komitet wyraził opinię, Ŝe projekt powinien być doprecyzowany zarówno rzeczowo jak i finansowo. 1.Czy projekt spełnia cele rewitalizacyjne? - 0 głosów za - 10 głosów przeciw Projekt nie został uznany za rewitalizacyjny. 2. Czy projekty rewitalizacyjne powinny dotyczyć działań kompleksowych? - 0 głosów przeciw 3

4 Projekt 4 Modernizacja ulicy Białostockiej. Komitet wyraził opinię, iŝ modernizacja ulicy nie jest rewitalizacją. Zwrócono uwagę na fakt, iŝ projekt ten nie jest podobnie jak projekt 3 kompleksowy. Rewitalizacja powinna odnosić się do konkretnego obszaru, na którym przeprowadza się kompleksowe działania. Głosowanie : Konieczność połączenia rewitalizacji przestrzeni ulicy Białostockiej wraz z otoczeniem (rewitalizacja ulicy Białostockiej w połączeniu z kamienicami z podziałem na etapy) Komitet wyraził opinię o konieczności rewitalizacji przestrzeni ulicy Białostockiej wraz z otoczeniem. Projekt 5 Modernizacja ulicy Kawęczyńskiej na odcinku od ulicy Ząbkowskiej do ulicy Otwockiej. Komitet zwrócił się z pytaniem, czy na realizację tego projektu są zabezpieczone środki w Wieloletnim programie Inwestycyjnym (WPI). Pani Halina KsiąŜyk udzieliła odpowiedzi, iŝ obecnie na realizację projektu nie zostały zabezpieczone środki w WPI. Komitet wyraził opinię, iŝ ww. ulica powinna być rewitalizowana, ale w ramach działania towarzyszącego. 1. Czy jest to projekt rewitalizacyjny, który powinien ubiegać się o środki unijne z Priorytetu V Wzmocnienie roli miast w rozwoju regionu? - 0 głosów za - 9 głosów przeciw - 1 głos wstrzymujący się Nie jest to projekt rewitalizacyjny, który powinien ubiegać się o środki unijne z Priorytetu V RPO Wzmocnienie roli miast w rozwoju regionu. 2. Czy projekt powinien zgłoszony zostać jako towarzyszący? - 7 głosów za - 3 głosy wstrzymujące się Projekt powinien być zgłoszony jako towarzyszący. Projekt 6 Realizacja stałej imprezy Praskie spotkania z kulturą: Spotkajmy się na Ząbkowskiej. Komitet zasugerował, iŝ jest to projekt towarzyszący, dotyczący działania, a nie rewitalizacji. Pani Anna Wernikowska Pełnomocnik Prezydenta ds. rewitalizacji podkreśliła, iŝ w tworzeniu projektu, a potem jego realizacji waŝne są ramy czasowe. W przypadku Praskich spotkań określenie ram czasowych projektu jest nie moŝliwe, poniewaŝ projekt ten odbywa się cyklicznie co roku. Czy projekt naleŝy uznać za towarzyszący? - 6 głosów za 4

5 - 4 głosy wstrzymujące się Komitet uznał projekt za towarzyszący. 3. Czy jest to projekt rewitalizacyjny? - 1 głos za - 7 głosów przeciw - 2 głosy wstrzymujące się Komitet uznał, Ŝe nie jest to projekt rewitalizacyjny. Projekt 7 Opracowanie i przygotowanie nowych szlaków turystycznych Spacery po Pradze. Komitet zauwaŝył, Ŝe projekt te moŝe przyczynić się do oŝywienia społeczno gospodarczego. Dotyczy konkretnych działań i moŝna wytyczyć jego ramy czasowe. Czy jest to projekt rewitalizacyjny? - 5 głosów za - 1 głos przeciw - 4 głosy wstrzymujące się Komitet uznał projekt za rewitalizacyjny. Projekt 8 Modernizacja i rozbudowa Ogrodu Jordanowskiego przy ul. Namysłowskiej 21. Komitet zwrócił uwagę na nierozstrzygnięty proces ubiegania się o dofinansowanie z Funduszu Norweskiego i wyraził opinię, Ŝe naleŝy poczekać na wyjaśnienie źródeł finansowania projektu. Czy jest projekt rewitalizacyjny? Komitet uznał projekt za rewitalizacyjny. JednakŜe w przypadku otrzymania dofinansowania z Funduszu Norweskiego będzie zgłoszony jako projekt towarzyszący. Projekt 9 Przebudowa placu Weteranów z budową Domu Kultury i sali widowiskowej. Komitet zasugerował, iŝ projekt 9 powinien połączony zostać z projektem 10 (Rewaloryzacja Parku Praskiego). Projekt ten jest bowiem powiązany z rewaloryzacją Parku Praskiego i inwestycjami w Miejskim Ogrodzie Zoologicznym. Łączy się takŝe z planami przywrócenia funkcji rekreacyjnych zaniedbanym terenom łęgów wiślanych w kontekście utworzenia Wiślanego Parku Przyrodniczego i dlatego teren ten powinien traktowany być jako jedna całość. Pani Halina KsiąŜyk Koordynator ds. Rewitalizacji dzielnicy Praga Północ wskazała na trudność w połączeniu obu projektów, ze względu na trwające rozmowy z Zarządem Oczyszczania Miasta w sprawie realizacji projektu rewaloryzacji Parku Praskiego (projekt 10). Komitet wyraził jednak intencję połączenia projektów. 5

6 1. Czy naleŝy połączyć projekt nr 9 i 10? Komitet uznał, Ŝe naleŝy połączyć projekty nr 9 i 10 JednakŜe ze względu na niejasną sytuację dotyczącą realizacji projektu nr 10 (Rewaloryzacja parku Praskiego ) Komitet postanowił głosować nad moŝliwością realizacji projektu nr 9 Czy do czasu doprecyzowania projektu 10 zawiesić decyzję co do połączenia obu projektów? - 7 głosów za - 1 głos przeciw - 2 głosy wstrzymujące się Komitet postanowił, iŝ do czasu urealnienia moŝliwości realizacji projektu 10 (Rewaloryzacja parku Praskiego) zawieszona zostaje decyzja o połączeniu obu projektów, co daje moŝliwość realizacji projektu nr 9. Projekt 11 Utworzenie Muzeum Warszawskiej Pragi. Komitet zwrócił uwagę na konieczność uzyskania formalnej decyzji co do lokalizacji inwestycji. Projekt juŝ wcześniej uzyskał pozytywna rekomendację. Komitet zwrócił uwagę takŝe na konieczność dostosowania celów projektu do celów Lokalnego Programu Rewitalizacji ( cel I projektu). Czy jest to projekt rewitalizacyjny? - 8 głosów za - 2 głosy wstrzymujące się Komitet uznał projekt za rewitalizacyjny. Projekty partnerów zewnętrznych Projekt 12 Adaptacja i renowacja historycznego budynku o wartości zabytkowej na cele świetlicy Dom Ojca Ignacego na Pradze Północ. Komitet zwrócił jedynie uwagę na konieczność poinformowania beneficjenta o obowiązku zabezpieczenia środków na realizację projektu. Pani Halina KsiąŜyk Koordynator ds. Rewitalizacji dzielnicy Praga Północ odpowiedziała, iŝ poinformowała beneficjenta o takiej konieczności. Czy jest to projekt rewitalizacyjny? 6

7 Komitet uznał projekt za rewitalizacyjny. Projekt 13 Remont kamienicy Juliusza Nagórskiego przy ul. Targowej 15 w Warszawie wraz z adaptacją pomieszczeń na cele społeczno-gospodarcze. Pani Halina KsiąŜyk Koordynator ds. Rewitalizacji dzielnicy Praga Północ poinformowała, iŝ na rozpoczęcie inwestycji beneficjent zabezpieczył potrzebne środki. Czy jest to projekt rewitalizacyjny? Komitet uznał projekt za rewitalizacyjny. Projekty zgłoszone przez dzielnicę jako towarzyszące. Projekt 14 Sąsiedzkie Centrum Integracji Społecznej przy ul. Korsaka 2/6. Komitet wyraził sugestię o moŝliwości ubiegania się o środki unijne z Priorytetu VII RPO. Głosowanie Czy jest to projekt towarzyszący? Komitet uznał projekt za towarzyszący. Projekt 15 Chrońmy siebie i innych poprawa bezpieczeństwa, cykl szkoleń profilaktycznych dla uczniów szkół podstawowych, nauczycieli, rodziców. Komitet wyraził wątpliwość, czy jest to projekt dotyczący rewitalizacji. Czy jest to projekt towarzyszący działaniom rewitalizacyjnym? - 0 głosów za - 5 głosów przeciw - 5 głosów wstrzymujących się Glos zastępcy przewodniczącego Pana Marka Golucha ( przeciw ) był decydujący (zgodnie z par.4 punkt 5 regulaminu pracy Komitetu Monitorującego) Komitet nie uznał projektu za towarzyszący działaniom rewitalizacyjnym. 5) Sprawy róŝne Pan Marek Goluch p.o. zastępcy Dyrektora Biura Polityki Lokalowej zapowiedział następne spotkanie Komitetu Monitorującego na dzień 29 czerwca br. 7

8 Komitet odrzucił propozycję ponownego omówienia projektów dzielnicy Targówek na posiedzeniu Komitetu 29 czerwca br. 6) Zamknięcie obrad Protokół sporządziła Aleksandra Filipiak Biuro Polityki Lokalowej, Wydział ds. Rewitalizacji, tel