P O S T A N O W I E N I E

Transkrypt

1 Sygn. akt: UZP/ZO/0-1449/06 P O S T A N O W I E N I E Zespołu Arbitrów z dnia 22 maja 2006 r. o umorzeniu postępowania Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Danuta Jadwiga Dziubińska Arbitrzy: Witold Olender Łukasz Maciej Widomski Protokolant Filip Orczykowski Wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu r. odwołania wniesionego przez Masters Sp. z o.o., Szczecin, ul. Mickiewicza 21 od oddalenia przez zamawiającego Miejski Ośrodek Szkolenia Piłkarskiego Jagiellonia Białystok, Białystok, ul. Fabryczna 1 protestu z dnia 28 kwietnia 2006 r. postanawia: 1. Umorzyć postępowanie

2 2. Nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku środków specjalnych na rzecz Masters Sp. z o.o., Szczecin, ul. Mickiewicza 21 kwoty zł 00 gr (słownie: dwa tysiące trzysta siedemdziesiąt dwa złote zero groszy), stanowiącej połowę uiszczonego wpisu i zasądzić na rzecz xxx koszty postępowania w kwocie 0 zł 00 gr Kosztami postępowania obciąża xxx i nakazuje 2 : 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 0 zł 00 gr z kwoty wpisu uiszczonego przez xxx 2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr przez xxx na rzecz xxx 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty 0 zł 00 gr z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz xxx. 4. Uzasadnienie W proteście wniesionym przez MASTERS Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie na czynność oceny ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu Strona 2 z 5

3 ograniczonego na budowę boiska piłkarskiego o nawierzchni z trawy syntetycznej Protestujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 22 ust. 1 pkt 2 i 3, art. 24 ust. pkt 10 i ust. 2 pkt 3 i 4 oraz art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( Dz.U. Nr 19, poz. 177 z późn. zmian.) poprzez zaniechanie wykluczenie z postępowania konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Bakul Sp. z o.o. w Białobrzegach i Dromet Sp. z o.o. w Częstochowie oraz dokonanie wyboru oferty tego wykonawcy. W uzasadnieniu Protestujący podał, iż oferta wybranego wykonawcy zawiera liczne uchybienia, które winny skutkować jej odrzuceniem i wykluczeniem z postępowania wykonawcy. Konsorcjum nie przedłożyło wymaganych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) dokumentów potwierdzających doświadczenie. Stosownie do SIWZ wykonawcy byli zobowiązani do złożenia dokumentów (referencji) świadczących o wykonaniu w okresie ostatnich 5 latach robót budowlanych z zakresu budownictwa obiektów sportowych o wartości 3 mln złotych, w tym potwierdzających doświadczenie w wykonaniu co najmniej jednego boiska z trawy syntetycznej piaskowo-gumowej o powierzchni nie mniejszej niż m kw., przeznaczonego do uprawiania sportów na świeżym powietrzu np. piłka nożna, baseball, rugby, hokej na trawie. Żadna ze złożonych przez konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Bakul Sp. z o.o. i Dromet Sp. z o.o. referencji nie spełnia postawionych wymogów. Referencja zamieszczona na str. 55 oferty, wystawiona przez PW Pol-Waz Sp. z o.o. w Białbrzegach nie zawiera wskazania wartości prac. Referencja zamieszczona na str. 56 oferty, wystawiona również przez PW Pol-Waz Sp. z o.o. w Białbrzegach nie zawiera zestawienia prac, które swym rodzajem odpowiadają rodzajowi prac wymaganych do wykazania doświadczenia w zakresie budowy boiska oraz nie potwierdza należytego wykonania prac. Referencja zamieszczona na str. Strona 3 z 5

4 54 oferty, wystawiona przez polsko-ukraińską firmę BUDINWEST sp. z o.o. w Czerniowcach, Ukraina jest dokumentem stwierdzającym nieprawdę, ponieważ wymienione w niej boisko nigdy na terenie miasta Czerniowce nie zostało wykonane. Ponadto Protestujący wskazał, iż referencje dotyczące prac na hali WF w Katowicach wystawione w dniu 25 sierpnia 2005 r., pochodzą od firmy Pol-Waz Sp. z o.o. z którą Akademia Wychowania Fizycznego w Katowicach rozwiązała umowę o wykonawstwo hali już w dniu 4 czerwca 2003 r., a nadto nie zawierają one stwierdzenia, że roboty zostały wykonane należycie. Wskazując na powyższe Protestujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru oferty konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Bakul Sp. z o.o. i Dromet Sp. z o.o., odrzucenie tej oferty i powtórzenie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. Zamawiający nie rozstrzygnął protestu w ustawowym terminie. W odwołaniu, zostały podtrzymane zarzuty zawarte w proteście. Na posiedzeniu w dniu 22 maja 2006 r. pełnomocnik Odwołującego się złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania i wniósł o umorzenie postępowania. Zespół Arbitrów na podstawie art. 189 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177 z późn. zm.) postanowił umorzyć postępowanie. Cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, wobec czego Zespół Arbitrów, na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowił o zwrocie Odwołującemu się połowy kosztów wpisu. Wynagrodzenie Arbitrów ustalono stosownie do 1 ust. 2, 2 i 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 marca 2004 w sprawie wysokości wynagrodzenia za czynności Arbitrów (Dz.U. Nr 48, poz.461). Strona 4 z 5

5 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 3 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy 2 Ma zastosowanie w przypadku cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy 3 Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 5 z 5