- drugiego dnia w liczbie 31 osób, w tym 24 członków, 1 stały zastępca, 1 osoba

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ Z II POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO MAŁOPOLSKI REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY W LATACH stycznia 2008 r. Posiedzenie odbyło się z inicjatywy Przewodniczącego Komitetu Monitorującego MRPO Marszałka Województwa Małopolskiego Marka Nawary. Obrady prowadził Członek Zarządu Marek Sowa. Organizację i obsługę posiedzenia zapewnił Departament Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego. Na posiedzeniu stawili się członkowie KM MRPO w liczbie gwarantującej pełną zdolność do podejmowania uchwał przez Komitet. W obradach uczestniczyli członkowie Komitetu, ich zastępcy oraz obserwatorzy: - pierwszego dnia w liczbie 30 osób, w tym 23 członków, 1 stały zastępca, 1 osoba upowaŝniona oraz 5 obserwatorów (Lista obecności Załącznik Nr 1); - drugiego dnia w liczbie 31 osób, w tym 24 członków, 1 stały zastępca, 1 osoba upowaŝniona oraz 5 obserwatorów (Lista obecności Załącznik Nr 2). Ponadto, pierwszego i drugiego dnia w obradach, uczestniczyli pracownicy UMWM odpowiedzialni za wdraŝanie MRPO w składzie: Marzena Liszka, Kinga Krasoń-Pilch, Anita Włodarczyk, Jakub Szymański (Departament PR), Anna Kurcok, Beata Jankowska-Duda, Anna Zajt, Tomasz Bogdan (Departament FE) oraz Agnieszka Nowińska tłumacz. Strona samorządowa Roman Ciepiela Marek Sowa Jacek Woźniak Tomasz Sanecki Zbysław Owczarski Benedykt Węgrzyn Michał Chwastek Grzegorz Ostrzołek Ryszard Ścigała Ryszard Nowak Jan Golonka Wicemarszałek Województwa Małopolskiego Członek Zarządu Województwa Małopolskiego Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej, UMWM Dyrektor Departamentu Funduszy Europejskich, UMWM Naczelnik Wydziału Edukacji UMiG Wolbrom Wójt Gminy Dobra Z-ca Burmistrza Słomnik Pełnomocnik Prezydenta Miasta Krakowa ds. Funduszy Europejskich Prezydent Tarnowa Prezydent Miasta Nowy Sącz Starosta Nowosądecki 1

2 Wiesław Krajewski Starosta Dąbrowski Strona rządowa Iwona Stąsiek Agnieszka Kapciak Renata Calak Zastępca Dyrektora Wydziału Zarządzania Funduszami Europejskimi MUW w Krakowie Dyrektor Departamentu Koordynacji Programów Regionalnych, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego Z-ca Dyrektora Departamentu Koordynacji Polityki Strukturalnej, MRR Agnieszka Boniewicz Stanisław Pajor Departament Rozwoju Gospodarki, Ministerstwo Gospodarki Dyrektor Wydziału Zarządzania Funduszami Europejskimi, Małopolski Urząd Wojewódzki Partnerzy społeczni i gospodarczy Piotr Tengowski Izba Rzemieślnicza w Nowym Sączu Jerzy Wrzecionek Małopolski Związek Pracodawców Zdzisław Mąka Paweł Kukla Stanisław Lis prof. dr hab. Piotr Tworzewski prof. zw. dr hab. inŝ. Jerzy Lis dr hab. Jacek Leśkow Zastępca Prezesa Małopolskiej Izby Rzemiosła i Przedsiębiorczości w Krakowie Prezes Sądeckiej Izby Gospodarczej Przewodniczący Rady Fundatorów Tarnowskiej Fundacji Kultury Prorektor ds. Rozwoju UJ Prorektor ds. Współpracy i Rozwoju, AGH Prorektor ds. Naukowych, WyŜsza Szkoła Biznesu - National-Louis University w Nowym Sączu Obserwatorzy Manfred Beschel Anita Klecha Mariusz Piątkowski Krzysztof Guzek Małgorzata Kordiak Dyrektor Wydziału ds. Projektów Polskich w Dyrekcji Generalnej ds. Polityki Regionalnej Komisja Europejska Komisja Europejska Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Krakowie Krajowa Jednostka Oceny Radca prawny UMWM I. Powitanie uczestników II posiedzenia KM MRPO. Na wstępie Członek Zarządu Województwa Małopolskiego Marek Sowa w imieniu nieobecnego na posiedzeniu Marszałka Województwa Małopolskiego Marka Nawary ( na 2

3 podstawie wskazania Załącznik Nr 31 ) przywitał wszystkich zebranych. Szczególną uwagę poświęcił przedstawicielowi Komisji Europejskiej Panu Manfredowi Beschelowi, który na prośbę Przewodniczącego KM MRPO zabrał głos. W swojej wypowiedzi Pan Beschel m.in. zasugerował członkom Komitetu rozszerzenie składu Komitetu Monitorującego o przedstawiciela sektora ochrony środowiska lub organizacji pozarządowej związanej z ochroną środowiska. Ponadto zalecił zwiększenie składu Komitetu o przedstawiciela sektora wiejskiego i rozwoju rolnictwa. Korzystając z okazji, poprosił o moŝliwie jak najszybsze przesłanie mu Planu Komunikacyjnego Województwa Małopolskiego. Pan Marek Sowa odnosząc się do wypowiedzi P. M. Beschela zapewnił, Ŝe w najbliŝszym czasie zostanie powiększony skład KM o przedstawiciela sektora wiejskiego, np. przedstawiciela Małopolskiej Izby Rolniczej. Jednocześnie poinformował, Ŝe brak w obecnym składzie KM przedstawiciela organizacji pozarządowych (sektor ekologiczny) spowodowany był brakiem zgłoszeń ze strony organizacji pozarządowych tego sektora w naborze członków KM. Wyjaśnił równieŝ, Ŝe plan komunikacyjny nie został jeszcze przesłany do KE, gdyŝ będzie dotyczył nie tylko MRPO, ale wszystkich programów realizowanych w województwie małopolskim z funduszu europejskich. Ponadto poinformował, iŝ w najbliŝszym czasie ZWM przyjmie Plan Komunikacyjny Województwa Małopolskiego, co pozwoli na szybkie jego przesłanie Panu M. Beschelowi. Dodatkowo w zarysie zapoznał zebranych z harmonogramem posiedzenia ZWM. II. Przyjęcie porządku obrad przez KM MRPO. Porządek obrad przedstawiony przez Pana M. Sowę składał się z następujących punktów: 10 stycznia czwartek Powitanie uczestników KM MRPO Otwarcie II posiedzenia KM MRPO Przyjęcie porządku obrad KM MRPO Prezentacja kryteriów wyboru projektów do Działań 1.2, 3.1C, 3.1D, 3.2A, 4.1C, 4.2C, 4.3A, 4.3B, 5.3A, 6.3A, 8.1, Przerwa kawowa Wnioski w sprawie kryteriów wyboru projektów Głosowanie nad wnioskami Pan M. Sowa zaprezentował harmonogram II posiedzenia KM MRPO, przy czym korzystając z doświadczeń z I posiedzenia KM MRPO postulował, aby dyskusja odbywała się bezpośrednio po prezentacji kryteriów dla poszczególnych schematów, a na koniec dnia miało miejsce przyjęcie wniosków zgłoszonych przez członków KM. Ponadto Pan M. Sowa zaproponował, aby dla usprawnienia pracy, tam gdzie jest preselekcja, prezentacja była tylko przy I kryterium, gdyŝ za kaŝdym razem są to te same kryteria i wagi. Dodatkowo, zaproponował jedną dyskusję dla kryteriów 4.1 Schemat B Drogi w miastach na prawach powiatu i 4.1 Schemat C Drogi powiatowe i analogicznie do kryteriów 4.2 Schemat A 3

4 Transport miejski i 5.3 Schemat A Rozwój zintegrowanego transportu metropolitarnego. W przypadku róŝnych kryteriów postulował, aby dyskusja i wnioski miały miejsce zaraz po prezentacji, przy załoŝeniu, Ŝe zostanie zaakceptowana w/w propozycja dot. preselekcji. Z uwagi na brak wniosków w/w. przedmiocie porządek obrad z zaproponowanymi zmianami został przyjęty przez aklamację. III. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla poszczególnych Działań. Działanie 1.2 Rozwój społeczeństwa informacyjnego Głos zabrał Dyrektor Tomasz Sanecki. Przedstawił kryteria wyboru dla Działania 1.2, a następnie, po prezentacji zaprosił zebranych do dyskusji. -W trakcie dyskusji zostały zgłoszone dwa wnioski: 1) P. Jacek Leśkow zmiana wagi w kryterium innowacyjność z 2 na 3, a w kryterium analiza popytu z 3 na 2,(Głosowanie Nr 1) Za 22, przeciw 0, wstrzymujących się - 0 2) P. Stanisław Pajor zwiększenie kryterium ekonomiczno-społeczny wpływ na rozwój regionu z 4 do 5 kosztem trwałości projektu z 4 na 3.(Glosowanie Nr 2) Za 22, przeciw 0, wstrzymujących się - 1 Działanie 3.1C Rozwój produktów i oferty turystycznej regionu Kryteria wyboru dla Działania 3.1C przedstawił Dyrektor Tomasz Sanecki, a następnie, po prezentacji zaprosił zebranych do dyskusji. - W trakcie dyskusji zgłoszone zostały dwa wnioski: 1) P. J. Leśkow nazwę tworzenie i rozwój kompleksowych produktów turystycznych zmienić na analiza popytu. (Głosowanie Nr 3) Za 7, przeciw 9 wstrzymujących się - 4 2) P. S. Pajor-zwiększenie wagi w kryterium wpływ na rozwój ekonomiczno-społeczny zwiększenie wagi do 5 kosztem trwałości projektu do 3. (Głosowanie Nr 4) Za 22, przeciw 0, wstrzymujących się - 0 Pan R. Ścigała zawnioskował o wpisanie do protokołu w ocenie wskaźnikowej pkt 3 charakter produktu dopisać kolejny produkt Działanie 3.1A Budowa regionalnego systemu informacji turystycznej Pan M. Sowa wyjaśnił, iŝ projekt znajduje się na indykatywnym wykazie projektów kluczowych, a następnie oddał głos Dyrektorowi Tomaszowi Saneckiemu. Prezentujący to działanie w pierwszej kolejności udzielił zebranym dodatkowego wyjaśnienia w kwestii oceny projektu, z którego wynikało, iŝ w wyniku stanowiska Komisji Europejskiej Dyrekcji Generalnej, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego otrzymało informację, Ŝe projekty 4

5 znajdujące się w wykazie kluczowych winny być oceniane w systemie punktowym, podobnie jak pozostałe projekty. W efekcie MRR wydało wytyczną, w której zaleciło ocenę projektów z listy projektów kluczowych w systemie punktowym. Po wyjaśnieniu dokonał prezentacji kryteriów wyboru dla Działania 3.1A jednocześnie informując, iŝ z powodu konieczności dokonania poprawek dyskusja i głosowanie mogą odbyć się dopiero w dniu następnym.. Z uwagi na brak wniosków formalnych prowadzący M. Sowa zaproponował przejście do następnego działania. Działanie 3.1D Inwestycje w poprawę bazy noclegowej oraz przystosowanie obiektów zabytkowych do celów turystycznych Głos zabrał Dyrektor Tomasz Sanecki. Przedstawił kryteria wyboru dla Działania 3.1D, a następnie, po prezentacji, zaprosił zebranych do dyskusji. - W trakcie dyskusji zgłoszony został jeden wniosek: 1) A.Kapciak zmniejszyć wagę trwałość projektu do 1 (Głosowanie Nr 5) Za 22, przeciw 0, wstrzymujących się - 2 Wniosek Pana Z. Owczarskiego o dopisanie na terenie obszarów wiejskich zamiast na terenie gminy wiejskiej został przyjęty bez głosowania jako redakcyjny. Działanie 3.2A Dziedzictwo kulturowe i rewaloryzacja układów przestrzennych Pan Tomasz Bogdan przedstawił kryteria wyboru dla Działania 3.2A, a następnie po prezentacji zaprosił zebranych do dyskusji. - W trakcie dyskusji zgłoszone zostały dwa wnioski: 1) S.Pajor zwiększyć wagę kryterium ekonomiczno-społeczny wpływ na rozwój regionu z 4 do 5 kosztem trwałości projektu zmniejszając z 4 na 3.(Głosowanie Nr 6) Za 24, przeciw 0, wstrzymujących się - 0 2) B.Węgrzyn - ustalenie w kryterium wpływ na politykę horyzontalną we wszystkich. Działaniach wagi 1, punktacji 0-4.(Głosowanie Nr 7) Za 22, przeciw 1, wstrzymujących się - 1 J. Leśkow w trakcie dyskusji zawnioskował o wpisanie do protokołu w kryterium trwałość projektu obniŝyć do 1 punktu subkryterium dotyczące trwałości finansowej, a zwiększyć do 2 pkt. dla subkryterium dot. sposobu wykorzystania infrastruktury w przyszłości. ( Przerwa) 5

6 Działanie 4.1B Drogi w miastach na prawach powiatu Pan Tomasz Sanecki przedstawił kryteria wyboru dla Działania 4.1B, a następnie po prezentacji zaprosił zebranych do dyskusji. Z braku wniosków formalnych prowadzący Pan M. Sowa zaproponował przejście do następnego działania. Działanie 4.1C Drogi powiatowe Pan Tomasz Sanecki przedstawił kryteria wyboru dla Działania 4.1C, a następnie po prezentacji zaprosił zebranych do dyskusji. - W trakcie dyskusji zgłoszonych zostało trzynaście wniosków: 1) J. Golonka wykreślić kryterium odciąŝenie ruchu na terenie obszarów zabytkowych i w centrum miast. (Głosowanie Nr 8) Za 8, przeciw 13, wstrzymujących się - 3 2) Z. Mąka zmniejszenie wagi w kryterium odciąŝenie ruchu na terenie obszarów zabytkowych i w centrum miast z 2 na 1 (Głosowanie Nr 9) Za 4, przeciw 14, wstrzymujących się - 6 3) Z. Mąka w kryterium poprawa dostępności usunąć zapis dot. premiowania projektów poprawiających dostępność do stref aktywności gospodarczej powyŝej 15 ha. (Głosowanie Nr 10) Za 3, przeciw 19, wstrzymujących się - 3 4) Z. Mąka zmniejszyć ilość pkt. w kryterium stan przygotowania projektu z 0-4 do 0-1. (Głosowanie Nr 11) Za 1, przeciw 23, wstrzymujących się - 1 5) A. Kapciak - zrezygnować z kryterium trwałość projektu. (Głosowanie Nr 12) Za 25, przeciw 0, wstrzymujących się - 0 6) J. Leśkow - podnieść wagę z 2 do 3 kryterium spójność projektu z układem komunikacyjnym regionu. (Głosowanie Nr 13) Za 24, przeciw 0, wstrzymujących się - 1 7) J. Golonka wprowadzić dodatkowe kryterium długość dróg na terenie powiatu w stosunku do dróg powiatowych w województwie, waga 4, punktacja 1-4. (Głosowanie Nr 14) Za 10, przeciw 2, wstrzymujących się ) J. Golonka - w kryterium typ projektu zmniejszyć wagę z 2 do 1.(Głosowanie Nr 15) Za 14, przeciw 8, wstrzymujących się - 1 9) J. Golonka - w kryterium zastosowanie rozwiązań inŝynieryjnych zwiększających bezpieczeństwo zmniejszyć wagę z 3 do 1. (Głosowanie Nr 16) Za 17, przeciw 8, wstrzymujących się - 1 6

7 10) J. Golonka - wykreślić kryterium sposób realizacji projektu. (Głosowanie Nr 17) Za 6, przeciw 18, wstrzymujących się ) J. Golonka - wykreślić kryterium poziom współfinansowania (Głosowanie Nr 18) Za 5, przeciw 18, wstrzymujących się 3 12) J. Golonka - zmniejszyć wagę z 2 do 1 w kryterium stan przygotowania projektu do realizacji. (Głosowanie Nr 19) Za 9, przeciw 13, wstrzymujących się ) A. Kapciak - zmniejszyć wagę w kryterium ekonomiczno społeczny wpływ na rozwój regionu z 4 do 1 przy zachowaniu kryteriów dostępności, spójności z układem komunikacyjnym i bezpieczeństwa. (Głosowanie Nr 20) Za 6, przeciw 16, wstrzymujących się - 3 Pan Z. Owczarski zawnioskował o wykreślenie kryterium zastosowanie rozwiązań inŝynieryjnych zwiększających bezpieczeństwo. Wniosek nie był głosowany z uwagi na wycofanie go przez autora. Działanie 4.2A Transport miejski Działanie 5.3A Rozwój zintegrowanego transportu metropolitalnego Pan Tomasz Sanecki przedstawił kryteria wyboru dla Działania 4.2A. i 5.3A. W trakcie prezentacji Pan J. Leśkow zaproponował głosowanie po kaŝdym bloku tematycznym. Następnie, po dalszym ciągu prezentacji, Pan T. Sanecki zaprosił zebranych do dyskusji. - W trakcie dyskusji zgłoszonych zostało pięć wniosków do Działania 4.2A: 1) S. Pajor - zmniejszyć wagę z 4 na 1 w kryterium trwałość projektu. (Głosowanie Nr 21) Za 25, przeciw 0, wstrzymujących się - 0 2) J. Leśkow - zwiększyć wagę z 3 do 4 w kryterium wzrost udziału ludności korzystającej z transportu publicznego na obszarze oddziaływania projektu (Głosowanie Nr 22) Za 25, przeciw 0, wstrzymujących się - 1 3) J. Leśkow - zwiększyć wagę z 2 do 3 w kryterium skrócenie czasu podróŝy transportem publicznym. (Głosowanie Nr 23) Za 24, przeciw 0, wstrzymujących się 1 4) M. Sowa - wykreślić kryterium stosunek czasu przejazdu transportem publicznym do czasu przejazdu komunikacją indywidualną. (Głosowanie Nr 24) Za 2, przeciw 22, wstrzymujących się - 1 4) J.Lis - zmniejszyć wagę z 3 do 1 dla kryterium stosunek czasu przejazdu transportem publicznym do czasu przejazdu komunikacją indywidualną. (Głosowanie Nr 25) Za 17, przeciw 6, wstrzymujących się - 2 Natomiast do Działania 5.3A zostały zgłoszone trzy wnioski: 7

8 1) S.Pajor zmniejszyć wagę z 4 na 1 w kryterium trwałość projektu. (Głosowanie Nr 28) Za 22, przeciw 0, wstrzymujących się - 0 2) J. Leśkow zwiększyć wagę z 3 do 4 w kryterium wzrost udziału ludności korzystającej z transportu publicznego na obszarze oddziaływania projektu (Głosowanie Nr 29) Za 25, przeciw 0, wstrzymujących się - 0 3) J. Leśkow zwiększyć wagę z 2 do 3 w kryterium: skrócenie czasu podróŝy transportem publicznym.(głosowanie Nr 30) Za 22, przeciw 0, wstrzymujących się - 1 W tym miejscu prowadzący Pan M. Sowa w imieniu Zarządu Województwa Małopolskiego poinformował członków KM, iŝ Działania 4.3A i 4.3B zostają wycofane z porządku obrad. Wrócą one pod koniec stycznia. ( Przerwa ) Działanie 4.2B Tabor kolejowy Pan T. Sanecki dokonał prezentacji kryteriów wyboru dla Działania 4.2B. - W trakcie dyskusji zgłoszony został jeden wniosek: 1) M. Beschel dopisać kryterium formalne dot. zgodności z Krajową Strategią Rozwoju Transportu Działanie 4.2C Regionalna sieć kolejowa Pan Tomasz Sanecki dokonał prezentacji kryteriów wyboru dla Działania 4.2C, a następnie zaprosił zebranych do dyskusji. - W trakcie dyskusji zgłoszony został jeden wniosek: 1) I. Stąsiek zmniejszyć wagę w kryterium trwałość projektu z 4 do 1 przy zachowaniu punktacji 0-4. (Głosowanie Nr 27) Za 24, przeciw 1, wstrzymujących się - 0 Prowadzący P. M. Sowa ogłosił przerwę w obradach Komitetu Monitorującego do dnia następnego. IV. Otwarcie drugiego dnia obrad Komitetu Monitorującego MRPO. W drugim dniu posiedzenia w obradach Komitetu Monitorującego MRPO uczestniczyli: 8

9 Strona samorządowa Roman Ciepiela Marek Sowa Jacek Woźniak Tomasz Sanecki Zbysław Owczarski Benedykt Węgrzyn Michał Chwastek Ewa Przybyło Grzegorz Ostrzołek Ryszard Ścigała Ryszard Nowak Jan Golonka Wiesław Krajewski Wicemarszałek Województwa Małopolskiego Członek Zarządu Województwa Małopolskiego Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej, UMWM Dyrektor Funduszy Europejskich, UMWM Naczelnik Wydziału Edukacji UMiG Wolbrom Wójt Gminy Dobra Z-ca Burmistrza Słomnik Burmistrz Miasta Rabka-Zdrój Pełnomocnik Prezydenta Miasta Krakowa ds. Funduszy Europejskich Prezydent Tarnowa Prezydent Miasta Nowy Sącz Starosta Nowosądecki Starosta Dąbrowski Iwona Stąsiek Agnieszka Kapciak Renata Calak Strona rządowa Zastępca Dyrektora Wydziału zarządzania Funduszami Europejskimi MUW w Krakowie Dyrektor Departamentu Koordynacji Programów Regionalnych, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego Z-ca Dyrektora Departamentu Koordynacji Polityki Strukturalnej, MRR Agnieszka Boniewicz Stanisław Pajor Piotr Tengowski Departament Rozwoju Gospodarki, Ministerstwo Gospodarki Dyrektor Wydziału Zarządzania Funduszami Europejskimi, Małopolski Urząd Wojewódzki Partnerzy społeczni i gospodarczy Izba Rzemieślnicza w Nowym Sączu Jerzy Wrzecionek Małopolski Związek Pracodawców Zdzisław Mąka Paweł Kukla Zastępca Prezesa Małopolskiej Izby Rzemiosła i Przedsiębiorczości w Krakowie Prezes Sądeckiej Izby Gospodarczej 9

10 Stanisław Lis prof. dr hab. Piotr Tworzewski prof. zw. dr hab. inŝ. Jerzy Lis dr hab. Jacek Leśkow Manfred Beschel Anita Klecha Mariusz Piątkowski Krzysztof Guzek Małgorzata Kordiak Przewodniczący Rady Fundatorów Tarnowskiej Fundacji Kultury Prorektor UJ ds. Rozwoju Prorektor ds. Współpracy i Rozwoju, AGH Prorektor ds. Naukowych, WyŜsza Szkoła Biznesu - National-Louis University w Nowym Sączu Obserwatorzy Dyrektor Wydziału ds. Projektów Polskich w Dyrekcji Generalnej ds. Polityki Regionalnej Komisja Europejska Komisja Europejska Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Krakowie Krajowa Jednostka Oceny Radca prawny UMWM Harmonogram drugiego dnia posiedzenia : 11 stycznia piątek Prezentacja kryteriów wyboru projektów do Działań 6.3A, 8.1, 8.2, 3.1A, 4.1B, Wnioski w sprawie kryteriów wyboru Przerwa kawowa Głosowanie nad wnioskami Przyjęcie uchwał w sprawie kryteriów wyboru projektów Obiad Przedstawienie i przyjęcie projektu harmonogramu prac KM MRPO na 2008 rok Podsumowanie posiedzenia KM MRPO Wolne wnioski Na wstępie Pan M. Sowa przedstawił zasady głosowania i poprosił o rozpoczęcie prezentacji kryteriów. Działanie Nr 6.3 Poprawa bezpieczeństwa mieszkańców, w tym socjalnego i zdrowotnego, Schemat A Ochrona zdrowia Pan T. Bogdan dokonał prezentacji kryteriów wyboru dla Działania 6.3A. - W trakcie dyskusji zgłoszone zostały trzy wnioski: 1) I. Stąsiek zwiększenie wagi w kryterium kompleksowość projektu z 3 do 4, (Głosowanie Nr 32) Za 11, przeciw 3, wstrzymujących się - 9 2) I. Stąsiek - zwiększenie wagi w kryterium innowacyjność projektu z 3 na 4. (Głosowanie Nr 33) 10

11 Za 10, przeciw 12, wstrzymujących się - 1 3) I. Stąsiek - zmniejszenie wagi w kryterium ekonomiczno-społeczny wpływ na rozwój regionu z 4 na 2. (nie podlegał głosowaniu, gdyŝ wnioskodawca wycofał wniosek). Pan G. Ostrzołek zawnioskował o wpisanie do protokołu wsparcie mogą otrzymać powiatowe szpitale z KOM. Działanie 8.1 Promocja Małopolski na arenie międzynarodowej. Pan T. Bogdan dokonał prezentacji kryteriów wyboru dla Działania W trakcie dyskusji zgłoszone zostały cztery wnioski: 1) P. Tworzewski ekonomiczno-społeczny wpływ na rozwój regionu podniesienie wagi z 2 na 4.(Głosowanie Nr 34) Za 23, przeciw 0, wstrzymujących się - 0 2) S. Pajor trwałość projektu : zmniejszenie wagi z 4 do 2. (Głosowanie Nr 35) Za 23, przeciw 0, wstrzymujących się - 0 3) J. Leśkow - jakość załoŝeń finansowych zmniejszenie wagi z 3 do 2. (Głosowanie Nr 36) Za 24, przeciw 0, wstrzymujących się - 0 4)wspólny wniosek P.: J. Leśkowa i R. Ścigały zmiana nazwy kryterium Potencjał ekonomiczny rynku docelowego PKB na głowę mieszkańca na Potencjał ekonomiczny rynku docelowego, podniesienie wagi z 2 do 3. (Głosowanie Nr 37) Za 22, przeciw 1, wstrzymujących się - 1 Wniosek Pana J. Leskowa dot. kryterium ekonomiczno- społeczny wpływ na rozwój regionu zwiększyć wagę z 2 do 3 został wycofany przez autora. Działanie 8.2 Budowanie pozycji Małopolski w europejskich sieciach współpracy Pan T. Bogdan dokonał prezentacji kryteriów wyboru dla Działania W trakcie dyskusji zgłoszone zostały trzy wnioski: 1. P. Tworzewskiego zmiana punktacji od 0 do 4 i przywrócenie zapisu, Ŝe 0 eliminuje z dalszej oceny w przypadku kryterium ekonomiczno-społeczny wpływ na rozwój regionu. (Głosowanie Nr 38) Za 19, przeciw 0, wstrzymujących się J. Wrzecionek trwałość projektu zmniejszenie wagi z 4 do 2. (Głosowanie Nr 39) Za 17, przeciw 2, wstrzymujących się J. Leśkow kryterium przedmiot projektu uzupełnienie komentarza o środowiska naukowe. (Głosowanie Nr 40) Za 21, przeciw 0, wstrzymujących się

12 Działania indykatywne Działanie 3.1 A Budowa Regionalnego Systemu Informacji Turystycznej Pan M. Sowa dokonał prezentacji kryteriów wyboru dla Działania 3.1A Z braku wniosków formalnych prowadzący Pan M. Sowa zaproponował przejście do następnego działania. Działanie 4.1 Rozwój infrastruktury drogowej, Schemat B Drogi w miastach na prawach powiatu Pan M. Sowa dokonał prezentacji kryteriów wyboru dla Działania 4.1B. Z braku wniosków formalnych prowadzący Pan M. Sowa zaproponował przejście do następnego działania. Działanie 4.2 Zwiększenie roli transportu zbiorowego obsłudze regionu, Schemat B Tabor kolejowy Pan M. Sowa dokonał prezentacji kryteriów wyboru dla Działania 4.2B. Z braku wniosków formalnych prowadzący Pan M. Sowa ogłosił przerwę techniczną w celu odbycia posiedzenia Zarządu Województwa Małopolskiego zgodnie z trybem określonym w 4 pkt 2 Regulaminu Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny w latach Po przerwie technicznej zmienione kryteria wyboru dla poszczególnych działań zostały przekazane KM MRPO w celu ich zatwierdzenia. V. Głosowanie nad uchwałami Komitetu Monitorującego w sprawie zatwierdzenia kryteriów wraz z załącznikami i przyjętymi poprawkami: 1. Uchwała nr 1/08 KM MRPO z r.w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru operacji finansowych w ramach MRPO zatwierdza się kryteria wyboru operacji finansowych dla działania 1.2 rozwój społeczeństwa informacyjnego zgodnie z brzmieniem załącznika do niniejszej uchwały.(załącznik Nr 3) 2. Uchwała nr 2/08 KM MRPO z r. dla schematu A działanie 3.1 rozwój infrastruktury turystycznej zgodnie z brzmieniem załącznika do niniejszej uchwały. (Załącznik Nr 4) 12

13 3. Uchwała nr 3/08 KM MRPO z r. dla schematu C działanie 3.1 rozwój infrastruktury turystycznej zgodnie z brzmieniem załącznika do niniejszej uchwały. (Załącznik Nr 5) 4. Uchwała nr 4/08 KM MRPO z r. dla schematu D działanie 3.1 rozwój infrastruktury turystycznej zgodnie z brzmieniem załącznika do niniejszej uchwały. (Załącznik Nr 6) 5. Uchwała nr 5/08 KM MRPO z r. dla schematu A działanie 3.2 rozwój produktów dziedzictwa kulturowego. (Załącznik Nr 7) 6. Uchwała nr 6/08 KM MRPO z r. dla schematu B działanie 4.1 rozwój infrastruktury drogowej. (Załącznik Nr 8) 7. Uchwała nr 7/08 KM MRPO z r. dla schematu C działanie 4.1 rozwój infrastruktury drogowej zgodnie z brzmieniem załącznika do niniejszej uchwały. (Załącznik Nr 9) Uchwała podjęta przy jednym głosie przeciw; 8. Uchwała nr 8/08 KM MRPO z r. dla schematu A działanie 4.2 zwiększenie roli transportu zbiorowego w obsłudze regionu zgodnie z brzmieniem załącznika do niniejszej uchwały. (Załącznik Nr 10) 9. Uchwała nr 9/08 KM MRPO z r. dla schematu B działanie 4.2 zwiększenie roli transportu zbiorowego w obsłudze regionu. (Załącznik Nr 11) 10. Uchwała nr 10/08 KM MRPO z r. dla schematu C działanie 4.2 zwiększenie roli transportu zbiorowego w obsłudze regionu. (Załącznik Nr 12) 11. Uchwała nr 11/08 KM MRPO z r. dla schematu A działanie 5.3 rozwój zintegrowanego transportu metropolitalnego. (Załącznik Nr 13) 12. Uchwała nr 12/08 KM MRPO z r. dla schematu A działanie 6.3 poprawa bezpieczeństwa mieszkańców, w tym socjalnego i zdrowotnego. (Załącznik Nr 14) 13. Uchwała nr 13/08 KM MRPO z r. dla działania 8.1 promocja Małopolski na arenie międzynarodowej. (Załącznik Nr 15) 14. Uchwała nr 14/08 KM MRPO z r. dla działania 8.2 budowanie pozycji Małopolski w europejskich sieciach współpracy. (Załącznik Nr 16) W tym miejscu prowadzący poinformował zebranych, o zmianie uchwały, która została podjęta w listopadzie dotycząca Działania 7.1 i poprosił o uzasadnienie Dyrektora Saneckiego. Dyrektor Sanecki wyjaśnił, iŝ zmiana jest zgodna z obowiązującą literą prawa. Po wyjaśnieniach Dyrektora Saneckiego przystąpiono do dalszego głosowania nad uchwałami 13

14 15. Uchwała nr 15/08 w sprawie zmiany uchwały nr 3 z dnia r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru operacji finansowych dotyczących gospodarki wodnościekowej. (Załącznik Nr16) Uchwała podjęta przy jednym głosie wstrzymującym. Pan M. Sowa zrelacjonował Harmonogram posiedzeń KM MRPO w 2008 roku i poddał pod głosowanie. 16. Uchwała nr 16/2008 w sprawie przyjęcia projektu harmonogramu prac Komitetu Monitorującego MRPO w roku 2008 (zgodnie z załącznikiem). (Załącznik Nr 17) Uchwała podjęta jednogłośnie. VI. Wolne wnioski. Zgłoszony został jeden wniosek generalny, autorstwa Pana Ryszarda Ścigały, o wyeliminowanie z kryteriów oceny lokalizacji z punktu widzenia zagroŝenia powodziowego z poszczególnych działań wobec wyjaśnień przedstawiciela MRR Pani Dyrektor Agnieszki Kapciak, która -poinformowała, Ŝe zapisy w programie wskazywały na określoną hierarchię działań realizowanych w zakresie ochrony przeciwpowodziowej, ale nie jest to kryterium, które naleŝy stosować do kaŝdego projektu. Zmiany ogólne: 1. Wykreślenie zapisów dotyczących terenów zagroŝonych powodzią z kryterium Zasadność zaproponowanych rozwiązań technologicznych w projekcie oraz wysokość kosztów adekwatna do przyjętych rozwiązań technologicznych 2. Ekonomiczno-społeczny wpływ na rozwój regionu waga 5, punktacja 0-4 (nie dotyczy szczególnych przypadków: 8.1) 3. Wpływ na polityki horyzontalne waga 1, punktacja Trwałość projektu waga 3, punktacja 0-4 (nie dotyczy szczególnych przypadków: 3.1D, 4.1B. 4.2A, 4.2B, 4.2C, 5.3A, 8.1, 8.2) 5. Właściwa ocena merytoryczna zmiana oceny logicznej na punktową waga i punktacja kryteriów według zmian ogólnych 6. Właściwa ocena merytoryczna zmiana oceny logicznej na punktową 7. Trwałość projektu waga 1 PowyŜsze zmiany ogólne, jak i wniosek generalny zostały wprowadzone jako redakcyjne bez głosowania. VII. Podsumowanie i zamknięcie II posiedzenia KM MRPO. Na zakończenie głos zabrał Pan M. Sowa. Podkreślił wyjątkowość posiedzenia z uwagi na obecność przedstawiciela Komisji Europejskiej Pan Manfreda Beschela, któremu podziękował za udział w obradach KM MRPO i wszystkie cenne wskazówki przedstawione w trakcie posiedzenia. Kończąc obrady Pan Marek Sowa podziękował wszystkim uczestnikom II posiedzenia KM MRPO za przybycie i aktywny udział w obradach. 14

15 W zastępie Przewodniczącego Komitetu Monitorującego Marek Sowa Członek Zarządu Województwa Małopolskiego Protokół sporządziły: Anita Włodarczyk Kinga Krasoń-Pilch Załączniki stanowiące integralną część protokołu: 1. Lista obecności z dnia r. 2. Lista obecności z dnia r. 3. Uchwała nr 1/08 KM MRPO z r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru operacji finansowych w ramach MRPO zatwierdza się kryteria wyboru operacji finansowych dla działania 1.2 Rozwój społeczeństwa informacyjnego. 4. Uchwała nr 2/08 KM MRPO z r. dla schematu A działanie 3.1 Rozwój infrastruktury turystycznej. 5. Uchwała nr 3/08 KM MRPO z r. dla schematu C działanie 3.1 Rozwój infrastruktury turystycznej 6. Uchwała nr 4/08 KM MRPO z r. dla schematu D działanie 3.1 Rozwój infrastruktury turystycznej 7. Uchwała nr 5/08 KM MRPO z r. dla schematu A działanie 3.2 Rozwój produktów dziedzictwa kulturowego. 8. Uchwała nr 6/08 KM MRPO z r. dla schematu B działanie 4.1 Rozwój infrastruktury drogowej. 9. Uchwała nr 7/08 KM MRPO z r. dla schematu C działanie 4.1 Rozwój infrastruktury drogowej 10. Uchwała nr 8/08 KM MRPO z r. dla schematu A działanie 4.2 Zwiększenie roli transportu zbiorowego w obsłudze regionu 11. Uchwała nr 9/08 KM MRPO z r. dla schematu B działanie 4.2 Zwiększenie roli transportu zbiorowego w obsłudze regionu. 12. Uchwała nr 10/08 KM MRPO z r. dla schematu C działanie 4.2 Zwiększenie roli transportu zbiorowego w obsłudze regionu. 13. Uchwała nr 11/08 KM MRPO z r. dla schematu A działanie 5.3 Rozwój zintegrowanego transportu metropolitalnego. 14. Uchwała nr 12/08 KM MRPO z r. dla schematu A działanie 6.3 Poprawa bezpieczeństwa mieszkańców, w tym socjalnego i zdrowotnego. 15

16 15. Uchwała nr 13/08 KM MRPO z r. dla działania 8.1 Promocja Małopolski na arenie międzynarodowej. 16. Uchwała nr 14/08 KM MRPO z r. dla działania 8.2 Budowanie pozycji Małopolski w europejskich sieciach współpracy. 17. Uchwała nr 15/08 w sprawie zmiany uchwały nr 3 z dnia r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru operacji finansowych dotyczących gospodarki wodnościekowej. 18. Uchwała nr 16/2008 w sprawie przyjęcia projektu harmonogramu prac Komitetu Monitorującego MRPO w roku 2008r. 19. Karta wniosków P. Ostrzołka 20. Karta wniosków P. S. Pajora 21. Karta wniosków P. J. Golonki ( 2 egz.) 22. Karta wniosków P. J. Leśkowa 23. Karta wniosków P. I. Stąsiek 24. Karta wniosków P. J. Wrzecionka 25. Karta wniosków P. A. Kapciak 26. Karta wniosków P. Z. Owczarski 27. Karta wniosków P. Z. Mąki 28. Karta wniosków P. R. Ścigały 29. Karty głosowania nad wnioskami ( 3 egz.) 30. Karta do głosowania nad uchwałami 31. Pismo wyznaczające P. M. Sowę na Przewodniczącego KM MRPO 16