PROTOKÓŁ z I posiedzenia Forum Krakowskiego Obszaru Metropolitalnego

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ z I posiedzenia Forum Krakowskiego Obszaru Metropolitalnego Kraków, 9 maja 2013 r., godz. 13:00-15:00, Międzynarodowe Centrum Kultury Liczba członków: 82 (w tym jeden bez prawa głosu) Obecni: 56 Kworum (wymagane): Posiedzenie otworzył p. Marek Sowa, Marszałek Województwa Małopolskiego, Przewodniczący Forum Krakowskiego Obszaru Metropolitalnego wraz z p. Jackiem Krupą, Członkiem Zarządu Województwa Małopolskiego i Zastępcą Przewodniczącego Forum Krakowskiego Obszaru Metropolitalnego. Następnie p. M. Sowa przedstawił wstępny zakres założeń dla wsparcia z regionalnego programu operacyjnego na lata ze szczególnym uwzględnieniem możliwości wykorzystania instrumentów wsparcia subregionów. W kolejnej prezentacji p. J. Krupa przedstawił sprawozdanie z naboru projektów do Banku Projektów Regionalnych dotyczących Krakowskiego Obszaru Metropolitalnego. 2. Przyjęcie regulaminu Forum Krakowskiego Obszaru Metropolitalnego w brzmieniu uchwalonym przez Zarząd Województwa Małopolskiego w dniu 25 kwietnia 2013 r. Nikt z członków forum nie zgłosił uwag do regulaminu. Regulamin został przyjęty jednomyślnie przez obecnych na sali członków forum. 3. Dyskusja: p. M. Kęsek, Radny WM Zapytał o miejsce dla projektów, które zostały zgłoszone do Banku Projektów Regionalnych, a nie zostały przedstawione w prezentacji p. Marszałka J. Krupy? Odpowiedział, że przedstawione zostały projekty z Banku Projektów Regionalnych, które zostały zgłoszone do Subregionalnego Programu Rozwoju, pozostały projekty zgłoszone zostały do programów strategicznych dokumentów sektorowych. Marszałek poinformował, że odniesienie do tych projektów zostało opublikowane w odpowiednim raporcie, zamieszczonym na stronie internetowej Województwa Małopolskiego. 1

2 p. B. Kośmider, Przewodniczący Rady Miasta Krakowa Wskazał, że brakuje najbardziej istotnych projektów dla Krakowa, m.in. rehabilitacji zabudowy blokowej, przedsięwzięcia Nowa Huta Przyszłości, programu ograniczenia niskiej emisji, przedsięwzięć związanych ze smart city, które to przedsięwzięcia są kluczowe dla rozwoju nie tylko miasta, ale i całego regionu. p. R. Kulczycki, Dyrektor Wydziału Rozwoju Miasta, Urząd Miasta Krakowa Zadał pytanie, czy przedsięwzięcie Nowa Huta Przyszłości zostało zakwalifikowane do innego programu strategicznego? Wyjaśnił, że alokacja Subregionalnego Programu Rozwoju stanowić będzie prawdopodobnie 20-25% środków Regionalnego Programu Operacyjnego, natomiast największe projekty realizowane będą z poziomu regionalnego, np. Nowa Huta Przyszłości. Ponadto Marszałek poinformował, że na przygotowanie tego przedsięwzięcia dodatkowo zostały przeznaczone środki z pomocy technicznej obecnego programu regionalnego w wysokości 4 mln zł. Marszałek wskazał również, że dostępne będą stosunkowo wysokie środki na likwidację źródeł niskiej emisji raczej należy się spodziewać problemu z odpowiednią liczbą projektów odpowiedniej jakości. p. J. Pająk, Starosta bocheński Zauważył, że nie tylko inwestycje w Krakowie powinny generować PKB. Ze względu na zapóźnienia konieczne jest dalsze kierowanie środków na ochronę zdrowia. Starosta J. Pająk zwrócił uwagę, że najważniejsze sprawy z perspektywy powiatów to: drogi powiatowe w układzie subregionalnym, szpitale, opieka społeczna. Ponadto poprosił o wyjaśnienie, czy będzie jeszcze możliwe uzupełnienie Banku Projektów Regionalnych? p. K. Czekaj, Radny WM Zapytał, czy zgłoszony został projekt dotyczący budowy drugiej pary torów na odcinku Kraków Główny Podłęże? p. J. Żebrak, Wójt Gminy Charsznica Zadał pytanie o zabezpieczenie środków finansowych dla projektów, które zostały najlepiej ocenione podczas zeszłorocznego naboru do banku Projektów Regionalnych? Stwierdził, że konieczna jest koncentracja środków na przedsięwzięciach o największym odziaływaniu prorozwojowym, należy bowiem dzięki wspartym projektom doprowadzić do zmiany jakościowej. Mające na nią najbardziej istotny wpływ największe projekty będą ubiegały się o wsparcie na poziomie krajowym. Marszałek M. Sowa podkreślił, że nie będzie środków na remonty i bieżące utrzymanie obiektów, wątpliwe również będzie wsparcie dla punktowych projektów o niedużej skali. W sprawie budowy drugiej pary torów w Krakowie, Marszałek M. Sowa wyraził zdanie, że jeśli będzie ona realizowana, to z poziomu krajowego. Oczywiście tak duża inwestycja musi zostać 2

3 poprzedzona analizą wykonalności obecnie brak takiej dokumentacji. Ponadto Marszałek zwrócił uwagę na wysoką kosztochłonność inwestycji kolejowych oraz wskazał, że ze strony Województwa Małopolskiego w zakresie transportu kolejowego działania są skoncentrowane na przedsięwzięciach z zakresu integracji biletów, systemów informacji dla podróżnych, oraz w szczególności na zakupach taboru kolejowego. Po zakończeniu obecnie realizowanych projektów Województwo Małopolskie w roku 2014 będzie dysponować 30 pociągami, co oznacza, że potrzebne będzie jeszcze 20 sztuk co zapewniłoby nową jakość w połączeniach kolejowych w regionie. Marszałek M. Sowa poinformował również, że w IV kwartale br. przeprowadzony zostanie uzupełniający nabór do Banku Projektów Regionalnych, w którym wskazane zostaną dziedziny tematyczne objęte Subregionalnym Programem Rozwoju, a po jego przeprowadzeniu w ramach forów subregionalnych układane będą listy rankingowe. p. J. Tomal, Starosta myślenicki Poprosił o wskazanie zadań o dofinansowanie których powiaty będą mogły się ubiegać w nowej perspektywie? Starosta podkreślił, że należy w szczególności zapewnić środki na szpitale i drogi powiatowe. Ponadto dodał, że zasadniczą sprawą nie są remonty, ale inwestycje w nowoczesny sprzęt i obiekty spełniające odpowiednie standardy. Odpowiedział, że istnieją dziedziny, w których powiaty będą mogły ubiegać się o dofinansowanie, m.in. opieka społeczna czy też szkolnictwo zawodowe. Na ochronę zdrowia zapewne będą środki, jednak będzie ich mniej. Marszałek zauważył, że odniesienie do alokacji na poszczególne dziedziny będzie możliwe, gdy opublikowany zostanie wstępny projekt programu regionalnego w czerwcu br. Poinformował, że obecnie nie są jeszcze wszystkie wymagania lub limity, które wynikać będą z regulacji Komisji Europejskiej lub Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. p. P. Węgrzyn, Radny Miasta Krakowa W swoim komentarzu zauważył, ze należy umożliwić realizację projektów zapewniających poprawę jakości życia. Radny P. Węgrzyn dodał również, że konieczne jest jednak wskazanie głównych projektów zapewniających zasadniczą zmianę, takich jak Nowa Huta Przyszłości, przedsięwzięcia związane ze smart city, tworzenie warunków do lokowania nowoczesnej działalności gospodarczej, a takich projektów siłą rzeczy nie będzie wiele. Wobec ich skali flagowe, prorozwojowe projekty będą musiały sięgać po wsparcie z programów krajowych lub po środki prywatne, natomiast część projektów subregionalnych powinna uzupełniać duże przedsięwzięcia lub stanowić ich część. Wyjaśnił, że forum subregionalne nie jest miejscem, gdzie wybierane będą największe projekty. Zastąpić ma ono procedury konkursowe w dziedzinach, gdzie występuje wiele porównywalnych projektów. Marszałek podkreślił, że takie podejście powinno zapewnić całościowy ogląd sytuacji w danej dziedzinie, eliminując wady procedury konkursowej. Ponadto Marszałek M. Sowa stwierdził, że w nadchodzącej perspektywie zdecydowanie 3

4 bardziej pod uwagę będzie brany ekonomiczny aspekt projektów, jednak, oczywiście w miarę możliwości, realizowane będą również projekty podnoszące jakość życia. p. J. Pająk, Starosta bocheński Podkreślił, że należy zapewnić zrównoważony rozwój całego obszaru metropolitalnego, zarówno ośrodka centralnego, jak i jego otoczenia. Starosta wskazał na znaczenie szpitali powiatowych dla lokalnych społeczności, które wymagają nie tyle bieżących remontów, co przede wszystkim istotnych inwestycji. Zdaniem Starosty J. Pająka wyniki zeszłorocznego naboru należy potraktować jako kierunkową informację przed tegorocznym naborem. Podsumowując Marszałek stwierdził, że obecnie jest jeszcze za wcześnie na dyskusję o szczegółowym warunkach na jakich wybierane będą projekty subregionalne. Brak jest jeszcze pełnej wiedzy o wymogach wynikających z rozwiązań legislacyjnych. Zdaniem Marszałka M. Sowy taka dyskusja zostanie przeprowadzona podczas II posiedzenia Forum we wrześniu br. Jednak ta debata musi zostać przygotowana, określone będą musiały zostać: ostateczny zakres tematyczny przedsięwzięć realizowanych w formule subregionalnej oraz kryteria wyboru projektów subregionalnych. Przewodniczący Forum Krakowskiego Obszaru Metropolitalnego.. Marek Sowa Marszałek Województwa Małopolskiego Załączniki: 1. Porządek obrad 2. Lista imienna uczestników [dokumentowana w wersji papierowej] 3. Prezentacja wstępnego zakresu wsparcia z regionalnego programu operacyjnego w zakresie dotyczącym programów subregionalnych [w wersji elektronicznej, dostępna pod adresem]: 4. Prezentacja raportu z naboru projektów do Banku Projektów Regionalnych dla Subregionu Sądeckiego [w wersji elektronicznej, dostępna pod adresem]: 5. Regulamin Forum Krakowskiego Obszaru Metropolitalnego [w wersji elektronicznej, dostępny pod adresem]: Protokół sporządził: Bartosz Zaborski, pracownik Departamentu Polityki Regionalnej UMWM (tel , Bartosz.Zaborski@umwm.pl) 4

5 Załącznik nr 1. I POSIEDZENIE FORUM KRAKOWSKIEGO OBSZARU METROPOLITALNEGO 9 maja 2013 Międzynarodowe Centrum Kultury Kraków, Rynek Główny Otwarcie I posiedzenia Forum Krakowskiego Obszaru Metropolitalnego Marek Sowa, Marszałek Województwa Małopolskiego Przewodniczący Forum Jacek Krupa, Członek Zarządu Województwa Małopolskiego Zastępca Przewodniczącego Forum Wstępny zakres założeń dla wsparcia z Regionalnego programu operacyjnego Instrumenty wsparcia subregionalnego. Marek Sowa, Marszałek Województwa Małopolskiego Przewodniczący Forum Raport z naboru projektów do Banku Projektów Regionalnych dla Krakowskiego Obszaru Metropolitalnego Jacek Krupa, Członek Zarządu Województwa Małopolskiego Zastępca Przewodniczącego Forum Przyjęcie regulaminu Forum Krakowskiego Obszaru Metropolitalnego. Dyskusja nad harmonogramem dalszych działań Lunch 5