Z poważaniem Kazimierz Bujakiewicz

Transkrypt

1 Warszawa, 24 września 2015 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA GŁÓWNY GEODETA KRAJU Kazimierz Bujakowski NG-NiK AA Pan Jacek Kozłowski Wojewoda Mazowiecki Szanowny Panie Wojewodo, W załączeniu przekazuję sprawozdanie z kontroli w trybie uproszczonym, przeprowadzonej w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim w Warszawie, wraz z pouczeniem o prawie do przedstawienia stanowiska, zgodnie z art. 52 ust. 5 ustawy o kontroli w administracji rządowej. Z poważaniem Kazimierz Bujakiewicz Załącznik: Sprawozdanie z kontroli.

2 I GŁÓWNY URZĄD GEODEZJI I KARTOGRAFII SPRAWOZDANIE z kontroli przeprowadzonej w trybie uproszczonym przez Głównego Geodetę Kraju, w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim.

3 Spis treści: I. Organ zarządzający przeprowadzenie kontroli. Zakres kontroli. II. Podstawowe dane o jednostce kontrolowanej. III. Formalno - prawne podstawy funkcjonowania WINGiK w zakresie wypełniania zadań wynikających z przepisów ustawy Pgik. IV. Ustalony stan faktyczny dotyczący sposobu realizacji zaleceń pokontrolnych. V. Wnioski i ocena. VI. Pouczenie.

4 I. Organ zarządzający przeprowadzenie kontroli. Zakres kontroli. Kontrola przeprowadzona w trybie uproszczonym na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092), zwanej dalej ustawą o kontroli, i zgodnie z planem kontroli na 2015 r. - organu zarządzającego przeprowadzenie kontroli - Głównego Geodety Kraju, określanego dalej GGK, obejmowała sprawdzenie wykonania zaleceń pokontrolnych, skierowanych do Wojewody Mazowieckiego, w wyniku kontroli kompleksowej działalności Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, określanego dalej WINGiK, w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim, wykonującego zadania Wojewody Łódzkiego z zakresu geodezji i kartografii, określone w art. 7b ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2015 r., poz. 520, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pgik, a także zadania Organu wskazane w art. 7b ust. 2 ustawy Pgik. Przedmiotem kontroli było wykonanie zaleceń pokontrolnych, skierowanych przez GGK do Wojewody Mazowieckiego pismem NG /13-MM z dnia 4 grudnia 2013 r., w wyniku kontroli kompleksowej, przeprowadzonej przez GGK w 2013 r. Kontrolę przeprowadził zespół kontrolerów, zwany dalej zespołem kontrolerów GGK, w składzie: Jolanta Przedlacka, imienne upoważnienie GGK nr 9/2015 z dnia 19 czerwca 2015 r. - kierownik zespołu kontrolującego; Joanna Ziółkowska, imienne upoważnienie GGK nr 10/2015 z dnia 19 czerwca 2015 r. - członek zespołu kontrolującego. Anna Adamek, imienne upoważnienie GGK nr 11/2015 z dnia 19 czerwca 2015 r. - członek zespołu kontrolującego. [str. 1-3 akt kontroli] Czynności kontrolne w jednostce kontrolowanej przeprowadzono w dniach 29 czerwca - 1 lipca, 08 i lipca 2015 r. oraz w dniach września 2015 r. Informacja o przeprowadzonej kontroli została wpisana w książce kontroli" Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego. 3

5 / Z uwagi na charakter zaleceń pokontrolnych, których wykonanie było przedmiotem kontroli, okres objęty kontrolą był dostosowany indywidualnie do każdego zalecenia i nie został w niniejszym sprawozdaniu określony dokładną datą. //. Podstawowe dane o jednostce kontrolowanej. Jednostką kontrolowaną jest Mazowiecki Urząd Wojewódzki z siedzibą w Warszawie, plac Bankowy 3/5, Warszawa (zwany dalej MUW). Obszar województwa mazowieckiego obejmuje 42 powiaty - w tym 37 powiatów ziemskich: białobrzeski, ciechanowski, garwoliński, gostyniński, grodziski, grójecki, kozienicki, legionowski, lipski, łosicki, makowski, miński, mławski, nowodworski, ostrołęcki, ostrowski, otwocki, piaseczyński, płocki, płoński, pruszkowski, przasnyski, przysuski, pułtuski, radomski, siedlecki, sierpecki, sochaczewski, sokołowski, szydłowiecki, warszawski zachodni, węgrowski, wołomiński, wyszkowski, zwoleński, żuromiński, żyrardowski oraz 5 powiatów grodzkich - miasta na prawach powiatu: Ostrołęka, Płock, Radom, Siedlce, Warszawa. Kierownikiem jednostki kontrolowanej w okresie kontrolowanym był: Pan Jacek Kozłowski - Wojewoda Mazowiecki, powołany na stanowisko z dniem 29 listopada 2007 r. (str. 112 akt kontroli), wykonujący zgodnie z art. 6a ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Pgik - zadania Służby Geodezyjnej i Kartograficznej przy pomocy wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego jako kierownika inspekcji geodezyjnej i kartograficznej, wchodzącej w skład zespolonej administracji rządowej w województwie. W okresie kontrolowanym, WINGiK była Pani Aneta Konieczna-, powołana przez Wojewodę Mazowieckiego, na stanowisko WINGiK z dniem 1 grudnia 2007 r. (str. 113 akt kontroli). W czasie kontroli wyjaśnień udzielały: - Pani Wioletta Jelska - Kierownik w Oddziale Nadzoru i Kontroli Wydziału Geodezji MUW, - Pani Aleksandra Kościesza - Kierownik Oddziału Geodezji w Delegaturze Placówce Zamiejscowej w Ciechanowie MUW. Według pisemnej informacji z dnia 14 lipca 2015 r. Pani Aleksandry Kościeszy (str akt kontroli), Pani Aneta Konieczna, Dyrektor Wydziału Geodezji Mazowieckiego Urzędu 4

6 Wojewódzkiego w Warszawie, przebywała na od do, a następnie na od do, od do i od. do. Od do. przebywała na Na podstawie upoważnień z dnia 19 czerwca 2015 r. nr 10/2015 i 11/2015, w dniu 16 lipca 2015 r. kontrolerzy Anna Adamek i Joanna Ziółkowska przyjęły od Wioletty Jelskiej ustne oświadczenie (str akt kontroli) o następującej treści: Zgodnie z informacją uzyskaną z Biura Kadr i Organizacji Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie (kopia w załączeniu) pani Aneta Konieczna przebywała na,,, a następnie w okresie od. do. W tym czasie, zgodnie z 4 ust. 6 Regulaminu Wewnętrznego Wydziału Geodezji z dnia 13 marca 2013 r. (kopia w załączeniu) w obowiązkach Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego zastępowała ją Wioletta Jelska - kierownik Oddziału Geodezji Nadzoru Geodezyjnego i Kontroli posiadająca upoważnienie nr 180/2012 MWINGiK z dnia 19 grudnia 2012 r. znak WG-IV (kopia w posiadaniu kontrolerów). III. Formalno - prawne podstawy funkcjonowania WINGiK w zakresie wypełniania zadań wynikających z przepisów ustawy Pgik. Zgodnie z art. 6a ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy Pgik - wojewoda jest organem nadzoru geodezyjnego i kartograficznego, wykonującym zadania przy pomocy wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego jako kierownika inspekcji geodezyjnej i kartograficznej, wchodzącej w skład zespolonej administracji rządowej w województwie. W ustawie z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz. 206 z późn. zm.) ustalono: Art Do obsługi zadań organów rządowej administracji zespolonej nieposiadających własnego aparatu pomocniczego tworzy się w urzędzie wojewódzkim wydzielone komórki organizacyjne. Przywołany przepis narzuca usytuowanie organizacyjne wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego - wykonującego w imieniu wojewody zadania 5

7 i kompetencje Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, jako kierownika wydzielonej komórki organizacyjnej - inspekcji geodezyjnej i kartograficznej - funkcjonującej na prawach wydziału. WINGiK przedstawił zespołowi kontrolującemu GGK kopie dokumentów określających podstawę formalno - prawnego umocowania stanowiska WINGiK oraz Wojewódzkiej Inspekcji Geodezyjnej i Kartograficznej w strukturze MUW: Statut Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, stanowiący załącznik do zarządzenia Nr 260 Wojewody Mazowieckiego z dnia 29 maja 2014 r., zwany dalej Statutem, [str akt kontroli] Zarządzenie Nr 9 Wojewody Mazowieckiego z dnia 15 stycznia 2015 r., zmieniające zarządzenie w sprawie nadania Statutu [str akt kontroli] Regulamin Organizacyjny Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, stanowiący załącznik do zarządzenia Wojewody Mazowieckiego Nr 377 z dnia 31 lipca 2014 r., zwany dalej Regulaminem, [str akt kontroli] Zarządzenie Nr 67 Wojewody Mazowieckiego z dnia 16 lutego 2015 r., zmieniające zarządzenie w sprawie ustalenia Regulaminu Organizacyjnego Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, zwane dalej Zarządzeniem. [str akt kontroli] Regulamin Wewnętrzny Wydziału Geodezji. [str akt kontroli] Zgodnie z 7 ust. 1 pkt 5 Statutu, W skład Urzędu wchodzą następujące komórki organizacyjne: (...) 5) Wydział Geodezji", a zgodnie z 8 pkt 5, W Urzędzie tworzy się następujące stanowiska dyrektorów: (...) 5) Dyrektor Wydziału Geodezji" (str. 105 akt kontroli). W myśl 13 ust. 2 Statutu, W ramach Wydziału Geodezji działa Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego" (str. 103 akt kontroli). Natomiast w myśl 28 pkt 15 Statutu, Zadania rządowej administracji zespolonej w województwie wykonuje Wojewoda oraz działający pod jego zwierzchnictwem kierownicy zespolonych służb, inspekcji i straży: (...) 15) Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego " (str. 99 akt kontroli). 6

8 Zgodnie z zapisami 4 ust. 1 pkt 5 Regulaminu, W skład Urzędu wchodzą następujące komórki organizacyjne, posługujące się przy znakowaniu spraw i akt symbolami: (...) 5) Wydział Geodezji...WG" (str. 93 akt kontroli). W myśl 23 ust. 1 Regulaminu, Wydziałem Geodezji kieruje dyrektor", natomiast w myśl ust. 2 przywołanego przepisu, W ramach Wydziału Geodezji działa Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego " (str. 60 akt kontroli/ IV. Ustalony stan faktyczny dotyczący sposobu realizacji zaleceń pokontrolnych W wyniku kontroli kompleksowej przeprowadzonej, w dniach marca 2013 r. w MUW, w zakresie wypełniania przez Wojewodę Mazowieckiego, przy pomocy WINGiK, zadań wynikających z przepisów ustawy Pgik, GGK w piśmie z dnia 4 grudnia 2013 r. skierował do Wojewody Mazowieckiego zalecenia pokontrolne (str. 12 a - 12 c akt kontroli). Kierownik jednostki kontrolowanej w piśmie z dnia 15 stycznia 2014 r. znak: WG poinformował GGK o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych (str akt kontroli). Na podstawie zgromadzonej dokumentacji, zespół kontrolerów GGK dokonał ustaleń odnoszących się do sposobu realizacji zaleceń. 1. Zalecenie nr 1: Należy dokonać zmian w zapisach Statutu Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego tak, aby uwzględniały stanowisko Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wśród kierowników służb, inspekcji i straży, wchodzących w skład zespolonej administracji rządowej w województwie, zgodnie z przepisem art. 6a ust. I pkt I lit. b ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne ". W piśmie z dnia 15 stycznia 2014 r. znak: WG-I (str akt kontroli) Wojewoda Mazowiecki zawiadomił GGK o sposobie realizacji ww. zalecenia informując, iż zmiany w Statucie Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie uwzględniające zalecenia zawarte w punkcie 1 zostaną wprowadzone w trybie i na zasadach określonych w art. 15 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U r., poz. 206). Zespół kontrolerów GGK dokonał analizy zapisów Statutu, z których wynika, że zmiana w zapisach Statutu została wprowadzona. Z treści 28 pkt 15 Statutu wynika, że Zadania 7

9 * rządowej administracji zespolonej w województwie wykonuje Wojewoda oraz działający pod jego zwierzchnictwem kierownicy zespolonych służb, inspekcji i straży: (...) 15) Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru geodezyjnego i Kartograficznego. " (str. 99 akt kontroli). Zatem stanowisko WINGiK zostało uwzględnione w zapisach Statutu wśród 15 wymienionych w 28 kierowników zespolonych służb, inspekcji i straży, działających pod zwierzchnictwem Wojewody. 2. Zalecenie nr 2: W przypadku wystosowania do jednostki kontrolowanej zaleceń pokontrolnych, zaleca się sprawdzanie sposobu ich realizacji poprzez przeprowadzenie kontroli sprawdzającej ". W piśmie z dnia 15 stycznia 2014 r. znak: WG Wojewoda Mazowiecki poinformował GGK, iż wymienione w wystąpieniu zalecenia pokontrolne dotyczące kontroli prowadzonych przez MWINGiK zostały wdrożone niezwłocznie po zakończeniu czynności kontrolnych przez kontrolerów GGK (str. 15 akt kontroli). WINGiK przedstawił zespołowi kontrolerów GGK, zatwierdzone przez Wojewodę: Plan kontroli na 2013 r., Plan kontroli na 2014 r. i okresowy plan kontroli na 2015 r. (str ), a także wykaz kontroli przeprowadzonych przez WINGiK w 2013 roku, w wyniku których wystosowano wystąpienie pokontrolne (str. akt 515 kontroli). Z analizy dokumentacji kontroli, wybranych przez zespól kontrolerów GGK, wynika że WINGiK wystosował zalecenia pokontrolne do 20 jednostek kontrolowanych w 2013 r. (str akt kontroli): Starosty Pruszkowskiego (WG-S ), Starosty Żuromińskiego (WG-C ), Prezydenta Miasta Płocka (WG-P ), Starosty Kozienickiego (WG-R ), Starosty Wołomińskiego (WG-I ), Starosty Grodziskiego (WG-I ), Starosty Płockiego (WG-P.43U0.2013), Starosty Żuromińskiego (WG-C ), Prezydenta Miasta Siedlce (WG-S ), Starosty Siedleckiego (WG-S ), Starosty Garwolińskiego (WG-S ), Starosty Łosickiego (WG-S ), Starosty Sochaczewskiego (WG-P ), Starosty Powiatu Ciechanowskiego (WG-C ), Prezydenta Miasta Siedlce (WG-S ), przedsiębiorcy: Ireneusza Krysińskiego (WG.P ), przedsiębiorcy: Bogdana Wereszyńskiego (WG.P ), przedsiębiorstwa: GEOS s.c. (WG-S ), przedsiębiorcy: Hanny Celej (WG- S ), przedsiębiorcy: Katarzyny Kubak (WG-S ). W Planie kontroli na 2014 r. zaplanowane zostały 3 kontrole sprawdzające: w Starostwie Powiatowym w Żurominie - 2 kontrole i w Urzędzie Miasta Płocka (str. 526 akt kontroli), 8

10 a w 2015 r. WINGiK zaplanował przeprowadzenie 1 kontroli w Starostwie Powiatowym w Mławie, w zakresie Prawidłowość prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w świetle zarzutów wynikających z pism Pana (str. 522 akt kontroli), co wskazuje na niewykonanie zalecenia pokontrolnego z kontroli kompleksowej, dotyczącego sprawdzania sposobu realizacji zaleceń pokontrolnych poprzez przeprowadzenie kontroli sprawdzającej. 3. Zalecenie nr 3: W projektach rocznych planów kontroli, zaleca się ujmowanie również kontroli kompleksowych, o których mowa w 7pkt 1 rozporządzenia w sprawie kontroli. " Ustawa o kontroli, która ma zastosowanie przy wykonywaniu przez WINGiK kontroli działalności organów administracji geodezyjnej i kartograficznej oraz jednostek organizacyjnych (art. 9 ust.5 ustawy Pgik), nie przewiduje przeprowadzania kontroli w trybie kompleksowym", który określał przepis nieobowiązującego od dnia 12 lipca 2014 r. rozporządzenia z dnia 28 sierpnia 2001 r. w sprawie kontroli urzędów, instytucji i przedsiębiorców w zakresie przestrzegania przepisów dotyczących geodezji i kartografii (Dz. U. Nr 101, poz. 1090) -występującego dalej jako rozporządzenie. Zgodnie z art. 11 ustawy o kontroli, kontrolę przeprowadza się w trybie zwykłym lub uproszczonym. Mając na uwadze powyższe, zespół kontrolujący GGK uznał brak celowości kontrolowania sposobu realizacji przytoczonego zalecenia, jako że jakiekolwiek ustalenia w tym zakresie, nie mogą skutkować w przyszłości działaniami nadzorczymi wynikającymi z ewentualnych ustaleń kontroli. 4. Zalecenie nr 4: Zaleca się sukcesywne planowanie kontroli w jednostkach we wszystkich zakresach wynikających z 5 ust. 1 pkt 2 i 5 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli". Od 12 lipca 2014 r. rozporządzenie nie obowiązuje, zatem nie ma podstaw prawnych do planowania kontroli na podstawie 5 ust. 1 pkt 2 i 5 ust. 4 rozporządzenia, zgodnie ze wskazanymi w tym przepisie zakresami przeprowadzania kontroli przez WINGiK. Kontrole planowane są w oparciu o art. 12 ust. 1 ustawy o kontroli'', który nie wskazuje zakresu wykonywania kontroli. Mając na uwadze powyższe, zespół kontrolujący GGK uznał brak celowości kontrolowania sposobu realizacji przytoczonego zalecenia, jako że jakiekolwiek ustalenia w tym zakresie, nie mogą skutkować w przyszłości działaniami nadzorczymi wynikającymi z ewentualnych ustaleń kontroli. 5. Zalecenie nr 5: Należy przestrzegać terminów rozpoczęcia i zakończenia kontroli, ujętych w rocznym planie kontroli uzgodnionym z Głównym Geodetą Kraju ".

11 W związku z ww. zaleceniem pokontrolnym zespół kontrolerów GGK, w ramach czynności kontrolnych, dokonał sprawdzenia 6 kontroli przeprowadzonych przez WINGiK na podstawie przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenia, obowiązujących przed 12 lipca 2014 r., a także 7 kontroli przeprowadzonych na podstawie przepisów ustawy Pgik oraz ustawy o kontroli. 1) Kontrola w Starostwie Powiatowym w Płońsku: w Planie kontroli zewnętrznych Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rok 2014" ujęto przewidywany termin rozpoczęcia i zakończenia kontroli: 10 marca - 30 kwietnia 2014 r. (str. 528 akt kontroli). Z przekazanych kopii dokumentów wynika, że czynności kontrolne w jednostce kontrolowanej zostały przeprowadzone w dniach 24 czerwca - 30 września 2014 r. (str. 138 akt kontroli). Protokół kontroli Starosta Płoński podpisał w dniu r. (str. 124 akt kontroli), po terminie zakończenia kontroli, określonym w Planie kontroli na 2014 r. 2) Kontrola w Starostwie Powiatowym w Białobrzegach: w Planie kontroli zewnętrznych Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rok 2014" ujęto przewidywany termin rozpoczęcia i zakończenia kontroli: 5 maja - 5 czerwca 2014 r. (str. 526 akt kontroli). Z przekazanych kopii dokumentów wynika, że czynności kontrolne w jednostce kontrolowanej zostały przeprowadzone w dniach od 11 do 27 czerwca 2014 r. (z przerwami), (str. 205 akt kontroli). Protokół kontroli Starosta Białobrzeski podpisał 9 września 2014 r. (str. 183 akt kontroli), po terminie zakończenia kontroli, określonym w Planie kontroli na 2014 r. 3) Kontrola przedsiębiorcy Sławomira Nowaczyńskiego: w Planie kontroli zewnętrznych Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rok 2014" ujęto przewidywany termin rozpoczęcia i zakończenia kontroli: marca 2014 r. (str. 526 akt kontroli). W upoważnieniu do przeprowadzenia kontroli, wystawionym w dniu 17 marca 2014 r., wskazano, że kontrola zostanie przeprowadzona w terminie od dnia 26 marca 2014 r. do 26 kwietnia 2014 r., a ważność upoważnienia upływa z dniem 26 kwietnia 2014 r. (str. 223 akt kontroli). Jak wynika z protokołu z przeprowadzonej kontroli problemowej, czynności kontrolne zostały przeprowadzone w dniach 28 marca do 26 kwietnia 2014 r. (str. 242 akt kontroli). Protokół kontroli kierownik jednostki kontrolowanej podpisał 20 maja 2014 r. (str. 229 akt kontroli), po terminie zakończenia kontroli, określonym w Planie kontroli na 2014 r. 4) Kontrola przedsiębiorcy Marcina Rudasia: w Planie kontroli zewnętrznych Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rok 10

12 2014" ujęto przewidywany termin rozpoczęcia i zakończenia kontroli: 3-28 lutego 2014 r. (str. 525 akt kontroli). Z przekazanych kopii dokumentów (Protokół kontroli kompleksowej) wynika, że czynności kontrolne zostały przeprowadzone w dniach 3-28 lutego 2014 r. (str. 262 akt kontroli). Protokół z kontroli został do jednostki kontrolowanej wysłany w dniu 14 kwietnia 2014 r. i podpisany przez kierownika jednostki kontrolowanej w dniu 7 maja 2014 r. (str. 261 akt kontroli), po terminie zakończenia kontroli, określonym w Planie kontroli na 2014 r. 5) Kontrola przedsiębiorcy Wiesława Kozłowskiego: w Planie kontroli zewnętrznych Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rok 2014" ujęto przewidywany termin rozpoczęcia i zakończenia kontroli: 27 stycznia - 17 lutego 2014 r. (str. 525 akt kontroli). Z przekazanych kopii dokumentów wynika, że upoważnienie do przeprowadzenia kontroli wystawiono w dniu 10 lutego 2014 r., w którym wskazano, że w terminie od dnia 24 lutego 2014 r. do 14 marca 2014 r. kontrola zostanie przeprowadzona, a ważność upoważnienia upływa z dniem 14 marca 2014 r. (str. 305 akt kontroli). Jak wynika z protokołu z przeprowadzonej kontroli, czynności kontrolne zostały przeprowadzone w dniach od 24 lutego do 14 marca 2014 r. (str. 298 akt kontroli). Protokół kontroli kierownik podmiotu kontrolowanego podpisał 31 marca 2014 r. (str. 287 akt kontroli), po terminie zakończenia kontroli, określonym w Planie kontroli na 2014 r. 6) Kontrola w Starostwie Powiatowym w Piasecznie: w Planie kontroli zewnętrznych Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rok 2014" ujęto przewidywany termin rozpoczęcia i zakończenia kontroli: maja 2014 r. (str. 527 akt kontroli). Z przekazanych kopii dokumentów wynika, że czynności kontrolne w jednostce kontrolowanej zostały przeprowadzone w dniach od 9 maja do 18 czerwca 2014 r. (str. 557 akt kontroli). Z upoważnienia do przeprowadzenia kontroli (str akt kontroli) wynika, że kontrola została zarządzona na podstawie przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenia. Natomiast do Starosty Piaseczyńskiego wysłano Projekt wystąpienia pokontrolnego" z dnia 26 czerwca 2015 r., sporządzony na podstawie przepisów ustawy Pgik oraz ustawy o kontroli, po terminie zakończenia kontroli, określonym w Planie kontroli na 2014 r. 7) Kontrola w Starostwie Powiatowym w Ciechanowie: w Planie kontroli zewnętrznych Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rok 2014" ujęto przewidywany termin przeprowadzenia kontroli: 20 października - 13 listopada 2014 r. (str. 528 akt kontroli). Wystąpienie pokontrolne zostało wysłane do jednostki kontrolowanej w dniu 24 kwietnia 2015 r. (str. 337 akt kontroli), po terminie zakończenia kontroli, określonym w Planie kontroli na 2014 r. 11

13 8) Kontrola w Starostwie Powiatowym w Ostrowi Mazowieckiej: w Planie kontroli zewnętrznych Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rok 2014" ujęto przewidywany termin przeprowadzenia kontroli na okres września 2014 r. (str. 528 akt kontroli). Brak wystąpienia pokontrolnego na dzień przeprowadzania czynności kontrolnych w siedzibie jednostki kontrolowanej przez zespół kontrolerów GGK (str akt kontroli) pomimo upływu terminu zakończenia kontroli, określonego w Planie kontroli na 2014 r. 9) Kontrola w Starostwie Powiatowym w Gostyninie: w Planie kontroli zewnętrznych Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rok 2014" ujęto przewidywany termin przeprowadzenia kontroli na okres 1-27 października 2014 r. (str. 526 akt kontroli). Wystąpienie pokontrolne zostało wysłane do jednostki kontrolowanej w dniu 16 kwietnia 2015 r. (str. 379 akt kontroli), po terminie zakończenia kontroli, określonym w Planie kontroli na 2014 r. 10) Kontrola w Starostwie Powiatowym w Otwocku: w Planie kontroli zewnętrznych Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rok 2014" ujęto przewidywany termin przeprowadzenia kontroli na okres 1-30 września 2014 r. (str. 527 akt kontroli). Brak wystąpienia pokontrolnego na dzień przeprowadzania czynności kontrolnych w siedzibie jednostki kontrolowanej przez zespół kontrolerów GGK (str akt kontroli) pomimo upływu terminu zakończenia kontroli, określonego w Planie kontroli na 2014 r. 11) Kontrola w Starostwie Powiatowym w Wyszkowie: w Planie kontroli zewnętrznych Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rok 2014" ujęto przewidywany termin przeprowadzenia kontroli na okres 3-31 marca 2014 r. (str. 527 akt kontroli). Brak wystąpienia pokontrolnego na dzień przeprowadzania czynności kontrolnych w siedzibie jednostki kontrolowanej przez zespół kontrolerów GGK (str akt kontroli) pomimo upływu terminu zakończenia kontroli, określonego w Planie kontroli na 2014 r. 12) Kontrola w Starostwie Powiatowym w Przysusze: w Planie kontroli zewnętrznych Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rok 2014" ujęto przewidywany termin przeprowadzenia kontroli na okres 4-28 listopada 2014 r. (str. 527 akt kontroli). Brak wystąpienia pokontrolnego na dzień przeprowadzania czynności kontrolnych w siedzibie jednostki kontrolowanej przez zespół kontrolerów GGK (str akt kontroli) pomimo upływu terminu zakończenia kontroli, określonego w Planie kontroli na 2014 r. 12

14 13) Kontrola w Starostwie Powiatowym w Łosicach: w Planie kontroli zewnętrznych Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rok 2014" ujęto przewidywany termin przeprowadzenia kontroli na okres 1-29 września 2014 r. (str. 528 akt kontroli). Wystąpienie pokontrolne zostało wysłane do jednostki kontrolowanej w dniu 15 czerwca 2015 r. (str. 437 akt kontroli), po terminie zakończenia kontroli, określonym w Planie kontroli na 2014 r. Analiza dokumentacji przeprowadzonych przez WINGiK kontroli, wybranych przez zespół kontrolerów GGK, wskazuje na niewykonanie zalecenia pokontrolnego z kontroli kompleksowej, dotyczącego przestrzegania terminów rozpoczęcia i zakończenia kontroli, ujętych w okresowym planie kontroli, uzgodnionym z GGK. 6. Zalecenie nr 6: Należy przestrzegać wskazania, zawartego w 9 ust. I rozporządzenia sprawie kontroli, odnoszącego się do danych zamieszczanych w imiennych upoważnieniach uprawniających do przeprowadzenia kontroli". W piśmie z dnia 15 stycznia 2014 r. znak: WG-I Wojewoda Mazowiecki poinformował GGK, iż wymienione w wystąpieniu zalecenia pokontrolne dotyczące kontroli prowadzonych przez WINGiK zostały wdrożone niezwłocznie po zakończeniu czynności kontrolnych przez kontrolerów GGK, w szczególności zmieniono formę udzielanych przez WINGiK upoważnień uprawniających do przeprowadzania kontroli, tak aby zawierały wszelkie elementy, o których mowa w 9 rozporządzenia. Analiza zgromadzonej w toku kontroli dokumentacji (6 kontroli przeprowadzonych przez WINGiK na podstawie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenia, a także 7 kontroli przeprowadzonych na podstawie ustawy Pgik oraz ustawy o kontroli), pozwala stwierdzić, że imienne upoważnienia uprawniające do przeprowadzenia kontroli w Starostwie Powiatowym w Płońsku, w Starostwie Powiatowym w Białobrzegach, przedsiębiorców: Pana Sławomira Nowaczyńskiego, Pana Marcina Rudasia i Pana Wiesława Kozłowskiego, wystawiane były zgodnie ze wskazaniem zawartym w 9 ust. 1 rozporządzenia, odnoszącym się do danych zamieszczanych w imiennych upoważnieniach uprawniających do przeprowadzenia kontroli. Natomiast imienne upoważnienia uprawniające do przeprowadzenia kontroli w Starostwach Powiatowych w: Ciechanowie, Ostrowi Mazowieckiej, Gostyninie, Wyszkowie, Przysusze i Łosicach, nie zawierały adresu jednostki kontrolowanej (art. 16 ust. 3 pkt. 5 ustawy o kontroli), co należy uznać za uchybienie. 13

15 Zespół kontrolerów GGK stwierdza wykonanie zalecenia pokontrolnego z kontroli kompleksowej, dotyczącego przestrzegania wskazania, zawartego w 9 ust. 1 rozporządzenia, odnoszącego się do danych zamieszczanych w imiennych upoważnieniach uprawniających do przeprowadzenia kontroli. [str akt kontroli] 7. Zalecenie nr 7: Należy przestrzegać wskazania, zawartego w 9 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli, odnoszącego się do wyznaczania kierownika zespołu, w przypadku kontroli przeprowadzanej przez zespół wieloosobowy". W piśmie z dnia 15 stycznia 2014 r. znak: WG-I Wojewoda Mazowiecki poinformował GGK, iż wymienione w wystąpieniu zalecenia pokontrolne dotyczące kontroli prowadzonych przez WINGiK zostały wdrożone niezwłocznie po zakończeniu czynności kontrolnych przez kontrolerów GGK, w szczególności zarządzający kontrolę każdorazowo wyznacza kierownika zespołu, a informacja o tym zamieszczana jest w upoważnieniach udzielanych przez WINGiK. Z analizy zgromadzonej dokumentacji wynika, że w każdym przypadku (w 8 na 13 zbadanych kontroli), gdy do przeprowadzenia kontroli upoważniany był zespół kontrolny, Organ przeprowadzający kontrolę wyznaczał kierownika zespołu. [str akt kontroli] 8. Zalecenie nr 8; Nałeży przestrzegać wskazania, zawartego w 9 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli, odnoszącego się do terminu powiadamiania kierownika jednostki kontrolowanej o przedmiocie i terminie rozpoczęcia kontroli". W piśmie z dnia 15 stycznia 2014 r. znak: WG-I Wojewoda Mazowiecki poinformował GGK, iż zalecenia pokontrolne zostały omówione ze wszystkimi pracownikami realizującymi zadania kontrolne w celu zapewnienia przestrzegania wskazania zawartego w 9 ust. 4 rozporządzenia, odnoszącego się do terminu powiadamiania kierownika jednostki kontrolowanej o przedmiocie i terminie rozpoczęcia kontroli. Z badanych przez zespół kontrolerów GGK 12 kontroli przeprowadzonych przez WINGiK w 2014 r., wynika że w 1 przypadku (kontrola przedsiębiorcy Pana Sławomira Nowaczyńskiego) zawiadomienie jednostki kontrolowanej o przedmiocie i terminie rozpoczęcie kontroli nastąpiło 6 dni przed planowanym terminem (wymagany termin został przekroczony o 1 dzień), co zostało uznane przez zespół kontrolerów GGK jako uchybienie. Z przekazanych kopii dokumentów 14

16 wynika, że pismo z dnia 17 marca 2014 r. zawiadamiające o terminie przeprowadzenia kontroli od dnia 26 marca 2014 r. do dnia 26 kwietnia 2014 r. zostało odebrane przez kontrolowanego w dniu 20 marca 2014 r. (str akt kontroli). Zespół kontrolerów GGK stwierdził wykonanie zalecenia pokontrolnego z kontroli kompleksowej, dotyczącego przestrzegania wskazania, zawartego w 9 ust. 4 rozporządzenia, odnoszącego się do terminu powiadamiania kierownika jednostki kontrolowanej o przedmiocie i terminie rozpoczęcia kontroli. [str akt kontroli] 9. Zalecenie nr 9: Należy przestrzegać wskazania, zawartego w 13 ust. 5 rozporządzenia w sprawie kontroli, odnoszącego się do danych zamieszczanych w protokole kontroli". W piśmie z dnia 15 stycznia 2014 r. znak: WG-I Wojewoda Mazowiecki poinformował GGK, iż zalecenia pokontrolne zostały omówione ze wszystkimi pracownikami realizującymi zadania kontrolne w celu zapewnienia zamieszczania w protokołach kontroli kompletnych danych, określonych w przepisach prawa. Z Planu kontroli na rok 2014 wynika, że WINGiK planował przeprowadzenie 39 kontroli w roku W dniu 16 września 2015 r. WINGiK przedstawił zespołowi kontrolerów GGK wyjaśnienia, z których wynika, że według stanu na dzień 15 września 2015 r., z 39 kontroli rozpoczętych przez WINGiK w 2014 roku, w 29 sporządzony został protokół kontroli lub projekt wystąpienia pokontrolnego. W celu sprawdzenia sposobu realizacji przytoczonego powyżej zalecenia zespół kontrolerów GGK wybrał losowo 13 kontroli, z czego 6 kontroli WINGiK rozpoczął przed 12 lipca 2014 r., zakończonych wysłaniem protokołu kontroli (5 protokołów i 1 projekt wystąpienia pokontrolnego). Z analizy dokumentacji 7 wybranych kontroli, rozpoczętych po 12 lipca 2014 r., w 4 przypadkach został sporządzony projekt wystąpienia pokontrolnego. Z badanych akt kontroli wynika, że protokoły kontroli (5 na 5 badanych) zawierają niewłaściwe oznaczenie organu zarządzającego przeprowadzenie kontroli, tzn. oznaczenie organu nie jest zgodne z określeniem zawartym w art. 6a ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy Pgik. W badanych protokołach kontroli stwierdzono: W 2 przypadkach stwierdzono brak dołączonego spisu załączników do protokołu (kontrola przedsiębiorcy Marcin Rudaś, kontrola problemowa w Starostwie Powiatowym w Płońsku). 15

17 W 1 przypadku stwierdzono brak wskazania miejscowości podpisania protokołu (kontrola problemowa w Starostwie Powiatowym w Białobrzegach). W 4 badanych projektach wystąpienia pokontrolnego stwierdzono: W 1 przypadku - brak wskazania adresu jednostki kontrolowanej w wystąpieniu pokontrolnym (kontrola problemowa w Starostwie Powiatowym w Gostyninie). W 2 przypadkach - brak wskazania przyczyn i skutków stwierdzonych nieprawidłowości (kontrola problemowa w Starostwie Powiatowym w Łosicach, kontrola problemowa w Starostwie Powiatowym w Ciechanowie). Zespół kontrolerów GGK stwierdził niewykonanie zalecenia pokontrolnego z kontroli kompleksowej, dotyczącego przestrzegania wskazania zawartego w przepisach prawa, odnoszącego się do danych zamieszczanych w dokumencie opisującym ustalenia dokonane w trakcie kontroli. [str , akt kontroli] 10. Zalecenie nr 10: Pobierając kserokopie dokumentów z jednostki kontrolowanej należy żądać ich uwierzytelnienia ( 11 pkt. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli), w sposób niebudzący wątpliwości, co do ich zgodności z oryginalnymi dokumentami". W piśmie z dnia 15 stycznia 2014 r. znak: WG-I Wojewoda Mazowiecki poinformował GGK, iż pracownicy realizujący zadania kontrolne zostali pouczeni o konieczności przestrzegania wskazania zawartego w 14 ust. 1 rozporządzenia. Zespół kontrolerów GGK dokonał oględzin dokumentacji zgromadzonej przez WINGiK w wyniku kontroli w Starostwie Powiatowym Przysucha oraz w Starostwie Powiatowym w Białobrzegach. Z oględzin zespół kontrolerów GGK sporządził Protokół oględzin z dnia 16 lipca 2015 r., podpisany przez kontrolerów: Joannę Ziółkowską i Annę Adamek oraz osobę uczestniczącą w oględzinach: Wiolettę Jelską (str. 404 akt kontroli). Na podstawie oględzin zespół kontrolerów GGK ustalił, że na 607 skontrolowanych stron zgromadzonych przez WINGiK akt kontroli, 138 nie zostało uwierzytelnionych, co stanowi 23 % skontrolowanych stron akt kontroli. Ponadto, zespół kontrolerów GGK pobrał poświadczone za zgodność z oryginałem losowo wybrane kopie akt kontroli prowadzonych przez WINGiK w 2014 roku (kontrola w Starostwie Powiatowym w Białobrzegach, kontrola przedsiębiorców: Sławomira Nowaczyńskiego, Marcina Rudasia, Wiesława Kozłowskiego, kontrola w Starostwie Powiatowym w Ostrowi 16

18 Mazowieckiej, w Starostwie Powiatowym w Gostyninie, w Starostwie Powiatowym w Otwocku, w Starostwie Powiatowym w Wyszkowie, w Starostwie Powiatowym w Łosicach). Zgodnie z art. 25 pkt 2 ustawy o kontroli, zgodność kopii, odpisów i wyciągów oraz zgodność zestawień i obliczeń z oryginalnymi dokumentami potwierdza kierownik komórki organizacyjnej, w której dokumenty się znajdują. Z analizy ww. dokumentacji wynika, że na 100 skontrolowanych stron akt kontroli 31 nie zawierało uwierzytelnienia, co stanowi 31 % skontrolowanych stron akt kontroli). Zespół kontrolerów GGK stwierdził niewykonanie zalecenia pokontrolnego z kontroli kompleksowej, dotyczącego przestrzegania wskazania, zawartego w 11 pkt. 4 rozporządzenia, odnoszącego się do uwierzytelniania kserokopii dokumentów pobieranych z jednostki kontrolowanej. [str , akt kontroli] 11. Zalecenie nr 11: Należy przestrzegać wskazania, zawartego w 14 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli, dotyczącego terminu kierowania do jednostek kontrolowanych zaleceń pokontrolnych ". W piśmie z dnia 15 stycznia 2014 r. znak: WG-I Wojewoda Mazowiecki poinformował GGK, iż zalecenia pokontrolne zostały omówione ze wszystkimi pracownikami realizującymi zadania kontrolne w celu zapewnienia przestrzegania wskazania zawartego w 14 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli dotyczącego terminu kierowania do jednostek kontrolowanych zaleceń pokontrolnych. Z analizy dokumentacji 6 kontroli, rozpoczętych przez WINGiK przed 12 lipca 2014 r. (zgodnie z planem kontroli na rok 2014), wynika, że w 4 przypadkach na 6 skontrolowanych (dot. kontroli: Biura Usług Geodezyjnych Wiesław Kozłowski, Usług Geodezyjnych Sławomir Nowaczyński, Starostwa Powiatowego w Płońsku, Starostwa Powiatowego w Piasecznie) nie wystosowano zaleceń pokontrolnych do jednostki kontrolowanej. Stosownie do zapisu 14 ust. 1 rozporządzenia organ zarządzający kontrolę kieruje, w razie potrzeby, do jednostki kontrolowanej zalecenia pokontrolne, które są dla niej wiążące. W 2 przypadkach na 6 skontrolowanych (dot. kontroli: Starostwa Powiatowego w Białobrzegach, przedsiębiorstwa Geoinvest Marcin Rudaś) wystosowano zalecenia pokontrolne 26 dni oraz 1 dzień po upływnie terminu, o którym mowa w 14 ust. 1 rozporządzenia, co zespół kontrolerów GGK uznał za uchybienie. 17

19 Zespół kontrolerów GGK stwierdził wykonanie zalecenia pokontrolnego z kontroli kompleksowej, dotyczącego przestrzegania wskazania, zawartego w 14 ust. 1 rozporządzenia, odnoszącego się do terminu kierowania do jednostek kontrolowanych zaleceń pokontrolnych. [str , , akt kontroli] 12. Zalecenie nr 12: Należy przestrzegać zasad określonych w przepisach art. 35 i 36 Kodeksu postępowania administracyjnego, dotyczących załatwiania spraw oraz powiadamiania stron ". W piśmie z dnia 15 stycznia 2014 r. znak: WG-I Wojewoda Mazowiecki poinformował GGK, iż zobowiązano wszystkich pracowników prowadzących postępowania administracyjne do przestrzegania ustawowych terminów załatwiania spraw, określonych w art. 35 i 36 Kodeksu postępowania administracyjnego. Ponadto, Wojewoda Mazowiecki wskazał, że w chwili obecnej terminy załatwienia spraw są na bieżąco monitorowane, co pozwala na prawidłową realizację przedmiotowych zadań. W celu zbadania prawidłowości prowadzonych postępowań administracyjnych, poddano analizie 16 wybranych losowo przez zespół kontrolujący GGK akt postępowań administracyjnych. Liczba spraw administracyjnych prowadzonych przez WINGiK Liczba skontrolowanych akt. postępowań administracyjnych zakończonych decyzją lub postanowieniem w 2014 roku % skontrolowanych akt postępowań administracyjnych, w stosunku do ogólnej liczby spraw % Kontroli poddano zakończone postępowania administracyjne: l.wg-i Wpływ do MUW zażalenia na bezczynność Starosty Legionowskiego z dnia r. Pismo do Starosty Legionowskiego o r r., data nadania W terminie określonym w art.35 3 Kpa. Strona 18

20 ustosunkowanie się do zarzutów r. otrzymała pismo do wiadomości Wpływ do MUW pisma Starosty r. Legionowskiego Postanowienie uznające zażalenie za nieuzasadnione 2. WG-S r., data nadania r. w art.35 3 Kpa ( r.- niedziela) [str akt kontroli] Wpływ do MUW zażalenia na postanowienie Starosty Mińskiego z dnia r. Postanowienie utrzymujące w mocy zaskarżone postanowienie r r., data nadania r. w art.35 3 Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] 3. WG-C Wpływ do MUW odwołania od decyzji Starosty Płońskiego z dnia r. Decyzja o uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji r r., data nadania r. w art.35 3 Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] 4. WG Wpływ do MUW odwołania od decyzji Starosty Białobrzeskiego z dnia r. Decyzja o uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji WG-R r r., data nadania r. w art.35 3 Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] 5. 19

21 Wpływ do MUW odwołania od decyzji Starosty Grójeckiego z dnia r. Decyzja o uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji WG-R r r., data nadania w placówce nadawczej r. wart.35 3 Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] 6. Wpływ do MUW odwołania od decyzji Starosty Radomskiego z dnia r. wraz z częścią akt Wpływ pisma Strony o sprostowaniu oczywistej omyłki Wezwanie Starosty Radomskiego, na podstawie art. 133 Kpa, do przesłania całości akt sprawy Notatka służbowa nr 1 o zapoznaniu się strony z aktami postępowania Wpływ pisma Starosty Radomskiego skierowanego do WSA z prośbą o wypożyczenie akt (do wiadomości WINGiK) Wpływ pisma Starosty Radomskiego przekazującego potwierdzone za zgodność z oryginałem akta sprawy Notatka służbowa nr 2 o zapoznaniu się strony z aktami postępowania Wpływ pisma Stron o udostępnienie do wglądu akt sprawy Decyzja o uchyleniu decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji r r r., data nadania r r r r r r r., data nadania r. powinno być niezwłocznie w art.35 3 Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] 7. WG-P

22 Wpływ do MUW zażalenia na niezałatwienie przez Starostę Płockiego sprawy w terminie Pismo do Starosty Płockiego o ustosunkowanie się do zarzutów podniesionych w zażaleniu z dnia r. Wpływ odpowiedzi Starosty Płockiego na pismo WINGiK z dnia r. Postanowienie o uznaniu zażalenia za uzasadnione 8.WG-P r r., data nadania r r r., data nadania r. w art.35 3 Kpa, tj. do dnia r. wart,35 3 Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] Wpływ do MUW zażalenia na bezczynność Starosty Płockiego z dnia r. Pismo do Starosty Płockiego o ustosunkowanie się do zarzutów podniesionych w zażaleniu z dnia r. oraz przesłania akt sprawy Wpływ odpowiedzi Starosty Płockiego na pismo WINGiK z dnia r. Postanowienie o uznaniu zażalenia za bezzasadne r r., data nadania r r r., data nadania r. w art.35 3 Kpa, tj. do dnia r. 7 dni po terminie, określonym w art.35 3 Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] 9. WG.P Wpływ do MUW dwóch odwołań od decyzji Starosty Sierpeckiego z dnia r. Decyzja utrzymująca w mocy zaskarżoną decyzję r r., data nadania r. wart.35 3 Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] 21

23 10.WG-S Wpływ do MUW odwołania od decyzji Starosty Legionowskiego z dnia r. Decyzja o uchyleniu zaskarżonej decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji 12. WG-III r r., data nadania r. w art.35 3 Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] Wpływ do MUW odwołania od decyzji Starosty Wołomińskiego Wschodniego z dnia r. Decyzja o uchyleniu zaskarżonej decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji r r., data nadania r. 2 dni po terminie, określonym w art.35 3 Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] 13. WG-C Wpływ do MUW odwołania od decyzji Starosty Grójeckiego z dnia r. Decyzja o uchyleniu zaskarżonej decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji Wpływ do MUW skargi do WSA na decyzję z dnia r. Przekazanie do WSA skargi na decyzję WINGiK z dnia r r r., data nadania r r r., data nadania r. w art.35 3 Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] 14.WG-O Wpływ do MUW odwołania od r.

24 decyzji Starosty Grójeckiego z dnia r. Decyzja o uchyleniu zaskarżonej decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji Wpływ do MUW skargi do WSA na decyzję z dnia r. Przekazanie do WSA skargi na decyzję WINGiK z dnia r r., data nadania r r r., data nadania r. w art.35 3 Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] 15.WG-S Wpływ do MUW zażalenia na r. przewlekłe postępowanie Starosty Grójeckiego z dnia r. Postanowienie zobowiązujące Starostę Grójeckiego do zakończenia prowadzenia postępowania r., data nadania w placówce nadawczej r. w art.35 3 Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] 16.WG-I Wpływ do MUW odwołania od decyzji wydanej przez Biuro Geodezji i Katastru Urzędu m.st. Warszawy z dnia r. Zawiadomienie o sposobie załatwienia sprawy Ustalenia dotyczące terminowości: r r., data nadania w placówce nadawczej r. 55 dni po terminie, określonym w art.35 3 Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] W 3 przypadkach (na 16 badanych spraw) przekroczony został ustawowy termin załatwienia sprawy (o 7, o 2 i o 55), co stanowi 0,18 % przypadków naruszenia terminu i zostało uznane przez zespół kontrolerów GGK za uchybienie. Zespół kontrolerów GGK stwierdził wykonanie zalecenia pokontrolnego z kontroli kompleksowej, dotyczącego przestrzegania zasad określonych w przepisach art. 35 i 36 Kodeksu postępowania administracyjnego, dotyczących załatwiania spraw oraz powiadamiania stron. 23

25 13. Zalecenie nr 13: Należy przestrzegać terminów wynikających z art. 231 i Kodeksu postępowania administracyjnego ". W piśmie z dnia 15 stycznia 2014 r. znak: WG-I Wojewoda Mazowiecki poinformował Głównego Geodetę Kraju, iż zobowiązano wszystkich pracowników prowadzących postępowania skargowe do przestrzegania ustawowych terminów załatwiania spraw określonych w art. 231 i 237 Kodeksu postępowania administracyjnego. Ponadto, Wojewoda Mazowiecki wskazał, że w chwili obecnej terminy załatwienia spraw są na bieżąco monitorowane, co pozwala na prawidłową realizację przedmiotowych zadań. Analizie poddano 16 skarg, które wpłynęły do WINGiK w 2014 r. l.wg-i Skarga Pana na Geodetę m. st. Warszawy Wpływ pisma do MU W r. Pismo do Geodety m. st. Warszawy r. o udzielenie wyjaśnień Wpływ wyjaśnień Geodety m. st r. Warszawy Zawiadomienie o sposobie r., data nadania załatwienia skargi r. w art Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] 2.WG-I Skarga Pani na działania Starosty Legionowskiego Wpływ skargi do MUW r. Zawiadomienie o sposobie r., data nadania załatwienia skargi r. w art Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] 3.WG-I Skarga Pana na działania Starosty Powiatu Warszawskiego Zachodniego Wpływ skargi do MUW r. 24

26 Pismo do Starosty Powiatu Warszawskiego Zachodniego o wyjaśnienia Wpływ wyjaśnień Starosty Powiatu Warszawskiego Zachodniego Zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi r., data nadania r r r., data nadania r. 24 dni po terminie, określonym w art Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] Sprawa nie została zarejestrowana w Rejestrze Skarg i Wniosków, udostępnionym przez WINGiK zespołowi kontrolerów GGK (str akt kontroli). 4. WG-III Skarga Pana na działania Starosty Wołomińskiego Wpływ skargi do MUW r. Pismo do Starosty r,, data nadania Wołomińskiego o wyjaśnienia Pismo do Starosty Wołomińskiego o wyjaśnienia Odpowiedź Starosty Wołomińskiego na pismo WINGiK z dnia r. Kolejne pismo do Starosty Wołomińskiego o przekazanie stosownych wyjaśnień Odpowiedź Starosty Wołomińskiego do Skarżącego Zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi r r., data nadania r r r., data nadania r r. Do wiadomości WINGiK r., data nadania r. * 64 dni po terminie, określonym w art Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] 5.WG-III Skarga Pani na działania Starosty Piaseczyńskiego Wpływ skargi do MUW r. 25

27 Pismo do Starosty Piaseczyńskiego o wyjaśnienia Pismo do Starosty Wołomińskiego o wyjaśnienia Odpowiedź Starosty Piaseczyńskiego na pismo WINGiK z dnia r. Kolejne pismo do Starosty Piaseczyńskiego o przekazanie dodatkowych wyjaśnień Odpowiedź Starosty Piaseczyńskiego na pismo WINGiK z dnia r. Pismo WINGiK do Skarżącej informujące o badaniu przedmiotowej sprawy Pismo do Starosty Piaseczyńskiego r., data nadania r r., data nadania r r r., data nadania r r r., data nadania r r., data nadania r. * Brak wskazania nowego terminu załatwienia skargi. 35 dni po terminie, określonym w art Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] W aktach sprawy brak jest zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia skargi. 6.WG-III Skarga Pana na postępowanie odwoławcze WINGiK Wpływ skargi do MUW r. Zawiadomienie o sposobie r., data nadania załatwienia skargi r. 7.WG-III Skarga Pana na postępowanie odwoławcze WINGiK w art Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] Wpływ skargi do MUW r. Wezwanie Skarżących do r., data nadania uzupełnienia braków dot. przedmiotu skargi r. w art Kpa, tj.do dnia r., Brak odpowiedzi na wezwanie Organu str akt kontroli] 26

28 8.WG-C.722L Skarga Pana na działania Starosty Ciechanowskiego Wpływ skargi do MUW r. Zawiadomienie o sposobie r., data nadania załatwienia skargi r. w art Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] Sprawa nie została zarejestrowana w Rejestrze Skarg i Wniosków, udostępnionym przez WINGiK zespołowi kontrolerów GGK (str akt kontroli). 9.WG-R Skarga Pana na działania Starosty Radomskiego Wpływ skargi do MUW r. Pismo do Starosty Radomskiego o ustosunkowanie się do zarzutów Skarżącego r. Odpowiedź Starosty Radomskiego na pismo WINGiK z dnia r. Pismo do Starosty Radomskiego z zaleceniem przeprowadzenia czynności kontrolnych na gruncie Pismo Skarżącego do WINGiK o zawieszenie rozpatrywania sprawy r., data nadania r r., data nadania r r. 13 dni po terminie, określonym w art Kpa, tj. do dnia r. [str akt kontroli] Sprawa nie została zarejestrowana w Rejestrze Skarg i Wniosków, udostępnionym przez WINGiK zespołowi kontrolerów GGK (str akt kontroli). 10.WG-O Skarga Pani na Kierownika Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Przasnyszu Wpływ skargi do MUW r. Przekazanie Skargi do Starosty Przasnyskiego celem załatwienia zgodnie z r., data nadania r. 27