WSZYSCY UCZESTNICY POSTĘPOWANIA. ODPOWIEDZI NA PYTANIA do SIWZ

Transkrypt

1 Administracja Zasobów Komunalnych Łódź Polesie Plac Barlickiego Łódź Łódź, dnia r. Nr sprawy : 24/PN//14 WSZYSCY UCZESTNICY POSTĘPOWANIA Dotyczy: przetargu nieograniczonego opublikowanego w BZP dnia r. nr ogłoszenia na: świadczenie usług pocztowych ODPOWIEDZI NA PYTANIA do SIWZ Administracja Zasobów Komunalnych Łódź Polesie działając w oparciu o art. 38 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2013r. poz. 907 z póź. zm.) informuje, że wpłynęło zapytanie dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, na które udziela odpowiedzi: WNIOSEK O WYJAŚNIENIE TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA Treść pytania: PYTANIE NR 1: Zamawiający w rozdziale I pkt 4 i 5 SIWZ (Opis przedmiotu zamówienia) wskazuje, że: Przedmiot zamówienia obejmuje przesyłki przy zachowaniu terminów wynikających z art pkt 2 KPA i art pkt. 2 Ordynacji podatkowej. 5. Przedmiot zamówienia przewiduje doręczanie przesyłek, które mają być nadane z zachowaniem zasad wynikających z Kodeksu postępowania cywilnego lub Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orientacyjnie ca 60szt. w stosunku do całości zamówienia. Co więcej, zgodnie z 4 ust. 8: Potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowanej wydane przez Wykonawcę winno mieć moc dokumentu urzędowego, jednoznacznie określać datę oraz miejsce przyjęcia przesyłki. Wykonawca rozumie, że Zamawiający celem niedyskryminowania niektórych operatorów pocztowych - dopuszcza nadawanie przesyłek w powyższych trybach i ze skutkiem mocy dokumentu urzędowego potwierdzenia nadania (np. art pkt 2 KPA, art Ordynacji podatkowej) za pośrednictwem operatora wyznaczonego (na podstawie odrębnego wykazu) na zasadzie pełnienia przez wykonawcę funkcji posłańca, a więc bez konieczności bezwzględnego zapewnienia omawianych skutków poprzez nadanie przesyłki w placówce wybranego wykonawcy. Jeżeli jednak wskazane skutki ma bezwzględnie zapewnić wykonawca poprzez nadanie przesyłki w swojej placówce, a nie placówce operatora wyznaczonego, a powyższa interpretacja Wykonawcy jest błędna, to należy podkreślić, że omawiane wymogi spełnić może jedynie operator wyznaczony, jakim jest Poczta Polska S.A. Taki stan rzeczy narusza bezwzględnie obowiązujące przepisy PZP art. 7 ust. 1 PZP (postulat równego traktowania wykonawców) oraz art. 29 ust. 2 PZP (postulat opisywania przedmiotu zamówienia w sposób nieutrudniający uczciwej konkurencji). Wymóg spełnienia powyższych skutków bezpośrednio przez nadanie w placówce wybranego operatora prowadzi w konsekwencji do naruszenia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Wiąże się to z faktem, iż przepisy powszechnie obowiązującego prawa to okoliczność, na którą Wykonawca nie ma żadnego wpływu i nie jest w stanie w żaden sposób spełnić takiego warunku.

2 Wykonawca zwraca uwagę, że wskazane tryby dotyczą nadawania pism kierowanych przez strony postępowania do organu, nie mają więc zastosowania do nadawania korespondencji wysyłanej przez Zamawiającego będącego organem administracji, do stron postępowania (tj. wysyłanie decyzji, zawiadomień itp.). Zamawiający, jako organ administracji publicznej, nadawać będzie głównie przesyłki w takich trybach jak art. 39 KPA, tj. do jednostek zewnętrznych w stosunku do struktury administracyjnej - osób fizycznych i prawnych, zapewnienie powyższych skutków nie jest więc istotne, gdyż niezależnie od wyboru operatora pocztowego skutek doręczenia nastąpi z chwilą faktycznego dostarczenia przesyłki do adresata. Doręczenie przesyłek w trybie określonym w art. 39 KPA oraz innych analogicznych przez Wykonawcę będzie doręczeniem tak samo skutecznym, jak doręczenie dokonane przez Pocztę Polską i każdego innego operatora pocztowego posiadającego uprawnienia do wykonywania działalności pocztowej na podstawie wpisu do rejestru operatorów pocztowych, zgodnie z art. 6 ustawy Prawo Pocztowe. W stosunku do większości korespondencji pośrednictwo operatora wyznaczonego nie jest wymagane, nadanie ich za pośrednictwem każdego z operatorów pocztowych legitymujących się wpisem do rejestru operatorów pocztowych będzie tak samo skuteczne, gdyż poza wąską grupą wyjątków wspomnianą powyżej skuteczność będzie zależała od dnia faktycznego doręczenia przesyłki do adresata. Nie mają tu wiec zastosowania przepisy regulujące skutki prawne nadania pism za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu Prawa Pocztowego (tj. moc dokumentu urzędowego, skutek zachowania terminu do wniesienia pisma), gdyż to nie chwila nadania, a rzeczywistego doręczenia pisma do adresata wyznacza moment, od którego rozpoczynają biec dla stron postępowania terminy do dokonania określonych czynności (np. wniesienie odwołania). Tymczasem konieczność nadawania przesyłek w trybie art pkt 2 KPA i art pkt 2 Ordynacji podatkowej miałaby zastosowanie w niniejszym postępowaniu, gdyby to Zamawiający występował w charakterze strony postępowania administracyjnego, jako podmiot administrowany. Wykonawca zwraca uwagę, że w zakresie mocy dokumentu urzędowego wypowiedziała się również Krajowa Izba Odwoławcza, która w trzyosobowym składzie, któremu przewodniczył Prezes Krajowej Izby Odwoławczej Paweł Trojan, orzekła 7 października 2013 r. (sygn. akt: KIO 2184/13), że żaden sąd i prokuratura w Polsce nie może się domagać by dowód nadania przesyłek poleconych, nadawanych przez sąd lub prokuraturę, a także organ administracji publicznej, jak i podmiot wykonujący działania z zakresu administracji publicznej, był wystawiany z mocą urzędową. W związku z powyższym taka konstrukcja zapisów SIWZ i załączników sprawia, że tylko jeden podmiot jest w stanie udokumentować wykonanie powszechnych usług pocztowych, a co za tym idzie spełnić warunek udziału w postępowaniu. Prowadzi to do naruszenia równego traktowania wykonawców i zasad uczciwej konkurencji. Takie ukształtowanie zapisów jest zaskakujące, gdyż ograniczenie konkurencyjności postępowania nie leży przede wszystkim w interesie Zamawiającego, ponieważ spowoduje, że faworyzowany operator wyznaczony, świadomy braku jakiejkolwiek konkurencji w niniejszym postępowaniu, złoży ofertę zdecydowanie mniej korzystną cenowo. W konsekwencji, w braku innych uczestników postępowania przetargowego (oprócz operatora wyznaczonego, który będzie mógł swobodnie kształtować wartość oferty bez obaw o poziom cen konkurentów) Zamawiający przeznaczy na zamówienie większą ilość środków. Tym samym może mu zostać zarzucony czyn naruszenia dyscypliny finansów publicznych (zgodnie z ustawą o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych). W związku z powyższym Wykonawca zwraca się z wnioskiem o udzielenie odpowiedzi w kwestii prawidłowości interpretacji przedstawionej powyżej. Alternatywnie, jeżeli Zamawiający nie uwzględni przedstawionej interpretacji Wykonawcy, zwraca się on o usunięcie z cytowanego powyżej zapisu w odniesieniu do trybów nadawania przesyłek za pośrednictwem operatora wyznaczonego, które naruszają uczciwą konkurencję.

3 Zamawiający wskazuje, że w treści zapisów SIWZ wymaga przestrzegania przez Wykonawcę określonych wymogów nadawania przesyłek w trybach i ze skutkiem mocy dokumentu urzędowego potwierdzenia nadania (np. art pkt 2 KPA, art Ordynacji podatkowej), nie natomiast spełniania tych wymogów jak sugeruje Wykonawca. Z uwagi na powyższe Zamawiający dopuszcza działanie Wykonawcy działającego jako pośrednik (lub jak wskazuje Wykonawca posłaniec ), wysyłającego przesyłki wymagające zapewnienia skutku, o którym mowa w art. 17 ustawy Prawo pocztowe za pośrednictwem operatora wyznaczonego. PYTANIE NR 2: 1) Czy Zamawiający dopuszcza ewentualnie możliwość wyłączenia przesyłek, o których mowa w Pytaniu 1 powyżej z zakresu przedmiotu zamówienia i niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego? Ze względu na swoją specyfikę, a więc konieczność posługiwania się w tym zakresie operatorem wyznaczonym, uzasadnione jest wyłączenie powyższych przesyłek i wszczęcie w tym zakresie osobnego postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego obejmującego wyłącznie tego rodzaju przesyłki. Wykonawca informuje, że wyłączenie tych przesyłek wpłynie na cenę oferty Wykonawcy, a także innych Wykonawców przystępujących do postępowania i w istotny sposób wpłynie na zwiększenie konkurencyjności postępowania. Brak konieczności uwzględniania w kosztach nadawania ww. przesyłek pozwoli Wykonawcy na zaproponowanie najbardziej optymalnych dla Zamawiającego warunków cenowych. Co więcej, również konkurenci Wykonawcy, przede wszystkim operator wyznaczony Poczta Polska S.A., wiedząc o zwiększeniu konkurencji, będą zmuszeni do obniżenia proponowanych cen ofertowych. 2) ewentualnie, czy Zamawiający dopuszcza możliwość sporządzenia odrębnego wykazu przesyłek wymagających nadania u operatora wyznaczonego lub ich oznakowania w określony sposób - w celu wydzielenia i nadania przez Wykonawcę u operatora wyznaczonego w dniu odbioru przesyłek od Zamawiającego? Wykonawca informuje, że w tym przypadku będzie stosował następujący tryb: wydzielone przesyłki pocztowe, po ich odebraniu od Zamawiającego, w tym samym dniu zostaną dostarczone do placówki operatora wyznaczonego i nadana w imieniu Zamawiającego, Wykonawca następnie dostarczy Zamawiającemu uzyskane potwierdzenie nadania. Wykonawca będzie tylko pośrednikiem między Zamawiającym a operatorem wyznaczonym, nadanie przesyłek nastąpi w imieniu i na rzecz Zamawiającego, nie zmieni jednak danych Zamawiającego na kopercie. Sposób oznaczenia wniesienia opłaty pocztowej ustalony z Zamawiającym zastąpią znaki opłaty pocztowej stosowane przez operatora wyznaczonego. Wykonawca podkreśla, że Poczta Polska S.A. jako operator wyznaczony zobowiązany do świadczenia powszechnej usługi pocztowej ma obowiązek zrealizować usługę i nie może odmówić w tym zakresie zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych niezależnie od łączących ją stosunków z Wykonawcą. Powyższe działanie ma bardzo istotne znaczenie z punktu widzenia interesów Zamawiającego. W sytuacji bowiem gdy Zamawiający, jest stroną np. postępowania cywilnego i zależy mu na złożeniu pisma w terminie wynikającym z konkretnej procedury, winien taką przesyłkę wydzielić i wskazać operatorowi pocztowemu, że powinna być ona doręczona przez operatora wyznaczonego. W przeciwnym wypadku negatywne skutki procesowe (uchybienie terminu np. do wniesienia apelacji) poniesie Zamawiający, który nie poinformuje operatora pocztowego o charakterze przesyłki, na co ten ostatni nie miał żadnego wpływu.

4 Możliwa jest również w tym zakresie sytuacja, że przesyłki muszą być przekazane operatorowi na tyle wcześnie do doręczenia, aby przesyłka "fizycznie" trafiła do organu/sądu w terminie przewidzianym na dokonanie danej czynności procesowej. Niemniej wymaga to współpracy z Zamawiającym i najpierw wyodrębnienia przesyłek, które muszą być nadane w trybach według ww. procedur. Zamawiający nie wyraża zgody na wyłączenie przesyłek z zakresu przedmiotu zamówienia niniejszego postępowania, o których mowa w Pytaniu 1 powyżej - ale dopuszcza możliwość sporządzenia odrębnego wykazu przesyłek wymagających nadania u operatora wyznaczonego lub ich oznakowania w określony sposób - w celu wydzielenia i nadania przez Wykonawcę u operatora wyznaczonego w dniu odbioru przesyłek od Zamawiającego. Wykonawca może nadać przesyłki za pośrednictwem operatora wyznaczonego przy wyodrębnieniu tych przesyłek poprzez sporządzenie w współpracy z Zamawiającym wykazu tych przesyłek, które muszą być nadane w trybach według obowiązujących procedur. PYTANIE NR 3 Jeżeli jednak Zamawiający przewiduje konieczność nadawania przesyłek wymagających pośrednictwa operatora wyznaczonego, Wykonawca na podstawie art. 29 PZP wnioskuje o rzetelne (przynajmniej w oparciu o rok 2013) oszacowanie wolumenu wszystkich przesyłek, które mają być nadawane w ten sposób, celem precyzyjnego opracowania oferty dla Zamawiającego. Wykonawca zwraca uwagę, że nadawanie przesyłek w takich trybach jak art pkt. 2 KPA, art pkt. 2 Ordynacji podatkowej lub ew. innych analogicznych przepisów, np. art Kodeksu postępowania cywilnego (w brzmieniu przewidzianym nowelizacjami dokonanymi przez nowe Prawo pocztowe, wymaga pośrednictwa operatora wyznaczonego, którym obecnie jest Poczta Polska. W związku z tym pozostali wykonawcy muszą dysponować wiedzą odnośnie ilości tego typu przesyłek będących przedmiotem zamówienia, by uwzględnić koszt nadania takich przesyłek za pośrednictwem Poczty Polskiej i tym samym dobrze przygotować swoją ofertę, bowiem zgodnie z art. 29 par. 1 Prawa Zamówień Publicznych, Zamawiający zobligowany jest z mocy prawa do jednoznacznego i wyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty przez wykonawców. Tym samym, brak zapisu o szacunkowym wolumenie przesyłek nadawanych w trybach z art. 57 KPA, art. 12 Ordynacji Podatkowej oraz 165 KPC znacząco wpływa na treść ofert innych wykonawców, co stanowi naruszenie art. 29 par. 2 Prawa Zamówień Publicznych, zgodnie z którym przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Wykonawca, mając na względzie własne doświadczenie w realizowaniu usług pocztowych oraz wiedzę odnośnie zapotrzebowania innych zamawiających należących do sektora finansów publicznych, wskazuje, że szacunkowy wolumen przesyłek nadawanych w trybach art. 57 KPA, art. 12 Ordynacji Podatkowej, oraz art. 165 KPC jest bardzo niski i oscyluje w przedziale kilku procent w stosunku do całości przedmiotu zamówienia. Wartości te są tak marginalne, ponieważ powyższe tryby trzeba zastosować tylko w sytuacji, w której to Zamawiający jest stroną postępowania toczącego się przed innym organem, nie zaś wtedy, kiedy to Zamawiający prowadzi dane postępowanie wtedy bowiem stosuje on tryby z art. 39 KPA lub art. 144 Ordynacji Podatkowej. Zamawiający informuje, że w ramach realizacji przedmiotu zamówienia przewiduje nadawanie przesyłek w ilości ca. 90 szt. przy zachowaniu terminów wynikających z art. 57

5 5 pkt 2 KPA i art pkt. 2 Ordynacji podatkowej lub ew. innych analogicznych przepisów, np. art Kodeksu postępowania cywilnego (w brzmieniu przewidzianym nowelizacjami dokonanymi przez nowe Prawo pocztowe, wymaga pośrednictwa operatora wyznaczonego, którym obecnie jest Poczta Polska. PYTANIE NR 4 Czy Zamawiający dopuszcza możliwość by na kopercie oprócz danych wskazanych przez Zamawiającego znajdowały się informacje o opłacie za usługę pocztową związane ze świadczeniem części zamówienia przez podwykonawców, ewentualnie inne informacje związane z obiegiem przesyłek pocztowych? Wykonawca jednocześnie zaznacza, że informacje te nie będą zakrywać nadruku adresu firmowego Zamawiającego, innych znaków graficznych umieszczonych przez Zamawiającego, nie zmienią danych adresowych na kopercie oraz nie będą naruszać innych wymagań wskazanych w Zaproszeniu. Zamawiający dopuszcza aby na kopercie oprócz danych wskazanych przez Zamawiającego znajdowały się informacje o opłacie za usługę pocztową związane ze świadczeniem części zamówienia przez podwykonawców, ewentualnie inne informacje związane z obiegiem przesyłek pocztowych. Zamawiający jednocześnie wymaga, by informacje te nie zakrywały adresu firmowego Zamawiającego oraz naruszały innych wymagań w SIWZ. PYTANIE Nr 5 W jaki sposób Zamawiający zamierza przekazywać przesyłki do nadania? Czy Wykonawca ma świadczyć usługę odbioru korespondencji z siedziby Zamawiającego, czy Zamawiający sam będzie przekazywał przesyłki do placówki Wykonawcy? Zamawiający informuje, że przesyłki do nadania będzie przekazywał zgodnie z 4 ust.4 (wzór umowy) stanowiący załącznik nr 8 do SIWZ. Wobec powyższego Zamawiający sam będzie przekazywał przesyłki do placówki Wykonawcy. PYTANIE Nr 6 Czy Zamawiający dopuszcza możliwość odbioru przez Wykonawcę (w godzinach ustalonych pomiędzy stronami) z siedziby Zamawiającego przesyłek przygotowanych do wyekspediowania? Dla Wykonawcy oczywistym jest, że taki sposób świadczenia usługi będzie bardziej korzystny dla Zamawiającego nie będzie konieczności poświęcania dodatkowych środków ani czasu na dostarczenie przesyłek przez Zamawiającego do placówki Wykonawcy. Zamawiający nie dopuszcza możliwości odbioru przez Wykonawcę (w godzinach ustalonych pomiędzy stronami) z siedziby Zamawiającego przesyłek przygotowanych do wyekspediowania. PYTANIE Nr 7 Zamawiający w treści Załącznika nr 8 do SIWZ (Wzór umowy) reguluje kwestie związane z karami umownymi. Zgodnie z 10 ust. 2:

6 W przypadku wielokrotnego dopuszczenia się przez Wykonawcę naruszeń określonych w ust. 1, Zamawiający zastrzega sobie prawo wypowiedzenia umowy ze skutkiem natychmiastowym i w tym wypadku Zamawiający może żądać zapłaty kary umownej w wysokości 20% łącznego wynagrodzenia brutto ustalonego w 6 ust. 1 umowy. Zdaniem Wykonawcy, konstrukcja powyższych zapisów wprowadza nie równorzędną relację w zakresie kar umownych pomiędzy Zamawiającym i Wykonawcą, gdzie temu ostatniemu nie przyznano tak daleko idących gwarancji (w szczególności adekwatnych kar umownych). Nie jest tu więc zachowana jakakolwiek elementarna zasada równości stron. Jak wskazało KIO w wyroku z dnia 17 grudnia 2012 r., sygn. KIO 2631/12; KIO 2655/12 umowa winna zmierzać do zabezpieczenia interesów obu stron, a kara umowna nie może prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia po stronie zamawiającego, ponieważ jej celem jest dyscyplinowanie stron do prawidłowego i terminowego wywiązywania się z przyjętych na siebie obowiązków umownych. Zamawiającemu przysługuje uprawnienie żądania od wykonawcy, aby zawarł z nim umowę w sprawie zamówienia publicznego na takich warunkach, jakie zostały określone w SIWZ. Zamawiający może, o ile nie wykracza poza unormowanie art. 3531k.c., dowolnie sformułować postanowienia umowne także w zakresie kar umownych, zależnie od sytuacji faktycznej i swoich potrzeb. Jednak, zgodnie z ogólnymi zasadami prawa cywilnego, do których w przypadku regulacji dotyczących umowy odwołuje się p.z.p., nie można prawa podmiotowego nadużywać. Należy również podkreślić, że w PZP nie została uregulowana kwestia kar umownych, stąd też w tym wypadku stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego (KC) w tym zakresie, zgodnie z odesłaniem znajdującym się w art. 139 ust. 1 ustawy PZP. Zastosowanie znajdzie więc w tym przypadku kodeksowa regulacja zasady swobody umów (art KC), która nie ma charakteru absolutnego, a jej granice wyznaczają m.in. właściwość stosunku prawnego czy zasady współżycia społecznego. W tej mierze wielokrotnie wypowiadała się też Krajowa Izba Odwoławcza. W uzasadnieniu wyroku z 18 października 2010 r. (sygn. KIO/UZP/2175/10) KIO podkreśliła, iż to zamawiający jest autorem sformułowań zawartych we wzorze umowy, natomiast wykonawca nie ma dużego wpływu na jej kształt. Nie oznacza to jednak, że postanowienia takiej umowy mogą być korzystne tylko dla jednej strony lub nakładać tylko na jedną stronę odpowiednio same obowiązki lub przyznawać jej same przywileje. Ponadto, jak podniesiono w wyroku z dnia 23 sierpnia 2010 r. (sygn. KIO/UZP1698/10) Słuszne są twierdzenia odwołującego, że celem wprowadzenia kar umownych jest dyscyplinowanie stron do prawidłowego i terminowego wywiązywania się z przyjętych w umowie obowiązków. Dotyczy to w równej mierze wszystkich uczestników stosunku umownego. Żadne z przepisów prawa, czy to cywilnego czy to zamówień publicznych, nie zakazują, iż pewne obowiązki czy zobowiązania nie mogą być nałożone również na zamawiającego, zwłaszcza jeżeli to od tej strony stosunku umownego zależy w dużej mierze terminowość realizowanego kontraktu. Odwołujący nie neguje wprowadzenia kar umownych we wzorze umowy jako takich, czy też ich wysokości, lecz podkreśla, iż należy dążyć do zachowania równowagi stron stosunku umownego, która w ocenie Izby nie stoi w sprzeczności z właściwością (naturą) stosunku prawnego, ustawą lub zasadami współżycia społecznego. W ocenie składu orzekającego nie są to roszczenia nadmierne, dlatego też skład orzekający Izby uwzględnia zarzut w żądanym przez odwołującego zakresie i nakazuje modyfikację specyfikacji w sposób określony przez odwołującego się w odwołaniu. W związku z powyższym, ocena Wykonawcy co do rażąco wygórowanej wysokości kar umownych zastrzeżonych przez Zamawiającego jest słuszna i zasadna. Trafny jest również argument o drastycznie nie równorzędnej pozycji stron umowy, które cytowane zapisy wzoru umowy wprowadzają. Czy wobec powyższego, Zamawiający dopuszcza możliwość rewizji swojego stanowiska w zakresie kar umownych i stosownego ograniczenia ich wysokości, zakresu stosowania itp., tak by wprowadzić zgodną z prawem i równorzędną relację łączącą Zamawiającego z Wykonawcą i pozbawienia kar umownych charakteru rażąco wygórowanych? Wykonawca proponuje ustalenie kary umownej na poziomie 10% wynagrodzenia, zgodnie z przyjętą praktyką na rynku usług pocztowych.

7 Zamawiający nie dopuszcza możliwości zmiany zapisów w tym zakresie ponieważ intencją Zamawiającego nie jest dążenie do wypowiedzenia umowy ale jej solidne wykonywanie. Powyższa sytuacja może mieć miejsce tylko w wyjątkowych okolicznościach, gdyż ewentualne wypowiedzenie umowy w trakcie jej trwania spowoduje u Zamawiającego poważne zakłócenia w jego funkcjonowaniu oraz narazi go na dodatkowe koszty. PYTANIE Nr 8 Zamawiający, regulując kwestie związane z podwykonawstwem, nakłada na Wykonawcę wymóg przedłożenia umowy (projektu umowy) z podwykonawcą: Umowę lub projekty umów z podwykonawcami, jeśli dotyczy; (rozdział XIII pkt 7 SIWZ) Ponadto, Zamawiający wymaga od podwykonawców posiadania odpowiednich uprawnień: Wykonawca może zlecić wykonanie przedmiotu umowy wskazanym w ofercie przetargowej, o której mowa w 2, Podwykonawcom, pod warunkiem że posiadają oni odpowiednie uprawnienia i kwalifikacje do ich wykonania. ( 8 ust 1 Załącznika nr 8 do SIWZ) Powyższe zastrzeżenia w ocenie Wykonawcy są niezgodne z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa. W ramach zamówień publicznych, co do zasady udział podwykonawców w realizacji zamówienia jest dopuszczalny bez ograniczeń. W przepisach art. 36a i 36b PZP ustawodawca wskazuje podstawowe warunki udziału podwykonawców w realizacji przedmiotu zamówienia. Z brzmienia tych przepisów wynika, iż poza kwalifikowanymi przypadkami realizacji przedmiotu zamówienia przy udziale podwykonawców (tj. powołania się na ich potencjał przy wykazywaniu warunków udziału w postępowaniu) wykonawca ma pełną swobodę powierzenia całości lub części przedmiotu zamówienia do realizacji podwykonawcy, o ile Zamawiający nie zastrzegł jego osobistego wykonywania usług, co również dopuszczalne jest jedynie w wyjątkowych przypadkach. Oznacza to, iż Zamawiający nie jest uprawniony do kontrolowania wyboru podwykonawcy lub dalszego podwykonawcy przez wykonawcę, i to bez względu na etap postępowania przetargowego czy współpracy stron (czy to na etapie składania ofert, przed podpisaniem umowy, czy po jej podpisaniu i rozpoczęciu świadczenia usługi). W związku z powyższym, wykonawca może zawrzeć swobodnie umowę z wybranym przez siebie podwykonawcą, zaś podwykonawca z dalszym podwykonawcą. Ponadto, z analizy powołanych przepisów nie wynika możliwość żądania przez Zamawiającego przedłożenia mu projektu umowy zawartej z podwykonawcami lub wpływania na ich wewnętrzne stosunki w inny sposób wpływanie na ich wewnętrzne rozliczenia, formę umowy zawartej z podwykonawcą, ew. cesji itp. Wydaje się w związku z powyższym, iż Zamawiający błędnie opiera cytowane zapisy SIWZ m.in.na przepisie art. 143b PZP (jak również innych dot. zamówień na roboty budowlane), który przyznaje zamawiającym rozszerzone kompetencje w przypadku zamówienia publicznego na roboty budowlane. Wskazać należy, iż przedmiotowe postępowanie dotyczące świadczenia usług pocztowych nie może być w żaden sposób zakwalifikowane jako zamówienie publiczne, którego przedmiotem są roboty budowlane. Przedmiotem zamówienia są usługi, w tych zaś ustawa nie przewiduje możliwości wprowadzenia żadnych ograniczeń w zakresie podwykonawstwa. Świadczenie usług pocztowych z pomocą podwykonawców jest powszechnie przyjęte i sankcjonowane wyraźną dyspozycją Prawa pocztowego, które nie wymaga od podwykonawców posiadania stosownych uprawnień pod warunkiem, że działalność wykonywana jest w imieniu operatora pocztowego. Wskazać bowiem należy, że ustawa Prawo Pocztowe wskazuje wprost w art. 6 ust. 4: Nie wymaga wpisu do rejestru działalność pocztowa wykonywana przez podwykonawcę w imieniu operatora pocztowego ( ). Tak więc mając na uwadze powyższe, specyfika zamówienia

8 pozwala na posługiwanie się podwykonawcami nawet nieposiadającymi wpisu do rejestru operatorów pocztowych prowadzonego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Na marginesie dodać należy, iż Wykonawca ponosi wobec Zamawiającego pełną odpowiedzialność za wszelkie czynności, których wykonanie powierzył Podwykonawcom, a Wykonawca odpowiada za działania i zaniechania Podwykonawców jak za swoje własne, więc wskazane wymogi są bezzasadne z perspektywy ochrony interesów Zamawiającego. W związku z powyższym, Wykonawca zwraca się do Zamawiającego o bezwzględne usunięcie zapisów naruszających przepisy obowiązującego prawa SIWZ cytowanych powyżej. Wykonawca postuluje zmianę zapisu poprzez nadaniu mu następującej treści: 8 [Podwykonawcy] 1.Wykonawca może zlecić wykonanie przedmiotu umowy wskazanym w ofercie przetargowej, o której mowa w 2, Podwykonawcom. 2.Wykonawca ponosi wobec Zamawiającego pełną odpowiedzialność za wszelkie czynności, których wykonanie powierzył Podwykonawcom. Wykonawca odpowiada za działania i zaniechania Podwykonawców jak za własne. 3.Wykonawca ponosi wyłączną odpowiedzialność za dokonywanie w terminie wszelkich rozliczeń finansowych z Podwykonawcami. Zamawiający informuje, że dokonuje zmiany zapisu 8 [Podwykonawcy] który otrzymuje brzmienie: 1.Wykonawca może zlecić wykonanie przedmiotu umowy wskazanym w ofercie przetargowej, o której mowa w 2, Podwykonawcom. 2.Wykonawca ponosi wobec Zamawiającego pełną odpowiedzialność za wszelkie czynności, których wykonanie powierzył Podwykonawcom. Wykonawca odpowiada za działania i zaniechania Podwykonawców jak za własne. 3.Wykonawca ponosi wyłączną odpowiedzialność za dokonywanie w terminie wszelkich rozliczeń finansowych z Podwykonawcami. Wobec powyższego Zamawiający dokonuje MODYFIKACJI SIWZ w zakresie zmiany: A. w Rozdziale XIII SIWZ który otrzymuje brzmienie : 1. Jeżeli Zamawiający dokona wyboru oferty, umowa w sprawie realizacji zamówienia zostanie zawarta z Wykonawcą, który spełnia wszystkie postanowienia i wymagania zawarte w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz którego oferta okaże się najkorzystniejsza na podstawie określonego kryterium. 2. Umowa w sprawie realizacji zamówienia publicznego zawarta zostanie z uwzględnieniem postanowień wynikających z treści niniejszej SIWZ oraz danych zawartych w ofercie. 3. Zamawiający nie przewiduje możliwości prowadzenia rozliczeń w walutach obcych. Rozliczenia pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym będą dokonywane w złotych polskich (PLN). 4. Wykonawca, najpóźniej w dniu podpisania umowy, przedstawi Zamawiającemu kserokopie dokumentów, potwierdzonych za zgodność z oryginałem że posiada - wpis do rejestru operatorów pocztowych zwany rejestrem a w przypadku agenta pocztowego umowę agencyjną, zawartą z operatorem pocztowym. 5. Umowę regulującą współpracę w przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie. 6. Umowę spółki cywilnej, jeśli dotyczy, jeżeli Wykonawca nie dołączył tego dokumentu do oferty;

9 7. Aktualny wypis z ewidencji działalności gospodarczej, w przypadku Wykonawcy będącego osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, jeżeli Wykonawca nie dołączył tego dokumentu do oferty; 8. Osoby reprezentujące Wykonawcę przy podpisywaniu umowy powinny posiadać ze sobą dokumenty potwierdzające ich umocowanie do podpisania umowy, o ile umocowanie to nie będzie wynikać z dokumentów załączonych do oferty; 9. Nie złożenie dokumentów, o których mowa powyżej w pkt. 4-7 będzie traktowane jako uchylanie się przez Wykonawcę od zawarcia umowy. 10. W zawiadomieniu o wyborze oferty najkorzystniejszej Zamawiający poinformuje Wykonawcę o terminie i miejscu zawarcia umowy. B. oraz Załącznik nr 7 do SIWZ PYTANIE Nr 9 Zamawiający wskazuje określając warunki płatności, iż termin płatności faktur wynosić będzie 30 dni od daty dostarczenia prawidłowo wystawionej faktury Zamawiającemu. Czy Zamawiający wyraża zgodę na zmianę terminu płatności na 14 dni od daty otrzymania prawidłowo wystawionej faktury? Zmiana ułatwi Wykonawcy dokonywanie rozliczeń, pozostawiając Zamawiającemu odpowiedni czas na dokonanie płatności. Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę terminu płatności za przedmiot umowy określony w 7 ust. 3 (wzór umowy) załączniku nr 8 do SIWZ. Reasumując powyższe zamawiający dokonuje MODYFIKACJI w treści SIWZ załączając informację na stronie internetowej. Wyjaśnienia oraz zmiany nie naruszają zasad uczciwej konkurencji a tym samym nie dyskryminują podmiotów i są wiążące dla wszystkich wykonawców które należy je uwzględnić przy sporządzaniu i składaniu oferty. Zamawiający informuje, że odpowiedź nie skutkuje zmianą terminu składania ofert, który został wyznaczony na dzień r. godz. 10:00. D Y R E K T O R Jolanta Góra