MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI 1) z dnia r. lata Na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 i ust. 1a ustawy z dnia 7 marca 2007 r.

Transkrypt

1 Projekt MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI 1) z dnia r. lata Na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 i ust. 1a ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o (Dz. zm. 2) 2013 (Dz. U. Nr 33, poz. 262 i Nr 161, poz oraz z 2010 r. Nr 39, poz. 218 i 1) ust. 2 otrzymuje brzmienie: w terminie do kiego Funduszu Rolnego na rzecz 1) szc 2) 2008 r. Nr 98, poz. 634, Nr 214, poz i Nr 237, poz. 1655, z 2009 r. Nr 20, poz. 105 oraz z 2010 r. Nr 76, poz. 490 i Nr 148, poz

2 2) w 6; 2) jednorazowym dodaniu w drugim albo trzecim roku realizacji tego 3) 5a. w zakresie wariantu rolnik zak owiskowego grunty Natura 2000, realizowany na tych gruntach rolnych wariant pakietu iskowego odpowiednim wariantem pakietu 4) 1. z jeg 2. Z art. 64 ust. 2 2

3 3. O zas rolnik informuje kierownika biura powiatowego Agencji w terminie 30 dni od jego dokonania, na formularzu kopii : 1) rolnika, 2) w przypadku, matek owiec, klaczy i loch, 3). 5) muje brzmienie: 3) pkt 4 i 5 realizacji 6) 7) czenia otrzymuje brzmienie: liczba 8) : a) w ust. 1 pkt 1 i 2 brzmienie: 1) hektar gruntu i powierzchni h lub 2), b) po ust. 2 2a i 2b w brzmieniu: 2a. 3

4 rajowym 2b. W przypadku...,, z zgodnie z przepisami art. 17 tego 9) 10) w 19: a) w ust. 1: - - 3, - pkt 6 otrzymuje brzmienie: 6) dokumentu ego a: a) rolnika, b) w przypadku klaczy, matek owiec i loch, c) w prz klaczy, loch i matek owiec zakwalifikowanych do programu w przypadku realizacji pakietu. - po p w przypadku lub dwunastego pakietu b) ust. 1a, c) w ust. 2: 4

5 - pkt 3 otrzymuje brzmienie: 3) dokumentu ego a) rolnika, b) w przypadku klaczy, matek owiec i loch, c) pod klaczy, loch i matek owiec zakwalifikowanych do programu arzu w przypadku realizacji pakietu, zmiany;, - w przypadku ramach wariantu d) 4; 11) 1) by trzeciej: a) ust. 4 ustawy lub 5

6 b) te dokumenty w formie elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym; 2) w przypadku d dokumenty, w na stronie internetowej Agencji. elektronicznej w postaci pliku ni 12) a) w ust. 4 pkt 2 otrzymuje brzmienie: dokument a) tego, b) w przypadku klaczy, matek owiec i loch, c) zakresie ochro klaczy, loch i matek owiec zakwalifikowanych do programu ochrony w przypadku realizacji pakietu wymienio ust. 1 pkt 7. b) ust. 7 otrzymuje brzmienie: 7. i 1) albo 2) 6 - ; 13) w ust. 2 otrzymuje brzmienie: 6

7 dokument a) tego posiadacza, b) w przypadku klaczy, matek owiec i loch, c) loch i matek owiec zakwalifikowanych do programu ochrony m przez ; 14) : a), b) nr 3 cz stwierdzone to uchybienie, podlega zwrotowi stwierdzono takie uchybienie ; 15) w : a) w ust. 2 w pkt 1 lit. a otrzymuje brzmienie: nr..., przy czym b) ust. 2a otrzymuje brzmienie: 2a. owi mimo 7

8 16) 17) 6) w przypadku realizacji pakie 7) w przypadku realizacji pakietu. ; 18) i c w brzmieniu: 43b. 1) pomocy pakietu: a) yznawana w obszarze Natura lub 5, b) 9; 2) ; 3). 8

9 c ust. 1 pkt 3 realizowanego poza obszarem Natura 2000 ego pakietu realizowanego poza obszarem Natura ) 20) : a) iet 1. pkt 3 otrzymuje brzmienie: koszenie w terminie do dnia 31 lipca lub wypasanie w okresie wegetacyjnym u b) 2. Rolnictwo ekologiczne w ust. 2: pkt 1 otrzymuje brzmienie: koszenie do dnia 31 lipca lub wypasanie w okresie wegetacyjnym ;, u, c) VI. Wymogi dla pakietu: 1) rasy; 2) w liczbie liczba w danym roku, wnioskiem o przyznanie tej, lecz nie 9

10 . 21) Wsi 43 Wariant 8.1. Wsiewki poplonowe 458 w przypadku onych 44 Wariant Wariant ) nr 2 23) II. Pakiet 2. Rolnictwo nr 4 do rozpo w ust. 5 nr 8 do dla sprawie przyznawania i zwrotu pomocy finansowej w ed dniem. 10

11 3. 1. Pakiet 7. Zachowanie zagro 1 pkt 2, w przypadku a go w zakresie pakietu wymienion go, jest przestrzegany: 1) od dnia 15 marca 2011 r.; 2) przez danym roku, a do czasu, lec. 2. W 2011 r. rolnicy m r 1) 2) e wraz z wykazu genetycznych, a w przypa r. przepis w brzmieniu dotychczasowym, przypadku na gruntach zmeliorowanych, 11

12 5. 6. i 7 7. po u 14 dni od dnia a. MINISTER ROLNICTWA I ROZWOJU WSI 12

13 Tabela I. do obrotu - art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2007 poz. 1033). Niestosowanie w okresie roku dawki 170 kg azotu (N) w czystym - art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 10 lipca 2007 r. Przechowywanie g miesiecznej produkcji tego nawozu od dnia wy w rozumieniu S Nieprzestrzeganie zakazu stosowania Nieprzestrzeganie zakazu stosowania w okresie roku dawki nawozu naturalnego Nieprzestrzeganie nakazu przechowywania owicy w szczelnych gromadzenie co najmniej 4-miesiecznej produkcji tego nawozu od dnia 1 stycznia i Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia r. (poz....) 1) 2) t 3) niedopuszczonych do obrotu. 1 pkt 1 pkt 2. Stwierdzono zastosowanie w okresie roku 1 pkt 1 pkt 3. Stwierdzono nieprzechowywanie gromadzenie co najmniej 4-miesiecznej produkcji tego nawozu od dnia 1 stycznia rolniczych, o 13

14 budowle rolnicze i ich usytuowanie - art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2007 r. z dnia 23 grudnia 2002 r. w Nr 4, poz. 44). mowa w art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 10 lipca od dnia 1 stycznia 2009 r. - art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 10 lipca 2007 r. mowa w art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 10 lipca zbiornikach do dnia 31 grudnia 2010 r. - art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2007 r. p budowle rolnicze i ich usytuowanie. budowle rolnicze i ich usytuowanie. Nieprzechowywanie przez podmioty, o a stycznia 2009 r. 4. Stwierdzono nieprzechowywanie przez ustawy z dnia 10 lipca 2007 r. o nawozach i zabezpieczonych w taki s ni od dnia 1 stycznia 2009 r. Nieprzechowywanie przez podmioty, o ch, 2010 r. 5. Stwierdzono nieprzechowywanie przez ustawy z dnia 10 lipca 2007 r. o nawozach i dnia 31 grudnia 2010 r. 14

15 (szklarnie, inspekty, namioty foliowe) - Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 kwietnia 80, poz. 479). zastosowaniu, z - Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 kwietnia 1) deszczu, 2) azotowych na glebach bez okrywy ch na stokach o Nieprzestrzeganie zakazu stosowania dnia 1 marca do dnia 30 listopada, z namioty foliowe). Nieprzestrzeganie zakazu przykrycia lub zielonych. Nieprzestrzeganie zakazu stosowania 1) deszczu; 2) azotowych na glebach bez okrywy 6. Stwierdzono z (szklarnie, inspekty, namioty foliowe). 7. Stwierdzono przykrycie lub wymieszanie 30 cm oraz podczas opa 1 pkt 1 pkt 1 pkt 1 pkt 1 pkt 15

16 3) - art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 10 lipca 2007 r. zlokalizowanych na wodach - Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 kwietnia - podanymi w niej zaleceniami oraz w taki - art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 133, poz. 849 i Nr 227, poz oraz z 2009 r. Nr 20, poz. 106). 3) Nieprzestrzeganie zakazu stosowania zlokalizowanych na wodach Nieprzestrzeganie zakazu stosowania etykiecie - wody, pkt 1) 2) t 3) 16

17 przez okres 2 lat od dnia wykonania - art. 71 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 18 grudnia - art. 74 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o zapewnia skuteczne zwalczanie - art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia oc najmniej przez okres 2 lat od dnia Nieprzestrzeganie zakazu wykonywania stosow Nieprzestrzeganie zakazu stosowania niesp zgodnie z przeznaczeniem nie zapewnia 11. Stwierdzono nie prowadzenie ewidencji przechowywanie jej co najmniej przez okres 2 lat od dnia wykonania zabiegu ym 1 pkt 1 pkt 1 pkt 17 1 pkt

18 yskiwaczy przekracza 3 m/s, a miejsce stosowania gminnych oraz powiatowych, i co najmniej o Nieprzestrzeganie zakazu stosowania wiatru przekracza 3 m/s, a miejsce in nie jest na przekracza 3 m/s, a miejsce stosowania gminnych oraz powiatowych, i co najmniej o 20 m od - art. 77 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 1) 2), w odniesieniu do naruszenia nr: 1) 1 9, 12 i 14: a) 1 pkt ograniczony do gospodarstwa rolnego, b) o z gospodarstwem, c) wykra 2) 10, 11 i 13: a) ograniczony do gospodarstwa rolnego, b) eakcji, w odniesieniu do naruszenia nr: 1) 1 i 14: a) 1 pkt b) o prawdopodobny w kolejnym roku, c) wiska widoczny w tym samym roku; 2) 2: a) 1 pkt m b) dopus c) 3) 3: 18

19 3) a) b) 4) 4 i 5: a) b) 5) 6 8.3: a) 1 pkt b) c) 6) 9: a) 1 pkt b) c) 7) 10-5pkt 8) 11: a) b) 9) 12: a) 1 pkt b) 10) 13 - i, w odniesieniu do naruszenia nr: 1) 1 i 14: a) 1 pkt b) c) nieodwracalna; 2) 2 9: a) ie b) 3) 10 13: a) 1 pkt b) c) nieodwracalna. 19

20 Wysok Rodzaj uchybienia zmniejszenia 100 % Brak planu nawozowego 100 % Zastosowanie dawki nawozu naturalnego 170 kg N w czystym 100 % pakietu Przekraczanie 100 % 100 % 20 % 20 % II. Pakiet 2. Rolnictwo ekologiczne Wszystkie warianty 100 % Nieodpowiednie przeznaczenie plonu 40 % Brak ko 100 % 20 % owe (w okresie przestawiania) 100 % 20 % plantacji Wariant 3.1. Ekstensywna gospod Niewypasanie lub wypasanie w nieodpowiednim terminie 100 % Niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie 100 % 50 % 5 % tej 10 % 30 % 80 % 100 % 100 % 100 % 40 % 20

21 30 % 20 % ia 20 % 20 % terminie 20 % 20 % 10 % obszarach Natura 2000 Wszystkie warianty 60 % 100 % 20 % przeorywanie, w Niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie 100 % Niewypasanie lub wypasanie w nieodpowiednim terminie 100 % 50 % 10 % Pozostawienie nieskoszonej pow 30 % 80 % 100 % 100 % 60 kg/ha w danym roku 40 % dnia 1 sierpnia 40 % pastwiska 30 % 20 % terminie 20 % 10 % Wariant 4.2. Mechowiska i wariant 5.2. Mechowiska Niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie 100 % 50 % 30 % Pozostawien 80 % 100 % Wypasanie 40 % 30 % 20 % 21

22 terminie 10 % Wariant 4.3. Szuwary wielkoturzycowe i wariant 5.3. Szuwary wielkoturzycowe Niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie 100 % 50 % 80 % 40 % pastwiska 100 % Wypasanie w nieodpowiednim terminie 40 % wa technika koszenia 30 % 20 % terminie 10 % Niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie 100 % 50 % 80 % Wypasanie 40 % Zastosowanie 100 % 30 % 20 % terminie 10 % Niewypasanie lub wypasanie w nieodpowiednim terminie 100 % Niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie 100 % 50 % 10 % Pozostawienie n 30 % 80 % a 40 % pastwiska 100 % 30 % 20 % 20 % terminie 10 % Wariant 4. Niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie 100 % 50 % Poz 10 % 30 % 80 % Wypasanie w nieodpowiednim terminie 40 % 22

23 40 % pastwiska 100 % oszenia 30 % 20 % terminie 20 % 10 % wo murawy Niewypasanie lub wypasanie w nieodpowiednim terminie 100 % 40 % pastwiska 100 % Niewypasanie lub wypasanie w nieodpowiednim terminie 100 % Niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie 100 % 40 % pastwiska 100 % ia 30 % 20 % 20 % trzciny 20 % terminie 10 % Wa Niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie 100 % 80 % Odwadnianie i wydobywania torfu w przypadku torfowisk, wydobywanie 60 % 40 % 100 % 20 % Nieprzest 20 % uprawnych 100 % 100 % Nieprowadzenie dokumentacji uprawy 40 % Wariant 6.4. Sady tradycyjne Prowadzenie sadu niezgodnie z wymogami 100 % 40 % 20 % Nie 100 % rasy 10 % Przekroczenie liczby 30 maciorek na 1 tryka 20 % Wszystkie warianty 23

24 Uprawa w Nieutrzymanie realizowany pakiet 8, w przypadku gd 100 % pakietu realizowanego na gruntach rolnych Wariant 8.1. Wsiewki poplonowe Brak wsiewki lub nieutrzymanie jej przez okres zimy 100 % 50 % 100 % Nieprzeoranie wsiewek (nie dotyczy systemu bezorkowego) 20 % 20 % Bra 100 % 50 % 100 % 20 % 100 % 20 % 100 % 50 % 100 % 20 % 100 % VIII. Pakiet 9. Strefy buforowe Wszystkie warianty 100 % Niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie 100 % 50 % 30 % 20 % 24

25 UZASADNIENIE Projektowane r art. 29 ust. 1 pkt 1 i ust. 1a ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju ego na rzecz. 26 lutego 2009 r. finansowej w ramach dzia zm.) wynika przede wszystkim p wprowadzonych na poziomie (PROW ) zatwierdzonyc zaakceptowanych przez Komisj. m.in. z Zmiany proponowane w. 2b, st. 1 pkt 6, ust 2 pkt 3 i ust. 4, ust. 1, i 7, i 7 ( pakietu 7) oraz regulacje proponowane w 3 6 projektowanego, zasad funkcjonowania audytowego nr RD2/2009/08/PL. Zgodnie z raportem Komisji Europejskiej, obecne zasady realizacji p p pakiet 7 25

26 o ust dodaniu ust. 2b e nr 1975/2006 proponowanej zmianie do art. 17 tego obliczania pakietu 7 w odniesieniu do i owce) te same przepisy za realizacje tego pakietu w odniesieniu do i owiec. rzepis, i owiec s mocy tego, sprawy ob uregulowaniu w prawodawstwie krajowym dla wszystkich ten sam przepis tzn. art. 17 nr 1975/2006 czyli klarowana we wniosku o przekracza zatwierdzonych administracyjnej lub kontroli na miejscu czyli stwierdzonych w wyniku kontroli. Ponadto, w zadeklarowanych we wniosku a stwierdzonych w wyniku kontroli rolnik obarczony jest 26

27 W nie - tzw. odsetek wyliczany jest jako iloraz i liczby na jest o ww. przekracza on 10 % ale nie przekracza 20 %. Natomiast, j ten wysoko at kalendarzowych wprowadzenia redukcji i yniku kontroli zgodnie z art. nr 1975/2006 pakiecie na rzecz stanu rzeczywistego w danym roku. Oznacza to, lnik we wniosku o przyznanie B zakresu zobowi przepis 27

28 utrzymania w trakcie trwan - rasy w liczbie nie mniejsz nioskiem o pakietu 7 w latach rokiem odniesienia co do liczby (czyli tzw. rokiem pierwszym, w latach kolejnych ulec zmniejszeniu stadzie ) realizacji 3 ust. 1 pkt 1 projektowanego. albo stado danej rasy o liczeb nie zadeklarowana we wniosku o na 2011 r. (tzn r.) (w latach kolejnych) co najmniej, do rokiem bazowym, (a danej rasy, w stwierdzone zostanie takie uchybienie, redukcj bazowym, na poziomie 10 % ia) stanu zadeklarowanego we wniosku o przyznanie, lub w kolejnym wniosku o przyznanie 28

29 pierwszego (lub tzw. bazowego) e kategorie ych sankcjonowania ani dem pierwszego roku pakiet zadeklarowanych a stwierdzonych 17 enia nr 1975/2006.,, genetycznych (zmiana proponowana i 7 ). O rolnika potwierdzonym przez podmiot y hodowlane. e nowe kategorie zastosowanie jedynie 6 ). pakietu 7, od 2011 r. przyznanie ci ej w zakresie tego pakietu., od 2011 r. pakietu 7 (a w 2011 d 2008, 2009 lub 2010 r.) dokumentu ego hodowlane w przypadku klaczy, owiec i loch oraz etycznych w go 3 29

30 wykazu.. W kolejnych realizowanego w zakresie pakietu 7, kopia tego dokumentu a przyznanie kolejnych w kolejnym roku ). Proponu, aby w tym przypadku, 2008, 2009 i 2010 r. pakiet 7 - rok 2011 jest tzw. rokiem bazowym, - ww. kopii dokumentu ( 3 ust. 2 pkt 1 ). W latach kolejnych w kolejnym roku pakietu 7 od 2011 r. w r. ponadto, aby do wniosku o przyznanie ci w 2011 r., beneficjenci ww. kopii dokumentu dotychczas w ramach pakietu 7 za rok 2010, wydane wykazu hodowlane 3 ust. 2 pkt 2 e wniosku o jej przyznanie ten rok. zakwalifikowanych do programu ochrony 30

31 a osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej w odniesieniu do do wniosku ww. dokumentu wydan. Analogiczna sytuacja. nabycia spadku, o ie. 17 nr 1975/2006 oraz pierwszym (lub tzw. bazowym), dopuszczenie bie danej rasy (zmiana proponowana poprzez dodanie do tego kierownika biura powiatowego Agencji w terminie 30 dni od dokonania tego kopii hodowlane 31

32 w przyp go wy Z uwagi na zakres i charakter proponowanych zmian, termin ich wprowadzenia, a, w formularzu wniosku o przyznanie ci na 2011 r., wprowadzono p zmian przyznanie ci jest propozycja uchylenia j zmianie, realizacji Pakietu 2. Rolnictwo ekologiczne wniosku o przyznanie skowej, o zamiarze ionej jednostce 4 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2009 r. o rolnictwie ekologicznym (Dz. U. Nr 116, poz. 975 mowa w art. 28 ust. 1 lit. art. 17 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, jednostka ARiMR stw - przedmiotowy jest W zw na gruntach zmeliorowanych, aby od 2011 r., uprawiane przez nieg 32

33 zmeliorowanych. Rolnik - do pierwszego wniosku o (zmiana proponow - w przypadku zmiany - opinii kwalif dokumentacji przyrodniczej, w przypadku realizacji pakietu 4 lub 5. uproszczenia procedur Ma ona na ce rolnikom stawy z opatrzone 33

34 publicznego. Z owego RD2/2009/08/PL jest podstawowymi wymaganiami (zmiana proponowana w ust. 1 oraz w 7 do ). odpowiednie normy nr wymienion, za zadania, te zadania w ramac 34

35 . funkcjonalne podstawowymi wymaganiami nieprzekraczanie maksymalnej dawki azotu ych na 120 kg, w zakresie zastosowaniu Przekroczenie dawki skutkuje zgodnie z Dotychczas potrzeby pakietu kg N/ha. Za tego typu przekroczenie rolnik jednakowemu sankcjonowaniu na poziomie 40 % oraz sankcjom z poziomu kontroli ci A nr 1975/2006 i, jakiego rodzaju naruszenie, tzn. czy jest ono podstawowymi wymaganiami. W przypadku pakietu ch zielonych, 35

36 z jednoczesnym zakazem przekroczenia w okresie roku tym w ramach pakietu i w ramach, zdaniem Komisji Europejskiej sankcji w zal o 10 % od 150 kg N/ha GO (lub 120 kg N, N zenie nr 1975/2006, 100 %, jednak w drugim przypadku konieczne jest zastosowanie sankcji na poziomie redukcji 100 %. Za nieprzestrzeganie wymog ych (zgodnie z proponowanym brzmieniem ): 1) : n, brak planu nawozowego, zastosowanie dawki nawozu naturalnego na poziomie 170 kg N w czystym, 10 %, 2) wiania): b ; 3) niewypasanie lub wypasanie w nieodpowiednim terminie, niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie, 36

37 na, z wych; 4) Pakiet 4. i Pakiet 5. wszystkie warianty: 5) niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie, niewypasanie lub wypasanie w nieodpowiednim terminie, n, z owych; 6) Wariant 4.2. Mechowiska i wariant 5.2. Mechowiska: niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie, z ; 7) Wariant 4.3. Szuwary wielkoturzycowe i wariant 5.3. Szuwary wielkoturzycowe: niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie, z ; 8) selernicowe: niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie, z ; 9) niewypasanie lub wypasanie w nieodpowiednim terminie, niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie, z ; 10) oraz wariant 4.7. P niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie, p ; 37

38 11) niewypasanie lub wypasanie w nieodpowiednim terminie z ; 12) niewypasanie lub wypasanie w nieodpowiednim terminie, niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie, z ; 13) niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie z ; 14) : n, z ; 15) Pakiet 9. Strefy buforowe - wszystkie warianty: niewykoszenie lub wykoszenie w nieodpowiednim terminie, z. do u ich stwierdzenie skutkuje 100 % w odniesieniu do poziomu : w ramach Pakietu 8. oraz wymogu niezastosowania dawki nawozu naturalnego w ramach pakietu 1 pakietami. uchylenia sankcji za nieotrz 38

39 e zniesieniem tego wymogu, poziomu sankcji w powierzchni niewykoszonej w danym roku mniejszej czy doprecyzowaniem kwesti powierzchni dzi - - nicowanego poziomu sankcji ie w przestrzeganiu przez rolnika - zeciego i czwartego pakietu 2 rolnictwo 39

40 t Zmiana, 5 w, wprowadzenia em Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 marca 2010 r przypadku Pakietu 8. y w przepisach w Zmiana ta jest z kolei min dnia 12 marca 2007 r. w sprawie minimalnych norm zm.). Przepisy te grudnia do dnia 15 lutego. wynika (maksymalnie 60 % minimalnych norm co najmniej 40% g do 100 % - stawka na terenach 40

41 do podejmowania na tych obszarach Proponowana zmiana z we ym kontroli polskiego programu na danym obszarze. - n Zmiana ta zatwierdzona i zaakceptowana dnia 3 stycznia 2011 r. przez Komisj. z jest c, a na u Pakiet 3. zielone realizowany poza obszarami Natura 2000 ze wzg przekroczenie ej na poziomie PROW ej a monitorowania. Z rekompensaty rolnikom ta Natura 2000,. Ww. propozycja przepisu dla nowych, realizuje RD2/2009/08/PL) w zakresie z art. 39 ust. 4 akapit drugi rozporz przypadkach beneficjenci 41

42 . Obok ww. propozycji zmian wprowadzanych, utrzymanie po co najmniej trzech latach jego (zmiana jako programu znacznie bardziej rolnika. rok 2011 PROW , zmian np. - h lub pakietu P02 - utrzymywanie pastwisk ekstensywnych na pakiet 3 realizowany na obszarze Natura 2000 lub pakietu 4 lub 5 (a nie jak dotychczas na pakiet 3, 4 lub 5). Ponadto, w ramach PROW , zobligowany jest tak jak w roku 2010 do realizacji Pakietu 9. Strefy buforowe w ramach PROW Zgodnie z proponowanymi przepisami, n on - PROW na PROW lat poprzednich jest Pakietu 6.. Zgodnie 42

43 z propono - jednak i realizowany zamiennie PROW (np. zamiast pakietu 2), a jedynie ewentualnie dodatkowo na tej samej powierzchni. na 29 ust.1 zenia nr 889/2008 Zmiana ta zaakceptowana przez Komisj Europejskiej w dniu 3 stycznia 2011 r. tym em ia) (zmiany proponowane w II. Pakiet 2. Rolnictwo w ust. nr 7 do rozporz nr 8 do 2a nr 1975/2006, stosowane instrumenty przewidziane w tym systemie. Ponadto, na mocy art. 7 tego 43

44 maksymalny kwalifikowany obszar (PEG). przyznawana jest do h jako grunty rolne do powierzchni, Takie samo programu rolno rodowiskowego - 5, e od rodzaju gruntu, natomiast wszyscy rolnicy jedynie do maksymalnego kwalifikowanego obszaru (PEG). Wprowadzenie tego przepisu nie ogranicza prawa r - 1 stycznia 2011 r. Rady (WE) nr 73/2009 z dnia 19 rolnej i zm.) obszaru B Zdrowie publiczne, zdrowie o 44

45 jest zmiana proponowana w tabeli I w u nika z tymi wskazanymi w przepisach w sprawie liczby j wprowadzenie rolnikom zmniejszenia powierzchni przypadku przeniesienia przepisach) tzn. np. w przypadku zaniechania tych pomiaru niem. nr 1975/2006. eniu, p na doprecyzowaniu terminu koszenia i wypasu ramach i Pakietu 2. Rolnictwo ekologiczne (zmiany proponowane w ramach a nr 3 obow. Terminy te, projektowanym go dotychczasowej interpretacj przede wszystkim ), - wypas jest dopuszczalny jedynie w 45

46 ramach sezonu wegetacyjnego, a terminu pokosu 31 lipca. ych pokosie w uzasadnionych przypadkach., jest zmiana proponowana w dokumentacji na potrzeby realizacji pakietu 4. i 5. cymi przepisami, ww. dokumentacja przyrodnicza jest. Zmiana proponowana w projektowanym pozwoli 2 ust.2 o termin terminu 15 maja) a. ki tej zmianie, do realizacji 46

47 nie zwalnia rolnika z proponowana h t realizowane ograniczona jest jedynie do pakietu 4 i 5. Ponadto, jednorazowe dodanie w drugim albo trzecim roku realizacji w ramach pakietu 4, 5 i 7. 4, 5 i 7, program w 2009 r po minimum 3-ech latach - Propozycja p ych zmian co nie monitorowania Ponadto, pakiet ten realizuje priorytety pr w ust. 2a dotyczy wprowadzenia przepisu zakaz nowych ekologicznych upraw drzew i 47

48 na gruntach zmeliorowanych. Uprawy sadownicze - ich energetyczne. 4 niniejszego aby ww. zakaz dotyczy jedynie w program. a gruntach zmeliorowanych. Prz rolnika. d wydana, konieczne jest i zwrotu pomocy finansowej w przepisy 5 marca 2011 r. 48

49 zosta zamieszczony na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. krajowego systemu notyfikacji 1 r. Ocena Projektowane r Nasiennictwa, jednostek badawczo hodowlanych. e wynos euro, z czego 000 euro) przewidzianych na pochodzi z 49

50 Pakietu 5. obszarach Natura 2000 z EFRROW 10 mln euro z puli przyznanej w ramach Health Check/EERP. Kwota ta stanowi 90% euro. roponowana zmiana nie skutk finansowych twa. 3. rynek pracy. projektowanego ni produkcyjnej oraz w tym na funk projektowanego a prowadzenie przez nich 50

51 projektowanego 6. Projektowane r jest oparte na Pro na lata tak jak i zmiany wprowadzone w trakcie trwania obecnego okresu programowania. Projekt rozp skonsultowany z organizacjami i instytucjami takimi jak: 1) 2) Rolniczych; 3) 4) 5) 6) 7) 8) Zwi 9) 10) Krajowa Rada Izb Rolniczych; 11) Krajowa Izba Gospodarcza Komitet Rolnictwa i Obrotu Rolnego; 12) 13) 14) Solidarni 15) 16) 17) 18) 19) Rada Rolnictwa Ekologicznego; 51

52 20) 21) 22) 23) 24) 25) Instytut Sadownictwa i Kwiaciarstwa w Skierniewicach; 26) Instytut Warzywnictwa w Skierniewicach; 27) 28) Instytut Zootechniki PIB; 29) Business Centre Club; 30) 31) 32) kich; 33) W toku konsultacji zainteresowanie Instytut Zootechniki-PIB,, Podlaska Izba Gospodarcza oraz. Ponadto, Krajowa Izba Gospodarcza i nie uwag do przekazanego r. nad proponowanego ograniczenia terminu koszenia w pakiecie 1 i 2 do dnia 31 lipca oraz y, 52

53 z wymogami w ramach zasady wzajemnej. pakiet 1, pakietu 3 przedstawiono propozycj by alizowany koszenia w pakiecie 1 i 2 do dnia 31 lipca odrzucono. Przepisy w zakresie lipca wiskowego dla pakietu 1 i 2 ostateczny termin koszenia wskazany powinien zosta min zaproponowano opinii do wniosku. Instytut Zootechniki- w funkcjonowaniu pakietu 7. Przekazane uwagi d jako si 53

54 od rolnika. IZ- puszczenie w trakcie trwania programu. funkcjon odniesieniu do koni. Opracowano w Departamencie prawnym i redakcyjnym 54