Warszawa, 04 marca 2008r.

Transkrypt

1 Warszawa, 04 marca 2008r. Opinia Telekomunikacji Polskiej S.A. do projektu rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie zakresu oferty ramowej o dostępie telekomunikacyjnym wersji oznaczonej datą 21 luty 2008r. Opiniowany projekt stanowi wykonanie delegacji z art. 42 ust. 4 dla Ministra właściwego do spraw łączności do określenia zakresu oferty ramowej o dostępie telekomunikacyjnym dotyczącego połączeń sieci, łączy dzierżawionych, zapewnienia dostępu do lokalnej pętli abonenckiej, dostępu do urządzeń dostępu szerokopasmowego oraz dostępu do węzłów sieci telekomunikacyjnej używanych na potrzeby szerokopasmowej transmisji danych kierowanej do lokalnej pętli abonenckiej, biorąc pod uwagę przy konstruowaniu norm potrzeby rynku, rozwój konkurencyjności oraz interoperacyjność usług. Delegacja do wydania rozporządzenia w wyniku wejścia w życie ustawy z dnia r. o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych (Dz. U. Nr 220, poz. 1600) otrzymała przytoczone brzmienie, wobec czego w związku z art. 44 przedmiotowej ustawy po upływie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy, a więc z dniem r., dotychczas obowiązujące rozporządzenie przestało obowiązywać. Upoważnienie w stosunku do poprzedzającego uległo zmianie w zakresie zastąpienia instytucji uwolnienia lokalnej pętli abonenckiej instytucją zapewnienia dostępu do lokalnej pętli abonenckiej, dostępu do urządzeń dostępu szerokopasmowego oraz dostępu do węzłów sieci telekomunikacyjnej używanych na potrzeby szerokopasmowej transmisji danych kierowanej do lokalnej pętli abonenckiej, z uwagi na to, że pojęcie uwolnienie lokalnej pętli abonenckiej nie występuje w systemie prawnym UE. W konsekwencji zmiana części normatywnej projektowanego rozporządzenia polega głównie na przeredagowaniu w 3 ust. 3, w którym wskazuje się załącznik określający zakres oferty ramowej odnoszącej się do dostępu telekomunikacyjnego w zakresie zapewnienia dostępu do lokalnej pętli abonenckiej, dostępu do urządzeń dostępu szerokopasmowego oraz dostępu do węzłów sieci telekomunikacyjnej używanych na potrzeby szerokopasmowej transmisji danych kierowanej do lokalnej pętli abonenckiej. Jak wydaje się, przyjęto wykładnię, że skoro w delegacji ustawowej upoważniającej do wydania aktu zastosowano jeden spójnik oraz przed ostatnim członem koniunkcji, rozdzielający określenia zakresów oferty ramowej o dostępie telekomunikacyjnym, to człon ów stanowi pewna całość, a więc odnosi się do jednej oferty ramowej o dostępie telekomunikacyjnym w zakresie dostępu do lokalnej pętli, dostępu urządzeń ( ), dostępu węzłów ( ). Ten z pozoru prosty zabieg zastąpienia jednej instytucji drugą w sposób wyżej omówiony budzi poważne wątpliwości szczególnie na gruncie stosowania w praktyce takiej oferty ramowej, albowiem oznacza to konieczność przygotowywania jednej oferty w każdym przypadku, tj. w przypadku 1) zapewnienia dostępu do lokalnej pętli abonenckiej, 2) dostępu do urządzeń dostępu szerokopasmowego czy 3) dostępu do 1

2 węzłów sieci telekomunikacyjnej używanych na potrzeby szerokopasmowej transmisji danych kierowanej do lokalnej pętli abonenckiej. Zatem proponuje się, w celu wyeliminowania powstałych wątpliwości następująca redakcje przepisu 1 pakt 3: 3) zapewnienia: a) dostępu do lokalnej pętli abonenckiej, b) dostępu do urządzeń dostępu szerokopasmowego, c) dostępu do węzłów sieci telekomunikacyjnej używanych na potrzeby szerokopasmowej transmisji danych kierowanej do lokalnej pętli abonenckiej., oraz konsekwentnie postrzeganie trzech różnych zakresów ofert jako odrębnych dokumentów. Odpowiedniego przeredagowania wymagać będzie wobec tego przepis 3, w którym w miejscu ustępu trzeciego powinny być pokazane trzy odrębne załączniki. U w a g i s z c z e g ó ł o w e Ad. 2 pkt 8 W opiniowanym projekcie zamieszczono definicję: 8) kolokacja wirtualna formę kolokacji polegającą na braku fizycznego dostępu do miejsc kolokacyjnych przez operatora korzystającego i wykonywaniu przez operatora udostępniającego czynności związanych z instalacja, utrzymaniem, konserwacja I naprawami urządzeń umieszczonych w miejscach kolokacyjnych ; Proponuje się dodać wyrażenia: z nadzorem nad instalacją urządzeń przez operatora korzystającego oraz "deinstalacja" Uzasadnienie: Czynności związane z realizacją kolokacji wirtualnej powinny obejmować całość czynności realizowanych na powierzchni kolokacyjnej, czyli również czynność deinstalacji urządzeń. Definicja powinna otrzymać zatem następujące brzmienie: 8) kolokacja wirtualna forma kolokacji polegająca na braku fizycznego dostępu do miejsc kolokacyjnych przez operatora korzystającego i wykonywaniu przez operatora udostępniającego czynności związanych z nadzorem nad instalacją urządzeń przez operatora korzystającego, deinstalacją, utrzymaniem, konserwacją i naprawami urządzeń umieszczonych w miejscach kolokacyjnych. W uzasadnieniu zostało wskazane, iż: "Ponadto z uwagi na fakt, że zapisy rozporządzenia dotyczą operatorów sieci telekomunikacyjnych a nie dostawców usług telekomunikacyjnych dotychczasowe określenie przedsiębiorca telekomunikacyjny zastąpione zostało wyrażeniem operator. W tekście projektu brakuje jednak konsekwencji określania tego podmiotu. Np. W 2 pkt 11 wyraz operator należy zamienić wyrazem operatora ; W 4 wyraz operator należy zamienić wyrazem operatorów ; 2

3 Załącznik nr 1 Ad IV. 1, powinien otrzymać następujące brzmienie: 1.1. na budowę punktów styku sieci ; Ad IX. 1. powinien otrzymać następujące brzmienie: 1.1. w lokalizacji przyłączanej sieci operatora. 2. powinien otrzymać następujące brzmienie: 1.2. w lokalizacji operatora przyłączającego sieć,. Ad X. Zamiast wyrazów lub brak przepustowości powinny być wyrazy lub braku przepustowości. Ad XI. Równoważnik zadania wprowadzający do wyliczenia powinien otrzymać następujące brzmienie: Łącza służące do budowy punktu styku sieci: Proponuje się wykreślić wyrazy połączenia międzyoperatorskiego ; Pkt 2. Proponuje się zastąpić następującym brzmieniem: 2. parametry jakościowe tych łączy.. Ad XIII. Po wyrazach punktu styku należy dodać wyraz sieci. W dalszej części zdania spójnik rozłączny lub proponuje się zastąpić i/lub. Ad XIV. Równoważnik zdania powinien otrzymać następujące brzmienie: Parametry jakościowe w ramach połączenia sieci.. Ad XVI. W równoważniku zdania wprowadzającym do wyliczenia po wyrazie procedury należy dodać wyraz dotyczące:. Pkt 6 3

4 Na końcu, po przecinku, proponuje się dodać wyrazy dla tych usług, ; Pkt 8 Na potrzeby połączenia sieci powinno być stosowane wyłącznie pojęcie kolokacji fizycznej, gdyż inna kolokacja nie ma w tym przypadku uzasadnienia. Pkt 10 Należy wykreślić wyraz dotyczące. Pkt 11 Należy wykreślić wyraz dotyczące. Wydaje się zasadne rozszerzenie zakresu oferty ramowej o dostępie telekomunikacyjnym w zakresie połączenia sieci o kwestie dotyczące kar umownych uruchamianych w momencie stosowania przez operatora, który przyłączył sieć, praktyki niedozwolone, np. przesyłając na punkt styku sieci rozliczany ryczałtowo ruch, który jest wyłączony z takiego typu rozliczeń. Załącznik nr 2 Ad IX. Wyrazy znajdującym się należy zastąpić wyrazem będącym. Ad XII. Załącznikiem do oferty ramowej w zakresie tej oferty powinien być wzór umowy telehousingu a nie umowy kolokacji. Załącznik nr 3 Ad III. W zdaniu wprowadzającym do wyliczenia, na końcu, po wyrazie abonenckiej: należy dodać wyraz obejmujące: ; Pkt 2: możliwość zapewnienia korzystania z różnych usług transmisji danych, w szczególności: stałej przepływności bitów, zmiennej przepływności bitów w czasie rzeczywistym, zmiennej przepływnością bitów w czasie rzeczywistym w przypadku świadczenia usług szerokopasmowej transmisji danych Proponowane brzmienie oferty zakłada realizację dostępu z wykorzystaniem sieci ATM. Takie uszczegółowienie a tym samym ograniczenie nie powinno mieć miejsca w dokumencie tej rangi, gdyż założenia regulacji powinny być technicznie Pkt 4 w pkt (a.), wyraz uwolnienie należy zastąpić wyrazami zapewnienie dostępu. Ad IV. W pkt 1.4 w lit. b zamiast "przedsiębiorcy telekomunikacyjnego". Powinno być "operatora korzystającego". 4

5 Ad VI. w pkt 2. do projektu rozporządzenia nie została podana jasna definicja, w jaki sposób operator ma zdefiniować termin realizacji zamówień, albowiem zdefiniowanie terminów powinno być oparte na wskazaniu odpowiednich czasów realizacji poszczególnych zamówień. Rozporządzenie powinno jasno określać zamówienia realizowane w zakresie tej oferty to znaczy oferty LLU i dotychczasowych doświadczeń w tym zakresie. Ponadto powinno jasno precyzować sytuację, w której takich doświadczeń jest brak. Problemem jest jednak wskazanie dotychczasowych realnych czasów realizacji zleceń bez opóźnień. Dotychczasowe terminy w obowiązujących ofertach zostały narzucone przez Prezesa UKE, ale np. TP nigdy się z nimi nie zgadzała twierdząc, że są zbyt krótkie. Ad VII. W Ofercie ramowej, która podlega administracyjnej procedurze zatwierdzenia powinny znajdować się przede wszystkim niezbędne wzory formularzy. Jest to pole współpracy międzyoperatorskiej, które kształtuje się zgodnie z potrzebami obu stron. W związku z tym włączenie wszystkich formularzy jako części Oferty ramowej może powodować paraliż współpracy międzyoperatorskiej. Oferta ramowa powinna zatem zawierać tylko podstawowe formularze (np.. wniosku o zawarcie umowy ramowej) pozostałe formularze powinny zostać jedynie wymienione w Ofercie ramowej. Natomiast aktualne formularze powinny być przedstawione przez operatora udostępniającego operatorowi korzystającemu na wniosek lub publikowane na stronach operatora udostępniającego. Na koniec należy zauważyć, iż jest duże zróżnicowanie stopnia szczegółowości zakresów poszczególnych ofert, od bardzo ogólnych informacji po specyfikację usług i udogodnień zawartych w zakresie oferty o dostępie telekomunikacyjnym w zakresie dostępu do lokalnej pętli abonenckiej i urządzeń dostępu szerokopasmowego. Dokładne sprecyzowanie zakresu katalogu usług dla każdej z ofert może ograniczyć w przyszłości dodawanie przez Prezesa UKE usług na podstawie pokrętnych analiz dotyczących zakresu rynków właściwych bądź obowiązków spoczywających na przedsiębiorcy o znaczącej pozycji rynkowej. 5