MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

Transkrypt

1 MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ PS.V Kraków, 20 MAJ 2010 Pani Grażyna Kaszowska Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy społecznej w Biskupicach Tomaszkowice Wieliczka Zespół Kontrolny Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie przeprowadził w II kwartale 2010 roku, kontrolę problemową w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w Biskupicach z/s w Tomaszkowicach. Przedmiotem kontroli była realizacja zadań z zakresu administracji rządowej wynikających z ustawy o świadczeniach rodzinnych i ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2009 roku do 31 grudnia 2009 roku. Ustalenia kontroli zostały zawarte w protokole podpisanym przez Panią Kierownik w dniu 7 maja 2010 roku w siedzibie GOPS w Tomaszkowicach. Według Statutu Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Biskupicach postępowanie oraz wydawanie decyzji w zakresie świadczeń rodzinnych realizowane jest w Dziale Świadczeń Rodzinnych. Według struktury organizacyjnej w Ośrodku utworzono stanowisko pracy: inspektor ds. świadczeń rodzinnych. Kontrola wykazała, iż ww. zadanie realizowane było przez dwóch pracowników zatrudnionych na stanowiskach inspektora ds. świadczeń rodzinnych w wymiarze 1 etatu oraz inspektora ds. świadczeń rodzinnych i świadczeń z funduszu alimentacyjnego w wymiarze 1 etatu. Z zakresów czynności pracowników wynikło, iż zajmowali się zadaniami z zakresu świadczeń rodzinnych oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. W zakresie realizacji zadań zleconych wynikających z ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych stwierdzono, iż: 1. We wniosku z 15 września 2009 r., na który wydano decyzję z dnia 16 października 2009 roku znak: GOPS 522/36/2/09 przyznającą zasiłek rodzinny oraz dodatki do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego, rozpoczęcia roku szkolnego oraz podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania, w składzie rodziny nie uwzględniono dochodu pełnoletniej córki Sylwii M. Ponadto we wniosku stwierdzono brak daty i podpisu w miejscach potwierdzających ubieganie się wnioskodawcy o dodatki do zasiłku rodzinnego Kraków, ul. Basztowa 22* tel. (12) fax. (12)

2 Wyjaśnienia do wniosku o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego Pani Genowefy M. zam. Bodzanów. Po ponownym przeliczeniu dochodu uzyskanego w roku 2008 i uwzględnieniu dochodu córki Sylwii M. dochód rodziny nie przekracza progu dochodowego 583zł.. 2. We wniosku z 30 września 2009 r., w którym wnioskodawca zwrócił się o przyznanie zasiłku rodzinnego oraz dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, Ośrodek wydał decyzję z dnia 8 października 2009 roku znak: GOPS 522/586/1/09 przyznającą dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, natomiast pominięto w decyzji fakt przyznania zasiłku rodzinnego. Ponadto Ośrodek zgodnie z przedłożonymi listami wypłat dokonał wypłaty zasiłku rodzinnego, mimo braku decyzji przyznającej. Wyjaśnienia do przyznanego zasiłku rodzinnego Panu Marcin G. W systemie komputerowym z urzędu przedłużono decyzję i wypłacono zasiłek rodzinny na dziecko Maksymilian G. Za miesiące wrzesień i październik 2009 r. z niewiadomych przyczyn w okresie wzmożonych prac tj. przyjmowanie wniosków wraz z zaświadczeniami ze szkół oraz pisaniu decyzji przedłużających okres zasiłkowy a także przyjmowaniu wniosków już na nowy okres zasiłkowy nie wydano stronie decyzji przedłużającej. W dniu r. wydano decyzję przedłużającą, osoba potwierdziła odbiór decyzji.. 3. Do decyzji nr GOPS 522/666/1/09 z 8 października 2009 r. dołączone zostało zaświadczenie Urzędu Gminy Biskupice z dnia 2 października 2008 r. potwierdzające iż, wnioskodawca Pan Artur Z. jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni ha, co stanowi hap.. Natomiast w następnym okresie zasiłkowym do decyzji nr GOPS 522/666/2/09 z 12 listopada 2009 r. wnioskodawca dołączył zaświadczenie Urzędu Gminy Biskupice z dnia 7 października 2009 r. potwierdzające, iż wnioskodawca Pan Artur Z. nie figuruje jako płatnik podatku rolnego. W aktach sprawy brak dokumentu potwierdzającego datę oraz formę zbycia posiadanego gospodarstwa rolnego. Wyjaśnienia decyzji o ustalenie zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego Pana Artura Z. zam. Tomaszkowice. Przy złożeniu nowego wniosku o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego na okres zasiłkowy 2009/2010 przedłożono zaświadczenie z urzędu Gminy Biskupce, że w/w w roku 2008 nie figurował jako podatnik podatku rolnego, od nieruchomości oraz leśnego z gruntu na terenie gminy Biskupice. Ustalono, że w roku 2007 zgodnie z zaświadczeniem Urzędu Gminy Biskupice był właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 1,5505 hap. Z rozmowy telefonicznej w dniu r. z pracownikiem Urzędu Gminy Biskupice Panią Anną P-G wynika, że Pan Artur Z. był dzierżawcą gospodarstwa rolnego jeszcze w roku 2007, natomiast w roku 2008 nie użytkował w/w gospodarstwa o czym świadczy zaświadczenie Urzędu Gminy Biskupice. GOPS Biskupice wystąpił z pismem do Urzędu Gminy Biskupice do Referatu Planowania i Finansów z prośbą o wyjaśnienie sprawy dotyczącej dzierżawy i zbycia gospodarstwa rolnego przez Pana Artura Z. zam. Tomaszkowice, łącznie z podaniem dat i sposobu zbycia.. 2

3 4. W decyzji o nr GOPS 522/189/1/09 z 27 kwietnia 2009 r., zmieniającej decyzję w sprawie świadczeń rodzinnych oraz dodatków do świadczeń rodzinnych, wydłużającej ich wypłatę na miesiące wrzesień i październik 2009 r. w wyniku przedłużenia okresu zasiłkowego, Ośrodek nie uwzględnił przedłużenia ww. okresu zasiłkowego w przypadku przyznania świadczeń rodzinnych na córkę Klaudię S. (18 l.). W aktach sprawy znajduje się zaświadczenie ze szkoły z dnia 4 września 2009 r. potwierdzające, że Pani Klaudia S. jest uczennicą klasy II Publicznej ZSZ w Wieliczce. Przedmiotowy dokument został złożony w Ośrodku w dniu 25 listopada 2009 r. Wyjaśnienie do decyzji Pani Haliny S. zam. Bodzanów. W decyzjach przedłużających okres zasiłkowy dla dzieci uczęszczających do szkół ponadgimnazjalnych przyznawano dodatki z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego oraz podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania po przedłożeniu zaświadczeń ze szkół dostarczonych przez rodziców. Pani Halina S. zam. Bodzanów zaświadczenie ze szkoły córki Klaudii S. dostarczyła r. W związku z powyższym nie wypłacono dodatków do zasiłku rodzinnego Pani Haliny S. za miesiąc wrzesień i październik 2009 r. Zaświadczenie ze szkoły wnioskodawczyni dostarczyła już na nowy okres zasiłkowy przy składaniu nowego wniosku. W związku z powyższym dodatki przyznano od r.. Ponadto w decyzji o nr GOPS 522/189/2/09 z 1 grudnia 2009 r. przyznano na córkę Klaudię S. zasiłek rodzinny na okres od 1 listopada 2009 do 31 października 2010 r. oraz na syna Dominika S. dodatek z tytułu podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania na okres od 1 listopada 2009 do 31października 2010 r. Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 października 2008 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 223, poz z późn. zm.): zmiana decyzji następuje z urzędu i nie wymaga zgody strony. Zarówno z ww. jak i innego przepisu tejże ustawy nie wynika aby ustawodawca nałożył na stronę obowiązek dostarczania jakichkolwiek dokumentów związanych ze zmianą decyzji. Przeciwnie, obowiązek wszczęcia postępowania w sprawie i przeprowadzenia postępowania dowodowego został nałożony na organ wypłacający świadczenia rodzinne (w przeciwieństwie do wynikającej z art. 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych zasady ogólnej postępowania prowadzonego na wniosek). W konsekwencji po wejściu w życie przepisów ww. ustaw do obowiązku ośrodka należało wszczęcie postępowania i wezwanie strony do przedłożenia dokumentów niezbędnych do otrzymania zasiłku w okresie wrzesień październik 2009 r. Gdyby w aktach sprawy znajdowało się stosowne pismo, potwierdzające wezwanie strony do przedłożenia zaświadczenia ze szkoły i strona obowiązku tego by nie dopełniła, to postępowanie ośrodka należałoby uznać za prawidłowe. Jednak wobec braku takich dokumentów w teczce sprawy należy stwierdzić, iż ośrodek niedopełnił swoich obowiązków, czego skutkiem było, iż strona nie otrzymała przysługujących jej świadczeń. Oprócz naruszenia przepisów ww. ustawy mamy tu również niewątpliwie do czynienia z naruszeniem niektórych zasad ogólnych postępowania administracyjnego, tj. określonej w art. 7 zasady prawdy obiektywnej, zasady pogłębiania zaufania obywatela do organów Państwa zawartej w art. 8 oraz zasady udzielania informacji wynikającej z art W aktach sprawy w kilku przypadkach stwierdzono brak uwierzytelnionej kserokopii skróconego odpisu aktu urodzenia dziecka. 3

4 Wyjaśnienie dotyczy braku kserokopii i odpisów aktu urodzenia dzieci w teczkach zasiłkobiorców aktach bazowano na kserokopiach starych dowodów osobistych z wpisami imienia i nazwiska dziecka, datą urodzenia oraz numeru odpisu aktu nadanego przez USC potwierdzonego okrągłą pieczęcią USC. W związku z zaleceniami zespołu kontrolującego sukcesywnie uzupełniane będą brakujące odpisy aktu urodzenia.. 6. W decyzjach, na podstawie których wypłacono zasiłki rodzinne wraz z dodatkami z tytułu: urodzenia dziecka, opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, samotnego wychowywania dziecka, kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego, wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej, rozpoczęcia roku szkolnego, podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania oraz dokumentację osób, którym przyznano świadczenie pielęgnacyjne zawierają nieaktualną wysokość stopy procentowej składki na ubezpieczenie zdrowotne (Sp). Wyjaśnienie dotyczące wprowadzenia zmiany w programie AMAZIS zawarte w aktualizacji do wersji 2.37; zamieszczonej przez INFO-R Spółka Jawna Skoczów ul. Cieszyńska 25. Dnia 3 sierpnia 2009 została ściągnięta w/w zmiana przez p. informatyka tut. Ośrodka która w pkt 4 posiadała zapis o następującej treści : 4. Zmieniono sposób obliczania składki zdrowotnej obliczanej od dochodu zgodnie ze wzorem z nowelizacji rozporządzenia w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne. Powyższa informacja nie zawierała dodatkowych wskazówek o wprowadzeniu przez nas do systemu dodatkowych ustawień. Zmiany wprowadzamy tylko wówczas gdy INFO-R Spółka Jawna prześle do nas dodatkową informację ze wskazaniem dokonania zmian.. 7. Decyzjom nadawano te same numery. Różniły się one datą sporządzenia np. GOPS 522/300/2/09 z 9 czerwca 2009 r. oraz z 4 listopada 2009 r., GOPS 254/1/09 z 26 marca 2009 r. oraz z 14 września 2009 r. 8. Decyzją nr GOPS 522/4/2/09 z 9 września 2009 r. przyznano m.in. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego w wysokości 100,00 zł jednorazowo w miesiącu wrześniu 2008 r., a powinno być w miesiącu wrześniu 2009 r. 9. Dodatki do zasiłku rodzinnego z tytułu podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania przyznawano na okres od 1 listopada 2009 do 31 października 2010 r. z wyłączeniem okresu wakacji letnich (lipiec, sierpień) np. decyzja nr GOPS 522/4/3/09 z 9 października 2009 r. Kierownik Ośrodka złożył następujące wyjaśnienia: Wyjaśnienia dotyczące przyznanych dodatków z tytułu: rozpoczęcia roku szkolnego oraz dodatku z tytułu podjęcia przez dziecko nauki poza miejscem zamieszkania. W decyzjach przedłużających nie przyznawano powyższych dodatków z uwagi na brak zaświadczeń ze szkół potwierdzających uczęszczania uczniów w roku 2009/2010. W miesiącu wrześniu 2009 r., na podstawie doręczonych zaświadczeń ze szkół przez rodziców zostały przyznane dodatki z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego oraz dodatki z tytułu podjęcia przez dziecko nauki poza miejscem zamieszkania. Złożone zaświadczenia ze szkół obowiązują również do nowego okresu zasiłkowego od r. do r. gdzie w roku szkolnym 2010/2011 przyznano powyższe dodatki. 4

5 Stwierdzono, iż wniosek w części I pkt 2 do ww. decyzji, złożony 9 września 2009 r., obarczony jest nieprawidłowymi poprawkami, dotyczącymi wskazania wnioskowanego dodatku oraz brak było daty przy podpisie wnioskodawcy. Ponadto stwierdzono: 1. Decyzja przyznająca świadczenie pielęgnacyjne z dnia 13 maja 2009 r. oraz decyzja zmieniająca wysokość przyznanego świadczenia pielęgnacyjnego z 25 września 2009 r. posiada ten sam numer GOPS 524/23/1/09. Wyjaśnienie nadawania numerów w decyzjach świadczeniobiorców. Numery w decyzjach są nadawane zgodnie z zarządzeniem kierownika GOPS w Biskupicach nr 2/2005 z dnia 5 kwietnia 2005 r. w sprawie wprowadzenia jednolitego rzeczowego wykazu akt np. 522/12/09 natomiast przy nadawaniu zmian do decyzji pierwszej zostaje ten numer łamany przez kolejną zmianę np. 522/12/1/ Decyzją o nr GOPS 529/5/2/09 z dnia 15 października 2009 r. Panu Krzysztofowi M. przyznano świadczenie pielęgnacyjne na córkę Barbarę M. na okres od 1listopada 2009 r. do 31 października 2010 r. W aktach sprawy znajduje się orzeczenie o niepełnosprawności Barbary M. wydane do dnia 30 czerwca 2010 r. Ponadto błędnie nadano numer decyzji, winno być GOPS 524/5/2/ W decyzji nr GOPS 524/20/1/09 z 29 września 2009 r. przywołując datę złożenia napisano: Po rozpatrzeniu wniosku o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego złożonego 30 lipca 2008 r. Natomiast wg pieczęci GOPS wniosek wpłynął 25 września 2009 r. 4.W numeracji decyzji zmieniono cyfry GOPS 542/15/1/09 z dnia 26 czerwca 2009 r., winno być GOPS 524/15/1/09. W sprawdzanych aktach na mocy decyzji organ przyznał prawo do zasiłku pielęgnacyjnego zgodnie z dołączonymi do wniosków dokumentami, strony spełniały zapisy art. 16 ww. ustawy. Adresatami decyzji w przypadku przyznania zasiłków pielęgnacyjnych na niepełnosprawne dzieci byli przedstawiciele ustawowi, upoważnieni z mocy prawa do złożenia w imieniu osoby uprawnionej wniosku i pobierania świadczeń, dopiero w treści decyzji znajdowało się sformułowanie, że zasiłek jest przyznany na osobę uprawnioną (np. decyzja o nr: GOPS 523/18/1/09 z dnia 7 października 2009 r.). Decyzje przyznające zasiłek pielęgnacyjny niepełnosprawnemu dziecku winny być wydane na dziecko, z adnotacją: działający/a przez przedstawiciela ustawowego ; wskazywanie osoby uprawnionej do świadczenia jako strony postępowania, nie jej przedstawiciela ustawowego, wynika z art Kodeks postępowania administracyjnego. Na podstawie art. 15b ustawy o świadczeniach rodzinnych Ośrodek wypłacał jednorazową zapomogę z tytułu urodzenia się żywego dziecka w wysokości 1000 zł. na jedno dziecko. Zapomoga ta przysługuje matce lub ojcu dziecka, opiekunowi prawnemu albo opiekunowi faktycznemu dziecka niezależnie od ich dochodów. Stwierdzono iż: 1. W dokumentacji do decyzji GOPS 527/53/1/09 z 10 lipca 2009 r. we wniosku stwierdzono brak numeru PESEL dziecka. Kierownik Ośrodka złożył następujące wyjaśnienia: 5

6 Wyjaśnienie do wniosku Pani Agnieszki H. zam. Zabłocie o ustalenie prawa do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka. We wnioskach złożonych do dwóch miesięcy od daty urodzenia dziecka brak numeru PESEL spowodowane jest tym że nadawanie numeru PESEL odbywa się przez MSWiA w Warszawie i tryb nadawania trwa do trzech miesięcy. Powyższe numery PESEL uzupełniane są systematycznie w systemie Amazis po uzyskaniu informacji od rodziców.. 2. W decyzji GOPS 527/48/09 z 26 czerwca 2009 r. stwierdzono brak potwierdzenia odbioru decyzji przez stronę. 3. W oznakowaniu decyzji GOPS 527/38/09 z 26 maja 2009 r. wprowadzono po numerze decyzji dodatkową cyfrę. Dodatkowe oznakowanie nie wynika z zarządzenia kierownika GOPS w Biskupicach nr 2/2005 z dnia 5 kwietnia 2005r. w sprawie wprowadzenia jednolitego rzeczowego wykazu akt. Kierownik Ośrodka złożył następujące wyjaśnienia: Wyjaśnienie nadawania numerów w decyzjach wydawanych dotyczących jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka. Numery w decyzjach są nadawane zgodnie z zarządzeniem kierownika GOPS w Biskupicach nr.2/2005 z dnia 5 kwietnia 2005r. w sprawie wprowadzenia jednolitego rzeczowego wykazu akt np.527/38/09 natomiast w decyzjach wydawanych przez drugiego pracownika łamano ten numer przez liczbę 1 (np. 527/38/1/09 ). 4. W aktach do decyzji GOPS 527/15/1/09 z 16 lutego 2009 r. brak było zaświadczenia ojca zameldowanego na terenie innej gminy potwierdzającego, iż nie ubiegał się o zapomogę w gminie swojego zameldowania. W czasie przeprowadzonych czynności kontrolnych Ośrodek przedłożył zaświadczenie z Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Bukowsku znak: GOPS-8180a/46/2010 z dnia 14 kwietnia 2010 r. informujące, iż p. Marek K. nie składał wniosku o zasiłek rodzinny i jednorazową zapomogę z tytułu urodzenia dziecka, przesłane faksem 14 kwietnia 2010 r. W tej sprawie Kierownik GOPS złożył wyjaśnienie następującej treści: Wyjaśnienia do decyzji w sprawie ustalenia prawa do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka Pani Ewy K. zam. Przebieczany. Mąż Pani Ewy Pan Marek K. jest zameldowany na pobyt stały Wola Sękowa gm. Bukowsko, ale od wielu lat mieszka w Przebieczany. Państwo pobierają świadczenia rodzinne na troje dzieci. Przy świadczeniach rodzinnych nie żądamy dowodu osobistego męża, wystarczy dowód wnioskodawcy. Sytuacja zmieniła się jeśli chodzi o wniosek o ustalenie prawa do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia dziecka tutaj wymagany jest dowód osobisty obojga rodziców. Za sugerowaliśmy się tym, że znamy te osoby i wiemy że mieszkają w Przebieczanach i nie zażądaliśmy potwierdzenia że Pan Marek K. nie pobiera świadczeń rodzinnych w miejscu zameldowania. Dla potwierdzenia tej sytuacji wysłaliśmy faksem zapytanie czy w/w pobiera świadczenia w gminie Bukowsko. Otrzymaliśmy potwierdzenie z GOPS Bukowsko, że Pan Marek K. nie pobiera i nie stara się w tamtejszym Ośrodku o świadczenia rodzinne. 6

7 Realizacja ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Kontrola wykazała, że wysokość świadczeń ustalano zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 192, poz.1378 z późn. zm.). 1. W większości decyzji (oprócz pojedynczych przypadków) w sprawie ustalenia prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego stwierdzono brak potwierdzenia przekazania ww. decyzji wnioskodawcy oraz właściwym komornikom sądowym. Wyjaśnienia do wysłania dokumentacji związanej z funduszem alimentacyjnym: Decyzje przyznające decyzje z funduszu alimentacyjnego są wysyłane za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, natomiast informacje i decyzje kierowane do komorników sądowych oraz organów właściwych dłużnika są wysyłane listami zwykłymi (ze względu na brak środków) ten fakt jest odnotowany w książce wysyłkowej GOPS-u.. 2. W dokumentacji do decyzji nr GOPS I 540/25/1/09 z 6 października 2009 r. przyznającej świadczenie z funduszu alimentacyjnego znajdowało się zaświadczenie Urzędu Gminy Biskupice z 3 września 2009 r. potwierdzające że Pani Stella F. figuruje w rejestrze podatku rolnego od gruntów stanowiących gospodarstwo rolne jako współwłaściciel w udziale 1/2 gruntów o powierzchni: 0,7080 ha fizycznych, co daje ha przeliczeniowych. Dochód, po przeliczeniu z całości gospodarstwa, został wliczony do dochodu Pana Tomasza F. przy obliczaniu dochodu rodziny. 3. W dokumentacji do decyzji nr GOPS I 540/28/1/09 z 2 listopada 2009 r. przyznającej świadczenie z funduszu alimentacyjnego dla Przemysława D. znajdowało się zaświadczenie o wysokości wyegzekwowanego świadczenia alimentacyjnego w roku 2008 z 14 września 2009 r. przekazane przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wieliczce, informujące, że w roku 2008 wierzycielka tytułem alimentów otrzymała kwotę 112,33 zł, jednakże nieuwzględniono jej przy obliczaniu dochodu rodziny. Ponadto w ww. decyzji błędnie wpisano PESEL osoby dla której przyznano świadczenie z funduszu alimentacyjnego. 4. W dokumentacji do decyzji nr GOPS I 540/32/1/09 z 18 września 2009 r. przyznającej świadczenie z funduszu alimentacyjnego dla Konrada Ś. znajdowała się nieuwierzytelniona kserokopia wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowia-Podgórza w Krakowie z 8 sierpnia 2008 r., sygn. Akt III RC 464/08/P. Analogiczna sytuacja miała miejsce przy dokumentacji decyzji nr GOPS I 540/15/2/09 z dnia 9 listopada 2009 r. Wyrok - Zaoczny Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórze z 13 października 2009 r. Sygn. Akt III RC 759/09/P - nie został uwierzytelniony. 5. W większości wniosków (oprócz pojedynczych przypadków) w sprawie o ustalenie prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego stwierdzono, iż nie były one uzupełnione w części II pkt 2 dotyczących oświadczeń, że: przekazane zostały organowi egzekucyjnemu wszelkie znane stronie informacje niezbędne do prowadzenia postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużnikowi, o osobach zobowiązanych w dalszej kolejności do alimentacji oraz zobowiązania się do przekazania organowi właściwemu wierzyciela wszelkich informacji mogących mieć wpływ na prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego (np. wniosek Pani 7

8 Jolanty S. z 9 października 2009 r., Pani Marty Cz. z 21 października 2009 r., Pani Bernardy F. z 17 września 2009 r.). 6. Działając na podstawie art kk w związku z art. 5 ust. 3 pkt 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, Ośrodek podejmował działania wobec dłużników alimentacyjnych zamieszkałych na terenie innej gminy. 7. W decyzji nr GOPS I 540/27/1/09 z 22 lipca 2009 r. dotyczącej zmiany nazwiska osoby uprawnionej nieprawidłowo przywołano podstawę prawną. Kierownik Ośrodka złożył wyjaśnienia odnośnie prowadzenia dokumentacji związanej z prowadzeniem funduszu alimentacyjnego. 1. W jednej teczce znajduje się pełna dokumentacja związana z wydawaniem decyzji przyznającej osobie uprawnionej świadczenia z funduszu alimentacyjnego. W tej samej teczce znajdują się pisma dotyczące dłużnika alimentacyjnego: - Informujące dłużnika alimentacyjnego o przyznaniu świadczeń z funduszu alimentacyjnego, - Informujące organ właściwy dłużnika alimentacyjnego o zobowiązaniach dłużnika wobec Skarbu Państwa oraz podjęcie działań wobec dłużnika alimentacyjnego, - Informacje przekazane komornikom sądowym o sytuacji dłużnika alimentacyjnego, - Wszelkie informacje z innych właściwych organów dłużnika alimentacyjnego o podjętych działaniach, - Wnioski o ścigania za przestępstwo, - Decyzje zwrotne dłużników alimentacyjnych. 2. W drugiej teczce znajduje się cała dokumentacja dłużników alimentacyjnych mieszkających na terenie gminy Biskupice, których wierzycielki mieszkają w innych gminach. 3. W trzeciej teczce znajduje się dokumentacja dłużników alimentacyjnych mieszkających na naszym terenie i wierzycielki również zamieszkują na terenie gminy Biskupice. Tutaj jest tylko dokumentacja odnośnie podjętych działań wobec powyższych dłużników.. Powyższy opis nie potwierdza sposobu prowadzenia dokumentacji dotyczącej funduszu alimentacyjnego. W czasie przeprowadzonych czynności kontrolnych, stwierdzono, iż w aktach osoby uprawnionej zamieszkałej na terenie gminy Biskupice, znajdowały się dokumenty dłużnika zamieszkałego na terenie gminy Biskupice jak i dłużnika zamieszkałego na terenie innej gminy. W związku z powyższym zaleca się ujednolicenie prowadzenia dokumentacji. GOPS w Biskupicach z/s w Tomaszkowicach w 2009 r. wypłacił świadczenie z funduszu alimentacyjnego w łącznej kwocie , 00 zł. Kwota zwrócona przez dłużników alimentacyjnych w 2009 r. wyniosła ,00 zł (co stanowi 21,58% kwoty świadczeń wypłaconych). Realizacja zaleceń pokontrolnych: W ramach czynności kontrolnych sprawdzono faktyczny stan realizacji zaleceń pokontrolnych, sformułowanych przez Wojewodę Małopolskiego w wyniku kontroli kompleksowej GOPS w Biskupicach, przeprowadzonej w IV kwartale 2005 roku w zakresie realizacji zadań wynikających z ustawy o świadczeniach rodzinnych. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami zwrócono się do Kierownika Ośrodka o podjęcie stosownych działań mających na celu ich wyeliminowanie poprzez: 8

9 - Przywoływanie w podstawie prawnej decyzji przyznających świadczenia rodzinne szczegółowych przepisów prawa mających zastosowanie w danej sprawie. - Wskazywanie jako strony w decyzji osoby pełnoletniej, posiadającej pełną zdolność do czynności prawnych, zgodnie z art k.p.a. - Żądanie od świadczeniobiorców ubiegających się o świadczenia pielęgnacyjne dokumentów potwierdzających okresy składkowe i nieskładkowe w celu określenia niezbędnego okresu ubezpieczenia. - Dołączanie do wniosku o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oświadczenia świadczeniobiorcy w przypadku uzyskiwania dochodu nieopodatkowanego, zgodnie ze wzorem załącznika nr 4 do rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawie o świadczenia rodzinne (Dz. U. z 2005 r. Nr 105, poz. 881). Pismem znak: GOPS/081/5/06 z 3 marca 2006 r. Kierownik GOPS w Biskupicach poinformował, iż odnośnie ww. zaleceń pokontrolnych zobowiązano pracowników do bezwzględnego stosowania zapisu art k.p.a. oraz przestrzegania obowiązku gromadzenia wszystkich wymaganych przepisami dokumentów niezbędnych do wydawania decyzji przyznających świadczenia rodzinne. Zalecenia pokontrolne: 1. Podjęcie działań mających na celu wzmożenie efektywności ściągalności zobowiązań od dłużników alimentacyjnych, w szczególności poprzez: przekazywanie komornikowi sądowemu informacji mających wpływ na egzekucję zasądzonych świadczeń alimentacyjnych pochodzących z rodzinnego wywiadu środowiskowego, wystąpienie z wnioskiem do starosty o skierowanie dłużnika alimentacyjnego do robót publicznych lub prac organizowanych na zasadach robót publicznych, skierowanie wniosku o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego, wystąpienie z powództwem o ustalenie alimentów od innych osób, przekazywanie informacji do sądu o bezczynności lub opieszałości komornika sądowego (art. 3 ust.8 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów). 2. Ujednolicenie zapisów Statutu z Regulaminem Organizacyjnym Ośrodka, dotyczących ilości pracowników realizujących zadania w zakresie świadczeń rodzinnych oraz funduszu alimentacyjnego. 3. Uwzględnianie wszystkich członków rodziny, również niepełnoletnich oraz nie osiągających dochodu, przy wyliczaniu dochodu rodziny. 4. Stosowanie się do treści zapisów art k.p.a. w związku art. 32 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, gdzie świadczenia winny być przyznawane w drodze decyzji administracyjnej, albowiem stanowi ona podstawę do wypłaty świadczenia. 5. Dokonywanie wnikliwej oceny całokształtu materiału dowodowego zgodnie z art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz z późn. zm.) oraz zawieranie opisu stanu faktycznego i prawnego w uzasadnieniach wydawanych decyzji zgodnie z art kpa. 6. Przestrzeganie zasad ogólnych postępowania administracyjnego, a w szczególności wynikających z art. 7, art. 8 i art. 9 k.p.a. 9

10 7. Dołączanie do wniosków o zasiłki rodzinne skróconych odpisów aktów urodzenia dziecka lub innych dokumentów urzędowych potwierdzających wiek dziecka, zgodnie z 2 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. z 2005 r. Nr 105, poz. 881 z późn. zm.). 8. Stosowanie się do treści zapisu 15 ust. 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, poprzez przeliczanie składki na ubezpieczenie zdrowotne. 9. W związku z błędnie wprowadzonym wskaźnikiem stopy procentowej składki na ubezpieczenie zdrowotne (Sp) należy ponownie przeanalizować decyzje o odmowie przyznania świadczenia rodzinnego w przypadku gdy dochód na osobę w rodzinie nieznacznie przekroczył kwotę kryterium dochodowego o którym mowa w art. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych. O wynikach analizy należy poinformować tutejszy Wydział w terminie przewidzianym na ustosunkowanie się zaleceń pokontrolnych. 10. Prostowanie błędów pisarskich i rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w drodze postanowienia, z urzędu lub na żądanie strony winno odbywać się, zgodnie z zapisem art k.p.a. 11. Stosowanie się do treści zapisów art. 15 ust. 2 w związku art. 24 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, poprzez przyznawanie dodatku w tytułu podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania na okres 10 miesięcy, tj. w okresie pobierania nauki od września do czerwca następnego roku kalendarzowego. 12. Doręczanie stronom decyzji zgodnie z wymogami określonymi w art k.p.a., które potwierdzają jej odbiór swym podpisem ze wskazaniem daty doręczenia. 13. W decyzjach przyznających zasiłki pielęgnacyjne na osoby niepełnoletnie, wskazywanie osoby uprawnionej do świadczenia jako adresata decyzji, nie jej przedstawiciela ustawowego, zgodnie z art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz z późn. zm.), w związku z art. 16 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych. 14. Obliczanie dochodu z gospodarstwa rolnego proporcjonalnie do wielkości posiadanych przez wnioskodawcę gruntów. Jeśli strona jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 z późn. zm.), dochód oblicza się zgodnie z art. 5 ust. 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych, w związku z art. 207 kodeksu cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93, z późn. zm.), który stanowi: Pożytki i inne przychody z rzeczy wspólnej przypadają współwłaścicielom w stosunku do wielkości udziałów; w takim samym stosunku współwłaściciele ponoszą wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną.. Tak więc, przy obliczaniu dochodu współwłaściciela należy przyjąć wyłącznie część powierzchni gospodarstwa odpowiadającą jego udziałowi w nieruchomości. Jednocześnie należy mieć na uwadze, że zgodnie z definicją ustawową gospodarstwo rolne, to gospodarstwo w rozumieniu przepisów art. 2 ust 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 z późn. zm.), o łącznej powierzchni obszaru gruntów przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej. 10

11 15. Stosowanie się do treści zapisów art. 24 ust. 1 w związku art. 3 pkt 10 ustawy o świadczeniach rodzinnych, poprzez ustalanie prawa do świadczeń na okres zasiłkowy. 16. Stosowanie jednolitego sposobu tworzenia symboli klasyfikacyjnych decyzji zgodnie z uzgodnieniami z archiwum państwowym w Krakowie oraz w myśl zapisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla organów gmin i związków międzygminnych (Dz. U. Nr 112, poz. 1319) poprzez wyeliminowanie powtarzających się numerów w wydawanych decyzjach. 17. Przy obliczaniu dochodów strony należy uwzględniać dochody ze wszystkich źródeł enumeratywnie określonych w art. 3 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, stosowanym na potrzeby postępowania w związku z przyznaniem świadczeń z funduszu alimentacyjnego na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. 18. Dowód w postaci odpisu dokumentu winien czytelnie odzwierciedlać treść oryginału oraz być uwierzytelniony, gdyż w myśl art.76 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz z późn. zm.), dokumenty urzędowe sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy państwowe w ich zakresie działania stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone. 19. Poprawienie dbałości o formalną poprawność wniosków składanych przez strony poprzez weryfikację danych w nich zawartych w odniesieniu do stanu faktycznego, w oparciu o art. 9 k.p.a. w związku z art. 15 ust. 3 pkt. 2 i 3 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. 20. Konstruowanie podstawy prawnej decyzji przyznających świadczenia rodzinne oraz dodatki do świadczeń rodzinnych, zgodnie z art kpa. Zgodnie z art. 47 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 roku o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz. 206) o sposobie wykorzystania ww. zaleceń i wniosków proszę mnie poinformować w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia z jednoczesnym wskazaniem sposobów na rozwiązanie problemów. Z up. Wojewody Małopolskiego (-) mgr inż. Małgorzata Lechowicz Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej Do wiadomości: Wójt Gminy Biskupice 11