Raport o stanie funduszy poręczeniowych w Polsce stan na dzień r.

Transkrypt

1 Krajowe Stowarzyszenie Funduszy Poręczeniowych K S F P Raport o stanie funduszy poręczeniowych w Polsce stan na dzień r. Przygotowanie: Policy & Action Group Uniconsult Sp. z o.o. ul. Kierbedzia 4, Warszawa tel. (22) , fax (22) biuro@pag-uniconsult.pl Warszawa, sierpień 2014 r. Krajowe Stowarzyszenie Funduszy Poręczeniowych ul. Hoża 86, Warszawa Tel.: ksfp@ksfp.org.pl 1

2 Spis treści Wstęp 3 1. Podstawowe informacje o aktywności funduszy poręczeniowych w 2013 r Wielkość i aktywność funduszy poręczeniowych WYSOKOŚĆ KAPITAŁU PORĘCZENIOWEGO ZAANGAŻOWANIE FUNDUSZY PORĘCZENIOWYCH AKTYWNOŚĆ FUNDUSZY W 2013 R RANKING NAJWIĘKSZYCH I NAJBARDZIEJ AKTYWNYCH FUNDUSZY PORĘCZENIOWYCH 9 3. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 roku STRUKTURA PORĘCZEŃ WEDŁUG INSTYTUCJI FINANSUJĄCEJ STRUKTURA PORĘCZEŃ WEDŁUG RODZAJU PORĘCZANEGO ZOBOWIĄZANIA STRUKTURA PORĘCZEŃ WEDŁUG SEKTORA DZIAŁANIA PORĘCZENIOBIORCY STRUKTURA PORĘCZEŃ WEDŁUG ICH WARTOŚCI STRUKTURA PORĘCZEŃ WEDŁUG LICZBY ZATRUDNIONYCH W FIRMIE PORĘCZENIOBIORCY Poręczenia wypłacone i odzyskiwane Fundusze poręczeniowe w regionach 16 Dane źródłowe 20 Dane teleadresowe 28 2

3 Wstęp Prezentowane w raporcie dane pochodzą ze sprawozdań z działalności otrzymanych od 48 funduszy, które w 2013 roku udzieliły co najmniej jednego poręczenia. Tym samym, według najlepszej wiedzy autorów niniejszego opracowania, analizą zostały objęte wszystkie fundusze udzielające poręczeń w Polsce. Ponadto, uzyskano informacje o kolejnych 4 funduszach, które w ubiegłym roku poręczeń nie udzielały - dane od tych funduszy, dotyczące m.in. wysokości kapitału poręczeniowego i zaangażowania, w prezentowanych zestawieniach nie zostały uwzględnione. Natomiast dane teleadresowe wszystkich 52 funduszy znalazły się w załączniku do Raportu. Rok 2013 był dość trudnym okresem w działalności funduszy poręczeniowych w Polsce. Choć w porównaniu z rokiem poprzednim wzrosła wartość kapitałów, będących w dyspozycji funduszy i stanowiących podstawę zabezpieczania finansowania udzielanego przez te instytucje, to liczba i wartość udzielanych poręczeń była niższa niż miało to miejsce jeszcze rok czy dwa lata temu. Szczególnie wyraźny spadek odnotowano pod względem wartości poręczeń udzielonych łącznie przez wszystkie 48 funduszy. Wydaje się, że odnotowany spadek jest bezpośrednio związany z uruchomionym przed przeszło rokiem (tj. w marcu 2013 roku - przez Bank Gospodarstwa Krajowego) atrakcyjnym dla banków oraz kredytobiorców programem gwarancji portfelowych (tzw. gwarancja de minimis), które początkowo obejmowały tylko kredyty obrotowe, zaś od listopada 2013 r. zostały rozszerzone także na kredyty inwestycyjne. Gwarancje są oferowane przez BGK za pośrednictwem współpracujących z nim banków kredytujących (na dzień przygotowania niniejszego raportu są to 23 instytucje). Mikro i małe przedsiębiorstwa stanowią 95% beneficjentów programu, zaś udzielone im gwarancje to 78% wartości wszystkich gwarancji de minimis. Prezentowane dane o aktywności FPK warto zestawić z wynikami funkcjonowania programu gwarancja de minimis. O ile fundusze w 2013 r. udzieliły niewiele ponad 6 tys. poręczeń o wartości niespełna 0,9 mld zł, to w ramach programu BGK w ciągu pierwszych 12 miesięcy udzielono 45 tysięcy poręczeń o wartości 8,4 mld zł 1. Różnica (w przybliżeniu 7-krotna pod względem liczby i 10- krotna pod względem wartości) jest więc olbrzymia i stanowi wyjaśnienie spadku aktywności funduszy poręczeń kredytowych w 2013 r. Oferta BGK stanowi bezpośrednią konkurencją dla funduszy poręczeniowych i można ocenić, że wywarła znaczący wpływ na spadek liczby i wartości udzielanych przez nie poręczeń kredytów i pożyczek obrotowych. Wskutek objęcia gwarancją de minimis także kredytów inwestycyjnych należy spodziewać się w 2014 r. analogicznego, silnego spadku także w obszarze poręczeń zobowiązań inwestycyjnych. Negatywnych tendencji, to jest spadku zainteresowania ofertą funduszy poręczeń kredytowych, należy spodziewać się co najmniej do końca 2015 r., to jest planowanego okresu funkcjonowania programu gwarancji de minimis. Wraz z ograniczeniem akcji poręczeniowej postępuje także zwiększenie stratowości w działalności funduszy poręczeń kredytowych. Wartość wypłaconych w 2013 r. poręczeń osiągnęła poziom 34 mln zł, co nie jest poziomem stwarzającym zagrożenie dla bezpieczeństwa systemu poręczeniowego (kwota ta stanowi zaledwie 2,8% kapitału poręczeniowego funduszy), zwraca jednak uwagę, że jest ona wyraźnie wyższa niż jeszcze kilka lat temu (wartość wypłaconych poręczeń w 2009 r. to 10 mln zł, a 2010 r. 18 mln zł). 1 Dane Banku Gospodarstwa Krajowego. 3

4 1. Podstawowe informacje o aktywności funduszy poręczeniowych w 2013 r. W stosunku do roku poprzedniego, w roku 2013 wzrosła łączna wartość kapitału poręczycielskiego wszystkich funduszy oraz liczba udzielonych poręczeń, spadła natomiast ich roczna wartość. Na rynku nie pojawiły się żadne nowe podmioty udzielające poręczeń, można więc mówić o pewnej stabilizacji na rynku funduszy poręczeń kredytowych. W ubiegłym roku aktywność poręczeniowa wspierana była ze środków Regionalnych Programów Operacyjnych na lata w ramach Inicjatywy JEREMIE (w 2013 r. fundusze poręczeniowe podpisały 15 umów reporęczenia o łącznej wartości 182,5 mln zł) oraz w schemacie wsparcia bez funduszu powierniczego (w 2013 r. podpisano jedną nową umowę - w województwie lubuskim - natomiast nadal realizowane były 27 projekty poręczeniowe rozpoczęte w latach poprzednich (o wartości 500 mln zł). Kapitały funduszy poręczeniowych na koniec grudnia 2013 r. wyniosły 1,2 mld zł, to jest o 118 mln zł więcej niż jeszcze rok wcześniej. Wzrost ten był największy od 2010 r., kiedy to skokowy wzrost kapitałów nastąpił w oparciu o środki przekazywane funduszom poręczeniowym w ramach regionalnych programów operacyjnych. Wartość kapitałów poręczeniowych w latach prezentuje rysunek 1. Rys. 1. Kapitały funduszy poręczeniowych (w tys. zł, na koniec roku). Procentowe roczne wzrosty kapitału poręczeniowego przedstawiono na rysunku 2. Wzrost odnotowany w 2013 r. (11%), choć był znaczący, to jednak wyraźnie niższy niż na przykład w latach , czy w roku Relatywnie niewielki wzrost w 2013 r. w znacznej mierze jest związany z kończącymi się programami wsparcia instrumentów finansowych, w tym poręczeń, finansowanymi z budżetu Unii Europejskiej na lata

5 Rys. 2. Roczne, procentowe przyrosty wartości kapitałów funduszy. Liczba poręczeń udzielonych przez wszystkie fundusze w 2013 r. przekroczyła poziom 6 tysięcy i była o około 4% niższa niż rok wcześniej. Jednocześnie w porównaniu z rekordowym pod tym względem rokiem 2010, poręczeń udzielono mniej o 14% (spadek liczby poręczeń o niemal tysiąc). Zmiany w tym zakresie od 2000 r. przedstawia rysunek 3. Rys. 3. Liczba poręczeń udzielanych rocznie przez wszystkie fundusze. Wartość poręczeń udzielonych w 2013 r. wyniosła 877 mln zł, a więc aż o 313 mln zł (26%) mniej niż rok wcześniej. Był to pierwszy w historii polskiego rynku poręczeniowego spadek wartości poręczeń udzielanych w okresie rocznym. Wielkość ta niemal zrównała się z poziomem osiągniętym trzy lata wcześniej - w 2010 r. 5

6 Rys. 4. Wartość poręczeń udzielanych rocznie przez wszystkie fundusze. Powyższy rysunek pokazuje bardzo szybkie tempo przyrostu wartości poręczeń udzielanych rocznie, szczególnie widoczne w latach , kiedy to wartość poręczeń wzrosła ponad pięciokrotnie. Spadek odnotowany w 2013 r., podobnie jak i w przypadku liczby poręczeń, zapewne ściśle łączy się z uruchomieniem programu poręczeń de minimis. Mimo to wartość poręczeń aktywnych (wartość zaangażowania funduszy) wzrosła do blisko 1,3 mld zł i była najwyższa w historii polskiego sektora funduszy poręczeń kredytowych. Zapewne jest to efektem długiego okresu obowiązywania poręczeń udzielonych w latach poprzednich (zwłaszcza w roku 2011 i 2012), które w znacznej części nie wygasły w 2013 r. Rys. 5. Wartość zaangażowania funduszy poręczeń kredytowych (stan na koniec roku). Wskaźnik zaangażowania kapitału (iloraz wartości poręczeń aktywnych i kapitału poręczeniowego) od 2012 r. nie uległ istotnym zmianom i jego poziom (104%) należy uznać za relatywnie niski, znacznie poniżej wartości notowanej w rekordowych pod tym względem latach Jest to częściowo związane z zasileniem funduszy środkami w ramach RPO i spadkiem aktywności poręczycielskiej, częściowo wskutek programu gwarancji de minimis. 6

7 Rys. 6. Wskaźnik zaangażowania kapitału funduszy poręczeń kredytowych (stan na koniec roku). 2. Wielkość i aktywność funduszy poręczeniowych 2.1 Wysokość kapitału poręczeniowego Kapitał poręczeniowy w grupie 48 funduszy udzielających w 2013 r. poręczeń wyniósł przeciętnie 25,5 mln zł, jednak należy mówić o bardzo znacznym zróżnicowaniu podmiotów ze względu na wysokość kapitału poręczeniowego, jakim dysponują. Kapitały 8 największych funduszy (łącznie 616 mln zł) to połowa kapitałów całego sektora funduszy poręczeniowych, a 20 największych jednostek - aż 83%. Z drugiej strony, grupa 7 najmniejszych funduszy dysponuje zaledwie 0,5% kapitałów sektora, zaś 18 najmniejszych funduszy tylko 6%. Wśród wyróżnionych 5 klas wielkości kapitałów funduszy poręczeniowych najliczniej jest reprezentowany przedział od 20 mln do 50 mln zł. Tabela 1 przedstawia klasy wielkości funduszy ze względu na wysokość kapitału poręczeniowego. Ponadto, przedstawiono udział funduszy w danej klasie wielkości w kapitale poręczeniowym całego systemu. Tab. 1. Wysokość kapitału poręczeniowego. Klasy wielkości funduszy - wg wysokość kapitału poręczeniowego Liczba funduszy Łączny kapitał w grupie funduszy (w tys. zł) Udział kapitału grupy funduszy w kapitale ogółem Przeciętna wartość kapitału w grupie funduszy (w tys. zł) Najmniejsze (do 2 mln zł) ,49% 855 Małe (2 10 mln zł) ,26% Średniej wielkości (10 20 mln zł) ,29% Duże (20 50 mln zł ) ,62% Bardzo duże (powyżej 50 mln zł) ,34% Wszystkie fundusze ,00% Zaangażowanie funduszy poręczeniowych Łączne zaangażowanie (wartość aktywnych poręczeń) 48 funduszy na koniec 2013 r. zbliżyło się do poziomu 1,3 mld zł, średnia dla 1 funduszu wyniosła więc 26,6 mln zł. W tym przypadku można mówić o wyraźnym podziale na dwie grupy o takiej samej liczebności: na funduszy małe i bardzo małe (łącznie połowa podmiotów), których zaangażowanie nie przekracza 10 mln zł (w nich skupione jest 6% zaangażowania sektora funduszy poręczeniowych) oraz na fundusze pozostałe (druga połowa), których zaangażowanie przekracza poziom 10 mln zł, a w których skupione jest aż 94% 7

8 łącznego zaangażowania funduszy. Na grupę zaledwie 11 największych podmiotów przypada aż 67% łącznej wartości aktywnych poręczeń polskiego sektora poręczeniowego. Tab. 2. Zaangażowanie wg grup wielkości. Klasy wielkości funduszy - wg wysokości zaangażowania Liczba funduszy Łączne zaangażowanie w grupie funduszy (w tys. zł) Udział zaangażowania grupy funduszy w zaangażowaniu ogółem Przeciętna wartość zaangażowania w grupie funduszy (w tys. zł) Najmniejsze (do 2 mln zł) ,5% 768 Małe (2 10 mln zł) ,6% Średniej wielkości (10 20 mln zł) ,4% Duże (20 50 mln zł) ,7% Bardzo duże (pow. 50 mln zł) ,9% Wszystkie fundusze ,0% Wartość zaangażowania funduszy w 2013 r. (1 278 mln zł) należy uznać za wynik bardzo dobry, gdyż oznacza on, że w stosunku do roku poprzedniego nastąpił wzrost o 132 mln zł, to jest o 11%. Od 2007 r. można mówić o podwojeniu wartości zaangażowania. 2.3 Aktywność funduszy w 2013 r. Podobny do rozkładu zaangażowania jest także rozkład wartości poręczeń udzielonych w 2013 r. Fundusze małe i najmniejsze (27 podmiotów) udzieliły poręczeń o łącznej wartości 83 mln zł (9,5% wartości poręczeń udzielonych przez wszystkie fundusze), zaś duże i największe (15) - na łączną wartość 709 mln zł. Łącznie w 2013 r. 48 funduszy udzieliło poręczeń na kwotę 877 mln zł. Średnia dla jednego funduszu wyniosła wiec 18,3 mln zł. Tab. 3. Struktura wartości poręczeń udzielonych w 2013 r. Klasy wielkości funduszy - wg łącznej wartości poręczeń udzielonych w 2013 r. Liczba funduszy Łączna wartość poręczeń w grupie funduszy (w tys. zł) Udział wartości poręczeń grupy funduszy w wartości poręczeń ogółem Przeciętna wartość poręczeń w grupie funduszy (w tys. zł) Najmniejsze (do 2 mln zł) ,34% 838 Małe (2 10 mln zł) ,10% Średniej wielkości (10 20 mln zł) ,69% Duże (20 50 mln zł) ,93% Bardzo duże (pow. 50 mln zł) ,93% Wszystkie fundusze ,00% Fundusze w roku sprawozdawczym rozpatrzyły wniosków o udzielenie poręczenie, z których 88,7% zostało zaakceptowanych. Choć wskaźnik ten jest nieco wyższy niż w 2012 r., to jeszcze w latach był on jeszcze wyższy i oscylował wokół poziomu 94-95%. 8

9 Rys. 7. Wskaźnik zaakceptowanych wniosków o udzielenie poręczenia (w liczbie wniosków złożonych). 2.4 Ranking największych i najbardziej aktywnych funduszy poręczeniowych Najwyższym kapitałem wśród funduszy (95 mln zł) na koniec 2013 r. dysponował lubelski Polski Fundusz Gwarancyjny. Tylko o 3 mln mniejsze środki posiadał Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych. Trzecie miejsce w tym rankingu zajął POLFUND Fundusz Poręczeń Kredytowych, który dysponuje kapitałami w wysokości 83 mln zł. Następne miejsca w rankingu zajęły: Małopolski Regionalny Fundusz Poręczeniowy, Kujawsko-Pomorski Fundusz Poręczeń Kredytowych oraz Fundusz Wspierania Rozwoju Gospodarczego Miasta Szczecina. Szczegóły przedstawiono w tabeli 4. Tylko tych 6 funduszy osiągnęło wartość kapitału poręczeniowego w wysokości co najmniej 70 mln zł. Tab. 4. Fundusze o największym kapitale poręczeniowym. Lp Fundusz Wartość kapitału poręczeniowego (w mln zł) 1. Polski Fundusz Gwarancyjny 95,2 2. Mazowiecki Fundusz Poręczeń Kredytowych 92,3 3. POLFUND Fundusz Poręczeń Kredytowych 83,0 4. Małopolski Regionalny Fundusz Poręczeniowy 79,1 5. Kujawsko-Pomorski Fundusz Poręczeń Kredytowych 73,0 6. Fundusz Wspierania Rozwoju Gospodarczego Miasta Szczecina 72,5 Nieco inaczej wygląda ranking funduszy o największej wartości zaangażowania. W porównaniu z czołówką funduszy o największym kapitale, w czołowej szóstce zabrakło miejsca dla funduszy z Lublina, Krakowa oraz Fundusz Wspierania Rozwoju Gospodarczego Miasta Szczecina, w zestawieniu zaś pojawiły się trzy wielkopolskie fundusze aktywnie korzystające z reporęczeń udzielanych w ramach Inicjatywy JEREMIE. Są to Samorządowy Fundusz Poręczeń Kredytowych w Gostyniu, Poznański Fundusz Poręczeń Kredytowych oraz Fundusz Rozwoju i Promocji Województwa Wielkopolskiego, który z kwota 123 mln zł jest zdecydowanym liderem wśród funduszy o największej wartości zaangażowania. Poznański PFPK z kolei znajduje się na czele rankingu funduszy o najwyższym wskaźniku zaangażowania kapitału poręczeniowego (532%), zaś za nim również z bardzo wysokim wskaźnikiem (421%) plasuje się fundusz z Gostynia, zaś na czwartym poznański FRiPWW (270%). Pozostałe miejsca w tym rankingu zajmują fundusze wyraźnie mniejsze, to jest: Fundusz Poręczeń Kredytowych Powiatu Dzierżoniowskiego, Toruński Fundusz Poręczeń Kredytowych oraz Łódzki Fundusz Poręczeń Kredytowych. Najaktywniejsze, w stosunku do posiadanego kapitału, fundusze prezentuje poniższe zestawienie. Zawiera ono wszystkie sześć funduszy, których wartość wskaźnika zaangażowania 9

10 przekroczyła 200% oraz 6 częściowo innych funduszy, które zarejestrowały wartość aktywnych poręczeń na poziomie co najmniej 70 mln zł. Tab. 5. Fundusze o największej wartości zaangażowania. Lp Fundusz Wartość zaangażowania (w mln zł) Tab. 6. Fundusze o największym wskaźniku zaangażowania kapitału poręczeniowego*. Lp Fundusz 1. Fundusz Rozwoju i Promocji Poznański Fundusz Poręczeń 123,0 1. Województwa Wielkopolskiego Kredytowych 2. POLFUND Fundusz Poręczeń Samorządowy Fundusz Poręczeń 105,1 2. Kredytowych Kredytowych w Gostyniu 3. Samorządowy Fundusz Poręczeń Fundusz Poręczeń Kredytowych 95,7 3. Kredytowych w Gostyniu Powiatu Dzierżoniowskiego 4. Poznański Fundusz Poręczeń Fundusz Rozwoju i Promocji 87,4 4. Kredytowych Województwa Wielkopolskiego 5. Mazowiecki Fundusz Poręczeń Toruński Fundusz Poręczeń 87,3 5. Kredytowych Kredytowych 6. Kujawsko-Pomorski Fundusz Łódzki Fundusz Poręczeń 77,7 6. Poręczeń Kredytowych Kredytowych * Iloraz wartości aktywnych poręczeń funduszu i wartości kapitału poręczeniowego na koniec 2013 r. Wartość wskaźnika zaangażowania Co zrozumiałe, lista funduszy, które w 2013 roku udzieliły najwięcej poręczeń oraz o największej łącznej wartości, zbliżona jest do zestawienia funduszy największych i najaktywniejszych. Na pierwszym miejscu w obu rankingach plasuje się szczeciński POLFUND (w 2013 t. udzielił 625 poręczeń o wartości 99 mln zł), zaś na trzech kolejnych fundusze z Wielkopolski: gostyński i obydwa poznańskie (FRiPWW oraz PFPK). Zestawienie zamykają: Pomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych (piąty pod względem wartości udzielonych poręczeń) oraz Zachodniopomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych (piaty pod względem ich liczby). Tab. 7. Fundusze o największej wartości udzielonych w 2013 r. poręczeń. Lp Fundusz POLFUND Fundusz Poręczeń Kredytowych Fundusz Rozwoju i Promocji Województwa Wielkopolskiego Poznański Fundusz Poręczeń Kredytowych Samorządowy Fundusz Poręczeń Kredytowych w Gostyniu Pomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych Wartość udzielonych poręczeń (w mln zł) 532% 421% 299% 270% 249% 248% Tab. 8. Fundusze o największej liczbie udzielonych w 2013 r. poręczeń. Lp 98,9 1 85,3 2 67,1 3 63,7 4 46,5 5 Fundusz POLFUND Fundusz Poręczeń Kredytowych Poznański Fundusz Poręczeń Kredytowych Samorządowy Fundusz Poręczeń Kredytowych w Gostyniu Fundusz Rozwoju i Promocji Województwa Wielkopolskiego Zachodniopomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych Liczba udzielonych poręczeń Struktura poręczeń udzielonych w 2013 roku 3.1 Struktura poręczeń według instytucji finansującej Średnia wartość poręczenia udzielonego w 2013 r. wyniosła 142 tys. zł, przy czym zwraca uwagę, że poręczenia udzielane na rzecz banków miały niemal dwukrotnie większą wartość, niż te udzielane na rzecz funduszy pożyczkowych (odpowiednio: 162 tys. i 83 tys. zł). W konsekwencji 10

11 wartość poręczeń udzielonych na rzecz banków miała udział o 11 punktów procentowych większy niż ich liczba. Tab. 9. Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym wg typu instytucji finansującej. Wyszczególnienie w tym na rzecz: Liczba poręczeń Wartość Średnia wartość poręczenia (w tys. zł) sztuk struktura tys. zł struktura Ogółem % % 142,0 Banków % % 162,1 Funduszy pożyczkowych % % 83,0 Innych podmiotów 501 8% % 47,5 Zdecydowana większość, bo 89% wartości (a 78% - liczby) udzielonych w 2013 r. poręczeń, stanowiła zabezpieczenie kredytów bankowych, tylko niespełna odpowiednio 8% i 14% poręczeń stanowiło zabezpieczenie finansowania udzielanego przez fundusze pożyczkowe. Pozostałe poręczenia, udzielane głównie na rzecz urzędów pracy i dotyczące dotacji na rozpoczynanie działalności gospodarczej, stanowiły 3% liczby poręczeń (8% ogólnej wartości poręczeń). Rys. 8. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg typu instytucji finansującej (liczba poręczeń). Rys. 9. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg typu instytucji finansującej (wartość poręczeń). 3.2 Struktura poręczeń według rodzaju poręczanego zobowiązania Zdecydowana większość (około 2 / 3 ) poręczeń udzielonych w 2013 r. dotyczyła finansowania z przeznaczeniem obrotowym, a tylko nieco ponad 25% zabezpieczenia kredytów lub pożyczek inwestycyjnych. Ta struktura jest bardzo podobna zarówno w przypadku analizy prowadzonej według liczby, jak i wartości poręczeń. Średnia wartość poręczenia kredytów inwestycyjnych (155 tys. zł) była tylko nieznacznie wyższa niż kredytów obrotowych (147 tys. zł). W minionym roku udzielono blisko 500 poręczeń w transakcjach, które przez fundusze poręczeniowe zostały zakwalifikowane do kategorii innej niż pożyczki/kredytu obrotowe lub inwestycyjne. Były to poręczenia różnego, przede wszystkim zabezpieczenia dotacji, wadia przetargowe oraz poręczenia transakcji leasingowych. 11

12 Rys. 10. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg przeznaczenia finansowania (wartość poręczeń). Rys. 11. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg przeznaczenia finansowania (liczba poręczeń). Pełne dane na temat wartości i liczby udzielonych poręczeń, w podziale na cel finansowania przedstawia tabela 10. Tab. 10. Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym wg przeznaczenia finansowania. Przeznaczenie finansowania Liczba Wartość (w mln zł) Średnia wartość (w tys. zł) Cele obrotowe ,3 146,8 Cele inwestycyjne ,2 154,7 Inne ,2 60,0 Suma ,7 142,0 3.3 Struktura poręczeń według sektora działania poręczeniobiorcy Wśród klientów funduszy poręczeniowych dominują przedsiębiorstwa z sektora usług i transportu (45% ogólnej liczby poręczeniobiorców) oraz handlu (28% klientów funduszy). Pozostałe poręczenia trafiły do firm produkcyjnych, budowlanych i pochodzących z innych branż. Porównanie rysunku 12 i rysunku 13 pokazuje, że ponadprzeciętną wartość miały poręczenia udzielane firmom produkcyjnym, jednak różnice nie są znaczące. Rys. 12. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg sektora przedsiębiorcy (wartość poręczeń). Rys. 13. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg sektora przedsiębiorcy (liczba poręczeń). 3.4 Struktura poręczeń według ich wartości Największą część spośród liczby udzielonych w 2013 r. poręczeń (ponad 1 / 3 ) stanowią te najmniejsze, o wartości nie przekraczającej 50 tys. zł. Co czwarte poręczenie miało wartość w 12

13 przedziale od 50 tys. zł do 100 tys. zł, zaś 28% udzielonych poręczeń było udzielonych na kwoty z przedziału od 100 tys. zł do 250 tys. zł. Tylko 4% poręczeń przekroczyło poziom 0,5 mln zł. Zupełnie inaczej wygląda struktura udzielonych poręczeń ze względu na ich wartość - udział wartości poręczeń w podziale na klasy ich wysokości w ogólnej kwocie poręczeń udzielonych w ubiegłym roku. Okazuje się, że na 1 / 3 wartości poręczeń składają się poręczenia w zakresie wartości od 100 tys. zł do 250 tys. zł, a na kolejne 27% wartości poręczeń - te w wysokości od 250 tys. zł do 500 tys. zł. Poręczenia największe (powyżej 0,5 mln zł) stanowią 21% ogólnej wartości udzielanych poręczeń, a najmniejsze (do 50 tys. zł) tylko 7% łącznej wartości poręczeń. Szczegółowe dane przedstawia poniższa tabela oraz rysunki 14 i 15. Tab. 11. Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym wg wartości poręczenia. Wartość poręczenia (w tys. zł) Łączna wartość (w mln zł) Liczba Średnia wartość (w tys. zł) Do 50 59, , , , , , , ,9 Powyżej , ,4 Suma 876, ,0 Poręczeń o jednostkowej wartości do 50 tys. zł było w 2013 r średnia wartość to 28,5 tys. zł. Poręczeń w 2 kolejnych przedziałach wielkości ( tys. zł oraz tys. zł) udzielono odpowiednio 1466 i 1726, a o wartości tys. ponad 650. W 2013 r. odnotowano także 241 poręczeń o najwyższej wartości, tj. powyżej 0,5 mln zł. w porównaniu do poprzednich lat widać powolny przyrost udziały poręczeń o większych wartościach. Rys. 14. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg wysokości poręczeń w tys. zł (wartość poręczeń). Rys. 15. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg wysokości poręczeń w tys. zł (liczba poręczeń). 3.5 Struktura poręczeń według liczby zatrudnionych w firmie poręczeniobiorcy Fundusze poręczeniowe zostały poproszone o przekazanie informacji o liczbie i wartości poręczeń udzielonych firmom różnej wielkości: mikroprzedsiębiorstwom, firmom małym, średnim oraz dużym. Takie dane zostały zebrane, jednak istnieje obawa, że ze względu na problemy z precyzyjnym ustaleniem statusu przedsiębiorstwa (zgodnym z Rozporządzeniem Komisji nr 800/

14 z dnia 6 sierpnia 2008 r 2.), przynajmniej w części funduszy jedynym stosowanym kryterium mogła być wielkość zatrudnienia. Dlatego w raporcie nie posługujemy się kategorią poręczeń udzielanych firmom: mikro, małym, średnim, dużym, ale firmom zatrudniającym odpowiednio: do 9, od 10 do 49, od 50 do 249 i powyżej 249 osób. Klientami funduszy poręczeniowych są niemal wyłącznie przedsiębiorstwa zatrudniające do 49 pracowników. W 2013 r. udział firmy najmniejsze (zatrudniające do 9 pracowników) wynosił 71% ogólnej liczby poręczeń (a jednocześnie 56% ich wartości). Na firmy nieco większe (zatrudnienie od 10 do 49 osób) przypadało 25% liczby poręczeń, i 35% ich ogólnej wartości. Firmy z zatrudnieniem od 50 do 249 osób otrzymały 4% poręczeń, które stanowiły 9% łącznej wartości poręczeń udzielonych w roku sprawozdawczym. Poręczenia na rzecz firm największych, tzn. zatrudniających ponad 250 pracowników, stanowiły margines działalności poręczeniowej funduszy. Rys. 16. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg wielkości przedsiębiorstwa (wartość poręczeń). Rys. 17. Struktura poręczeń udzielonych w 2013 r. wg wielkości przedsiębiorstwa (liczba poręczeń). 4. Poręczenia wypłacone i odzyskiwane Fundusze poręczeniowe od początku swej działalności do końca 2013 r. odnotowały 1495 przypadków wypłaty poręczenia, na łączną kwotę 128,6 mln zł. Około 84% tej kwoty dotąd nie zostało odzyskane. Podstawowe informacje w tym zakresie dla okresu lat przedstawia poniższy wykres. 2 Obecnie zastąpionym przez Rozporządzenie 651/

15 Rys. 18. Wartość poręczeń wypłaconych w danym roku. Wykres ten wyraźnie pokazuje rosnący poziom wypłat poręczeń. Sytuacja ta może wynikać z następujących przyczyn: Poręczane kredyty i pożyczki stają się coraz bardziej dojrzałe i stąd rośnie szkodowość. Na jakość portfela mogło oddziaływać spowolnienie gospodarcze lat 2011/2012. Istotną rolę mogło też odegrać korzystanie z reporęczeń w ramach Inicjatywy JEREMIE i Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej, które zwiększało skłonność funduszy do podejmowania ryzyka. Tab. 12. Poręczenia wypłacone i należności dochodzone. Wyszczególnienie Wartość Liczba wypłaconych poręczeń - w 2013 r. 357 Wartość wypłaconych poręczeń - w 2013 r. 34,0 mln zł - jako odsetek wartości poręczeń aktywnych wg stanu na koniec 2013 r. 2,66% Liczba poręczeń wypłaconych - od początku działania funduszu Wartość poręczeń wypłaconych - od początku działania funduszu Wartość należności wypłaconych i odzyskiwanych - od początku działania funduszu 128,6 mln zł 108,2 mln zł - jako odsetek wartości poręczeń wypłaconych od początku działania funduszu 84,1% Tak jak pisaliśmy, wartość i liczba wypłaconych poręczeń są stosunkowo wysokie, ale dla całego sektora - nadal nie przekraczają wartości, które należy uznawać za w miarę bezpieczne. 15

16 Rys. 19. Wartość należności dochodzonych, z tytułu wypłaconych poręczeń, do wartości poręczeń aktywnych powiększonych o wartość kwot dochodzonych (stan na koniec roku). Rys. 20. Wartość poręczeń wypłaconych (w danym roku) do wartości poręczeń aktywnych (stan na koniec roku). W minionym roku wypłacono 357 poręczeń o łącznej wartości 34 mln zł. Średnia wartość jednego wypłaconego poręczenia to 95,3 tys. zł. Rok 2013 był kolejnym z rzędu, w którym pogorszyła się jakość portfela poręczeniowego, acz tempo narastania negatywnych zjawisk nie wykazuje tendencji do przyspieszania. Dane zaprezentowane na rysunku 19 mogą być nieco mylące; duża dynamika wskaźnika wynika zapewne z tego, że znaczna część lub nawet większość wypłaconych poręczeń pozostaje de facto nieściągalna, zaś fundusze, w obawie o zarzut braku odpowiedniej staranności w zarządzaniu środkami publicznymi, nie umarzają nieściągalnych należności. Warto też pamiętać o tym, że porównywanie wielkości wypłaconych poręczeń i aktualnego udziału należności z tego tytułu w aktualnym portfelu poręczeń, jest także utrudnione przez to, że poszczególne fundusze przyjęły w swoich umowach z bankami bardzo różne rozwiązania, jeśli chodzi o moment wypłaty poręczenia. Dane dla funduszu, który wypłaca poręczenie w ciągu 14 dni od wypowiedzenia umowy kredytowej są bowiem całkowicie nieporównywalne z danymi funduszu, który wypłaca poręczenie w momencie zakończenia przez bank postępowanie egzekucyjnego. 5. Fundusze poręczeniowe w regionach Spośród 48 funduszy udzielających w 2013 roku poręczeń, najwięcej było zlokalizowanych na terenie województwa kujawsko-pomorskiego (6) oraz dolnośląskiego (5). Tylko po jednym funduszu miało swoją siedzibę w województwach: lubuskim i opolskim. Biorąc jednak pod uwagę to, że poszczególne jednostki dysponują różnym kapitałem i w związku z tym mają bardzo różne możliwości prowadzenia akcji poręczeniowej, o sile środowiska funduszy w danym regionie w większym stopniu, niż ich liczba stanowi informacja o łącznej wartości ich kapitału poręczeniowego. Taką informację prezentuje rysunek

17 Rys. 21. Kapitał funduszy poręczeniowych w regionach w 2013 r. Rozkład kapitału poręczeniowego w regionach jest bardzo nierównomierny. Najwyższe kapitały, o wartości 188 mln zł, ulokowane są w województwie zachodniopomorskim, a również wysokie (to jest w wysokości co najmniej 100 mln zł) znajdują się także województwach: kujawskopomorskim, mazowieckim, lubelskim i podlaskim. Kolejnych 5 województw dysponuje kapitałem w przedziale mln. Najniższy kapitał poręczeniowy (tylko 3 mln zł) charakteryzuje województwo łódzkie. Porównując wartość kapitału w regionach należy pamiętać, że w każdym z nich różne jest zapotrzebowanie na poręczenia. Dlatego dane o kapitale poręczeniowym w regionach zostały zestawione z liczbą przedsiębiorstw sektora MŚP zarejestrowanych na terenie poszczególnych województw Polski. Tym samym dokonano oceny dostępności w różnych regionach Polski. Warto przy tym pamiętać, że tego typu analiza jest niestety obarczona jedną, dość istotną wadą. Mianowicie pewna, choć niewielka, część funduszy prowadzi działalność w skali ponadregionalnej przykładami mogą tu być szczeciński POLFUND, czy też lubelski Polski Fundusz Gwarancyjny. Stąd też można wskazać, że wyniki analizy dostępności poręczeń będą prawdopodobnie nieco przeszacowane np. dla województwa zachodniopomorskiego, natomiast niedoszacowane dla województw, w których aktywną działalność prowadzą fundusze spoza danego województwa (głównie regiony, w których działalność prowadzą fundusze o ponadregionalnej skali działania). Niezależnie od tego analiza pokazuje wyraźne zróżnicowanie teoretycznej dostępności poręczeń. Warto przy tym pamiętać, że sytuacje, w których fundusze powstrzymują się od udzielania poręczeń z powodu zbyt dużego zaangażowania, są jeszcze stosunkowo rzadkie i dotyczą raczej regionów w których nie miało miejsce dokapitalizowanie funduszy w ramach regionalnych programów operacyjnych, a więc regionów w których jest realizowana Inicjatywa JEREMIE. Tab. 13. Podstawowe informacje o funduszach poręczeniowych w regionach w 2013 r. Województwo Liczba FPK Kapitał poręczeniowy Wartość (mln zł) struktura Zaangażowanie kapitału poręczeniowego Liczba MŚP* Kapitał poręczeniowy na 1 MŚP (zł) Dolnośląskie 5 39,9 3,3% 150% Kujawsko-pomorskie 6 140,9 11,5% 121% Lubelskie 2 104,3 8,5% 33% Lubuskie 1 48,5 4,0% 97% Łódzkie 3 3,2 0,3% 96% Małopolskie 3 97,9 8,0% 47% Mazowieckie 2 124,8 10,2% 82% Opolskie 1 17,3 1,4% 61% Podkarpackie 2 25,7 2,1% 187% Podlaskie 3 100,0 8,2% 40%

18 Województwo Liczba FPK Kapitał poręczeniowy Wartość (mln zł) struktura Zaangażowanie kapitału poręczeniowego Liczba MŚP* Kapitał poręczeniowy na 1 MŚP (zł) Pomorskie 3 58,1 4,8% 114% Śląskie 3 66,3 5,4% 32% Świętokrzyskie 2 41,4 3,4% 63% Warmińsko-mazurskie 4 71,1 5,8% 108% Wielkopolskie 4 95,4 7,8% 324% Zachodniopomorskie 4 188,0 15,4% 116% Suma ,7 100,0% 104% * Działalność przedsiębiorstw niefinansowych w 2012 roku Główny Urząd Statystyczny, Warszawa 2013 Informację o wysokości kapitału poręczeniowego w funduszach poręczeniowych, przypadającą na statystycznego przedsiębiorcę przedstawia ostatnia kolumna powyższej tabeli. W uproszczeniu można przyjąć, że im ta kwota jest wyższa, tym większa jest w regionie dostępność poręczeń. W regionach w których ma siedzibę najwięcej MŚP (Mazowsze, Śląsk i Wielkopolska), na jeden podmiot przypada relatywnie niewielki kapitał poręczeniowy (wyraźnie poniżej średniej ogólnopolskiej wynoszącej 667 zł). Chociaż kapitał w tych województwach jest relatywnie wysoki (por. rys. 21), to właśnie duża liczba MŚP znacznie obniża średnią. Z drugiej strony, regiony z relatywnie małą liczbą firm, za to z kapitałami znacznej lub tylko średniej wielkości (województwa: kujawsko-pomorskie, lubelskie, podlaskie, warmińsko-mazurskie) osiągnęły najwyższą wartość wskaźnika. Zarówno rysunek 21, jak i rysunek 22 jednoznacznie wskazują na nierównomierność rozwoju sektora funduszy poręczeniowych w różnych częściach Polski. Poniższy wykres pokazuje procentowy udział poszczególnych regionów w 3 ważnych dla sektora funduszy poręczeniowych obszarach: wartości udzielonych w 2013 r. poręczeń, wartości kapitału według stanu na koniec 2013 r. oraz wartości wypłaconych w minionym roku poręczeń. Rys. 22. Udział regionów w łącznej wartości poręczeń udzielonych i wypłaconych oraz wysokości kapitału poręczeniowego w 2013 r. Znaczne zróżnicowanie występuje pomiędzy regionami także pod względem wysokości wskaźnika wykorzystania kapitału. Aktywne poręczenia w odniesieniu do kapitału zdecydowanie największe są w Wielkopolsce (wskaźnik ponad 320%), natomiast wyraźnie niższe w pozostałych 18

19 województwach, wpośród których pozytywnie wyróżniają się jednak Podkarpacie i Dolny Śląsk (wskaźnik odpowiednio: 187% i 150%). Najniższy poziom wykorzystania kapitału odnotowują województwa: opolskie, małopolskie, śląskie oraz województwa Polski Wschodniej (z wyłączeniem podkarpackiego i warmińsko-mazurskiego). W większości województw (9) wskaźnik zaangażowania nie osiągnął progu 100%. Rys. 23. Wskaźnik zaangażowania kapitału (wartość aktywnych poręczeń w odniesieniu do wysokości kapitału). Rysunek 23 pokazuje w jakich regionach Polski występuje największe zaangażowanie kapitału poręczeniowego (wysoka wartość wskaźnika), a gdzie jego wykorzystanie jest małe (niska wartość wskaźnika). Generalnie można przyjąć, że w większości przypadków niski poziom wskaźnika charakteryzuje województwa, w których w ostatnich latach nastąpiło dokapitalizowanie funduszy środkami z programów regionalnych, natomiast wysokie wskaźniki zaangażowania kapitału występują w regionach, gdzie takiego wsparcia nie było, a władze regionalne przystąpiły do Inicjatywy JEREMIE, oferującej mające bardzo korzystny wpływ na poziom wykorzystania kapitału programy reporęczeniowe. 19

20 Dane źródłowe 20

21 K S F P Fundusz Wersja wstępna nie do publikacji Kapitał (tys. zł.) Zaangażowanie (tys. zł.) liczba 21 Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym na rzecz SUMA banków funduszy pożyczkowych innych podmiotów wartość (tys. zł.) Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Działdowo-DAR Działdowo-WMFPK Dzierzgoń Dzierżoniów Gdańsk Gostyń Grudziądz Jarocin Jastrzębie-Zdrój Jelenia Góra Katowice Kielce Kościerzyna Kraków Kutno Lublin Łomża Łódź-ŁARR Łódź-ŁFPK Nidzica Nowy Sącz Opole Ostróda Płużnica liczba wartość (tys. zł.) liczba wartość (tys. zł.) liczba wartość (tys. zł.)

22 K S F P Fundusz Kapitał (tys. zł.) Zaangażowanie (tys. zł.) liczba Poręczenia udzielone w okresie sprawozdawczym na rzecz SUMA banków funduszy pożyczkowych innych podmiotów wartość (tys. zł.) Poznań-FRiPWW Poznań-PFPK Puławy Rzeszów Stalowa Wola Starachowice Stargard Szczeciński Strzelin Suwałki Szczecin-FWRGMS Szczecin-POLFUND Szczecin-ZRFPK Tarnów Toruń-KPFPK Toruń-TFPK Warszawa-MFPK Warszawa-PK Włocławek Wrocław Zielona Góra Złotoryja Razem: liczba wartość (tys. zł.) liczba wartość (tys. zł.) liczba wartość (tys. zł.) Wersja wstępna nie do publikacji 22

23 K S F P Nazwa funduszu kredyt inwestycyjny Struktura poręczeń według rodzaju poręczanego zobowiązania pożyczka inwestycyjna kredyt obrotowy pożyczka obrotowa pozostałe poręczenia finansowania dłużnego wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Działdowo-DAR Działdowo-WMFPK Dzierzgoń Dzierżoniów Gdańsk Gostyń Grudziądz Jarocin Jastrzębie-Zdrój Jelenia Góra Katowice Kielce Kościerzyna Kraków Kutno Lublin Łomża Łódź-ŁARR Łódź-ŁFPK Nidzica Nowy Sącz Opole Ostróda Płużnica Poznań-FRiPWW Poznań-PFPK Puławy Rzeszów Stalowa Wola Starachowice Stargard Szczeciński Strzelin Suwałki Szczecin-FWRGMS Szczecin-POLFUND Szczecin-ZRFPK Tarnów Toruń-KPFPK Toruń-TFPK Warszawa-MFPK Wersja wstępna nie do publikacji 23

24 K S F P Nazwa funduszu kredyt inwestycyjny Struktura poręczeń według rodzaju poręczanego zobowiązania pożyczka inwestycyjna kredyt obrotowy pożyczka obrotowa pozostałe poręczenia finansowania dłużnego wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba Warszawa-PK Włocławek Wrocław Zielona Góra Złotoryja Suma Struktura udzielonych poręczeń według sektora działania poręczeniobiorcy Nazwa funduszu Produkcja Usługi i transport Handel Budownictwo Inne wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Działdowo-DAR Działdowo-WMFPK Dzierzgoń Dzierżoniów Gdańsk Gostyń Grudziądz Jarocin Jastrzębie-Zdrój Jelenia Góra Katowice Kielce Kościerzyna Kraków Kutno Lublin Łomża Łódź-ŁARR Łódź-ŁFPK Nidzica Nowy Sącz Opole Ostróda Płużnica Poznań-FRiPWW Poznań-PFPK Puławy Rzeszów Stalowa Wola Wersja wstępna nie do publikacji 24

25 K S F P Struktura udzielonych poręczeń według sektora działania poręczeniobiorcy Nazwa funduszu Produkcja Usługi i transport Handel Budownictwo Inne wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba Starachowice Stargard Szczeciński Strzelin Suwałki Szczecin-FWRGMS Szczecin-POLFUND Szczecin-ZRFPK Tarnów Toruń-KPFPK Toruń-TFPK Warszawa-MFPK Warszawa-PK Włocławek Wrocław Zielona Góra Złotoryja Suma Struktura udzielonych poręczeń według liczby zatrudnionych u poręczeniobiorcy Nazwa funduszu do 9 10 do do 249 powyżej 249 wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Działdowo-DAR Działdowo-WMFPK Dzierzgoń Dzierżoniów Gdańsk Gostyń Grudziądz Jarocin Jastrzębie-Zdrój Jelenia Góra Katowice Kielce Kościerzyna Kraków Kutno Lublin Łomża Łódź-ŁARR Łódź-ŁFPK Wersja wstępna nie do publikacji 25

26 K S F P Struktura udzielonych poręczeń według liczby zatrudnionych u poręczeniobiorcy Nazwa funduszu do 9 10 do do 249 powyżej 249 wartość liczba wartość liczba wartość liczba wartość liczba Nidzica Nowy Sącz Opole Ostróda Płużnica Poznań-FRiPWW Poznań-PFPK Puławy Rzeszów Stalowa Wola Starachowice Stargard Szczeciński Strzelin Suwałki Szczecin-FWRGMS Szczecin-POLFUND Szczecin-ZRFPK Tarnów Toruń-KPFPK Toruń-TFPK Warszawa-MFPK Warszawa-PK Włocławek Wrocław Zielona Góra Złotoryja Suma Fundusz Zaangażowanie (wartość aktualnych poręczeń/kapitał) Liczba wypłaconych w 2013 roku poręczeń Wartość wypłaconych w 2013 roku poręczeń (tys. zł) Wartość wypłaconych w 2013 r. poręczeń do wartości poręczeń aktywnych Białystok 45% ,5% Bielsko-Biała 30% 0 0 0,0% Bydgoszcz 108% ,7% Działdowo-DAR 180% ,0% Działdowo-WMFPK 124% ,8% Dzierzgoń 98% ,5% Dzierżoniów 299% 0 0 0,0% Gdańsk 117% ,1% Gostyń 421% ,2% Grudziądz 61% ,6% Jarocin 28% ,1% Jastrzębie-Zdrój 9% ,1% Jelenia Góra 139% ,7% Wersja wstępna nie do publikacji 26

27 K S F P Fundusz Zaangażowanie (wartość aktualnych poręczeń/kapitał) Liczba wypłaconych w 2013 roku poręczeń Wartość wypłaconych w 2013 roku poręczeń (tys. zł) Wartość wypłaconych w 2013 r. poręczeń do wartości poręczeń aktywnych Katowice 33% ,1% Kielce 55% ,9% Kościerzyna 160% 0 0 0,0% Kraków 51% ,7% Kutno 25% 0 0 0,0% Lublin 34% ,3% Łomża 49% ,1% Łódź-ŁARR 22% ,0% Łódź-ŁFPK 248% ,4% Nidzica 29% ,2% Nowy Sącz 23% ,4% Opole 61% ,8% Ostróda 47% ,6% Płużnica 20% 0 0 0,0% Poznań-FRiPWW 270% 0 0 0,0% Poznań-PFPK 532% ,3% Puławy 26% 0 0 0,0% Rzeszów 188% ,7% Stalowa Wola 154% 0 0 0,0% Starachowice 85% ,4% Stargard Szczeciński 119% ,8% Strzelin 36% ,7% Suwałki 11% 0 0 0,0% Szczecin-FWRGMS 71% ,2% Szczecin-POLFUND 127% ,8% Szczecin-ZRFPK 199% ,7% Tarnów 37% ,2% Toruń-KPFPK 106% ,7% Toruń-TFPK 249% ,1% Warszawa-MFPK 95% ,7% Warszawa-PK 45% ,6% Włocławek 69% 0 0 0,0% Wrocław 169% ,6% Zielona Góra 97% ,9% Złotoryja 31% 0 0 0,0% Średnia 104% ,7% Wersja wstępna nie do publikacji 27

28 K S F P Dane teleadresowe Wersja wstępna nie do publikacji 28

29 K S F P Nazwa funduszu Miejscowość Ulica Telefon Fax WWW Podlaski Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o. Białystok Starobojarska 15 (85) (85) fundusz@pfrr.pl poreczenia.com.pl Bielski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Bielsko-Biała Cieszyńska 365 (33) (33) fundusz@bfpk.pl bfpk.pl Bydgoski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Bydgoszcz Gdańska 32 (52) (52) biuro@bfpk.bydgoszcz.pl bfpk.bydgoszcz.pl Działdowska Agencja Rozwoju S.A. Działdowo Władysława Jagiełły 15 (23) (23) darsa@darsa.pl darsa.pl Warmińsko-Mazurski Fundusz "Poręczenia Kredytowe" Sp. z o.o. Działdowo Wolności 4 (23) (23) Regionalne Towarzystwo Inwestycyjne S.A. Dzierzgoń ul. Wojska Polskiego 3 (55) (55) rti@dzierzgon.com.pl Fundusz Poręczeń Kredytowych Powiatu Dzierżoniowskiego Sp. z o.o. Dzierżoniów Batalionów Chłopskich 19 (74) (74) fpkpd@wp.pl Pomorski Regionalny Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Gdańsk Szara (58) (58) prfpk@prfpk.pl Gnieźnieńska Agencja Rozwoju Gospodarczego Sp. z o.o. Gniezno Rynek 10/1 (61) (61) biuro@garg.pl garg.pl Samorządowy Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Gostyń Rynek 6 (65) (65) fundusz@gostyn.pl Grudziądzkie Poręczenia Kredytowe Sp. z o.o. Grudziądz Sienkiewicza 22 (56) (56) gpk@gpk.grudziadz.pl gpk.grudziadz.pl Jarociński Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Jarocin T. Kościuszki 15B (62) (62) jfpk@jarocin.com.pl Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Jastrzębie-Zdrój 1 Maja 45 (32) (32) poczta@fpkj.pl Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Jelenia Góra 1 Maja 27 (75) (75) rfpkjelenia@karr.pl Śląski Regionalny Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o. Katowice Astrów 10 (32) (32) biuro@rfp.pl Świętokrzyski Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o. Kielce Św. Leonarda 1/13 (41) (41) sekretariat@swietokrzyskifp. pl Kościerski Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Kościerzyna 3 Maja 9C (58) poczta@kfpk.pl Małopolski Regionalny Fundusz Poręczeniowy Sp. z o.o. Kraków Kordylewskiego 11 (12) (12) biuro@poreczeniowy.pl Agencja Rozwoju Regionu Kutnowskiego S.A. Kutno Wyszyńskiego 11 (24) (24) arrk@kutno.net.pl arrk.kutno.net.pl Polski Fundusz Gwarancyjny Sp. z o. o. Lublin Wallenroda 4C (81) (81) sekretariat@poreczeniakredytowe.info poreczenia@pfgporeczenia.pl Łomżyński Fundusz Poręczeń Kredytowych Sp. z o.o. Łomża M.C. Skłodowskiej 1 (86) (86) biuro@lfpk.eu Łódzka Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. - Fundusz Poręczeń Kredytowych Łódź Tuwima 22/26 (42) (42) m_bieniecka@larr.lodz.pl t_kadrzycki@larr.lodz.pl 29