ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY/WYKLUCZENIU I ODRZUCENIU OFERT

Transkrypt

1 ZP Psary, dnia r. wg rozdzielnika ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY/WYKUCZENIU I ODRZUCENIU OFERT Zgodnie z art. 92 ust ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych ( Dz.U. z 2013r., oz. 907 z óźn. zm.) Zamawiający Gmina Psary zs w Psarach ul. Malinowicka 4 zawiadamia, że dokonał wyboru najkorzystniejszej erty w ostęowaniu o udzielenie zamówienia ublicznego dot: II Postęowania na: Oracowanie komletnych rojektów budowlano wykonawczych dla obiektów kubaturowych w Gminie Psary wraz z uzyskaniem ostatecznej decyzji ozwolenia na budowę i srawowaniem nadzoru autorskiego, w odziale na ięć odrębnych zadań. Zadanie I: Projekt budowlano-wykonawczy rozbudowy budynku Zesołu Szkolno Przedszkolnego w Gródkowie rzy ul. eśnej 2: I: Projekt budowlano wykonawczy budowy sali gimnastycznej II: Projekt budowlano wykonawczy rozbudowy budynku o część rzedszkolną wraz z adatacją istniejącej sali gimnastycznej na salę szkolną. Zadanie 2: Projekt modernizacji kuchni i zalecza oraz omieszczeń dodatkowych w Zesole Szkolno - Przedszkolnym w Dąbiu rzy ul. Pocztowej 39. Zadanie 3: Projekt termomodernizacji i rzebudowy budynku OSP w Górze Siewierskiej: I: Termomodernizacja budynku II: Przebudowa istniejących omieszczeń w budynku Zadanie 4: Projekt budowy żłobka w Psarach. Zadanie 5: Projekt konserwatorski kaliczki na Poddzwonku w Brzękowicach Dolnych. W rzedmiotowym ostęowaniu złożonych zostało ogółem 32 erty w odziale na nastęujące zadania: na Zadanie 1 złożono 5 ert na Zadanie 2 złożono 6 ert na Zadanie 3 złożono 10 ert na Zadanie 4 złożono 8 ert na Zadanie 5 złożono 3 erty 1. W oszczególnych zadaniach wybrane zostały erty złożone rzez nw. Wykonawców: Zadanie 1 -Oferta 10 złożona rzez Wykonawcę: PPUH VITARO Wojciech Jędrzejczyk, siedziba: Dzieółć Radomsko, ul. 11 istoada 11e/39 z ceną ertową zamówienia: ,00 zł., brutto. Zadanie 2 -Oferta 14 złożona rzez Wykonawcę: MIASTO PROJEKT Chorzów S z o.o Chorzów, z ceną ertową zamówienia: ,00 zł., brutto. Zadanie 3 -Oferta 15 złożona rzez Wykonawcę: MIASTO PROJEKT Chorzów S z o.o Chorzów, z ceną ertową zamówienia: ,00 zł., brutto. Zadanie 4 -Oferta 10 złożona rzez Wykonawcę: PROJEKT TECHNIKA S. j. z cena ertową zamówienia: ,00 zł., brutto.

2 Zadanie 5 -Oferta 5 złożona rzez Wykonawcę: ARKONA Janusz Kotula, Usługi Projektowo Budowlane ul. Wierzbowa 3, Bytom z ceną ertową zamówienia: 6 642,00 zł., brutto. Wyboru erty najkorzystniejszej na Zadanie 1, 2, 3, 4, 5 dokonano zgodnie z kryteriami oisanymi w Secyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Oferty ww Wykonawców zostały uznane za najkorzystniejsze z uwagi na największą łącznie uzyskanych unktów. 2. NAZWY FIRM I ADRESY WYKONAWCÓW, KTÓRZY ZŁOŻYI OFERTY Numer erty Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres Wykonawcy 1 Biuro Architektoniczne DETA S. z o. o.ul. Sokolska, 78-2 Biuro Architektoniczne DETA S. z o. o.ul. Sokolska, 78-3 Biuro Architektoniczne DETA S. z o. o.ul. Sokolska, 78-4 Biuro Architektoniczne DETA S. z o. o.ul. Sokolska, 78-5 ARKONA Janusz Kotula, Usługi Projektowo Budowlane ul. Wierzbowa 3, Bytom 6 K.A.S.P. Studio Projektowe Andrzej Kryske Os. Rzeczosolitej 3/97, 7 QUARE Pracownia Architektoniczna Magdalena Szyszkowska Kucia, ul. Kościuszki 63/119, Chorzów 8 NEON Wojciech Norberciak 9 PROGRESBUD S. z o. o. ul Bartosza Głowackiego 17, Chrzanów 10 PPUH VITARO Wojciech Jędrzejczyk, siedziba: Dzieółć Radomsko, ul. 11 istoada 11e/39 11 PPUH VITARO Wojciech Jędrzejczyk, siedziba: Dzieółć Radomsko, ul. 11 istoada 11e/39 12 PROJEKT TECHNIKA S. j. 13 MIASTO PROJEKT Chorzów S z o.o., Chorzów, zadania na którą została złożona erta Zadanie 4 Zadanie 3 Zadanie 2 Zadanie 1 Zadanie 5 Zadanie 1, 2, 3, 4 Zadanie 5 Zadanie 1, 2, 3, 4 Zadanie 3 Zadanie 1 Zadanie 4 Zadanie 3, 4 Zadanie 4 14 MIASTO PROJEKT Chorzów S z o.o., Chorzów, 15 MIASTO PROJEKT Chorzów S z o.o., Chorzów, 16 MIASTO PROJEKT Chorzów S z o.o., Chorzów, 17 AMAPROJEKT Pracownia Architektoniczno Urbanistyczna Maciej Kolesiński, ul. Wrzosowa 35, Sławków Zadanie 2 Zadanie 3 Zadanie 5 Zadanie 1, 3, 4

3 18 PROJEKT-BUD Al. Młodych 6/15, Siemianowice Śląskie Zadanie 2, 3 19 Biuro Projektów Architektonicznych i Usług Inwestorskich COMTAREX Jacek Mazurkiewicz, ul. Stawowa 3/7, Katowice 20 AP PROJEKT Antosz Piotr, ul. Huculska 5/1, Zadanie 3 Zadanie 2, 3, 4 3. Streszczenie oceny i orównania złożonych ert: kryterium oceny ert: - najniższa cena- waga kryterium: 95 kt - okres /w miesiącach min 48, max 72-5kt Zadanie 1: Projekt budowlano-wykonawczy rozbudowy budynku Zesołu Szkolno Przedszkolnego w Gródkowie rzy ul. eśnej 2: I: Projekt budowlano wykonawczy budowy sali gimnastycznej II: Projekt budowlano wykonawczy rozbudowy budynku o część rzedszkolną wraz z adatacją istniejącej sali gimnastycznej na salę szkolną. 1 4 Biuro Architektoniczne DETA S. z o. o.ul. Sokolska 78- Kryske,Os. Rzeczosolitej 3/ NEON Wojciech Norberciak 4 10 PPUH VITARO Wojciech Jędrzejczyk, siedziba: Dzieółć 3, Radomsko, ul. 11 istoada 11e/ AMAPROJEKT Pracownia Architektoniczno Urbanistyczna Maciej Kolesiński, ul. Wrzosowa Sławków unktów ,00 23, ,00 28, ,00 Nieoceniana erta ,00 Nieoceniana ,00 95, ,16 99, ,00 49, ,33 52,46 Zadanie 2: Projekt modernizacji kuchni i zalecza oraz omieszczeń dodatkowych w Zesole Szkolno - Przedszkolnym w Dąbiu rzy ul. Pocztowej Biuro Architektoniczne DETA S. z o. o.ul. Sokolska 78- Kryske,Os. Rzeczosolitej 3/97 unktów ,00 27, ,00 32, ,00 Nieoceniana erta

4 3 8 NEON Wojciech Norberciak 4 14 MIASTO PROJEKT Chorzów S z o.o Chorzów, 5 18 PROJEKT-BUD Al. Młodych 6/15, Siemianowice Śląskie 6 20 AP PROJEKT Antosz Piotr, ul. Huculska 5/ ,00 Nieoceniana ,00 95, ,33 98, ,00 50, ,33 54, ,00 81, ,33 84,94 Zadanie 3: Projekt termomodernizacji i rzebudowy budynku OSP w Górze Siewierskiej: I: Termomodernizacja budynku II: Przebudowa istniejących omieszczeń w budynku 1 2 Biuro Architektoniczne DETA S. z o. o.ul. Sokolska 78- KryskeOs. Rzeczosolitej 3/ NEON Wojciech Norberciak 4 9 PROGRESBUD S. z o. o. ul Bartosza Głowackiego 17, Chrzanów 5 12 PROJEKT TECHNIKA S. j MIASTO PROJEKT Chorzów S z o.o Chorzów, 7 17 AMAPROJEKT Pracownia Architektoniczno Urbanistyczna Maciej Kolesiński, ul. Wrzosowa Sławków 8 18 PROJEKT-BUD Al. Młodych 6/15, Siemianowice Śląskie 9 19 Biuro Projektów Architektonicznych i Usług Inwestorskich COMTAREX Jacek Mazurkiewicz, ul. Stawowa 3/7, Katowice unktów ,00 26, ,00 31, ,00 Nieoceniana erta ,00 Nieoceniana ,00 Nieoceniana ,00 Nieoceniana ,00 95, ,33 98, ,00 37, ,33 40, ,00 34, ,33 37, ,00 72, ,33 75, AP PROJEKT Antosz Piotr, ul. Huculska 5/ ,00 Nieoceniana wykonawca

5 Zadanie 4: Projekt budowy żłobka w Psarach. 1 1 Biuro Architektoniczne DETA S. z o. o.ul. Sokolska 78- Kryske, Os. Rzeczosolitej 3/ NEON Wojciech Norberciak ul. Bór 180, Częstochowa 4 11 PPUH VITARO Wojciech Jędrzejczyk, siedziba: Dzieółć 3, Radomsko, ul. 11 istoada 11e/ PROJEKT TECHNIKA S. j MIASTO PROJEKT Chorzów S z o.o Chorzów, 7 17 AMAPROJEKT Pracownia Architektoniczno Urbanistyczna Maciej Kolesiński, ul. Wrzosowa Sławków 8 20 AP PROJEKT Antosz Piotr, ul. Huculska 5/1 unktów ,00 31, ,00 36, ,00 Nieoceniana erta ,00 Nieoceniana ,00 58, ,16 62, ,00 95, ,33 98, ,00 81, ,33 84, ,00 54, ,33 57, ,00 Nieoceniana wykonawca Zadanie 5: Projekt konserwatorski kaliczki na Poddzwonku w Brzękowicach Dolnych. 1 5 ARKONA Janusz Kotula, Usługi Projektowo Budowlane, ul. Wierzbowa 3, Bytom 2 7 QUARE Pracownia Architektoniczna Magdalena Szyszkowska - Kucia ul. Kościuszki 63/119, Chorzów 3 16 MIASTO PROJEKT Chorzów S z o.o., Chorzów, unktów 6 642,00 95, ,33 98, ,00 Nieoceniana erta ,00 35, ,33 38,38

6 4. INFORMACJA O WYKONAWCACH WYKUCZONYCH Z POSTĘPOWANIA ORAZ O WYKONAWCACH, KTÓRYCH OFERTY ZOSTAŁY ODRZUCONE Na odstawie art. 92 ust 1 kt 2 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych, Zamawiający zawiadamia, że w wyniku badania i oceny ert złożonych w niniejszym ostęowaniu nastęujący Wykonawcy zostali wykluczeni z udziału w ostęowaniu o udzielenie zamówienia oraz nastęujące erty zostały odrzucone. OFERTA 6 złożona na Zadanie 1,2,3,4, rzez: K.A.S.P. Studio Projektowe Andrzej Kryske, Os. Rzeczosolitej 3/97 Uzasadnienie faktyczne i rawne odrzucenia: Oferta wykonawcy zostaje na odstawie art. 89 ust. 1 kt 2 ustawy Pz, onieważ treść erty nie odowiada wymaganiom zawartym w secyfikacji istotnych warunków zamówienia olegających na odaniu nierawidłowego okresu. w ercie błędnie odał okres na oszczególne zadania: tj.: Zadanie 1-40 m-cy Zadanie 2-36 m- cy '' Zadanie 3-36 m-cy '' Zadanie 4-40 m-cy '' odczas gdy Zamawiający w SIWZ i Zał 1-formularzu ertowym określił minimalny (48 m-cy) i maksymalny termin (72 m-ce). winien wisać roozycję udzielenia w uste miejsce formularza ertowego. Błąd w zakresie okresu jest istotnym elementem erty gdyż stanowi rzedmiot jednego z kryterium oceny ert, którego Zamawiający nie może orawić w trybie art. 87 ust 2 ustawy Pz. W związku z owyższym, erta Wykonawcy złożona na zadanie 1,2,3,4 zostaje. OFERTA 7 złożona na Zadanie 5 rzez: QUARE Pracownia Architektoniczna Magdalena Szyszkowska Kucia, ul. Kościuszki 63/119, Chorzów Uzasadnienie faktyczne i rawne odrzucenia: Oferta wykonawcy zostaje na odstawie art. 89 ust. 1 kt 2 ustawy Pz, onieważ treść erty nie odowiada wymaganiom zawartym w secyfikacji istotnych warunków zamówienia olegających na odaniu nierawidłowego okresu. w ercie błędnie odał okres tj.: Zadanie 5-12 m-cy, odczas gdy Zamawiający w SIWZ i Zał 1-formularzu ertowym określił minimalny (48 m-cy) i maksymalny termin (72 m-ce). winien wisać roozycję udzielenia w uste miejsce formularza ertowego. Błąd w zakresie okresu jest istotnym elementem erty gdyż stanowi rzedmiot jednego z kryterium oceny ert, którego Zamawiający nie może orawić w trybie art. 87 ust 2 ustawy Pz. W związku z owyższym, erta Wykonawcy złożona na zadanie 5 zostaje. OFERTA 8 złożona na Zadanie 1, 2, 3, 4 rzez: NEON Wojciech Norberciak ul. Bór 180, Częstochowa Uzasadnienie faktyczne i rawne wykluczenia: został na odstawie art. 24 ust. 2 kt 2 ustawy Pz, gdyż nie rzedłużył okresu ważności wadium ani też nie wniósł nowego wadium na rzedłużony okres związania ertą. Zamawiający ismem znak: ZP z dnia r., zwrócił się do Wykonawcy o wyrażenie zgody na rzedłużenie terminu związania ertą w rzedmiotowym ostęowaniu na łączny okres 60 dni tj. do dnia r. w dniu r., rzesłał Zamawiającemu informację (oświadczenie) że wyraża zgodę na rzedłużenie terminu związania ertą lecz nie rzedłużył ważności wadium (złożonego w gwarancjach ubezieczeniowych) ani też nie wniósł nowego wadium na rzedłużony okres związania ertą. Zgodnie z art 85 ust 4 ustawy Pz, rzedłużenie terminu związania ertą jest douszczalne z jednoczesnym rzedłużeniem okresu ważności wadium, albo jeżeli nie jest to możliwe z wniesieniem nowego wadium na rzedłużony okres związania ertą. W związku z owyższym, odlega wykluczeniu z ostęowania na odstawie art. 24 ust.2 kt 2 ustawy Pz, jednocześnie na odstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pz, ertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. OFERTA 9 złożona na Zadanie 3 rzez: PROGRESBUD S. z o. o. ul Bartosza Głowackiego 17, Chrzanów Uzasadnienie faktyczne i rawne wykluczenia: został na odstawie art. 24 ust. 2 kt 2 ustawy Pz, gdyż nie zgodził się na rzedłużenie terminu związania ertą. Zamawiający ismem znak: ZP z dnia r., zwrócił się do Wykonawcy o wyrażenie zgody na rzedłużenie terminu związania ertą w rzedmiotowym ostęowaniu na łączny okres 60 dni tj. do dnia r. w dniu r., rzesłał Zamawiającemu informację, że nie wyraża zgody na rzedłużenie terminu związania ertą.

7 W związku z owyższym, odlega wykluczeniu z ostęowania na odstawie art. 24 ust.2 kt 2 ustawy Pz, jednocześnie na odstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pz, ertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. OFERTA 12 złożona na Zadanie 3 rzez: PROJEKT TECHNIKA S. j. Uzasadnienie faktyczne i rawne wykluczenia: został na odstawie art. 24 ust. 2 kt 4 ustawy Pz, ze względu na niewykazanie sełniania warunków udziału w ostęowaniu nie złożył wymaganych dokumentów. Zamawiający na odstawie art.26 ust. 3 i4 ustawy Pz wezwał Wykonawce ismem znak: ZP w dniu r., do uzuełnienia/wyjaśnienia dokumentów w zakresie wykazu osób (zał 5) oraz w zakresie odmiotu trzeciego, którego wskazał na otwierdzenie sełniania warunku wiedzy i doświadczenia. w wyznaczonym rzez Zamawiającego terminie tj. do dnia r. Nie złożył żądanych dokumentów W związku z owyższym, odlega wykluczeniu z ostęowania na odstawie art. 24 ust.2 kt 2 ustawy Pz, jednocześnie na odstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pz, ertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. OFERTA 20 złożona na Zadanie 3 i 4 rzez: AP PROJEKT Antosz Piotr, ul. Huculska 5/1, Uzasadnienie faktyczne i rawne wykluczenia: został na odstawie art. 24 ust. 2 kt 2 ustawy Pz, gdyż nie zgodził się na rzedłużenie terminu związania ertą. Zamawiający ismem znak: ZP z dnia r., zwrócił się do Wykonawcy o wyrażenie zgody na rzedłużenie terminu związania ertą w rzedmiotowym ostęowaniu na łączny okres 60 dni tj. do dnia r. w dniu r., rzesłał Zamawiającemu informację, że nie wyraża zgody na rzedłużenie terminu związania ertą na zadanie 3 i 4. W związku z owyższym, odlega wykluczeniu z ostęowania na odstawie art. 24 ust.2 kt 2 ustawy Pz, jednocześnie na odstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pz, ertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. 5. Działając na odstawie art. 92 ust. 1 kt 4 ustawy Pz, informuje się, że umowy w srawie zamówienia ublicznego (odrębnie do wybranych zadań), mogą być zawarte o uływie terminu, o którym mowa w art. 94 ust. 1 kt 2 ustawy Pz, tj. najwcześniej w dniu r. Na odstawie art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień ublicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., oz. 907 z óźn zm.) roszę o niezwłoczne otwierdzenie faktu otrzymania niniejszego zawiadomienia z odisem na nr faksu: 32/ lub rzetargi@sary.l Rozdzielnik: 1. Wykonawcy którzy złożyli erty w ostęowaniu wg listy 2. strona internetowa: 3. tablica ogłoszeń w siedzibie Zamawiającego 4. aa WÓJT /-/ Tomasz Sadłoń