ZGM/DZ/39/2017/LE Bielsko-Biała, dnia r.

Transkrypt

1 M i a s t o B i e l s k o B i a ł a - Z a k ł a d G o s p o d a r k i M i e s z k a n i o w e j B i e l s k o B i a ł a u l. L i p n i c k a 2 6 Tel. (33) , Fax (33) , ZGM/DZ/39/2017/LE Bielsko-Biała, dnia r. Wszyscy uczestnicy postępowania Dotyczy: przetargu nieograniczonego pn. Świadczenie usług w zakresie sprzątania nieruchomości oraz terenów zewnętrznych stanowiących zasób Gminy Bielsko-Biała, a pozostających w zarządzie Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Bielsku-Białej, w podziale na 5 części Nr ZGM/DZ/39/2017/LE. Informacja dla uczestników postępowania ODPOWIEDZI NA PYTANIA WYKONAWCÓW I MODYFIKACJA DO SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA W odpowiedzi na pytania złożone przez Wykonawców biorących udział w niniejszym postępowaniu w dniu 8 oraz 10 sierpnia 2017r., dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia odpowiadam, że: 1. Treść pytań i odpowiedzi na pytania Wykonawcy z dnia r. Treść pytania nr 1: Zamawiający podał parametry papieru toaletowego. Prosimy o wskazanie nazwy dozowników jakie posiada Zamawiający. Prosimy także o potwierdzenie, że Zamawiający wymaga papieru toaletowego o parametrach zgodnych z aktualnie obowiązującymi dokumentami, dostosowanych do posiadanych dozowników? Odpowiedź nr 1: Odpowiadm, że z uwagi na to, że na stanie Zamawiającego znajdują się dozowniki do papieru toaletowego wielu producentów (o różnych nazwach i wielkościach) informuję, że średnice i szerokości rolek papieru toaletowego mogą się różnić od średnicy i szerokości opisanej w Szczegółowym zakresie prac załączniku nr 3 do siwz i umowy. Natomiast Zamawiający bezwzględnie wymaga aby dostarczany papier toaletowy był w kolorze biały (białość 100%), gofrowany, bardzo miękki, 100% celulozy. 2. Treść pytań i odpowiedzi na pytania Wykonawcy z dnia r.

2 Treść pytania nr 1: Odnosząc się do sposobu obliczenia ceny ofertowej, określonego w SIWZ proszę o potwierdzenie, że w związku z wejściem w życie przepisów nakładających na Wykonawcę obowiązek kalkulowania ceny z uwzględnieniem w kosztach pracy na 2017 r. co najmniej minimalnej stawki godzinowej w wysokości 13 zł, Zamawiający będzie badał ceny złożonych w postępowaniu ofert, zgodnie z obowiązującymi przepisami, a więc przez pryzmat znowelizowanego przepisu art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej pzp), tj. weryfikując, czy Wykonawca uwzględnił w kosztach pracy dla umów zlecenia ustalona minimalną stawkę godzinową w wysokości 13 zł. Odpowiedź nr 1: Informuję, że oczywiście tak, Zamawiający w przypadku, gdy cena lub koszt, lub ich istotne części składowe w złożonej ofercie będą budziły wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia, zgodnie z wymaganiami określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz gdy będzie zachodziła obawa, że nie jest to tylko cena lub koszt, lub ich istotne części składowe w oczywisty sposób zaniżone, ale można powziąć wątpliwość, co do tego, czy cena lub koszt, lub ich istotne części składowe wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia, zostanie wszczęta, zgodnie z obowiązującymi przepisami, procedura badania ceny lub kosztu, lub istotnej części składowej danej oferty, zgodnie z dyspozycją przepisu art. 90 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. W takim wypadku Wykonawca będzie zobowiązany do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny jego oferty, z uwzględnieniem uwarunkowań określonych w art. 90 ust. 1 pkt. 1, 2, 3, 4 i 5 ustawy Pzp wraz ze złożeniem dowodów na poparcie swoich wyjaśnień, co pozwoli Zamawiającemu na ustalenie czy zaproponowana przez niego cena jest, czy nie jest rażąco niska i czy uwzględnia ustaloną ustawowo minimalną stawkę godzinową w wysokości 13 zł. Przy czym, podkreślić należy, że obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na Wykonawcy. Treść pytania nr 2: W związku z faktem, że Zamawiający w prowadzonym przez siebie postępowaniu będzie badał cenę każdej oferty uwzględniając co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę/minimalną stawkę godzinową, proszę o udzielenie odpowiedzi, w jaki sposób Zamawiający weryfikował będzie, czy wspomniane minimalne wynagrodzenie/ minimalna stawka godzinowa nie będą w celu obejścia obowiązujących przepisów pomniejszane przez wykonawców o koszt korzystania przez pracowników ze sprzętu lub wyposażenia niezbednego do wykonania usługi albo inne koszty, np. koszty szkoleń? Pytanie motywowane jest faktem, iż w związku ze zmianami legislacyjnymi w zakresie minimalnego wynagrodzenia za pracę, obecnie wszystkie Oddziały ZUS mają obowiązek badania sposobu wynagradzania personelu, zatrudnionego przez przedsiębiorców do świadczenia usług. Za praktyki naganne, zagrożone sankcjami, ZUS uznaje m.in. pomniejszanie minimalnego wynagrodzenia/minimalnej stawki godzinowej personelu o różne koszty dodatkowe, w tym koszty korzystania ze sprzętu, wyposażenia niezbędnego do wykonania usługi lub koszty szkoleń. Weryfikacja powyższych praktyk może także następować poprzez bezpośrednie zwracanie się ZUS do Zamawiających jako Zleceniodawców, wydatkujących środki publiczne, o udzielenie informacji w zakresie sposobu świadczenia usług na ich rzecz. Odpowiedź nr 2: Odpowiadam, że Zamawiający będzie badał ceny złożonych ofert przede wszystkim przez pryzmat wymagań określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (rozdz. II ust. 4 pkt , rozdz. XI ust. 2 siwz, wzór umowy załącznik nr 14 do siwz), przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz przepisów prawa ogólnie obowiązującego. Podkreślam, że to na Wykonawcy przede wszystkim ciąży obowiązek przestrzegania obowiązujących przepisów prawa w zakresie minimalnego wynagrodzenie za pracę/minimalnej stawki godzinowej, które to uwarunkowania Wykonawca winien uwzględnić w kalkulacji swojej oferty.

3 Oczywiście w przypadku, gdy cena lub koszt, lub ich istotne części składowe w złożonej ofercie będą budziły wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia, zgodnie wymaganiami określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz przepisami prawa Zamawiający wezwie takiego wykonawcę o zlożenie stosownych wyjaśnień. (Odpowiedź na pytanie nr 1). Ponadto Zamawiający zastrzegł sobie w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, że w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do przestrzegania prawa pracy przez wykonawcę lub podwykonawcę, zamawiający może zwrócić się o przeprowadzenie kontroli u Wykonawcy lub podwykonawcy, do Państwowej Inspekcji Pracy. Treść pytania nr 3: Czy zamawiający akceptuje wystawianie i dostarczanie w formie elektronicznej, w formacie PDF: faktur, faktur korygujących oraz duplikatów faktur, zgodnie z art. 106n ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz.U. z 2016 r., Nr 710, z późn. zm.)? Jeżeli tak, to bardzo proszę o modyfikację wzorca umowy w zakresie sposobu rozliczania się z wykonanej usługi poprzez dodanie następujących zapisów: 1. Strony akceptują wystawianie i dostarczanie w formie elektronicznej, w formacie PDF: faktur, faktur korygujących oraz duplikatów faktur, zgodnie z art. 106n ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz.U. z 2016 r., Nr 710, z późn. zm.). 2. Faktury elektroniczne będą Zamawiającemu wysyłane na adres 3. Zamawiający zobowiązuje się do poinformowania Wykonawcy o każdorazowej zmianie ww. adresu mailowego. 4. Osobą upoważnioną do kontaktów w sprawie e-faktur ze strony Zamawiającego jest.. Odpowiedź nr 3: Informuję, że Zamawiajacy nie dopuszcza możliwości wystawiania i składania faktur za świadczone usługi w formie elektronicznej. Treść pytania nr 4: Mając na uwadze treść wzoru umowy wnosimy o zmianę o 50% wysokości kar umownych zastrzeżonych w powyższych przepisach. W doktrynie prawa zamówień publicznych oraz w aktualnym orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych dominuje pogląd, że ustanawianie przez zamawiającego w umowie rażąco wysokich kar umownych uznać należy bezwzględnie za naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji wyrażonej w przepisie art. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 roku, nr 164, poz z późn. zm.), które może być uzasadnioną podstawą do żądania unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy prawo zamówień publicznych z uwagi, iż postępowanie jest obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Stanowisko powyższe znajduje pełne potwierdzenie m.in. wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 lipca 2015 r. sygn. akt: KIO/1519/15. Zważyć bowiem należy, że kara umowna (odszkodowanie umowne) ze swojej istoty ma charakter wyłącznie odszkodowawczy i kompensacyjny, a nie zaś prewencyjny. Ustalenie przez Zamawiającego zbyt wygórowanych kar umownych dla wykonawców stanowi zatem bezspornie rażące naruszenie prawa w zakresie równości stron umowy, co w konsekwencji prowadzi do sprzeczności celu takiej umowy z zasadami współżycia społecznego i skutkować winno bezwzględną nieważność czynności prawnej na podstawie przepisu art k.c. w związku z art k.c. Należy mieć również na względzie stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z 29 listopada 2013 roku Sygn. akt I CSK 124/13, dotyczącego przesłanek miarkowania kar umownych jako rażąco wygórowanych. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż kara umowna nie może być instrumentem służącym wzbogaceniu wierzyciela, a zatem przyznającym mu korzyść majątkową w istotny sposób przekraczającą wysokość poniesionej przez wierzyciela szkody. Celem miarkowania kary umownej jest natomiast ochrona równowagi interesów stron i zapobieżenie nadmiernemu obciążeniu dłużnika oraz niesłusznemu wzbogaceniu wierzyciela. Odpowiedź nr 4: Odpowiadam, że biorąc pod uwagę zakres zamówienia, a przede wszystkim wartość przedmiotu zamówienia kary umowne, w wysokościach, określonych w 16 wzoru umowy nie są wysokie, a już na pewno nie noszą znamion rażąco wysokich. Wręcz przeciwnie, są to kary

4 umiarkowane i zostały określone proporcjonalne do wartości przedmiotu zamówienia na poziomie niezbędnym do jego realizacji. W związku z powyższym, Zamawiajacy nie wyraża zgody na zmianę wysokości kar umownych zastrzeżonych w 16 Wzoru umowy załączniku nr 14 do siwz. Treść pytania nr 5: Zamawiający w rozdz. III pkt. 6 określił termin związania z ofertą 30 dni, z kolei w formularzu ofertowym pkt. 15 termion związania ofertą wynosi 60 dni proszę o doprecyzowanie ile wynosi termin związania z ofertą. Odpowiedź nr 5: Informuję, że na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, omyłkowo wpisano w Formularzu oferty załączniku nr 1 do siwz 60 dni, zamiast poprawnie - 30 dni. W związku z powyższym na podstawie dyspozycji art. 38 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych tekst jednolity (Dz. U., poz z 2015r. oraz Dz. U. z 2016r. poz z późn. zm.) w imieniu Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Bielsku-Białej informuję, iż ulega modyfikacji treść Formularza oferty załącznika nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w zakresie zapisów pkt. 14 formularza oferty, do którego zostaną wprowadzone następujące zmiany: - w pkt. 14 Formularza oferty załącznika nr 1 do siwz pkt. 14 otrzymuje brzmienie: 14.Oświadczamy, że uważamy się za związanych ofertą na czas wskazany w specyfikacji istotnych warunków zamówienia 30 dni. W związku z powyższym ulega modyfikacji załącznik nr 1 do siwz, który otrzymuje nową nazwę FORMULARZ OFERTY MODYFIKACJA. Treść pytania nr 6: Prosimy o wskazanie konkretnej, precyzyjnej daty rozpoczęcia realizacji usługi z uwagi na konieczność prawidłowego skalkulowania ceny usługi, z uwzględnieniem wzrostu wynagrodzenia dla personelu wykonującego usługę, w sytuacji gdy obejmie ona 2018 rok. Odpowiedź nr 6: Informuję, że okres realizacji usługi to 4 miesiące od dnia zawarcia umowy. Zamawiający, na obecnym etapie postępowania, nie jest w stanie wskazać konkretnej daty rozpoczęcia realizacji usługi, będzie to wiadome dopiero po wyborze oferty i podpisaniu umowy. Jednocześnie wyjaśniam, że trwające postępowanie przetargowe nie obejmuje następnego roku kalendarzowego , na który to rok będzie ogłoszone odrębne postępowanie. Treść pytania nr 7: Zamawiający określił okres realizacji na 4 miesiące, przy czym z uwagi na krótki czas zamówienia poniżej 12 miesięcy, Zmawiający nie ma ustawowego obowiązku zawierania klauzuli waloryzacyjnej, czy w sytuacji gdy okres realizacji obejmie np. styczeń lub luty 2018 roku Wykonawca winien uwzględnić wzrost płac w swoje ofercie cenowej? Odpowiedź nr 7: Odpowiedź jak wyżej. Treść pytania nr 8:

5 Prosimy o potwierdzenie, że okres realizacji zamówienia objęty przetargiem obejmuje tylko rok Odpowiedź nr 8: Odpowiadam, że niniejsze zamówienie publiczne obejmuje tylko 2017 rok. Treść pytania nr 9: Prosimy o informację dla ilu miesięcy 2018 roku Wykonawca winien uwzględnić w swojej wycenie wzrost płac dla pracowników w związku z obowiązkową waloryzacją wynagrodzeń. Odpowiedź nr 9: W związku z tym, że umowa obejmująca przedmiot niniejszego zamówienia publicznego zostanie zawarta na czas oznaczony, czyli na okres nie dłuższy niż 4 miesiące, Zamawiający nie jest zobligowany przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, w szczegolności przepisem art. 142 ust. 5 ustawy do uwzględniania w umowie postanowień o zasadach wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia należnego Wykonawcy. Dlatego też odpowiadam, że Zamawiający nie przewiduje jakichkolwiek zmian wysokości wynagrodzenia należnego Wykonawcy w trakcie trwania umowy, za wyjątkiem przypadków określonych w 19 ust. 1 pkt. g) Wzoru umowy załącznik nr 14 do siwz. Tym bardziej, że umowa będzie obowiązywać tylko do końca 2017 roku. Treść pytania nr 10: Prosimy o wskazanie, w podziale na rejony liczby klatek do obsługi przez Wykonawcę. Odpowiedź nr 10: Ponieważ w zasobie mieszkaniowym Zamawiającego znajdują się różnorodne nieruchomości, które posiadają jedną, dwie lub trzy klatki schodowe, przyjęto średnią ilość klatek schodowych, których ilość w rozbiciu na poszczególne części zamówienia kształtuje się następująco: - część 1 Rejon I około klatek schodowych, - część 2 Rejon II około klatki schodowe, - część 3 Rejon III około klatek schodowych, - część 4 Rejon IV około 352 klatek schodowych, - część 5 Rejon V około klatki schodowe. Jednocześnie informuję, że zgodnie z dyspozycją art. 38 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych nie ulega przedłużeniu termin składania ofert, gdyż dokonana zmiana treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie prowadzi do zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu oraz nie powoduje, iż jest niezbędny dodatkowy czas na wprowadzenie zmian w ofertach. W imieniu Zamawiającego ANNA NAWROCKA Dyrektor Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej

6