Politechnika Łódzka ul. Żeromskiego Łódź Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego

Transkrypt

1 Łódź, dnia 31 sierpnia 2018 r. Politechnika Łódzka ul. Żeromskiego Łódź Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego ODOWIEDZI NA PYTANIA ORAZ MODYFIKACJA SIWZ Niniejszym informujemy, że Zamawiający otrzymał następujące pytania od Wykonawców do postępowania dotyczącego Ochrony wybranych obiektów, osób i mienia, monitorowania systemów alarmowych oraz ochrony w trakcie imprez i Juwenaliów PŁ nr. w odniesieniu do treści Specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Mając na uwadze postanowienia wynikające z punktu 6.3 SIWZ, Zamawiający udziela poniżej wskazanych odpowiedzi na zadane pytania oraz dokonuje modyfikacji Specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Pytanie nr 1: Proszę o wyjaśnienie, dlaczego Zamawiający określił w pkt ppkt 4.1) warunek udziału w postępowaniu polegający na zrealizowaniu przez Wykonawcę co najmniej 1 usługi dotyczącej ochrony w budynkach użyteczności publicznej, na wartość w okresie 12 miesięcy min. 3 mln zł. Zdaniem Wykonawcy skoro kwota ta jest porównywalna do wartości ogółem przedmiotu zamówienia będącego przedmiotem postępowania, a będzie ono realizowane przez okres ok. 2 lat, to kwota ta jest zawyżona i może mieć wpływ na znaczące ograniczenie zasady konkurencji. Zwracamy się o weryfikację tego kryterium i zmianę wartości wymaganej usługi do poziomu odpowiadającego potrzebom niniejszego postępowania. Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę kryterium oceny ofert. Warunki udziału w postępowaniu określone przez Zamawiającego w SIWZ nie wykraczają poza zakres niniejszego zamówienia, a ich wartość/wielkość są niższe niż rozmiar usługi realnie świadczonej na rzecz Zamawiającego. Zamawiający nie może obniżyć wymagań w zakresie spełniania warunków udziału w postępowaniu ponieważ oczekuje, że ofertę złożą podmioty mające odpowiednie doświadczenie i zaplecze gwarantujące prawidłową realizację zamówienia w tak dużym i rozległym obiekcie jakim jest PŁ. Pytanie nr 2: Zamawiający w rozdz.12 siwz w kryterium doświadczenie, wskazał zapis,,wykonawca zobowiązany jest udokumentować, że każda z wykazanych usług została wykonana lub jest wykonana należycie( ). Niezrozumiałym dla wykonawcy jest zapis,,została wykonana lub jest wykonana należycie. Czy Zamawiający będzie uznawał dokumenty potwierdzające jakość wykonywanej usługi bez jej faktycznej jej oceny, wyłącznie ze wskazaniem iż usługa została wykonana? Jeżeli tak, to wnoszę o wykreślenie zapisu,,została wykonana ponieważ zapis ten jest niezgodny z par.2 ust.4 pkt.2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 roku 1

2 w sprawie dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Zamawiający w kryterium doświadczenie Wykonawcy dotyczące ochrony w budynkach użyteczności publicznej (D1) i w kryterium doświadczenie Wykonawcy dotyczące ochrony imprezy masowej (D2) wskazał: Wykonawca zobowiązany jest udokumentować, że każda z wykazanych usług została wykonana lub jest wykonywana należycie tj. zobowiązany jest załączyć do oferty dowody określające czy te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie, przy czym dowodami, o których mowa, są referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz którego usługi były wykonywane, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych są wykonywane. W przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych nadal wykonywanych referencje bądź inne dokumenty potwierdzające ich należyte wykonywanie powinny być wydane nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. W przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych jeżeli usługa jest nadal wykonywana Zamawiający uzna, że niniejsza usługa potwierdza spełnienie warunku udziału w postępowaniu pod warunkiem, że część usługi już faktycznie zrealizowana spełnia wymogi określone powyżej przez Zamawiającego. Zapis należycie odnosi się do sformułowania zostały wykonane jak i do sformułowania są wykonywane. Pytanie nr 3: Zamawiający w pkt.10 formularza ofertowego wskazał zapis,,oświadczamy, że jesteśmy uprawnieni do rozporządzenia prawem do zaciągania zobowiązania do świadczenia w imieniu spółki o wartości przewyższającej dwukrotną wysokość kapitału zakładowego, zgodnie z umową spółki/uchwałą wspólników. Proszę o wyjaśnienie jakie zobowiązanie Wykonawca będzie zaciągał w związku z zawieraniem umowy z Zamawiającym? W ocenie Wykonawcy ten zapis nie ma zastosowania i żądanie go jest bezpodstawne. Wnoszę o jego modyfikację w zakresie:,,oświadczamy, że jesteśmy uprawnieni do zawarcia umowy z Politechniką Łódzką bądź jego wykreślenie w całości. Odpowiedź/Modyfikacja SIWZ: Zamawiający dokonuje modyfikacji pkt. 10 Formularza Ofertowego na niżej wskazany zapis: Oświadczamy, że jesteśmy uprawnieni w imieniu spółki do zawarcia umowy z Politechniką Łódzką o wartości przewyższającej dwukrotną wysokość kapitału zakładowego, zgodnie z umową spółki/uchwałą wspólników Załącznik nr 1 do SIWZ Formularz Ofertowy po modyfikacji w załączeniu. Pytanie nr 4: Zamawiający w par.6 ust.1 Umowy, wskazał iż,,limit na czyste straty finansowe musi wynosić 5% podstawowe sumy gwarancyjnej tj zł. Czy to oznacza, że nie może być ani większy ani mniejszy? 2

3 Zamawiający wymaga, aby limit na czyste straty finansowe wynosił minimum 5% podstawowej sumy gwarancyjnej tj ,00 PLN. Pytanie nr 5: Wnoszę o zmniejszenie % wysokości zabezpieczenia należytego wykonania umowy z 10% na 5%. Ma to istotny wpływ na koszty składanej oferty. Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ. Pytanie nr 6: Proszę o doprecyzowanie pojęcia,,rażące naruszenia postanowień Umowy w szczególności, że jest to przesłanka do odstąpienia od umowy. Termin rażące naruszenie postanowień umowy należy do zakresu tzw. Klauzul generalnych, dopuszczonych do stosowania przez polskie prawo cywilne, np.: cel społeczno-gospodarczy prawa (art kc), należyta staranność (art.472 kc), nadużycie prawa (art.5 kc), zasady współżycia społecznego (art kc). Zostają one stworzone dla okoliczności wyjątkowych, których system prawa nie może uznać za wykonanie zobowiązania oraz których przewidzieć nie można, a podlegają one ocenie wyłącznie na tle konkretnej sytuacji, która może w przyszłości zaistnieć. Za rażące naruszenie Umowy przez Wykonawcę na pewno zostałoby uznane m.in.: powierzenie przez Wykonawcę wykonania Umowy lub jej części jakiejkolwiek osobie trzeciej bez zgody Zamawiającego wyrażonej w formie pisemnej bądź zmiana składu Zespołu osób wskazanego przez Wykonawcę do realizacji Umowy bez zgody Zamawiającego. Pytanie nr 7: Wnoszę o wykreślenie zdania drugiego w par. 8 ust.1 pkt.1 Umowy. Skoro Zamawiający zastrzegł sobie prawo do nałożenia kar umownych, dodatkowe zlecenie usługi odrębnej firmie w związku z naruszeniem i nie odstąpieniem od umowy jest niezgodne z zasadami współżycia społecznego i zasługuje na wykreślenie. Odpowiedź/Modyfikacja SIWZ: Zamawiający dokonuje modyfikacji wzoru umowy w 8 ust.1 pkt 1 na następujące brzmienie: w przypadku stwierdzenia w trakcie jednej kontroli trzech różnych uchybień określonych w 8 ust.1 pkt (każde z uchybień musi dotyczyć innego z punktów od 3 do 12), Zamawiający obciąży Wykonawcę karą w wysokości 0,1% ceny brutto określonej w 4 ust. 1 niniejszej umowy. Załącznik nr 6 do SIWZ wzór umowy po modyfikacji w załączeniu. Pytanie nr 8: W jakiej sytuacji Zamawiający skorzysta z zastrzeżenia o którym mowa w zdaniu drugim w par.8 ust.1 pkt.1 Umowy? Czy taka decyzja będzie wiązała się jednoznacznie z odstąpieniem od umowy? 3

4 Odpowiedź jak w pkt 7. Pytanie nr 9: Wnoszę o wprowadzenie do par.10 Umowy, zapisu:,, Aneks, o którym mowa w ust.6 będzie obowiązywał od dnia jego zawarcia ze skutkiem od dnia wejścia w życie zmian przepisów będących podstawą do zmiany wysokości wynagrodzenia albo od dnia zawnioskowanego przez Stronę jeżeli będzie to termin późniejszy. Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę, podtrzymuje zapisy SIWZ. Pytanie nr 10: Wnoszę o obniżenie kar umownych określonych: w par.8 ust.1 pkt. 3,4,6 z 3000 zł na 1000 zł Określona wysokość kary umownej znacznie przekracza wartość usługi za jaką może być nałożona. W par.8 ust.1 pkt.1 w zakresie:,,w przypadku ( ) w wysokości 0,1% 0,01% ceny brutto określonej w par.4 ust.1 niniejszej umowy ( ) W par.8 ust.1 pkt.1 w zakresie:,, w sytuacji stwierdzenia czwartego ( ) naliczeniem kary w wysokości 0,1% 0,01% ceny brutto określonej w par.4 ust.1 niniejszej umowy ( ) Niezależnie od przysługującej zamawiającemu uprzywilejowanej pozycji zamawiający powinien tak ukształtować treść umowy, aby realizacja zamówienia była możliwa (np. wyrok o sygn. akt KIO 283/14). Celem zamawiającego powinno być również dążenie do osiągnięcia korzystnych rynkowo cen. Zamawiający nie powinien konstruować umowy w sposób, który negatywnie wpłynie na ilość złożonych w przetargu ofert. Nie może także przerzucić całości ryzyka gospodarczego na wykonawcę (wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga o sygn. akt IV Ca 508/05). Określając wysokość kar umownych, zamawiający powinien jednak kierować się zdrowym rozsądkiem. Zbyt restrykcyjne i zbyt wysokie kary umowne z jakimi mamy doczynienia w tym przypadku, w połączeniu z wynikającą z ustawy o finansach publicznych koniecznością ich dochodzenia przez zamawiającego może prowadzić nie tylko do negatywnych konsekwencji dla wykonawcy, ale być powodem niemożności zrealizowania zamówienia. Podkreślenia wymaga fakt, iż kara umowna powinna skłaniać wykonawcę do realnego, zgodnego z treścią zawartej umowy, wykonania ciążących na nim na mocy tej umowy obowiązków a nie stanowić podstawę do zachwiania płynności finansowej wykonawcy w trakcie realizacji zamówienia. Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ. Pytanie nr 11: Wnoszę o wprowadzenie do par.8 Umowy, zapisu:,,zamawiający jest zobowiązany do wyznaczenia pisemnie dodatkowego terminu do zaprzestania naruszeń określonych powyżej. Dopiero po jego bezskutecznym upływie ma prawo obciążenia Wykonawcy karą umowną. 4

5 Zamawiający podtrzymuje zapisy SIWZ. Pytanie nr 12: Czy zamawiający akceptuje wystawianie i dostarczanie w formie elektronicznej, w formacie PDF: faktur, faktur korygujących oraz duplikatów faktur, zgodnie z art. 106n ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz.U. z 2016 r., Nr 710, z późn. zm.)? Jeżeli tak, to bardzo proszę o modyfikację wzorca umowy w zakresie sposobu rozliczania się z wykonanej usługi poprzez dodanie następujących zapisów: 1. Strony akceptują wystawianie i dostarczanie w formie elektronicznej, w formacie PDF: faktur, faktur korygujących oraz duplikatów faktur, zgodnie z art. 106n ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz.U. z 2016 r., Nr 710, z późn. zm.). 2. Faktury elektroniczne będą Zamawiającemu wysyłane na adres 3. Zamawiający zobowiązuje się do poinformowania Wykonawcy o każdorazowej zmianie ww. adresu mailowego. 4. Osobą upoważnioną do kontaktów w sprawie e-faktur ze strony Zamawiającego jest. Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę, podtrzymuje zapisy SIWZ. Pytanie nr 13: Mając na uwadze treść wzoru umowy wnoszę o zmianę o 50% wysokości kar umownych zastrzeżonych w powyższych przepisach. W doktrynie prawa zamówień publicznych oraz w aktualnym orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych dominuje pogląd, że ustanawianie przez zamawiającego w umowie rażąco wysokich kar umownych uznać należy bezwzględnie za naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji wyrażonej w przepisie art. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 roku, nr 164, poz z późn. zm.), które może być uzasadnioną podstawą do żądania unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy prawo zamówień publicznych z uwagi, iż postępowanie jest obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Stanowisko powyższe znajduje pełne potwierdzenie m.in. wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 lipca 2015 r. sygn. akt: KIO/1519/15. Zważyć bowiem należy, że kara umowna (odszkodowanie umowne) ze swojej istoty ma charakter wyłącznie odszkodowawczy i kompensacyjny, a nie zaś prewencyjny. Ustalenie przez Zamawiającego zbyt wygórowanych kar umownych dla wykonawców stanowi zatem bezspornie rażące naruszenie prawa w zakresie równości stron umowy, co w konsekwencji prowadzi do sprzeczności celu takiej umowy z zasadami współżycia społecznego i skutkować winno bezwzględną nieważność czynności prawnej na podstawie przepisu art k.c. w związku z art k.c. Należy mieć również na względzie stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z 29 listopada 2013 roku Sygn. akt I CSK 124/13, dotyczącego przesłanek miarkowania kar umownych jako rażąco wygórowanych. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż kara umowna nie może być instrumentem służącym wzbogaceniu wierzyciela, a zatem przyznającym mu korzyść majątkową w istotny sposób 5

6 przekraczającą wysokość poniesionej przez wierzyciela szkody. Celem miarkowania kary umownej jest natomiast ochrona równowagi interesów stron i zapobieżenie nadmiernemu obciążeniu dłużnika oraz niesłusznemu wzbogaceniu wierzyciela. Zamawiający nie wyraża zgody na zmniejszenie kar umownych o 50%. Pytanie nr 14: Zwracam się z prośbą o zamieszczenie w projekcie umowy, postanowienia umożliwiającego stronom rozwiązanie umowy za 3 miesięcznym wypowiedzeniem. W przypadku umów długoterminowych zawieranych na okres 2-4 lat w momencie zawierania umowy strony nie są w stanie przewidzieć wszystkich okoliczności oraz czynników mogących mieć negatywny wpływ na wykonywanie zobowiązań umownych dla każdej ze stron, jak również w sposób kompleksowy i wyczerpujący uregulować procedury postępowania w takich wypadkach. Wprowadzenie możliwości rozwiązania umowy za wypowiedzeniem ma na celu stworzenie podstaw prawnych do zakończenia stosunku prawnego pomiędzy stronami, jeżeli z określonych powodów nie są one zainteresowane dalszym kontynuowaniem współpracy na dotychczasowych warunkach. Mając na względzie dynamikę życia gospodarczego, czyli pojawianie się nowych technologii wykonywania zamówień, czy też nowych środków, może po kilku latach dojść do sytuacji, gdy jedna ze stron w tym również zamawiający będzie chciał skorzystać z jednostronnego uprawnienia do zakończenia umowy przed upływem jej obowiązywania. Obowiązujące przepisy ustawy prawo zamówień publicznych nie zawierają w tym zakresie żadnych zakazów. Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę, podtrzymuje zapisy SIWZ. Pytanie nr 15: Proszę o dodanie zapisu we wzorze umowy zdania: Zmiana wynagrodzenia wchodzi w życie z dniem zmiany przepisów, które stanowią podstawę zmiany wynagrodzenia wykonawcy. Powyższa zmiana ma na celu uczynienie zadość przez Zamawiającego obowiązkowi wynikającemu z art. 142 ust 5 ustawy PZP, poprzez doprecyzowanie, iż wartość wynagrodzenia wykonawcy ulega zmianie z dniem zaistnienia (w szczególności w wyniku zmiany ustawy lub innego aktu prawnego) którejkolwiek ze zmian, o których mowa w art. 142 ust 5 ustawy PZP. Jednym z bowiem elementów określenia zasad wprowadzenia zmian wysokości wynagrodzenia umownego jest wskazanie terminu wejścia w życie aneksu w tym zakresie. Uzasadnieniem ratio legis zgodnie z wolą ustawodawcy przywołanego przepisu art. 142 ust 5 ustawy Prawo zamówień publicznych było m.in., że: w praktyce zamawiających właściwie nieobecne było włączanie do wzorów umów tzw. klauzul waloryzacyjnych. Przygotowana przez zamawiających treść wzorów (projektów) umów, nie pozwalała na uwzględnienie w ostatecznych rozliczeniach nawet znacznych, niezależnych od wykonawców, zmian kosztów wykonania zamówienia, zwłaszcza dotyczących zmian wysokości obciążeń publicznoprawnych. W efekcie, przy niewysokich marżach, pozornie niewielka zmiana np. podatku od towarów i usług (VAT) powodowała utratę marży, a w konsekwencji prowadziła do pogorszenia sytuacji finansowej przedsiębiorcy. Powyższe prowadziło do znacznego ograniczania przez przedsiębiorców kosztów wykonania zamówienia. Wyżej wskazane sytuacje odnosiły się przede 6

7 wszystkim do umów wieloletnich, w trakcie trwania których wykonawcy byli zaskakiwani zmianami ciężarów publicznoprawnych oraz kosztami określanymi przez przepisy prawa. Ponadto, skutki dotyczące zmian wynagrodzenia odczuwają także pracownicy, przy czym jednocześnie zamawiający są narażeni na pogorszenie jakości wykonywanego zamówienia, np. przez zastąpienie materiałów potrzebnych do wykonania zamówienia materiałami tańszymi, które zazwyczaj są materiałami niższej jakości. Zniwelowanie powyższych działań może nastąpić dzięki wprowadzeniu zasady obowiązku wprowadzania do umów zapisów dotyczących odpowiedniej zmiany wysokości wynagrodzenia w ściśle określonych przypadkach. Stąd wolą ustawodawcy stało się, aby w umowach zawartych w wyniku rozstrzygnięcia postępowań wszczętych po dniu r., Zamawiający określał kiedy i na jakich zasadach zwaloryzuje umowę, jeśli zajdzie jedna z przesłanek wskazanych w art. 142 ust 5 ustawy PZP. Pokreślić należy, iż nie chodzi o wpisywanie konkretnych kwot waloryzacji, nie znanych przecież także Zamawiającemu, ale określenie jasnych mechanizmów waloryzacji w tym terminów w razie wystąpienia którejkolwiek z przesłanek określonych w art. 142 ust 5 PZP. Terminy wejścia w życie i wielkość zmian wprowadzonych w art. 142 ust 5 ustawy PZP w całości są bowiem niezależne od woli stron umowy o zamówienie publiczne. Aby zatem zapewnić z jednej strony stabilność finansów publicznych, którymi dysponują zamawiający a z drugiej strony dać wykonawcą gwarancję ich słusznych interesów, ustawodawca wprowadził obowiązek waloryzacji umów wieloletnich. Idea art. 142 ust 5 wyraża się w daniu gwarancji obu stronom umowy pewności, iż w razie zaistnienia zewnętrznego zdarzenia w tym przepisie wskazanego, z góry wiedzą w jaki sposób mają się zachować. Stąd obowiązek zawarcia w siwz swego rodzaju automatycznych mechanizmów dostosowywania wynagrodzenia wykonawcy do zewnętrznych warunków. Przy zapewnieniu zamawiającym bezpieczeństwa prawnego koniecznych zmian. Skoro to zdarzenia zewnętrzne determinują moment wyjścia w życie zmian, o których mowa w art. 142 ust 5 ustawy PZP, to zasadne jest aby konsekwencje tych zmian znalazły odzwierciedlenie w treści stosunku prawnego łączącego zamawiającego i wykonawcę w terminie, w którym te zmiany weszły w życie. Każdy inny termin wprowadzenia zmian w życie budzić może uzasadnione wątpliwości co do tego, czy nie mamy do czynienia z niedozwolonymi negocjacjami między stronami umowy. Brak bowiem obiektywnego powodu uzasadniającego inny termin wprowadzenia zmian niż dostosowanie się stron umowy do działań legislacyjnych ustawodawcy. Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę, podtrzymuje zapisy SIWZ. Pytanie nr 16: Odnośnie par. 10 ust. 5 Prosimy o potwierdzenie, że poprzez sprawdzenie informacji wskazanych w ust. 4 zamawiający rozumie weryfikacje w/w informacji a nie uprawnienie do negocjacji waloryzacji. Zamawiający dokona waloryzacji wynagrodzenia w sytuacji uznania, że zmiany mają wpływ na koszty wykonania zamówienia. 7

8 Pytanie nr 17: Dotyczy umowy powierzenia danych osobowych: a) Proponujemy dodanie do umowy zapisu: Administrator oświadcza, że jest administratorem danych osobowych w rozumieniu art. 4 pkt 7 RODO lub został prawidłowo umocowany przez administratora danych do dalszego powierzenia. Na podstawie art. 28 ust. 3 RODO Administrator powierza w swoim imieniu Podmiotowi przetwarzającemu przetwarzanie danych osobowych w związku z realizacją Umowy o współpracy w zakresie niezbędnym do prawidłowego wykonania Umowy o współpracy, a Podmiot przetwarzający zobowiązuje się przetwarzać te dane w sposób zapewniający spełnienie wymogów określonych w RODO, w szczególności przestrzegania wymogów określonych w art. 28 ust. 3 i 4 RODO. Administrator oświadcza, że zleca Podmiotowi przetwarzającemu przetwarzanie danych osobowych w imieniu Administratora. Zlecenie to stanowi, w rozumieniu art. 28 ust. 3 lit. a) RODO udokumentowane polecenie przetwarzania danych osobowych b) Odnośnie pkt 4 prosimy o doprecyzowanie dokładnie zakresu powierzanych do przetwarzania danych osobowych w następujący sposób : Przedmiotem powierzenia przetwarzania danych osobowych przez Zamawiającego na rzecz Wykonawcy są dane osobowe, których przetwarzanie jest niezbędne do prawidłowego wykonania Umowy o współpracy i są to w szczególności następujące dane osobowe: kategoria osób: klienci, pracownicy / współpracownicy, osoby odwiedzające.. kategoria danych: imię, nazwisko, nr i seria dowodu osobistego,.. c) Odnośnie pkt 6 proponujemy dodanie : Podmiot przetwarzający niezwłocznie informuje Administratora, jeżeli w jego ocenie wydane mu polecenie zawarte w niniejszej Umowie stanowi naruszenie RODO lub innych przepisów Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego o ochronie danych d) Odnośnie pkt 8 prosimy o dodanie Administrator upoważnia Podmiot przetwarzający do przetwarzania danych osobowych w zakresie i celu określonym w niniejszej Umowie, w szczególności w postaci elektronicznej, zwłaszcza w systemach informatycznych, oraz w postaci papierowej, a także do udzielenia dalszych upoważnień do przetwarzania danych pracownikom lub współpracownikom Podmiotu przetwarzającego, którzy będą mieć dostęp do przetwarzania powierzonych danych osobowych e) Odnośnie pkt 9 prosimy o zmianę postanowienia i pozyskanie ogólnej zgody na dalsze powierzenie przetwarzania danych osobowych., tym samym proponujemy: Administrator niniejszym udziela, w rozumieniu art. 28 ust. 2 RODO, ogólnej zgody na dalsze powierzenie przetwarzania danych osobowych przez Podmiot przetwarzający. 8

9 Podmiot przetwarzający zobowiązuję się do zawarcia umowy dalszego powierzenia przetwarzania danych osobowych, która będzie chronić dane co najmniej w takim stopniu jak niniejsza Umowa. W przypadku ww. ogólnej zgody Podmiot przetwarzający informuje Administratora za pomocą wiadomości elektronicznej ( ) o zamiarze dalszego powierzenia, wszelkich zamierzonych zmianach dotyczących dodania lub zastąpienia innych podmiotów przetwarzających, dając tym samym Administratorowi w terminie 7 dni możliwość wyrażenia sprzeciwu f) Odnośnie Pkt 12 prosimy o zmianę i dodanie zapisu:..określonych w art. 28 RODO, w związku z niniejszą umową powierzenia g) Dotyczy Pkt 13 prosimy o zastąpienie terminu 7 dni oraz w terminie 24 godzin zapisem niezwłocznie zgodnie z art. 33 ust 2 RODO h) Dotyczy Pkt 14 wnisokujemy o zmianę terminy na minimum 21 dni i) Wnioskujemy o dodanie do pkt 15 zapisu chyba że prawo Unii Europejskiej lub prawo państwa członkowskiego, któremu podlega Podmiot przetwarzający, nakłada obowiązek przechowywania danych osobowych j) Wnioskujemy również o dopisanie Postanowienia końcowego Strony jednoznacznie postanawiają, że w przypadku przesyłania danych osobowych przez sieć publiczną, zostaną one zabezpieczone za pomocą kryptograficznych środków ochrony danych osobowych. Z tytułu realizacji niniejszej Umowy powierzenia Podmiotowi przetwarzającemu nie przysługuje odrębne wynagrodzenie. Podmiot przetwarzający wykraczając zgodnie z prawem poza polecenie, cel i sposób przetwarzania wskazany w niniejszej Umowie, staje się administratorem danych w odniesieniu do tego przetwarzania. Administrator zobowiązuje się do poinformowania swoich pracowników i współpracowników biorących udział w realizacji Umowy o współpracy, o tym, że ich dane osobowe zostały udostępnione Podmiotowi przetwarzającemu przez Administratora, w celu prawidłowej realizacji Umowy o współpracy, w tym w celach kontaktowych. Poinformowanie będzie realizowane w imieniu Podmiotu przetwarzającego w sposób zgodny z art. 14 RODO. Jeżeli którekolwiek z postanowień niniejszej Umowy będzie nieważne, nieskuteczne lub niewykonalne to nieważność, nieskuteczność lub niewykonalność tych postanowień nie wpłynie na ważność pozostałych postanowień zawartych w niniejszej Umowie, a Strony zobowiązane są stosować postanowienia najbardziej zbliżone do tych obarczonych wadą, oddające charakter Umowy i wolę Stron przyświecającą im przy zawarciu niniejszej Umowy. Wszelkie zmiany i uzupełnienia Umowy powinny być sporządzone na piśmie i podpisane przez należycie upoważnionych przedstawicieli Stron pod rygorem nieważności. Strony zgodnie oświadczają, że w przypadku sporów powstałych na tle realizacji Umowy dążyć będą do ugodowego ich załatwienia (nie stanowi to zapisu na sąd polubowny). W przypadku, gdy nie dojdzie do załatwienia sporu w powyższy sposób, właściwym do jego rozstrzygnięcia będzie sąd powszechny właściwy miejscowo dla Podmiotu przetwarzającego. 9

10 Ze strony Administratora osobami do kontaktów w sprawie realizacji Umowy powierzenia są:.. adres poczty elektronicznej:.. adres poczty elektronicznej: Ze strony Podmiotu przetwarzającego osobami do kontaktów w sprawie realizacji Umowy powierzenia są:.. adres poczty elektronicznej:.. adres poczty elektronicznej: Umowa została zawarta w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, po jednym dla każdej ze Stron. Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów. Pytanie nr 18: W związku z krótkim terminem na złożenie oferty zwracamy się z prośbą o przedłużenie terminu składania ofert. Zamawiający zmienił termin składania ofert. Wersja elektroniczna dokumentu. Dokument podpisany w oryginale przez Rektora Politechniki Łódzkiej prof. dr hab. inż. Sławomira Wiaka 10