wyniki badania społecznego KUTNO 2018 Badania warunków życia i jakości usług publicznych

Transkrypt

1 wyniki badania społecznego KUTNO 2018 Badania warunków życia i jakości usług publicznych

2 Zawartość prezentacji Informacje o badaniu Postawy mieszkańców Ocena warunków życia i jakości usług publicznych

3 Kontekst badań Pierwotnym celem badania jest identyfikacja i określenie znaczenia różnych czynników warunkujących zrównoważony rozwój lokalny. Badanie koncentruje się na: 1. Czynnikach wpływających na jakość życia mieszkańców Informacje o badaniu 2. Usługach realizowanych przez instytucje samorządowe W prezentacji dokonano porównania wyników badań zrealizowanych w Kutnie w latach: 2012, 2016 i 2018

4 Wielkość próby i jej realizacja Próba w badaniu jest reprezentatywną próbą gospodarstw. W Kutnie jest ogółem domostw (unikalnych adresów mieszkalnych) Do badania wylosowano 375 gospodarstw domowych (+ 75 gospodarstw w próbie rezerwowej). zakładana wielkości przedziału ufności = 5% (tzw. błąd pomiaru) zakładany poziom ufności = 95% Informacje o badaniu Ankiety udało się zrealizować w 297 gospodarstwach (wykorzystując adresy z próby rezerwowej) oznacza to realizację zakładanej wielkości próby na poziomie 79,2% Terenowa realizacja badania była prowadzona przez ankieterów na zlecenie Fundacji Rozwoju Demokracji Lokalnej

5 Uwagi metodologiczne Próba była warstwowana do osiedli. Dobór gospodarstw prowadzony był w sposób systematyczny. Na podstawie wyników można wypowiadać się o opiniach mieszkańców miasta, choć należy pamiętać, że założenia metodologiczne oraz poziom realizacji próby może powodować błąd pomiaru w zakresie : +/- 5% Informacje o badaniu Analizując dane zawarte w raporcie, porównując je i wyciągając z nich wnioski należy mieć na uwadze: odsetek odpowiedzi nie wiem fakt, że jednostką analizy było gospodarstwo domowe (mimo, że dla płynności narracji w raporcie stosowane jest zamiennie z mieszkańcy, badani itp.) Tym symbolem oznaczono na slajdach zależności istotne statystycznie na poziomie 0,05 i wyższym (używany czasami w raporcie symbol n= oznacza liczbę odpowiedzi na dane pytanie, do której należy odnieść podany odsetek)

6 Charakterystyka respondentów Skład gospodarstw domowych % gospodarstw domowych z liczbą osób w poszczególnych kategoriach: gospodarstwa z mężczyznami w wieku powyżej 65 lat: gospodarstwa z mężczyznami w wieku pomiędzy 18 a 65 lat: 14,48 40,40% (47,31% w 2016, 53,57% w 2012) 66,67 gospodarstwa z kobietami w wieku powyżej 60: 25,93 gospodarstwa z kobietami w wieku pomiędzy 18 a 60 lat: 66,22 gospodarstwa z osobami w wieku od 6 do 18 lat: gospodarstwa z dziećmi w wieku poniżej 6 lat: 20,34 29,63 49,97% (33,61% w 2016, 27,15% w 2012)

7 Charakterystyka respondentów Skład gospodarstw domowych % gospodarstw w których są domownicy posiadający wykształcenie: podstawowe 7,7 zawodowe 34,3 gimnazjalne 4,4 średnie 27,3 pomaturalne / policealne 24,9 45,9% (36,1 w 2016, 45,3% w 2012) niepełne wyższe wyższe 14,8 70,8% (53,9% w 2016, 58,8% w 2012) 31,1

8 Charakterystyka respondentów Źródła utrzymania gospodarstw Główne źródła utrzymania: (% wskazań) pracuje na etacie (całym lub części) 57,9 ma własną firmę pracuje dorywczo w różnych miejscach utrzymuje się z rolnictwa pracuje na umowę(y) zlecenia nie pracuje, zajmuje się domem student / uczeń 1,0 3,4 1,7 9,5 12,5 12,5 (możliwych wiele wskazań) emeryt/rencista 21,6 bezrobotny(a) 4,4

9 Charakterystyka respondentów Źródła utrzymania gospodarstw pracuje na etacie (całym lub części) ma własną firmę pracuje dorywczo w różnych miejscach utrzymuje się z rolnictwa pracuje na umowę(y) zlecenia nie pracuje, zajmuje się domem student / uczeń emeryt/rencista bezrobotny(a) Główne źródła utrzymania (% wskazań): 57,9 44,2 51,6 12,5 14,0 5,9 12,5 2,3 4,0 1,0 4,7 0,0 9,5 2, ,0 3, ,7 3, ,7 0,0 4,4 21,6 39,5 46,5 4,4 7,0 4,0 (możliwych wiele wskazań)

10 Charakterystyka respondentów Sytuacja mieszkaniowa badanych Jaki jest status domu / mieszkania, w którym Państwo mieszkacie? % dla wszystkich ankiet 44,4 2,4 wynajmowane mieszkanie 14,5 własne mieszkanie 24,6 6,7 7,4 wynajmowany dom lub jego część własny dom lub jego część inne brak danych

11 Charakterystyka respondentów Sytuacja mieszkaniowa badanych Jaki jest status domu / mieszkania, w którym Państwo mieszkacie? wynajmowane mieszkanie wynajmowany dom lub jego część 2,4 0,0 0,7 8,9 17,4 24, własne mieszkanie 44,4 57,3 60,4 własny dom lub jego część 14,5 17,8 11,4 inne 7,4 2,9 5,7 % dla wszystkich ankiet brak danych 6,7 4,6 12,9

12 Charakterystyka respondentów Sytuacja mieszkaniowa badanych Powierzchnia domu / mieszkania % wszystkich gospodarstw domowych 45,27 37,50 2,70 7,77 5,07 1,69 0,00 0,00 0,00 % wszystkich gospodarstw domowych

13 Charakterystyka respondentów Sytuacja stałych dorosłych domowników wszyscy na co dzień żyjemy (pracujemy lub uczymy się i mieszkamy) w Kutnie 60,6 59,3 63,2 wszyscy na co dzień dzielimy życie pomiędzy Kutno i inne miejsce (miejsca) poza Kutnem (tu mieszkamy ale pracujemy lub uczymy się gdzieś indziej) część domowników na co dzień żyje w Kutnie a część dzieli życie pomiędzy to miasto i inne miejsce trudno powiedzieć 11,4 7,1 6,8 14,5 15,8 12,5 9,8 12,0 5, brak danych 3,7 5,8 12,1 % dla wszystkich ankiet

14 Charakterystyka respondentów DŁUGOŚĆ ZAMIESZKANIA DOMOWNIKÓW W KUTNIE wszyscy dorośli domownicy mieszkali w Kutnie przed 2000 rokiem 69,4 79,3 81,4 wśród dorosłych domowników są tacy, którzy mieszkali w Kutnie przed 2000 rokiem, jak i tacy, którzy zamieszkali tu później 3,6 16,8 11,6 wszyscy stali dorośli domownicy sprowadzili się do Kutna po 2000 roku 11,4 2,9 6, brak danych 2,4 2,5 12,1

15 Najważniejsze zmiany Charakterystyka respondentów W ostatnich dwóch latach zaobserwowano spadek liczby gospodarstw z mieszkańcami w wieku poprodukcyjnym, i wzrost liczby gospodarstw, w których mieszkają dzieci i młodzież. Skala obserwowanego zjawiska może świadczyć o napływie do Kutna nowych, młodszych mieszkańców. Powyższy wniosek znajduje potwierdzenie w zmianach struktury miejsca zamieszkania respondentów od lat konsekwentnie rośnie liczna osób wynajmujących mieszkanie. Może to wskazywać na sposób zakotwiczenia nowych mieszkańców Kutna. Warto odnotować, że maleje liczba gospodarstw domowych dla których głównym źródłem utrzymania jest emerytura/renta. Wpływ na to mogą mieć zarówno zmiany struktury demograficznej stałych mieszkańców jak i napływ młodych osób dotąd mieszkających poza Kutnem. Dodatkowym wskaźnikiem dodatniej migracji ludności w Kutnie mogą być dane, wedle których maleje liczba gospodarstw długotrwale osiadłych w mieście: w 2012 roku aż 81% respondentów deklarowało, że wszyscy dorośli domownicy mieszkali w Kutnie przed 2000 rokiem. W obecnej fali badania takich wskazań jest o 10% mniej. Reasumując, wyniki pozyskane w 2018 roku potwierdzają ustalenia sprzed dwóch lat: Kutno przyciąga mieszkańców.

16 Postawy mieszkańców

17 Zadowolenie z miejsca zamieszkania Czy, ogólnie rzecz biorąc, są Państwo zadowoleni, czy też niezadowoleni, że MIESZKACIE Państwo w Kutnie? 24,2 0,7 3,7 6,4 zdecydowanie nie -1 29,0 średnio 36,0 % dla wszystkich ankiet 1 zdecydowanie tak brak danych

18 Zadowolenie z miejsca zamieszkania Czy, ogólnie rzecz biorąc, są Państwo zadowoleni, czy też niezadowoleni, że MIESZKACIE Państwo w KUTNIE? % dla wszystkich ankiet (2) zdecydowanie tak 1 20,4 24,4 28,0 28,0 30,5 36, średnio -1 (-2) zdecydowanie nie 1,7 2,5 3,8 4,3 3,7 6,4 Średnia ,71 29,2 Średnia ,79 36,0 44,8 Skala (-2) / (2) Średnia ,58

19 KUTNO, jako miejsce do życia % odpowiedzi ważnych Prosimy powiedzieć, jak generalnie oceniacie Państwo KUTNO, JAKO MIEJSCE DO ŻYCIA? 2,4 bardzo źle 17,7 5,4-1 34,7 średnio 39,8 1 bardzo dobrze

20 KUTNO, jako miejsce do życia Prosimy powiedzieć, jak generalnie oceniacie Państwo KUTNO, JAKO MIEJSCE DO ŻYCIA? (2) bardzo dobrze 1 8,82 8,4 17,7 25,74 32,1 39,8 % odpowiedzi ważnych średnio 34,7 52,7 58,09-1 (-2) bardzo źle 3,31 0,4 2,4 4,04 6,3 5,4 Średnia ,65 Skala (-2) / (2) Średnia ,42 Średnia ,33

21 Sposób postrzegania miasta 8,1 Niektóre miasta w Polsce są uważane za BOGATE, o innych mówi się, że są BIEDNE i ledwo wystarcza im na pokrywanie bieżących wydatków. Jakie jest Państwa zdaniem nasze miasto? 10,1 6,7 3,0 14,8 bardzo bogate raczej bogate średnie 24,9 raczej biedne 32,3 % wszystkich odpowiedzi bardzo biedne trudno powiedzieć brak danych

22 Sposób postrzegania miasta (1) bardzo bogate raczej bogate średnie raczej biedne (5) bardzo biedne trudno powiedzieć Niektóre miasta w Polsce są uważane za BOGATE, o innych mówi się, że są BIEDNE i ledwo wystarcza im na pokrywanie bieżących wydatków. Jakie jest Państwa zdaniem nasze miasto? 3,2 0,0 0,0 0,8 2,5 4,6 7,2 9,2 9,0 8,7 12,1 10,8 15,9 26,7 26,5 34,7 Średnia ,33 % wszystkich odpowiedzi 54,8 Skala (1) / (5) Średnia ,05 Średnia , ,2

23 Jaka jest Państwa zdaniem nasze miasto? Postrzeganie zamożności miasta a jego ocena 29% 21% 6% 8% 22% Bardzo biedne 29% 36% 39% 46% 31% Raczej biedne 14% 29% 43% 34% 30% 22% 16% 18% 15% 5% 7% Bardzo źle (n=7) -1 (n=14) Średnio (n=82) 1 (n=97) Bardzo dobrze (n=45) Prosimy powiedzieć, jak generalnie oceniacie Państwo KUTNO, JAKO MIEJSCE DO ŻYCIA? Średnie Raczej bogate Bardzo bogate

24 Które z poniższych zdań najlepiej oddaje sytuację stałych domowników? Sytuacja życiowa a ocena MIASTA 18% 17% 16% 10% 12% Część domowników na co dzień żyje w Kutnie a część dzieli życie pomiędzy tę miasto i inne miejsce 41% 41% 74% 72% Wszyscy na co dzień dzielimy życie pomiędzy Kutno i inne miejsce (miejsca) poza naszym miastem (tu mieszkamy ale pracujemy lub uczymy się gdzieś indziej) Wszyscy na co dzień żyjemy (pracujemy lub uczymy się i mieszkamy) w Kutnie Źle (n=17) Średnio (n=84) Dobrze (n=155) Prosimy powiedzieć, jak generalnie oceniacie Państwo KUTNO, JAKO MIEJSCE DO ŻYCIA?

25 Najważniejsze wnioski 60% mieszkańców miasta deklaruje generalne zadowolenie z faktu zamieszkiwania w Kutnie. Jednocześnie bardzo niewielu z nich (jedynie 10%) wyraża z tego powodu niezadowolenie. Ponad 57% mieszkańców ocenia Kutno jako dobre miejsce do życia, a jedynie 8% jest przeciwnego zdania. Wyniki wskazują na znaczny wzrost ocen jakości życia w mieście w porównaniu z poprzednimi badaniami. Miasto postrzegane jest jako średnio zamożne oceny są w tym zakresie nieco bardziej pozytywne niż w poprzednich edycjach badania.

26 Zainteresowanie sprawami miasta Czy interesujecie się Państwo TYM, CO SIĘ DZIEJE NA TERENIE NASZEGO MIASTA? bardzo się tym interesujemy 1 21,8 19,5 24,1 23,6 28, ,3% 47,7% 45,4% 34,2 średnio 34,6 45,8 45,6-1 W ogóle się tym nie interesujemy 6,5 5,0 4,4 2,2 1,7 2,7 41,7% 52,3% 54,5% Średnia ,73 Skala (-2) / (2) Średnia ,59 Średnia ,56 % odpowiedzi ważnych

27 Zainteresowanie sprawami miasta Czy w ciągu ostatnich trzech miesięcy komuś z domowników zdarzyło się: poszukiwać informacji na temat działań podejmowanych przez władze miasta uczestniczyć w zebraniu z przedstawicielami urzędu miasta / radnymi sprawdzać plany, uchwały, protokoły lub inne dokumenty miejskie 10,1 4,6 10,5 8,7 21,5 29,9 27,9 36,6 42, rozmawiać z radnym gminy o jakiejś sprawie dotyczącej miasta 10,8 18,2 22,2 rozmawiać z sąsiadami lub innymi osobami o sprawach miasta 57,7 57,9 64,3 sprawdzać informacje na stronie internetowej urzędu miasta 40,7 51,0 60,3

28 Postrzeganie źródeł informacji zebrania/spotkania przedstawicieli urzędu / radnych z mieszkańcami miasta tablice ogłoszeń w urzędzie miasta tablice ogłoszeń poza urzędem miasta media lokalne (np. gazeta lokalna, radio, TV) oficjalna strona internetowa Urzędu Miasta lokalny portal informacyjny oficjalny profil Kutna na Facebooku inne sposoby Najwygodniejsze sposoby informowania mieszkańców: (% wskazań) 14,5 11,6 17,0 16,2 14,1 16,7 19,2 37,8 25,7 41,4 32,4 38,8 22,2 35,7 31,9 27,9 18,3 8,8 7,9 9,8 69,7 76,3 81,

29 Postrzeganie źródeł informacji KCI - Kutnowskie Centrum Informacyjne ( Najczęściej odwiedzane portale informacyjnych piszące o sprawach miasta (% wskazań) EKU24 ( 23,9% 58,2% Telewizja Kutno (www. telewizjakutno.com) ekutno.pl ( Panorama Kutna- ( Kutno NaszeMiasto.pl ( Kutno50.pl ( Inne 0,3% 3,4% 7,7% 16,5% 15,5% 14,1% Trudno powiedzieć 4,4% Nie korzystamy z żadnych portali 9,8%

30 Które z poniższych zdań najlepiej oddaje sytuację stałych domowników? Zainteresowanie sprawami miasta a aktywność życiowa 13% 33% 53% 18% 16% 9% 14% 72% 71% Część domowników na co dzień żyje w Kutnie a część dzieli życie pomiędzy tę miasto i inne miejsce Wszyscy na co dzień dzielimy życie pomiędzy Kutno i inne miejsce (miejsca) poza naszym miastem (tu mieszkamy ale pracujemy lub uczymy się gdzieś indziej) Wszyscy na co dzień żyjemy (pracujemy lub uczymy się i mieszkamy) w Kutnie Nie interesujemy (n=15) Średnio (n=87) Interesujemy (n=154) Czy interesujecie się Państwo TYM, CO SIĘ DZIEJE NA TERENIE NASZEGO MIASTA?

31 Prosimy powiedzieć, jak generalnie oceniacie Państwo KUTNO, JAKO MIEJSCE DO ŻYCIA? Zainteresowanie sprawami miasta a jego ocena 29% 24% 54% 63% Dobrze Średnio 48% 38% 34% Źle 8% 3% Nie interesujemy (n=21) Średnio (n=101) Interesujemy (n=170) Czy interesujecie się Państwo TYM, CO SIĘ DZIEJE NA TERENIE NASZEGO MIASTA?

32 Najważniejsze wnioski Zgodnie z deklaracjami badanych, zainteresowanie mieszkańców sprawami miasta konsekwentnie rośnie (gospodarstw deklarujących takie zainteresowanie jest o 13% więcej niż 6 lat temu). Obecnie zdecydowanie ponad połowa mieszkańców potwierdza fakt zainteresowania sprawami miasta. Jedynie 7% gospodarstw zadeklarowało brak takiego zainteresowania. Podkreślić należy, że wyraźnie wzrosła aktywność mieszkańców w poszukiwaniu informacji na temat działalności władz samorządowych: respondenci częściej niż poprzednio deklarowali podejmowanie działań związanych z dążeniem do uzyskania wglądu w dokumenty miejskie, częściej potwierdzali uczestnictwo w spotkaniach mieszkańców z władzami samorządowymi i faktyczne zainteresowanie treściami publikowanymi w miejskich serwisach internetowych. Warto przy tym zwrócić uwagę na malejące (przynajmniej w deklaracjach respondentów) zainteresowanie prasą lokalną (która jednak nadal jest postrzegana jako najbardziej przystępne źródło informacji). Podobnie jak w poprzednich edycjach badania większe zainteresowanie sprawami miasta jest pozytywnie skorelowane z ocenami lokalnej jakości życia.

33 Ocena działalności informacyjnej Urzędu Miasta Czy Państwa zdaniem władze miasta INFORMUJĄ, czy też NIE INFORMUJĄ mieszkańców o swoich działaniach? % odpowiedzi ważnych 17,5 3,8 4,8 w ogóle nie informują -1 34,4 39,5 średnio 1 bardzo dobrze informują

34 Ocena działalności informacyjnej Urzędu Miasta bardzo dobrze informują w ogóle nie informują Czy Państwa zdaniem władze miasta INFORMUJĄ, czy też NIE INFORMUJĄ mieszkańców o swoich działaniach? 1 średnio -1 7,2 4,8 5,9 6,2 3,8 9,9 9,8 11,0 17,5 20,6 8,6% 13,4% 16,9% % odpowiedzi ważnych 51,9% 45,7% 30,5% 35,9 34,4 Średnia ,57 40,8 39,5 Skala (-2) / (2) Średnia ,49 51, Średnia ,18

35 Czy interesujecie się Państwo TYM, CO SIĘ DZIEJE NA TERENIE NASZEGO MIASTA? Ocena działalności informacyjnej Urzędu Miasta 28% 46% 36% 74% Interesujemy Średnio 36% 46% 8% 24% Nie informują (n=25) Średnio (n=114) Informują (n=150) Czy Państwa zdaniem władze miasta INFORMUJĄ, czy też NIE INFORMUJĄ mieszkańców o swoich działaniach? 2% Nie interesujemy

36 Czy mieszkańcy maja REALNY WPŁYW na ważne decyzje podejmowane przez WŁADZE SAMORZĄDOWE? Działalność informacyjna władz a poczucie wpływu 9% 9% 0% 29% 1% 6% 16% 51% Mają bardzo duży wpływ 1 36% 71% 50% Średnio 82% 24% -1 W ogóle nie informują (n=11) 36% 12% 11% 29% 4% 18% 1% 4% -1 (n=14) Średnio (n=112) 1 (n=100) Bardzo dobrze informują (n=51) W ogóle nie mają wpływu Czy Państwa zdaniem władze miasta INFORMUJĄ, czy też NIE INFORMUJĄ mieszkańców o swoich działaniach?

37 Czy władze miasta INFORMUJĄ, czy też NIE INFORMUJĄ mieszkańców o swoich działaniach? Jak generalnie oceniacie Państwo nasze miasto, JAKO MIEJSCE DO ŻYCIA? Działalność informacyjna władz a ocena miasta 27% 45% 27% 21% 43% 36% 32% 59% 20% 62% 47% 31% 17% 18% 1% W ogóle nie informują (n=11) -1 (n=14) Średnio (n=114) 1 (n=99) Bardzo dobrze informują (n=51) Czy władze miasta INFORMUJĄ, czy też NIE INFORMUJĄ mieszkańców o swoich działaniach? 33% 17% 50% 7% 27% 33% 33% 9% 14% 17% 66% Bardzo źle (n=6) -1 (n=15) Średnio (n=102) 1 (n=116) Bardzo dobrze (n=50) Prosimy powiedzieć, jak generalnie oceniacie Państwo KUTNO, JAKO MIEJSCE DO ŻYCIA? 53% 31% 48% 40% 12% Bardzo dobrze 1 Średnio -1 Bardzo źle Bardzo dobrze informują 1 Średnio -1 W ogóle nie informują

38 Najważniejsze wnioski Ponad połowa badanych (51,9%) zgodziła się z opinią, że władze miasta informują mieszkańców o swoich działaniach. Przeciwnego zdania była zdecydowanie mniejsza grupa (jedynie 8,6%). Oznacza to kontynuację wzrostu pozytywnych ocen miejskiej polityki informacyjnej. W ciągu ostatnich 6 lat ponad 1/5 mieszkańców podniosła swoje oceny działań miasta w tym zakresie. Podobnie jak w poprzedniej edycji badania można wnioskować, że ci mieszkańcy którzy interesują się sprawami lokalnymi lepiej oceniają działania informacyjne samorządu. Jednocześnie podkreślić należy, że potwierdzona została stwierdzona wcześniej prawidłowość: pozytywna ocena polityki informacyjnej władz przekłada się na większe poczucie wpływu na sprawy lokalne oraz lepszą ocenę warunków i jakości życia w mieście.

39 Zaangażowanie w życie miasta % dla wszystkich ankiet 30,0 Jak Państwo oceniacie zaangażowanie domowników w życie miasta (uczestnictwo w wydarzeniach publicznych, imprezach, festynach, wspólnych działaniach mieszkańców, itp.) 3,0 18,9 wszyscy domownicy NA OGÓŁ aktywnie uczestniczą w życiu miasta niektórzy domownicy NA OGÓŁ aktywnie uczestniczą w życiu miasta 16,2 32,0 nikt z domowników NA OGÓŁ nie uczestniczy aktywnie w życiu miasta trudno powiedzieć brak danych

40 Zaangażowanie w życie miasta Jak Państwo oceniacie zaangażowanie domowników w życie miasta (uczestnictwo w wydarzeniach publicznych, imprezach, festynach, wspólnych działaniach mieszkańców, itp.) wszyscy domownicy NA OGÓŁ aktywnie uczestniczą w życiu miasta 18,2 19,4 23, niektórzy domownicy NA OGÓŁ aktywnie uczestniczą w życiu miasta 28,4 33,0 33,1 nikt z domowników NA OGÓŁ nie uczestniczy aktywnie w życiu miasta 16,7 18,2 24,2 % dla wszystkich ankiet trudno powiedzieć 24,5 30,9 30,1

41 Czy interesujecie się Państwo TYM, CO SIĘ DZIEJE NA TERENIE NASZEGO MIASTA? Zaangażowanie w życie miasta a zainteresowanie jego sprawami 33% 78% 61% Interesujemy 50% Średnio 20% 36% 2% 3% Wszyscy domownicy NA OGÓŁ aktywnie uczestniczą w życiu miasta (n=55) Niektórzy domownicy NA OGÓŁ aktywnie uczestniczą w życiu miasta (n=94) 17% Nikt z domowników NA OGÓŁ nie uczestniczy aktywnie w życiu miasta (n=48) Nie interesujemy

42 Jak Państwo oceniacie zaangażowanie domowników w życie miasta (uczestnictwo w wydarzeniach publicznych, imprezach, festynach, wspólnych działaniach mieszkańców, itp.)? Aktywność / wykluczenie społeczne 27% 13% 56% Nikt z domowników NA OGÓŁ nie uczestniczy aktywnie w życiu miasta 46% 53% Niektórzy domownicy NA OGÓŁ aktywnie uczestniczą w życiu miasta 24% 20% 28% 34% Wszyscy domownicy NA OGÓŁ aktywnie uczestniczą w życiu miasta Źle (n=25) Średnio (n=83) Dobrze (n=79) Jak oceniacie Państwo sytuację materialną Waszego gospodarstwa domowego?

43 Bardzo źle (n=6) -1 (n=13) Średnio (n=59) 1 (n=80) Bardzo dobrze (n=40) Prosimy powiedzieć, jak generalnie oceniacie Państwo KUTNO, JAKO MIEJSCE DO ŻYCIA? Zaangażowanie w życie miasta a jego ocena 33% 46% 27% 21% 18% 30% Nikt z domowników NA OGÓŁ nie uczestniczy aktywnie w życiu gminy 50% 41% 60% Niektórzy domownicy NA OGÓŁ aktywnie uczestniczą w życiu gminy 17% 54% 32% 19% 53% Wszyscy domownicy NA OGÓŁ aktywnie uczestniczą w życiu gminy

44 Aktywność społeczna Czy ktoś z domowników DZIAŁA w jakiejś LOKALNEJ organizacji społecznej / pozarządowej? Tak 6,3 17,8 % wszystkich odpowiedzi , ,2 Nie 93,7 89,2

45 Aktywność społeczna Czy ktoś z domowników DZIAŁA w jakiejś PONADLOKALNEJ organizacji społecznej / pozarządowej? 8,4 % wszystkich odpowiedzi Jeśli tak, to czy ta organizacja (lub te organizacje) LOKALNA(E) podejmuje jakieś działania NA TERENIE NASZEGO MIASTA? Tak 4,6 4,7 11,9 88,1 Nie 91,6 95,4 95, % odpowiedzi ważnych Tak Nie

46 Poczucie wpływu na sprawy lokalne % odpowiedzi ważnych Czy Państwa zdaniem mieszkańcy naszego miasta mają REALNY WPŁYW na ważne decyzje podejmowane przez WŁADZE SAMORZĄDOWE W NASZYM MIEŚCIE, czy też są pozbawieni takiego wpływu? 15,0 9,9 8,5 W ogóle nie maja wpływu -1 24,2 średnio 42,3 1 Mają bardzo duży wpływ

47 Poczucie wpływu na sprawy lokalne Czy Państwa zdaniem mieszkańcy naszego miasta mają REALNY WPŁYW na ważne decyzje podejmowane przez WŁADZE SAMORZĄDOWE W NASZYM MIEŚCIE, czy też są pozbawieni takiego wpływu? Mają bardzo duży wpływ 1 2,5 6,2 6,8 13,3 14,8 38,7% 19,5% 9,3% 23, średnio 41,8 43,6 51,9-1 W ogóle nie maja wpływu brak danych 2,5 2,1 1,3 8,4 10,0 9,8 16,6 20,7 18,2% 18,4% 44,6% 23,9 % wszystkich odpowiedzi Średnia ,26 Średnia ,11 Skala (-2) / (2) Średnia ,58

48 Czy, ogólnie rzecz biorąc, są Państwo zadowoleni, czy też niezadowoleni, że MIESZKACIE Państwo W KUTNIE? Czy mieszkańcy mają REALNY WPŁYW na ważne decyzje podejmowane przez WŁADZE SAMORZĄDOWE? Poczucie wpływu a zadowolenie z zamieszkania w MIEŚCIE 28% 10% 14% 67% 53% Mają wpływ Średnio 62% 35% 19% 11% Nie mają wpływu Niezadowoleni (n=29) Średnio (n=86) Zadowoleni (n=176) Czy, ogólnie rzecz biorąc, są Państwo zadowoleni, czy też niezadowoleni, że MIESZKACIE Państwo w KUTNIE? 37% 30% 33% 50% 47% 82% 11% Zadowoleni Średnio Niezadowoleni Nie mają wpływu (n=54) Średnio (n=123) Mają wpływ (n=114) Czy mieszkańcy mają REALNY WPŁYW na ważne decyzje podejmowane przez WŁADZE SAMORZĄDOWE?

49 Które z poniższych zdań najlepiej oddaje sytuację stałych domowników? Czy mieszkańcy mają REALNY WPŁYW na ważne decyzje podejmowane przez WŁADZE? KTO ma poczucie wpływu na sprawy lokalne? 21% 41% 38% 36% 50% 47% 36% 17% 14% Mają wpływ Średnio Nie mają wpływu Źle (n=34) Średnio (n=144) Dobrze (n=94) Jak oceniacie Państwo sytuację materialną Waszego gospodarstwa domowego? 24% 18% 12% 9% 13% 22% Część domowników na co dzień żyje w Kutnie a część dzieli życie pomiędzy tę miasto i inne miejsce 53% 73% 75% Wszyscy na co dzień dzielimy życie pomiędzy Kutno i inne miejsce (miejsca) poza naszym miastem (tu mieszkamy ale pracujemy lub uczymy się gdzieś indziej) Nie mają wpływu (n=45) Średnio (n=103) Mają wpływ (n=107) Czy mieszkańcy mają REALNY WPŁYW na ważne decyzje podejmowane przez WŁADZE? Wszyscy na co dzień żyjemy (pracujemy lub uczymy się i mieszkamy) w Kutnie

50 Czy mieszkańcy mają REALNY WPŁYW na ważne decyzje podejmowane przez WŁADZE? Poczucie wpływu a ocena życia w mieście 43% 31% 4% 8% 9% 43% 62% Mają bardzo duży wpływ 1 25% 61% Średnio 57% 44% 12% 15% Bardzo źle (n=7) -1 (n=16) Średnio (n=102) 1 (n=116) Bardzo dobrze (n=50) 41% 6% 3% 24% Jak generalnie oceniacie Państwo KUTNO, JAKO MIEJSCE DO ŻYCIA? 12% -1 W ogóle nie mają wpływu

51 Ocena władz miasta postawy względem inicjatyw mieszkańców Prosimy określić, czy Państwa zdaniem WŁADZE MIASTA na ogół: sprzyjają społecznej aktywności mieszkańców i wspierają ich inicjatywy (pomysły na działania) nie wykazują zainteresowania pomysłami i inicjatywami zgłaszanymi przez mieszkańców 7,5 14,8 12,9 24,3 38,0 42,3 % wszystkich odpowiedzi trudno powiedzieć 47,1 50,2 62,9

52 Jak oceniacie Państwo KUTNO, JAKO MIEJSCE DO ŻYCIA? Ocena władz miasta postawy względem inicjatyw mieszkańców Dobrze; 79% Średnio; 21% Dobrze; 33% Średnio; 28% Źle; 40% 100% 33% 14% 86% Nie wykazują zainteresowani a pomysłami i inicjatywami zgłaszanymi przez mieszkańców Źle; 0% Sprzyjają społecznej aktywności mieszkańców i wspierają ich inicjatywy (pomysły na działania) (n=112) Nie wykazują zainteresowania pomysłami i inicjatywami zgłaszanymi przez mieszkańców (n=43) Czy Państwa zdaniem WŁADZE MIASTA na ogół: Źle (n=17) 67% Średnio (n=36) Dobrze (n=102) Jak oceniacie Państwo KUTNO, JAKO MIEJSCE DO ŻYCIA? Sprzyjają społecznej aktywności mieszkańców i wspierają ich inicjatywy (pomysły na działania)

53 Jak Państwo oceniacie zaangażowanie domowników w życie miasta? Czy władze miasta INFORMUJĄ, czy też NIE INFORMUJĄ mieszkańców o swoich działaniach? Ocena władz miasta postawy względem inicjatyw mieszkańców 79% 33% 31% Informują Średnio 20% 1% Sprzyjają społecznej aktywności mieszkańców i wspierają ich inicjatywy (pomysły na działania) (n=112) 36% Nie wykazują zainteresowania pomysłami i inicjatywami zgłaszanymi przez mieszkańców (n=42) Nie informują 13% 46% 41% Sprzyjają społecznej aktywności mieszkańców i wspierają ich inicjatywy (pomysły na działania) (n=90) Czy WŁADZE MIASTA na ogół: 41% 47% 12% Nie wykazują zainteresowania pomysłami i inicjatywami zgłaszanymi przez mieszkańców (n=34) Nikt z domowników NA OGÓŁ nie uczestniczy aktywnie w życiu miasta Niektórzy domownicy NA OGÓŁ aktywnie uczestniczą w życiu miasta Wszyscy domownicy NA OGÓŁ aktywnie uczestniczą w życiu miasta

54 Czy mieszkańcy maja REALNY WPŁYW na ważne decyzje podejmowane przez WŁADZE SAMORZĄDOWE? Ocena władz miasta postawy względem inicjatyw mieszkańców 59% 21% 30% Mają wpływ Średnio 38% 49% Nie mają wpływu 3% Sprzyjają społecznej aktywności mieszkańców i wspierają ich inicjatywy (pomysły na działania) (n=113) Nie wykazują zainteresowania pomysłami i inicjatywami zgłaszanymi przez mieszkańców (n=43) Prosimy określić, czy Państwa zdaniem WŁADZE MIASTA na ogół:

55 Najważniejsze wnioski W ciągu ostatnich 6 lat dość istotnie zmniejszyła się liczba gospodarstw, których przedstawiciele deklarują, że nikt z domowników na ogół nie uczestniczy aktywnie w życiu miasta. Analiza danych może jednak prowadzić do wniosku, że zmiana ta nie tyle jest wynikiem wzrostu aktywności pasywnych gospodarstw, ile wynika ze zmian obserwowanych w strukturze demograficznej oraz obserwowanego napływu nowych mieszkańców. Niemniej, należy podkreślić że społeczność lokalna wydaje się obecnie bardziej aktywna i zaangażowana w życie miasta niż 6 lat temu. Dane wskazują na pozytywny związek aktywności gospodarstw z zainteresowaniem sprawami miasta. Wynika z nich także, że nieco częściej aktywność przejawiają gospodarstwa lepiej sytuowane materialnie. Zaangażowanie mieszkańców w działalność organizacji społecznych pozostaje stosunkowo umiarkowane, choć warto odnotować wzrost aktywności w tym zakresie w ciągu ostatnich 6 lat. Należy odnotować wyraźny wzrost poczucia wpływu mieszkańców na sprawy lokalne (choć przekonana o możliwości wpływania na decyzje władz jest nadal mniej niż połowa respondentów). Poczucie wpływu pozytywnie oddziałuje to na zadowolenie z zamieszkiwania w mieście oraz ocenę miasta jako miejsca do życia.

56 Zaufanie i postrzeganie relacji społecznych Co, Państwa zdaniem, na ogół przeważa w RELACJACH POMIĘDZY LUDŹMI na terenie NASZEGO MIASTA: 22,5 przeważa nieufność, ostrożność i INTERES PRYWATNY 23,6 54,0 przeważa poczucie solidarności i DBAŁOŚĆ O DOBRO WSPÓLNE trudno powiedzieć % odpowiedzi ważnych

57 Zaufanie i postrzeganie relacji społecznych Co, Państwa zdaniem, na ogół przeważa w RELACJACH POMIĘDZY LUDŹMI na terenie NASZEGO MIASTA: % odpowiedzi ważnych 29,1 trudno powiedzieć 28,2 22, przeważa poczucie solidarności i DBAŁOŚĆ O DOBRO WSPÓLNE 2,6 7,3 23, przeważa nieufność, ostrożność i INTERES PRYWATNY 54,0 64,5 68,3

58 Co na ogół przeważa w RELACJACH POMIĘDZY LUDŹMI na terenie naszego miasta: nieufność, ostrożność i INTERES PRYWATNY, czy też poczucie solidarności i DBAŁOŚĆ O DOBRO WSPÓLNE? Poziom społecznego zaufania a ocena miasta 14,3 14,3 25,0 31,3 20,0 10,6 Trudno powiedzieć (n=62) 71,4 75,0 Bardzo źle (n=6) 5,2 27,3 63,5-1 (n=12) Średnio (n=66) 52,7 61,7 27,7 1 (n=88) Bardzo dobrze (n=42) Przeważa poczucie solidarności i DBAŁOŚĆ O DOBRO WSPÓLNE (n=65) Przeważa nieufność, ostrożność i INTERES PRYWATNY (n=149) Prosimy powiedzieć, jak generalnie oceniacie Państwo KUTNO, JAKO MIEJSCE DO ŻYCIA?

59 Co, Państwa zdaniem, na ogół przeważa w RELACJACH POMIĘDZY LUDŹMI na terenie naszego miasta: Sytuacja materialna rodziny a zaufanie społeczne 15% 29% 43% Przeważa poczucie solidarności i DBAŁOŚĆ O DOBRO WSPÓLNE 85% 71% 57% Przeważa nieufność, ostrożność i INTERES PRYWATNY Źle (n=27) Średnio (n=103) Dobrze (n=70) Jak oceniacie Państwo sytuację materialną Waszego gospodarstwa domowego?

60 Poczucie bezpieczeństwa Jak ogólnie oceniacie Państwo bezpieczeństwo w miejscach publicznych w naszym mieście? Czy jest tam na ogół: % odpowiedzi ważnych 13,7 7,6 bardzo niebezpiecznie 8,2-1 27,8 42,6 średnio 1 całkowicie bezpiecznie

61 Poczucie bezpieczeństwa Jak ogólnie oceniacie Państwo bezpieczeństwo w miejscach publicznych w naszym mieście? Czy jest tam na ogół: całkowicie bezpiecznie 1 5,4 8,8 13,7 18,6 % odpowiedzi ważnych 41,5% 31,7% 27,4% 26,3 27, średnio 42,6 52,2 60,0-1 bardzo niebezpiecznie 0,8 5,1 7,5 8,2 7,6 14,6 15,8% 8,3% 19,7% Średnia ,32 Średnia ,28 Skala (-2) / (2) Średnia ,11

62 Jak, ogólnie rzecz biorąc, oceniacie Państwo bezpieczeństwo w miejscach publicznych w naszym mieście? Czy jest tam na ogół: Zaangażowanie w życie miasta a poczucie bezpieczeństwa 52% 37% 44% Bezpieczne 34% 45% 38% Średnio 14% 18% 19% Niebezpieczne Wszyscy domownicy NA OGÓŁ aktywnie uczestniczą w życiu miasta (n=56) Niektórzy domownicy NA OGÓŁ aktywnie uczestniczą w życiu miasta (n=95) Nikt z domowników NA OGÓŁ nie uczestniczy aktywnie w życiu miasta (n=48)

63 Jak generalnie oceniacie Państwo KUTNO, JAKO MIEJSCE DO ŻYCIA? Poczucie bezpieczeństwa a ocena miasta 15% 37% Dobrze 50% 94% Średnio 35% 59% Źle 4% Niebezpieczne (n=46) Średnio (n=123) Bezpieczne (n=121) Jak, ogólnie rzecz biorąc, oceniacie Państwo bezpieczeństwo w miejscach publicznych w naszym mieście? Czy jest tam na ogół: 4%

64 Jak, oceniacie Państwo bezpieczeństwo w miejscach publicznych w naszym mieście? Czy jest tam na ogół: Poczucie bezpieczeństwa a ocena miasta 29% 38% 46% Bezpieczne 33% Średnio 47% 42% 38% 16% 13% Niebezpieczne Nie interesujemy (n=21) Średnio (n=101) Interesujemy (n=167) Czy interesujecie się Państwo TYM, CO SIĘ DZIEJE NA TERENIE NASZEGO MIASTA?

65 Co na ogół przeważa w RELACJACH POMIĘDZY LUDŹMI na terenie naszego miasta: nieufność, ostrożność i INTERES PRYWATNY, czy też poczucie solidarności i DBAŁOŚĆ O DOBRO WSPÓLNE? Poczucie bezpieczeństwa a zaufanie 6% 10% 56% Przeważa poczucie solidarności i DBAŁOŚĆ O DOBRO WSPÓLNE 94% 90% 44% Przeważa nieufność, ostrożność i INTERES PRYWATNY Niebezpieczne (n=35) Średnio (n=80) Bezpieczne (n=96) Jak, ogólnie rzecz biorąc, oceniacie Państwo bezpieczeństwo w miejscach publicznych w naszym mieście? Czy jest tam na ogół:

66 Najważniejsze wnioski Należy odnotować zdecydowany wzrost poziomu zaufania społecznego deklarowanego przez mieszkańców Kutna. W ciągu ostatnich lat grupa respondentów przekonanych, że w relacjach pomiędzy ludźmi na terenie naszego miasta przeważa poczucie solidarności i dbałość o dobro wspólne wzrosła z 2,6% do 23,6%. W interpretacjach przyczyn obserwowanej zmiany z pewnością należy uwzględnić zmiany struktury demograficznej mieszkańców. Poziom bezpieczeństwa w miejscach publicznych mieszkańcy Kutna ocenili lepiej niż w dwóch poprzednich edycjach badania: ponad 40% respondentów uznało, że w miejscach tych czują się bezpiecznie (w 2012 roku uznało tak jedynie 27%). Ponownie zaobserwowano związek pomiędzy opiniami na temat bezpieczeństwa a ocenami jakości życia w mieście: im mniejsze owo poczucie tym niższa ocena jakości życia. Ponadto poczucie bezpieczeństwa w miejscach publicznych sprzyja zaangażowaniu w życie miasta. Warto także zwrócić uwagę na fakt, że osoby bardziej interesujące się sprawami lokalnymi deklarowały wyższe poczucie bezpieczeństwa niż osoby niezainteresowane życiem miasta. Poczucie bezpieczeństwa ma także pewien związek z wyższym poziomem zaufania społecznego.

67 Oceny warunków życia i jakości usług publicznych

68 Ocena pracy Urzędu Miasta Czy w ciągu ostatniego roku ktoś z domowników załatwiał jakąś sprawę w Urzędzie Miasta? 23,3 12,7 37,1 35,2 20,3 4,8 5,5 34,1 Jak, ogólnie rzecz biorąc, oceniacie Państwo PRACĘ urzędników zatrudnionych w Urzędzie Miasta? 26,9 tak, kilka razy tak, raz nie nie pamiętam % odpowiedzi ważnych bardzo nisko -1 średnio 1 bardzo wysoko % odpowiedzi ważnych 29,3 23,8 4,5 7,6 34,8 Jak, ogólnie rzecz biorąc, oceniacie Państwo NASTAWIENIE urzędników miejskich DO MIESZKAŃCÓW załatwiających sprawy w Urzędzie Miasta?

69 Ocena pracy Urzędu Miasta Jak oceniacie Państwo PRACĘ urzędników zatrudnionych w Urzędzie Miasta? bardzo wysoko 1 średnio -1 bardzo nisko 4,8 4,7 5,5 5,6 2,6 4,8 15,2 9,9 20,3 27,8 30,5 35,2 34,1 45,9 52,4 % odpowiedzi ważnych Jak oceniacie Państwo NASTAWIENIE urzędników miejskich DO MIESZKAŃCÓW załatwiających sprawy w Urzędzie Miasta? bardzo dobrze 1 średnio -1 bardzo źle 6,3 5,6 7,6 4,8 2,6 4,5 15,5 13,7 23,8 Skala (-2) / (2) Skala (-2) / (2) 28,8 28,3 29,3 34, ,9 49,8 % odpowiedzi ważnych Średnia ,61 Średnia ,40 Średnia ,43 Średnia ,60 Średnia ,44 Średnia ,45

70 Jak, ogólnie rzecz biorąc, oceniacie Państwo PRACĘ urzędników zatrudnionych w Urzędzie Miasta? Uwarunkowania oceny pracy Urzędu 20% 35% 49% 63% Wysoko Średnio 45% 41% 30% Nisko 9% 7% Nie interesujemy (n=20) Średnio (n=99) Interesujemy (n=169) Czy interesujecie się Państwo TYM, CO SIĘ DZIEJE NA TERENIE NASZEGO MIASTA?

71 Jak, ogólnie rzecz biorąc, oceniacie Państwo NASTAWIENIE urzędników DO MIESZKAŃCÓW załatwiających sprawy w Urzędzie Miasta? Uwarunkowania oceny pracy Urzędu 25% 35% 45% 61% Dobrze Średnio 40% 41% 31% Źle 14% 8% Nie interesujemy (n=20) Średnio (n=98) Interesujemy (n=170) Czy interesujecie się Państwo TYM, CO SIĘ DZIEJE NA TERENIE NASZEGO MIASTA?

72 % wszystkich odpowiedzi Ocena WŁADZ MIASTA Jaką ocenę wystawiliby Państwo PREZYDENTOWI MIASTA za jego DZIAŁALNOŚĆ W CZASIE TEJ KADENCJI? skala ocen szkolnych ,9 23,6 17,8 68,4% 16,8 Średnia ocen: 4,32 1,7 0,0 4,4 0,0 0,3 1,0 0,0 7,4 OCENY: brak danych

73 Wyniki wszystkich ankiet Ocena WŁADZ MIASTA Jaką ocenę wystawiliby Państwo PREZYDENTOWI MIASTA za jego DZIAŁALNOŚĆ W CZASIE TEJ KADENCJI? Średnia ,32 Średnia ,15 skala ocen szkolnych 1-6 Średnia ,97 35,7 40,4 26, ,8 20,0 21,6 23,6 18,2 16,6 17,8 6,4 8,3 7,4 9,5 6,1 0,0 0,4 0,0 0,7 1,2 1,0 1,1 2,1 0,3 0,4 0,0 0,0 4,6 3,3 4,4 0,0 0,0 0,0 2,1 1,2 1,7 OCENY: brak danych

74 % wszystkich odpowiedzi Ocena WŁADZ MIASTA Jaką ocenę wystawiliby Państwo RADZIE MIASTA za jej DZIAŁALNOŚĆ W CZASIE TEJ KADENCJI? Średnia ocen: 3,43 skala ocen szkolnych 1-6; % wskazań 27,9 20,5 7,7 15,5 11,1 41,1% 9,4 7,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 OCENY: brak danych

75 % odpowiedzi ważnych (w skali) Ocena WŁADZ MIASTA Jaką ocenę wystawiliby Państwo RADZIE MIASTA za jej DZIAŁALNOŚĆ W CZASIE TEJ KADENCJI? skala ocen szkolnych 1-6; % wskazań 36,79 38,2 Średnia ,43 Średnia ,72 Średnia ,07 22,14 12,0 7,7 9,4 12,0 11,1 7,86 4,1 5,36 2,14 0,00 0,0 0,0 0,00 0,8 0,0 20,5 1,07 0,0 0,0 23,2 27,9 15,71 15,5 8,57 4,6 3,7 7,7 0,36 1,2 0,0 0,00 0,0 0,0 OCENY: brak danych

76 Jaką ocenę wystawiliby Państwo PREZYDENTOWI MIASTA za jego DZIAŁALNOŚĆ W CZASIE TEJ KADENCJI? Uwarunkowania oceny WŁADZ MIASTA Średnia ocen 4,13 3,44 4,06 4,33 4,81 W ogóle się tym nie interesujemy (n=8) -1 (n=9) Średnio (n=95) 1 (n=95) Bardzo się tym interesujemy (n=66) Czy interesujecie się Państwo TYM, CO SIĘ DZIEJE NA TERENIE NASZEGO MIASTA?

77 Jaką ocenę wystawiliby Państwo PREZYDENTOWI MIASTA za jego DZIAŁALNOŚĆ W CZASIE TEJ KADENCJI? Uwarunkowania oceny WŁADZ MIASTA Średnia ocen 4,69 5,22 2,82 3,29 3,87 W ogóle nie informują (n=11) -1 (n=14) Średnio (n=107) 1 (n=93) Bardzo dobrze informują (n=47) Czy Państwa zdaniem władze miasta INFORMUJĄ, czy też NIE INFORMUJĄ mieszkańców o swoich działaniach?

78 Jaką ocenę wystawiliby Państwo RADZIE MIASTA za jej DZIAŁALNOŚĆ W CZASIE TEJ KADENCJI? Uwarunkowania oceny WŁADZ MIASTA 4,05 Średnia ocen 3,15 3,45 2,50 2,67 W ogóle się tym nie interesujemy (n=8) -1 (n=9) Średnio (n=93) 1 (n=96) Bardzo się tym interesujemy (n=66) Czy interesujecie się Państwo TYM, CO SIĘ DZIEJE NA TERENIE NASZEGO MIASTA?

79 Jaką ocenę wystawiliby Państwo RADZIE MIASTA za jej DZIAŁALNOŚĆ W CZASIE TEJ KADENCJI? Uwarunkowania oceny WŁADZ MIASTA 4,50 Średnia ocen 3,25 2,92 3,72 1,55 W ogóle nie informują (n=11) -1 (n=12) Średnio (n=107) 1 (n=93) Bardzo dobrze informują (n=48) Czy Państwa zdaniem władze miasta INFORMUJĄ, czy też NIE INFORMUJĄ mieszkańców o swoich działaniach?

80 Najważniejsze wnioski Praca urzędników zatrudnionych w Urzędzie Miasta zyskuje w oczach mieszkańców generalnie coraz bardziej pozytywne oceny. Oceny respondentów w tym zakresie są zdecydowanie wyższe niż w roku Zgeneralizowane oceny pracy urzędników i ich nastawienia do klientów załatwiających sprawy urzędowe są nieco wyższe wśród tych mieszkańców, którzy opinie swoje opierają na rzeczywistym doświadczeniu wizyty w Urzędzie a nie na stereotypowych przekonaniach. Ocena pracy Urzędu Miasta jest zdecydowanie bardziej pozytywna wśród mieszkańców zainteresowanych sprawami lokalnymi. Oceny działalności Prezydenta miasta, za jego działalność w obecnej kadencji są wyraźnie bardziej pozytywne niż w roku Pozytywne oceny Prezydenta rosną wraz z deklarowanym zainteresowaniem sprawami miasta i pozytywną oceną polityki informacyjnej samorządu. Podobnie jak w poprzednich edycjach badania, nieco gorsze oceny działalności zyskuje Rada Miasta. Ponownie podkreślić należy, że jest to zależność powszechna, występująca we wszystkich jednostkach w których prowadzone było podobne badanie: wyrazistość Rady i zrozumienie działań rad jest mniejsze w społeczeństwie niż widoczność działań lidera. Warto odnotować wyraźny wzrost pozytywnych ocen działalności Rady w stosunku do wyników sprzed 6 lat.

81 Środowisko i otoczenie 1. Czystość ŚRODOWISKA NATURALNEGO Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: -2,00-1,50-1,00-0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2. Czystość POWIETRZA 3. Jakość WODY PITNEJ 4. Obecność PRZYRODY w otoczeniu człowieka 5. Dbałość instytucji publicznych o stan ŚRODOWISKA 6. Estetykę BUDYNKÓW PUBLICZNYCH 7. Czystość MIEJSC PUBLICZNYCH 8. ODBIÓR ŚMIECI z gospodarstw domowych 9. Funkcjonowanie systemu SEGREGACJI ŚMIECI 10. Stan ZIELENI MIEJSKIEJ. średnie wskazań skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze)

82 Środowisko i otoczenie średnie wskazań Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: -2,0-1,5-1,0-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 1. Czystość ŚRODOWISKA NATURALNEGO 2. Czystość POWIETRZA 3. Jakość WODY PITNEJ 4. Obecność PRZYRODY w otoczeniu człowieka 5. Dbałość instytucji publicznych o stan ŚRODOWISKA 6. Estetykę BUDYNKÓW PUBLICZNYCH 7. Czystość MIEJSC PUBLICZNYCH 8. ODBIÓR ŚMIECI z gospodarstw domowych 9. Funkcjonowanie systemu SEGREGACJI ŚMIECI 10. Stan ZIELENI MIEJSKIEJ skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze)

83 niska Ważność wysoka Środowisko i otoczenie POPRAWIĆ JAK NAJSZYBCIEJ (ważne/ słabo oceniane) Zestawienie ważności i oceny elementów związanych ze środowiskiem TAK TRZYMAĆ (ważne / dobrze oceniane) (mniej ważne / słabo oceniane) POPRAWIĆ W DALSZEJ KOLEJNOŚCI (mniej ważne / dobrze oceniane) MONITOROWAĆ 1. Czystość ŚRODOWISKA NATURALNEGO 2. Czystość POWIETRZA 3. Jakość wody pitnej -2 Ocena 2 4. Obecność PRZYRODY w otoczeniu człowieka 5. Dbałość instytucji publicznych o stan ŚRODOWISKA PRZYRODNICZEGO 6. Estetykę BUDYNKÓW PUBLICZNYCH 7. Czystość MIEJSC PUBLICZNYCH 8. Odbiór śmieci z gospodarstw domowych 9. Możliwość SEGREGACJI ŚMIECI

84 niska Ważność wysoka Środowisko i otoczenie POPRAWIĆ JAK NAJSZYBCIEJ Zestawienie ważności i oceny elementów związanych ze środowiskiem 1 TAK TRZYMAĆ (ważne/ słabo oceniane) (ważne / dobrze oceniane) (mniej ważne / słabo oceniane) POPRAWIĆ W DALSZEJ KOLEJNOŚCI 1 4 (mniej ważne / dobrze oceniane) MONITOROWAĆ 1. Czystość ŚRODOWISKA NATURALNEGO 2. Czystość POWIETRZA 3. Jakość wody pitnej -2 Ocena 2 4. Obecność PRZYRODY w otoczeniu człowieka 5. Dbałość instytucji publicznych o stan ŚRODOWISKA PRZYRODNICZEGO 6. Estetykę BUDYNKÓW PUBLICZNYCH 7. Czystość MIEJSC PUBLICZNYCH 8. Odbiór śmieci z gospodarstw domowych 9. Możliwość SEGREGACJI ŚMIECI

85 Najważniejsze wnioski Wszystkie wymienione w ankiecie aspekty oceny stanu i dbałości o środowisko i fizyczne otoczenie człowieka zyskały pozytywne oceny respondentów. Istotną poprawę ocen (zarówno w stosunku do wyników badania sprzed 6 lat, jak i tego zrealizowanego w roku 2016) odnotowano w obszarach: czystość środowiska naturalnego, obecność przyrody w otoczeniu człowieka oraz czystość powietrza (choć w tym ostatnim przypadku oceny pozostają jedynie umiarkowanie pozytywne). Gorsze niż poprzednio oceny odnotowano w obszarach: jakość wody pitnej, dbałość instytucji publicznych o stan środowiska naturalnego oraz czystość miejsc publicznych. Warto odnotować interesujące zmiany ważności wpływu poszczególnych czynników na odczuwaną jakość życia w mieście: w ciągu ostatnich 6 lat nastąpiło znaczące wzmocnienie pozytywnego oddziaływania wielu czynników na ocenę miasta jako miejsca do życia. Mieszkańcy zauważyli większą dbałość instytucji publicznych o stan środowiska naturalnego, poprawę czystości tegoż środowiska i poprawę czystości miejsc publicznych. Zmiany te pozytywnie oddziałują na odczuwaną jakość życia w mieście. Wyniki badania wskazują, że szczególna uwaga powinna być poświęcona monitoringowi czystości powietrza (i działaniom wpływającym na poprawę sytuacji w tym obszarze) oraz poprawie jakości wody pitnej.

86 Infrastruktura drogowa, transport i bezpieczeństwo na drogach Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: -2,00-1,50-1,00-0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 1. dostępność TRANSPORTU ZBIOROWEGO na terenie miasta 2. jakość publicznego TRANSPORTU ZBIOROWEGO na terenie miasta 3. jakość / stan nawierzchni DRÓG / ULIC 4. przepustowość głównych tras komunikacyjnych w mieście w godzinach szczytu 5. dostępność TRAS ROWEROWYCH 6. bezpieczeństwo na drogach 7. utrzymanie dróg publicznych w zimie 8. dostępność miejsc parkingowych średnie wskazań skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze)

87 Infrastruktura drogowa, transport i bezpieczeństwo na drogach Czy w ciągu ostatnich trzech miesięcy ktoś z domowników prowadził samochód lub motor po drogach przebiegających przez teren naszego miasta? 21,2 5,1 tak 73,7 nie % odpowiedzi ważnych nie pamiętam

88 Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚICE jakość / stan nawierzchni DRÓG / ULIC Infrastruktura drogowa, transport i bezpieczeństwo na drogach 36% 44% Dobrze 44% 31% Średnio 20% 25% Źle Tak (n=213) Nie (n=59) Czy w ciągu ostatnich trzech miesięcy ktoś z domowników prowadził samochód lub motor po drogach przebiegających przez teren naszej gminy?

89 Infrastruktura drogowa, transport i bezpieczeństwo na drogach Czy w ciągu ostatnich trzech miesięcy ktoś z domowników jeździł rowerem po drogach przebiegających przez teren naszego miasta? 6,1 tak 40,3 53,6 nie % odpowiedzi ważnych nie pamiętam

90 Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚICE dostępność TRAS ROWEROWYCH Infrastruktura drogowa, transport i bezpieczeństwo na drogach 47,0% 47,0% Dobrze Średnio Źle 35,1% 30,0% 17,9% 23,0% Tak Czy w ciągu ostatnich trzech miesięcy ktoś z domowników jeździł rowerem po drogach przebiegających przez teren naszego miasta? Nie

91 Infrastruktura drogowa, transport i bezpieczeństwo na drogach Jak często w ciągu ostatnich trzech miesięcy korzystał z KOMUNIKACJI PUBLICZNEJ na terenie naszego miasta ten z domowników, który najczęściej porusza się taką komunikacją? % odpowiedzi ważnych 27,0 10,9 17,7 20,8 codziennie lub prawie codziennie nie codziennie, ale przynajmniej raz w tygodniu od czasu do czasu, rzadziej niż raz w tygodniu 23,5 wcale nie pamiętam

92 Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚCIE jakość TRANSPORTU ZBIOROWEGO? Infrastruktura drogowa, transport i bezpieczeństwo na drogach 30% 31% 17% 11% Bardzo dobrze 19% 1 26% 36% 53% Średnio 32% 29% 10% 2% 3% 9% 4% 0% 2% 5% codziennie lub prawie codziennie (n=50) nie codziennie, ale przynajmniej raz w tygodniu (n=58) 53% od czasu do czasu, rzadziej niż raz w tygodniu (n=64) 27% wcale (n=55) -1 Bardzo źle Jak często w ciągu ostatnich trzech miesięcy korzystał z KOMUNIKACJI PUBLICZNEJ na terenie naszego miasta ten z domowników, który najczęściej porusza się taką komunikacją?

93 Infrastruktura drogowa, transport i bezpieczeństwo na drogach Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: -2,0-1,5-1,0-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 1. dostępność TRANSPORTU ZBIOROWEGO na terenie miasta 2. jakość publicznego TRANSPORTU ZBIOROWEGO na terenie miasta 3. jakość / stan nawierzchni DRÓG / ULIC 4. przepustowość głównych tras komunikacyjnych w mieście w godzinach szczytu 5. dostępność TRAS ROWEROWYCH 6. bezpieczeństwo na drogach 7. utrzymanie dróg publicznych w zimie średnie wskazań skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze)

94 niska Ważność wysoka Infrastruktura drogowa, transport i bezpieczeństwo na drogach Zestawienie ważności i oceny elementów związanych z komunikacją POPRAWIĆ JAK NAJSZYBCIEJ (ważne/ słabo oceniane) TAK TRZYMAĆ (ważne / dobrze oceniane) (mniej ważne / słabo oceniane) POPRAWIĆ W DALSZEJ KOLEJNOŚCI (mniej ważne / dobrze oceniane) MONITOROWAĆ -2 Ocena 2 1. Dostępność publicznego TRANSPORTU ZBIOROWEGO na terenie miasta 2. Jakość PUBLICZNEGO TRANSPORTU ZBIOROWEGO na terenie miasta 3. Jakość / stan nawierzchni DRÓG / ULIC 4. Przepustowość głównych tras komunikacyjnych w mieście w godzinach szczytu 5. Dostępność TRAS ROWEROWYCH 6. Bezpieczeństwo na drogach 7. Utrzymanie dróg publicznych W ZIMIE 8. Dostępność MIEJSC PARKINGOWYCH

95 niska Ważność wysoka Infrastruktura drogowa, transport i bezpieczeństwo na drogach Zestawienie ważności i oceny elementów związanych z komunikacją POPRAWIĆ JAK NAJSZYBCIEJ (ważne/ słabo oceniane) TAK TRZYMAĆ (ważne / dobrze oceniane) (mniej ważne / słabo oceniane) POPRAWIĆ W DALSZEJ KOLEJNOŚCI 7 8 (mniej ważne / dobrze oceniane) MONITOROWAĆ -2 Ocena 2 1. Dostępność publicznego TRANSPORTU ZBIOROWEGO na terenie miasta 2. Jakość PUBLICZNEGO TRANSPORTU ZBIOROWEGO na terenie miasta 3. Jakość / stan nawierzchni DRÓG / ULIC 4. Przepustowość głównych tras komunikacyjnych w mieście w godzinach szczytu 5. Dostępność TRAS ROWEROWYCH 6. Bezpieczeństwo na drogach 7. Utrzymanie dróg publicznych W ZIMIE 8. Dostępność MIEJSC PARKINGOWYCH

96 Najważniejsze wnioski W sferze infrastruktury drogowej, transportu i bezpieczeństwa na drogach we wszystkich obszarach wskazanych w ankiecie odnotowano w 2018 roku poprawę ocen mieszkańców. W opinii respondentów najbardziej znaczącej poprawie uległy: stan nawierzchni dróg/ulic oraz dostępność tras rowerowych. W porównaniu z wynikami uzyskanymi 6 lat temu szczególnego znaczenia nabierają kwestie związane z przepustowością głównych tras komunikacyjnych w godzinach szczytu. Poprawę natomiast zauważono w obszarze bezpieczeństwa na drogach. Bardzo dobrze oceniana jest komunikacja publiczna jej początkowo pozytywne oceny uległy dodatkowej poprawie w ciągu ostatnich sześciu lat (choć należy przy tym zauważyć, że członkowie ponad 1/5 gospodarstw domowych nie korzystają z komunikacji zbiorowej w mieście). Warto zauważyć, że wysoka jakości transportu zbiorowego na terenie miasta pozytywnie warunkuje odczuwaną jakość życia.

97 Oświata i inne działania edukacyjno-wychowawcze 1. jakość nauczania w SZKOŁACH PODSTAWOWYCH Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: -2,00-1,50-1,00-0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2. jakość nauczania w SZKOŁACH GIMNAZJALNYCH 3. jakość nauczania w SZKOŁACH ŚREDNICH 4. dostępność PRZEDSZKOLI 5. dostępność PLACÓW ZABAW DLA DZIECI 6. jakosć (wyposażenie, atrakcyjność) PLACÓW ZABAW DLA DZIECI 7. dostępność całorocznych ŚWIETLIC dla dzieci i młodzieży 8. dostępność ZAJĘĆ POZALEKCYJNYCH dla dzieci i młodzieży 9. dostępność RÓŻNYCH FORM ciekawego spędzania czasu wolnego dla dzieci i młodzieży średnie wskazań skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze)

98 % dla wszystkich ankiet Oświata i inne działania edukacyjno-wychowawcze tak Czy wśród domowników jest dziecko / są dzieci w wieku przedszkolnym? 20,2 9,5 11,4 nie 66,7 83,0 82,5 brak danych 7,5 6,1 13,

99 Oświata i inne działania edukacyjno-wychowawcze % dla wszystkich ankiet Czy wśród domowników jest dziecko / są dzieci w wieku przedszkolnym? % gospodarstw, w których mieszkają dzieci w wieku przedszkolnym 13,1 19,8 66,7 20,2 9,9 14,8 55,6 tak nie brak danych tak, do publicznego tak, do prywatnego tak, do publicznego i prywatnego nie, nie chodzi / nie chodzą

100 Oświata i inne działania edukacyjno-wychowawcze tak Czy wśród domowników jest dziecko / są dzieci w wieku szkolnym? 23,6 24,1 20, nie 60,3 69,3 71,4 brak danych 6,6 8,2 16,2 % dla wszystkich ankiet

101 Oświata i inne działania edukacyjno-wychowawcze % dla wszystkich ankiet Czy wśród domowników jest dziecko / są dzieci w wieku szkolnym? 60,3 16,2 tak nie brak danych 23,6 rodzaj szkoły (szkół), do której uczęszcza(ją) dziecko (dzieci): PODSTAWOWA publiczna na terenie naszego miasta prywatna na terenie naszego miasta publiczna na terenie innej gminy prywatna na terenie innej gminy GIMNAZJUM publiczne na terenie naszego miasta prywatne na terenie naszego miasta publiczne na terenie innej gminy prywatne na terenie innej gminy PONADGIMNAZJALNA publiczna na terenie naszego miasta prywatna na terenie naszego miasta publiczna na terenie innej gminy prywatna na terenie innej gminy 42,86 2,86 4,29 1,43 2,86 0,00 0,00 0,00 5,71 1,43 44,29 55,71 % gospodarstw, z których dzieci chodzą do danej szkoły

102 Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIESCIE dostępność PRZEDSZKOLI Oświata i inne działania edukacyjno-wychowawcze 61% 60% Dobrze Średnio 25% 25% Źle 14% 15% Tak (n=59) Nie (n=104) Czy wśród domowników jest dziecko / są dzieci w wieku przedszkolnym?

103 Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚICE dostępność PLACÓW ZABAW DLA DZIECI Oświata i inne działania edukacyjno-wychowawcze 74% 68% Dobrze Średnio Źle 12% 25% 14% Tak (n=57) 7% Nie (n=115) Czy wśród domowników jest dziecko / są dzieci w wieku przedszkolnym?

104 Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚCIE jakość (wyposażenie, atrakcyjność) placów zabaw dla dzieci Oświata i inne działania edukacyjno-wychowawcze 66% 65% Dobrze Średnio 15% 19% 27% 9% Źle Tak (n=59) Nie (n=113) Czy wśród domowników jest dziecko / są dzieci w wieku przedszkolnym?

105 Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIĘSCIE jakość nauczania w SZKOŁACH PODSTAWOWYCH Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚCIE jakość nauczania w SZKOŁACH GIMNAZJALNYCH Oświata i inne działania edukacyjno-wychowawcze 84% 60% Dobrze 73% 58% Dobrze Średnio Średnio 31% 10% 6% 9% Źle 19% 8% 26% 16% Źle Tak (n=69) Nie (n=78) Tak (n=59) Nie (n=77) Czy wśród domowników jest dziecko / są dzieci w wieku szkolnym? Czy wśród domowników jest dziecko / są dzieci w wieku szkolnym?

106 Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚCIE jakość nauczania w SZKOŁACH ŚREDNICH Oświata i inne działania edukacyjno-wychowawcze 75% 56% Dobrze Średnio 23% 32% 12% Źle Tak (n=57) Nie (n=78) Czy wśród domowników jest dziecko / są dzieci w wieku szkolnym?

107 Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚCIE dostępność PLACÓW ZABAW DLA DZIECI Czy wśród domowników jest dziecko / są dzieci w wieku szkolnym? Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚCIE jakość (wyposażenie, atrakcyjność) PLACÓW ZABAW DLA DZIECI Czy wśród domowników jest dziecko / są dzieci w wieku szkolnym? Oświata i inne działania edukacyjno-wychowawcze 76% 63% Dobrze 67% 60% Dobrze Średnio Średnio 17% 6% 25% 12% Źle 27% 6% 22% 18% Źle Tak (n=63) Nie (n=100) Tak (n=63) Nie (n=101)

108 Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚCIE dostępność CAŁOROCZNYCH ŚWIETLIC dla dzieci i młodzieży Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚCIE dostępność RÓŻNYCH FORM ciekawego spędzania czasu wolnego dla dzieci i młodzieży. Oświata i inne działania edukacyjno-wychowawcze 47% 33% Dobrze 61% 53% Dobrze 35% Średnio Średnio 40% 14% 32% Źle 23% 30% 17% 17% Źle Tak (n=58) Nie (n=81) Tak (n=66) Nie (n=87) Czy wśród domowników jest dziecko / są dzieci w wieku szkolnym? Czy wśród domowników jest dziecko / są dzieci w wieku szkolnym?

109 Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚCIE dostępność ZAJĘĆ POZALEKCYJNYCH (dodatkowych) dla dzieci i młodzieży Oświata i inne działania edukacyjno-wychowawcze 61,9% 43,4% średnio 25,4% 12,7% 32,5% 24,1% -1 bardzo źle tak nie Czy wśród domowników jest dziecko / są dzieci w wieku szkolnym?

110 Oświata i inne działania edukacyjno-wychowawcze Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: jakość nauczania w SZKOŁACH PODSTAWOWYCH -2,0-1,5-1,0-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 jakość nauczania w SZKOŁACH GIMNAZJALNYCH jakość nauczania w SZKOŁACH ŚREDNICH dostępność PRZEDSZKOLI dostępność PLACÓW ZABAW DLA DZIECI jakosć (wyposażenie, atrakcyjność) PLACÓW ZABAW DLA DZIECI dostępność całorocznych ŚWIETLIC dla dzieci i młodzieży dostępność ZAJĘĆ POZALEKCYJNYCH dla dzieci i młodzieży dostępność RÓŻNYCH FORM ciekawego spędzania czasu wolnego dla dzieci i młodzieży średnie wskazań skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze)

111 niska Ważność wysoka Edukacja POPRAWIĆ JAK NAJSZYBCIEJ 7 (ważne/ słabo oceniane) (mniej ważne / słabo oceniane) POPRAWIĆ W DALSZEJ KOLEJNOŚCI Zestawienie ważności i oceny elementów związanych z edukacją i wychowaniem młodzieży TAK TRZYMAĆ (ważne / dobrze oceniane) 3 (mniej ważne / dobrze oceniane) MONITOROWAĆ -2 Ocena 2 1. Jakość nauczania w SZKOŁACH PODSTAWOWYCH 2. Jakość nauczania w SZKOŁACH GIMNAZJALNYCH 3. Jakość nauczania w SZKOŁACH ŚREDNICH 4. Dostępność PRZEDSZKOLI 5. Dostępność PLACÓW ZABAW DLA DZIECI 6. Jakość (wyposażenie, atrakcyjność) PLACÓW ZABAW DLA DZIECI 7. Dostępność całorocznych ŚWIETLIC dla dzieci i młodzieży 8. Dostępność ZAJĘĆ POZALEKCYJNYCH dla dzieci i młodzieży 9. Dostępność RÓŻNYCH FORM ciekawego spędzania czasu wolnego dla dzieci i młodzieży

112 niska Ważność wysoka Edukacja Zestawienie ważności i oceny elementów związanych z edukacją i wychowaniem młodzieży POPRAWIĆ JAK NAJSZYBCIEJ (ważne/ słabo oceniane) TAK TRZYMAĆ (ważne / dobrze oceniane) (mniej ważne / słabo oceniane) POPRAWIĆ W DALSZEJ KOLEJNOŚCI (mniej ważne / dobrze oceniane) MONITOROWAĆ -2 Ocena 2 1. Jakość nauczania w SZKOŁACH PODSTAWOWYCH 2. Jakość nauczania w SZKOŁACH GIMNAZJALNYCH 3. Jakość nauczania w SZKOŁACH ŚREDNICH 4. Dostępność PRZEDSZKOLI 5. Dostępność PLACÓW ZABAW DLA DZIECI 6. Jakość (wyposażenie, atrakcyjność) PLACÓW ZABAW DLA DZIECI 7. Dostępność całorocznych ŚWIETLIC dla dzieci i młodzieży 8. Dostępność ZAJĘĆ POZALEKCYJNYCH dla dzieci i młodzieży 9. Dostępność RÓŻNYCH FORM ciekawego spędzania czasu wolnego dla dzieci i młodzieży

113 Najważniejsze wnioski Należy przede wszystkim zauważyć, że wielu mieszkańców nie orientuje się w działalności instytucji sektora edukacji i powstrzymało się od prezentacji ocen w tym zakresie. Podobnie jak dwa lata temu, wszystkie prezentowane w ankiecie aspekty funkcjonowania sektora oświaty ocenione zostały pozytywnie i we wszystkich obszarach uległy poprawie w stosunku do wyników uzyskanych cztery lata temu. Stosunkowo najsłabsze oceny zyskiwała kwestia dostępności całorocznych świetlic dla dzieci i młodzieży. Dane wskazują, że potrzeby w tym zakresie stały się w ostatnich latach szczególnie ważne. Należy zwrócić uwagę na kwestie związane z dostępnością oraz jakością placów zabaw dla dzieci. Choć generalne oceny w tych wymiarach są pozytywne, to uzyskane wyniki wskazują na większą polaryzację ocen wśród rodziców dzieci w wieku szkolnym i przedszkolnym. W grupie tej jest zarówno więcej ocen pozytywnych, jak i negatywnych. Może to świadczyć o znacznym zróżnicowaniu sytuacji w różnych obszarach miasta. Dostępność przedszkoli była oceniana negatywnie jedynie przez 15% gospodarstw, których takie dzieci są członkami. Choć w obszarze tym odnotowano znaczący wzrost ocen pozytywnych to nadal mamy do czynienia z grupą osób niezadowolonych. Dobrze oceniana jest jakość nauczania w szkołach wszystkich typów. Mowa tu oczywiście o ocenach gospodarstw, które zdecydowały się wyrazić opinię w tym zakresie (czyli nieco ponad 50% objętych badaniem). Oceny warunkowane są faktem posiadania dzieci w wieku szkolnym rodzice takich dzieci generalnie lepiej oceniają działalność placówek oświatowych. Czynniki, które w sferze edukacji w największym stopniu negatywnie oddziałują na odczuwaną jakość życia w mieście obejmują kwestie związane z atrakcyjną organizacją czasu wolnego dzieci i młodzieży.

114 Miejsca pracy i przedsiębiorczość Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: -2,00-1,50-1,00-0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 1. dostępność MIEJSC PRACY 2. możliwość założenia WŁASNEGO BIZNESU 3. wsparcie udzielane PRZEDSIĘBIORCOM przez miasto 4. rozwój dzielnicy przemysłowej (w tym Łódzkiej SSE) średnie wskazań skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze)

115 Miejsca pracy i przedsiębiorczość Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: -2,00-1,50-1,00-0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 1. dostępność MIEJSC PRACY 2. możliwość założenia WŁASNEGO BIZNESU 3. wsparcie udzielane PRZEDSIĘBIORCOM przez miasto 4. rozwój dzielnicy przemysłowej (w tym Łódzkiej SSE) UWAGA! tylko 28 przedsiębiorców w próbie (9,4% respondentów) etat własna firma średnie wskazań skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze)

116 Miejsca pracy i przedsiębiorczość Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: -2,00-1,50-1,00-0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 1. dostępność MIEJSC PRACY 2. możliwość założenia WŁASNEGO BIZNESU 3. wsparcie udzielane PRZEDSIĘBIORCOM przez miasto 4. rozwój dzielnicy przemysłowej (w tym Łódzkiej SSE) średnie wskazań skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze)

117 Miejsca pracy i przedsiębiorczość Czy wśród domowników są osoby pracujące na terenie strefy przemysłowej Sklęczki? 72,7% Praca w strefie przemysłowej a ocena sytuacji materialnej gospodarstwa (grupy wyróżnione na podstawie faktu pracy w strefie przemysłowej) 30,7% 52,2% zamożni 55,0% przeciętni 41,3% ubodzy 15,8% 11,4% 6,5% 14,4% tak nie brak odp. tak nie Czy wśród domowników są osoby pracujące na terenie strefy przemysłowej Sklęczki?

118 Miejsca pracy i przedsiębiorczość Jaki wpływ, Państwa zdaniem, na rozwój miasta ma funkcjonowanie strefy przemysłowej Sklęczki? Jaki wpływ, Państwa zdaniem, na rozwój miasta ma funkcjonowanie strefy przemysłowej Sklęczki? bardzo duży 31,3% bardzo duży 27% 49% raczej duży 29,3% raczej duży 27% 36% raczej mały 4,7% raczej mały 4% 5% pracujący w strefie bardzo mały 2,0% bardzo mały 0% 2% niepracujący w strefie trudno pow. / brak odp. 32,7% trudno powiedzieć 11% 38%

119 Miejsca pracy i przedsiębiorczość Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: rozwój dzielnicy przemysłowej (w tym Łódzkiej SSE) 17,0% 30,6% trudno powiedzieć dobrze 47,1% 33,5% 1,9% 4,5% 12,3% dobrze średnio 18,6% 34,9% 7,0% 2,3% 37,2% 72,3% 47,7% średnio źle 35,3% 11,8% 11,8% 41,2% 10,6% 15,3% 6,5% źle Jaki wpływ na rozwój miasta ma funkcjonowanie strefy? bardzo duży raczej duży raczej mały bardzo mały pracujący w strefie niepracujący w strefie trudno powiedzieć

120 Najważniejsze wnioski Sfera rynku pracy i przedsiębiorczości zyskiwała w generalnej ocenie badanych pozytywne oceny co stanowi zasadniczą zmianę w stosunku do dwóch poprzednich edycji badania. Mieszkańcy Kutna pozytywnie oceniają dostępność miejsc pracy w mieście, możliwość założenia własnego biznesu, oraz wsparcie udzielane przez miasto. Mieszkańcy generalnie bardzo pozytywnie oceniają rozwój dzielnicy przemysłowej Sklęczki. Oceny te są oczywiście bardziej pozytywne w grupie gospodarstw bezpośrednio korzystających z rozwoju tej dzielnicy (czyli takich, w których któryś z domowników w tej dzielnicy pracuje 15,8% ogółu respondentów). Podkreślić należy, że w świetle wyników badania praca w dzielnicy przemysłowej ma pozytywny związek z zamożnością gospodarstwa domowego. Mieszkańcy Kutna doceniają znaczenie jakie funkcjonowanie strefy przemysłowej Sklęczki ma dla rozwoju miasta. Zarejestrowano jednak istotne zróżnicowanie ocen znaczenia strefy przemysłowej pomiędzy tymi gospodarstwami, których członkowie pracują w strefie a tymi, które takich powiązań nie mają generalnie zatrudnieni w zakładach zlokalizowanych na terenie strefy znacznie pozytywniej oceniają jej znaczenie.

121 Główne źródła utrzymania i sytuacja materialna mieszkańców Główne źródła utrzymania: (% wskazań) pracuje na etacie (całym lub części) ma własną firmę pracuje dorywczo w różnych miejscach utrzymuje się z rolnictwa pracuje na umowę(y) zlecenia nie pracuje, zajmuje się domem student / uczeń emeryt/rencista bezrobotny(a) 57,9 44,2 51,6 12,5 14,0 5,9 12,5 2,3 4,0 1,0 4,7 0, ,5 2,3 4, ,4 4,7 3, ,7 0,0 4,4 21,6 39,5 46,5 4,4 7,0 4,0 bardzo źle raczej źle średnio raczej dobrze bardzo dobrze trudno powiedzieć Jak oceniacie Państwo sytuację materialną Waszego gospodarstwa domowego? (1) (5) brak danych 3,4 2,9 3,6 5,4 2,5 1,4 1,3 2,9 1,8 5,7 5,8 5,7 8,4 8,7 14,6 16,1 Średnia , ,9 24,9 % dla wszystkich ankiet (Skala 1 5) Średnia ,17 48,8 52,3 56,8 Średnia ,97

122 Prosimy powiedzieć, jak generalnie oceniacie Państwo KUTNO, JAKO MIEJSCE DO ŻYCIA? Sytuacja materialna rodziny a ocena miasta 11% 24% 12% 23% Bardzo dobrze 67% 52% 40% 55% 75% 1 Średnio 11% 12% 11% 12% Bardzo źle żyjemy bardzo biednie (n=9) Raczej źle wystarcza nam jedynie na podstawowe potrzeby (n=25) 40% 6% 2% Średnio wystarcza nam od pierwszego do pierwszego (n=144) 20% 3% Raczej dobrze żyjemy dość dostatnio (n=80) 19% 0% Bardzo dobrze niczego nam nie brakuje (n=16) Jak oceniacie Państwo sytuację materialną Waszego gospodarstwa domowego? -1 Bardzo źle

123 Które z poniższych zdań najlepiej oddaje sytuację stałych domowników? Aktywność / wykluczenie społeczne 16% 16% 16% 28% 10% 14% Część domowników na co dzień żyje w Kutnie a część dzieli życie pomiędzy tę miasto i inne miejsce 56% 74% 69% Wszyscy na co dzień dzielimy życie pomiędzy Kutno i inne miejsce (miejsca) poza naszym miastem (tu mieszkamy ale pracujemy lub uczymy się gdzieś indziej) Wszyscy na co dzień żyjemy (pracujemy lub uczymy się i mieszkamy) w Kutnie Źle (n=25) Średnio (n=122) Dobrze (n=91) Jak oceniacie Państwo sytuację materialną Waszego gospodarstwa domowego?

124 Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: Pomoc społeczna i zdrowie -2,00-1,50-1,00-0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 1. działalność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej 2. przystosowanie budynków publicznych do POTRZEB OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH 3. możliwość skorzystania przez potrzebujących z USŁUG OPIEKUŃCZYCH finansowanych przez miasto 4. POMOC udzielaną PRZEZ INSTYTUCJE MIASTA osobom znajdującym się w gorszym położeniu 5. POMOC udzielaną PRZEZ INSTYTUCJE POWIATU osobom znajdującym się w gorszym położeniu 6. POMOC udzielaną PRZEZ ORGANIZACJE SPOŁECZNE osobom znajdującym się w gorszym położeniu 7. ofertę instytucji miejskich dla SENIORÓW 8. dostęp do LEKARZY SPECJALISTÓW 9. funkcjonowanie KUTNOWSKIEGO SZPITALA SAMORZĄDOWEGO średnie wskazań skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze)

125 Pomoc społeczna i zdrowie -2,0-1,5-1,0-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 1. działalność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej 2. przystosowanie budynków publicznych do POTRZEB OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH 3. możliwość skorzystania przez potrzebujących z USŁUG OPIEKUŃCZYCH finansowanych przez miasto 4. POMOC udzielaną PRZEZ INSTYTUCJE MIASTA osobom znajdującym się w gorszym położeniu 5. POMOC udzielaną PRZEZ INSTYTUCJE POWIATU osobom znajdującym się w gorszym położeniu 6. POMOC udzielaną PRZEZ ORGANIZACJE SPOŁECZNE osobom znajdującym się w gorszym położeniu 7. ofertę instytucji miejskich dla SENIORÓW 8. dostęp do LEKARZY SPECJALISTÓW 9. funkcjonowanie KUTNOWSKIEGO SZPITALA SAMORZĄDOWEGO "ubodzy" "przeciętni" "zamożni" średnie wskazań skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze)

126 Pomoc społeczna i zdrowie Czy w ciągu ostatniego roku ktoś z domowników pobierał jakieś świadczenia z MOPS? Czy w ciągu ostatniego roku ktoś z domowników pobierał jakieś świadczenia z MOPS? 76,8 5,4 17,8 52,8% 48,2% 29,4% tak nie 7,0% 1,9% 6,6% 1,9% 17,0% 6,1% 20,8% 2,6% 5,7% tak nie brak odp. bardzo źle raczej źle średnio raczej dobrze Samoocena sytuacji materialnej gospodarstwa domowego bardzo dobrze trudno powiedzieć

127 Pomoc społeczna i zdrowie Czy w ciągu ostatniego roku ktoś z domowników załatwiał jakąś sprawę w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej (MOPS)? Czy w ciągu ostatniego roku ktoś z domowników załatwiał jakąś sprawę w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej (MOPS)? tak, kilka razy tak, raz nie 65,0 tak, kilka razy nie brak odp. 9,8 2,0 13,8 9,4 tak, raz nie pamiętamy 66,7% 33,3% 43,5% 17,4% 39,1% 68,3% 13,5% 18,3% 87,5% 93,8% 6,9% 5,6% 6,3% bardzo źle raczej źle średnio raczej dobrze bardzo dobrze Samoocena sytuacji materialnej gospodarstwa domowego

128 Pomoc społeczna i zdrowie Czy w ciągu ostatniego roku ktoś z domowników pobierał jakieś świadczenia z MOPS? / Ocena jakości usług -2-1,5-1 -0,5 0 0,5 1 1, działalność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej 2. przystosowanie budynków publicznych do POTRZEB OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH 3. możliwość skorzystania przez potrzebujących z USŁUG OPIEKUŃCZYCH finansowanych przez miasto 4. POMOC udzielaną PRZEZ INSTYTUCJE MIASTA osobom znajdującym się w gorszym położeniu 5. POMOC udzielaną PRZEZ INSTYTUCJE POWIATU osobom znajdującym się w gorszym położeniu 6. POMOC udzielaną PRZEZ ORGANIZACJE SPOŁECZNE osobom znajdującym się w gorszym położeniu 7. ofertę instytucji miejskich dla SENIORÓW 8. dostęp do LEKARZY SPECJALISTÓW 9. funkcjonowanie KUTNOWSKIEGO SZPITALA SAMORZĄDOWEGO tak nie średnie wskazań skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze)

129 Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚCIE działalność MIEJSKIEGO OŚRODKA POMOCY SPOŁECZNEJ Uwarunkowania oceny sfery polityki społecznej 45% 49% 84% Dobrze Średnio 27% 43% Źle 27% 13% 8% 4% Źle (n=22) Średnio (n=89) Dobrze (n=55) Jak oceniacie Państwo sytuację materialną Waszego gospodarstwa domowego?

130 Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚCIE możliwość skorzystania przez potrzebujących z USŁUG OPIEKUŃCZYCH finansowanych przez miasto Uwarunkowania oceny sfery polityki społecznej 21% 51% 67% Dobrze 54% Średnio 35% Źle 25% 22% 14% 11% Źle (n=24) Średnio (n=84) Dobrze (n=46) Jak oceniacie Państwo sytuację materialną Waszego gospodarstwa domowego?

131 Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚCIE ofertę instytucji miejskich DLA SENIORÓW Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚCIE przystosowanie budynków publicznych do POTRZEB OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH Uwarunkowania oceny sfery polityki społecznej 14% 45% 41% 39% 41% 43% 49% 18% 10% Dobrze Średnio Źle Źle (n=22) Średnio (n=98) Dobrze (n=69) Jak oceniacie Państwo sytuację materialną Waszego gospodarstwa domowego? 16% 44% 40% 47% 56% 35% 33% 18% 11% Dobrze Średnio Źle Źle (n=25) Średnio (n=95) Dobrze (n=61)

132 Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚCIE POMOC udzielaną PRZEZ INSTYTUCJE POWIATU osobom znajdującym się w gorszym położeniu Jak oceniacie Państwo W NASZYM MIEŚCIE POMOC udzielaną PRZEZ INSTYTUCJE MIASTA osobom znajdującym się w gorszym położeniu Uwarunkowania oceny sfery polityki społecznej 23% 45% 64% 50% 39% 26% 27% 15% 11% Źle (n=26) Średnio (n=84) Dobrze (n=47) Jak oceniacie Państwo sytuację materialną Waszego gospodarstwa domowego? Dobrze Średnio Źle 20% 52% 60% 76% Dobrze Średnio 28% 26% 18% 14% 6% Źle Źle (n=25) Średnio (n=93) Dobrze (n=51)

133 Pomoc społeczna i zdrowie Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: -2,00-1,50-1,00-0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 1. działalność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej 2. przystosowanie budynków publicznych do POTRZEB OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH 3. możliwość skorzystania przez potrzebujących z USŁUG OPIEKUŃCZYCH finansowanych przez miasto 4. POMOC udzielaną PRZEZ INSTYTUCJE MIASTA osobom znajdującym się w gorszym położeniu 5. POMOC udzielaną PRZEZ INSTYTUCJE POWIATU osobom znajdującym się w gorszym położeniu 6. POMOC udzielaną PRZEZ ORGANIZACJE SPOŁECZNE osobom znajdującym się w gorszym położeniu 7. ofertę instytucji miejskich dla SENIORÓW 8. dostęp do LEKARZY SPECJALISTÓW 9. funkcjonowanie KUTNOWSKIEGO SZPITALA SAMORZĄDOWEGO średnie wskazań skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze)

134 niska Ważność wysoka Polityka społeczna POPRAWIĆ JAK NAJSZYBCIEJ (ważne/ słabo oceniane) Zestawienie ważności i oceny elementów związanych z komunikacją TAK TRZYMAĆ (ważne / dobrze oceniane) (mniej ważne / słabo oceniane) POPRAWIĆ W DALSZEJ KOLEJNOŚCI 7 7 (mniej ważne / dobrze oceniane) MONITOROWAĆ -2 Ocena 2 1. Działalność MIEJSCKIEGO OŚRODKA POMOCY SPOŁECZNEJ 2. przystosowanie budynków publicznych do POTRZEB OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH 3. możliwość skorzystania przez potrzebujących z USŁUG OPIEKUŃCZYCH finansowanych przez MIASTO 4. POMOC udzielaną PRZEZ INSTYTUCJE MIASTA osobom znajdującym się w gorszym położeniu 5. POMOC udzielaną PRZEZ INSTYTUCJE POWIATU osobom znajdującym się w gorszym położeniu 6. POMOC udzielaną PRZEZ ORGANIZACJE SPOŁECZNE osobom znajdującym się w gorszym położeniu 7. Ofertę instytucji miejskich dla SENIORÓW 8. dostęp do LEKARZY SPECJALISTÓW 9. Działalność KUTNOWSKIEGO SZPITALA SAMORZĄDOWEGO

135 niska Ważność wysoka Polityka społeczna POPRAWIĆ JAK NAJSZYBCIEJ (ważne/ słabo oceniane) 9 8 (mniej ważne / słabo oceniane) POPRAWIĆ W DALSZEJ KOLEJNOŚCI 2 9 Zestawienie ważności i oceny elementów związanych z komunikacją TAK TRZYMAĆ (ważne / dobrze oceniane) 1 5 (mniej ważne / dobrze oceniane) MONITOROWAĆ -2 Ocena 2 1. Działalność MIEJSCKIEGO OŚRODKA POMOCY SPOŁECZNEJ 2. przystosowanie budynków publicznych do POTRZEB OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH 3. możliwość skorzystania przez potrzebujących z USŁUG OPIEKUŃCZYCH finansowanych przez MIASTO 4. POMOC udzielaną PRZEZ INSTYTUCJE MIASTA osobom znajdującym się w gorszym położeniu 5. POMOC udzielaną PRZEZ INSTYTUCJE POWIATU osobom znajdującym się w gorszym położeniu 6. POMOC udzielaną PRZEZ ORGANIZACJE SPOŁECZNE osobom znajdującym się w gorszym położeniu 7. Ofertę instytucji miejskich dla SENIORÓW 8. dostęp do LEKARZY SPECJALISTÓW 9. Działalność KUTNOWSKIEGO SZPITALA SAMORZĄDOWEGO

136 Najważniejsze wnioski Dane wskazują na systematyczną, zgeneralizowaną poprawę samooceny sytuacji materialnej gospodarstw domowych. Należy przy tym przywołać ustaloną wcześniej prawidłowość: materialne warunki życia negatywnie oddziałują na ocenę jakości życia w mieście i odczuwaną dostępność rozmaitych dóbr i usług (szczególne zróżnicowanie odnotowano w wymiarze ocen oferty instytucji miejskich dla seniorów, oraz oceny przystosowania budynków publicznych do potrzeb osób niepełnosprawnych). W badaniach odnotowano znaczną, zasadniczą poprawę ocen realizowanej przez miasto polityki społecznej. Warto przy tym ponownie podkreślić, że brak możliwości skorzystania przez potrzebujących z usług opiekuńczych oferowanych przez miasto w znaczącym stopniu obniża odczuwaną jakość życia. Nadal negatywnie oceniana jest sfera opieki zdrowotnej: zarówno działalność szpitala, jak i postrzegana dostępność lekarzy specjalistów wzbudzają duże niezadowolenie mieszkańców. Członkowie niemal 18% gospodarstw pobierali jakieś świadczenia z MOPS w ciągu ostatniego roku. Najczęściej byli to oczywiście reprezentanci gospodarstw, których sytuacja materialna oceniana była negatywnie. Warto podkreślić, że w ciągu ostatnich 6 lat zmianie uległo znaczenie przypisywane przez mieszkańców takim sprawom jak: możliwość skorzystania przez potrzebujących z USŁUG OPIEKUŃCZYCH finansowanych przez MIASTO, POMOC udzielana PRZEZ INSTYTUCJE POWIATU osobom znajdującym się w gorszym położeniu i POMOC udzielana PRZEZ ORGANIZACJE SPOŁECZNE osobom znajdującym się w gorszym położeniu, których pozytywne oddziaływanie na jakość życia w mieście wzrosło, oraz przystosowanie budynków publicznych do POTRZEB OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH i POMOC udzielaną PRZEZ INSTYTUCJE MIASTA osobom znajdującym się w gorszym położeniu, w przypadku których pojawiające się oceny negatywne mocniej przekładają się na niezadowolenie z jakości życia w mieście.

137 Kultura, sport i rekreacja Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: -1,50-1,00-0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 1. działalność KUTNOWSKIEGO DOMU KULTURY 2. działalność CENTRUM TEATRU MUZYKI I TAŃCA 3. działalność MIEJSKIEJ i POWIATOWEJ BIBLIOTEKI PUBLICZNEJ 4. działalność MUZEUM REGIONALNEGO 5. działalność MIEJSKIEGO OŚRODKA SPORTU i REKREACJI 6. działalność AQUAPARKU 7. możliwość udziału w imprezach sportowych JAKO WIDZ 8. możliwość czynnego UPRAWIANIA SPORTU 9. możliwości uczestniczenia JAKO WIDZ/SŁUCHACZ w życiu KULTURALNYM 10. możliwości PODEJMOWANIA DZIAŁAŃ ARTYSTYCZNYCH 11. możliwości czynnego UCZESTNICZENIA w różnych DZIAŁANIACH SPOŁECZNYCH 12. DOSTĘPNOŚĆ MIEJSC, w których dorośli mogą spędzać czas wolny poza domem 13. dostęp do MIEJSC REKREACJI (wypoczynku na łonie natury) w najbliższej okolicy Pana(i) zamieszkania 14. jakość DRÓG DLA PIESZYCH w Pana(i) najbliższej okolicy średnie wskazań skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze)

138 Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: Kultura, sport i rekreacja średnie wskazań skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze) -2,00-1,50-1,00-0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 1. działalność KUTNOWSKIEGO DOMU KULTURY 2. działalność CENTRUM TEATRU MUZYKI I TAŃCA 3. działalność MIEJSKIEJ i POWIATOWEJ BIBLIOTEKI PUBLICZNEJ 4. działalność MUZEUM REGIONALNEGO "ubodzy" "przeciętni" "zamożni" 5. działalność MIEJSKIEGO OŚRODKA SPORTU i REKREACJI 6. działalność AQUAPARKU 7. możliwość udziału w imprezach sportowych JAKO WIDZ

139 Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: 13. dostęp do MIEJSC REKREACJI (wypoczynku na łonie natury) w najbliższej okolicy Pana(i) zamieszkania Kultura, sport i rekreacja średnie wskazań skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze) -2,00-1,50-1,00-0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 8. możliwość czynnego UPRAWIANIA SPORTU 9. możliwości uczestniczenia JAKO WIDZ/SŁUCHACZ w życiu KULTURALNYM 10. możliwości PODEJMOWANIA DZIAŁAŃ ARTYSTYCZNYCH "ubodzy" "przeciętni" "zamożni" 11. możliwości czynnego UCZESTNICZENIA w różnych DZIAŁANIACH SPOŁECZNYCH 12. DOSTĘPNOŚĆ MIEJSC, w których dorośli mogą spędzać czas wolny poza domem

140 Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: Kultura, sport i rekreacja -2,0-1,5-1,0-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 1. działalność KUTNOWSKIEGO DOMU KULTURY 2. działalność CENTRUM TEATRU MUZYKI I TAŃCA 3. działalność MIEJSKIEJ i POWIATOWEJ BIBLIOTEKI PUBLICZNEJ 4. działalność MUZEUM REGIONALNEGO 5. działalność MIEJSKIEGO OŚRODKA SPORTU i REKREACJI 6. działalność AQUAPARKU 7. możliwość udziału w imprezach sportowych JAKO WIDZ przeważa nieufność, ostrożność i interes prywatny przeważa poczucie solidarności i dbałosć o dobro wspólne trudno powiedzieć średnie wskazań skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze)

141 Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: Kultura, sport i rekreacja -2,0-1,5-1,0-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 8. możliwość czynnego UPRAWIANIA SPORTU 9. możliwości uczestniczenia JAKO WIDZ/SŁUCHACZ w życiu KULTURALNYM 10. możliwości PODEJMOWANIA DZIAŁAŃ ARTYSTYCZNYCH 11. możliwości czynnego UCZESTNICZENIA w różnych DZIAŁANIACH SPOŁECZNYCH 12. DOSTĘPNOŚĆ MIEJSC, w których dorośli mogą spędzać czas wolny poza domem 13. dostęp do MIEJSC REKREACJI (wypoczynku na łonie natury) w najbliższej okolicy Pana(i) zamieszkania 14. jakość DRÓG DLA PIESZYCH w Pana(i) najbliższej okolicy przeważa nieufność, ostrożność i interes prywatny przeważa poczucie solidarności i dbałosć o dobro wspólne trudno powiedzieć średnie wskazań skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze)

142 Jak oceniacie Państwo w naszym mieście: Kultura, sport i rekreacja -2,00-1,50-1,00-0,50 0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 1. działalność KUTNOWSKIEGO DOMU KULTURY 2. działalność CENTRUM TEATRU MUZYKI I TAŃCA 3. działalność MIEJSKIEJ i POWIATOWEJ BIBLIOTEKI PUBLICZNEJ 4. działalność MUZEUM REGIONALNEGO 5. działalność MIEJSKIEGO OŚRODKA SPORTU i REKREACJI 6. działalność AQUAPARKU 7. możliwość udziału w imprezach sportowych JAKO WIDZ 8. możliwość czynnego UPRAWIANIA SPORTU możliwości uczestniczenia JAKO WIDZ/SŁUCHACZ w życiu KULTURALNYM 10. możliwości PODEJMOWANIA DZIAŁAŃ ARTYSTYCZNYCH średnie wskazań 11. możliwości czynnego UCZESTNICZENIA w różnych DZIAŁANIACH SPOŁECZNYCH 12. DOSTĘPNOŚĆ MIEJSC, w których dorośli mogą spędzać czas wolny poza domem 13. dostęp do MIEJSC REKREACJI (wypoczynku na łonie natury) w najbliższej okolicy Pana(i) zamieszkania skala: od -2 (bardzo źle) do +2 (bardzo dobrze) 14. jakość DRÓG DLA PIESZYCH w Pana(i) najbliższej okolicy

143 niska Ważność wysoka Sfera kultury, sportu i rekreacji POPRAWIĆ JAK NAJSZYBCIEJ (ważne/ słabo oceniane) TAK TRZYMAĆ (ważne / dobrze oceniane) (mniej ważne / słabo oceniane) POPRAWIĆ W DALSZEJ KOLEJNOŚCI -2 Ocena (mniej ważne / dobrze oceniane) 3 MONITOROWAĆ 1. działalność KUTNOWSKIEGO DOMU KULTURY 2. działalność MIEJSKIEJ i POWIATOWEJ BIBLIOTEKI PUBLICZNEJ 3. działalność MUZEUM REGIONALNEGO 4. działalność MOSiRu 5. Działalność AQUAPARKU 6. możliwość udziału w imprezach sportowych JAKO WIDZ 7. możliwość CZYNNEGO UPRAWIANIA sportu 8. możliwość uczestniczenia JAKO WIDZ/SŁUCHACZ w życiu KULTURALNYM 9. możliwości PODJEMOWANIA DZIAŁAŃ ARTYSTYCZNYCH 10. możliwości czynnego UCZESTNICZENIA w różnych działaniach społecznych 11. DOSTĘPNOŚĆ MIEJSC, w których dorośli mogą spędzać czas wolny poza domem 12. dostęp do miejsc rekreacji (wypoczynku na łonie natury) w najbliższej okolicy Pana(i) zamieszkania 13. jakość DRÓG DLA PIESZYCH w Pana(i) najbliższej okolicy

144 niska Ważność wysoka Sfera kultury, sportu i rekreacji POPRAWIĆ JAK NAJSZYBCIEJ (ważne/ słabo oceniane) 10 TAK TRZYMAĆ (ważne / dobrze oceniane) (mniej ważne / słabo oceniane) POPRAWIĆ W DALSZEJ KOLEJNOŚCI (mniej ważne / dobrze oceniane) MONITOROWAĆ -2 Ocena 2 1. działalność KUTNOWSKIEGO DOMU KULTURY 2. działalność MIEJSKIEJ i POWIATOWEJ BIBLIOTEKI PUBLICZNEJ 3. działalność MUZEUM REGIONALNEGO 4. działalność MOSiRu 5. Działalność AQUAPARKU 6. możliwość udziału w imprezach sportowych JAKO WIDZ 7. możliwość CZYNNEGO UPRAWIANIA sportu 8. możliwość uczestniczenia JAKO WIDZ/SŁUCHACZ w życiu KULTURALNYM 9. możliwości PODJEMOWANIA DZIAŁAŃ ARTYSTYCZNYCH 10. możliwości czynnego UCZESTNICZENIA w różnych działaniach społecznych 11. DOSTĘPNOŚĆ MIEJSC, w których dorośli mogą spędzać czas wolny poza domem 12. dostęp do miejsc rekreacji (wypoczynku na łonie natury) w najbliższej okolicy Pana(i) zamieszkania 13. jakość DRÓG DLA PIESZYCH w Pana(i) najbliższej okolicy

145 Najważniejsze wnioski Działalność instytucji kultury, oferta sportowa i rekreacyjna jest w mieście oceniana bardzo dobrze odnotowane poprawę ocen we wszystkich, prezentowanych w ankiecie wymiarach. Jak zauważono to już wcześniej, grupa najuboższych mieszkańców nieco bardziej odczuwa ograniczenia w dostępie do usług oferowanych przez instytucie kultury i sportu, choć znaczenie barier w dostępie wydaje się maleć. Szczególnym problemem dla tej grupy nadal jest dostęp do miejsc, w których dorośli mogą spędzać czas poza domem, czy miejsc rekreacji (wypoczynku na łonie natury) w najbliższej okolicy zamieszkania. Warto zwrócić szczególną uwagę na wysokie oceny działalności Kutnowskiego Domu Kultury oraz Miejskiej i Powiatowej Biblioteki Publicznej oraz związane z tym zapewne zwiększenie możliwości uczestnictwa mieszkańców (jako widz/słuchacz) w życiu kulturalnym. Zadowolenie mieszkańców z działalności tych instytucji w znacznym stopniu pozytywnie wpływa na odczuwaną jakość życia.

146 Najważniejsze wnioski Analiza danych pokazała, że wszystkie czynniki oddziałujące 6 lat temu negatywnie na jakość życia negatywnie uległy pozytywnemu wzmocnieniu. Wyniki badania potwierdzają ponadto wcześniejsze ustalenia: dostępność aktywności sprzyjających integracji mieszkańców w znaczącym stopniu wzmacnia społeczne zaufanie i poprawia odczuwaną jakość relacji społecznych.

147 Sfera kultury 3. działalność MIEJSKIEJ i POWIATOWEJ BIBLIOTEKI PUBLICZNEJ 6. działalność AQUAPARKU 5. działalność MIEJSKIEGO OŚRODKA SPORTU i REKREACJI 14. jakość DRÓG DLA PIESZYCH w Pana(i) najbliższej okolicy 1,50 1,00 0,50 (+) 1. Czystość ŚRODOWISKA NATURALNEGO 2. Czystość POWIETRZA 3. Jakość WODY PITNEJ 4. Obecność PRZYRODY w otoczeniu człowieka Środowisko, otoczenie 8. ODBIÓR ŚMIECI z gospodarstw domowych 2. działalność CENTRUM TEATRU MUZYKI I TAŃCA 1. działalność KUTNOWSKIEGO DOMU KULTURY 0,00-0,50 4. rozwój dzielnicy przemysłowej (w tym Łódzkiej SSE) Przedsiębiorczość, rynek pracy -1,00-1,50 (-) 1. dostępność TRANSPORTU ZBIOROWEGO na terenie miasta Drogi, komunikacja 5. dostępność TRAS ROWEROWYCH 9. funkcjonowanie KUTNOWSKIEGO SZPITALA SAMORZĄDOWEGO 8. dostęp do LEKARZY SPECJALISTÓW 6. POMOC udzielaną PRZEZ ORGANIZACJE SPOŁECZNE osobom znajdującym się w gorszym położeniu 5. POMOC udzielaną PRZEZ INSTYTUCJE POWIATU osobom znajdującym się w Pomoc społeczna gorszym położeniu 2. przystosowanie budynków publicznych do POTRZEB OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH 1. działalność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej 7. dostępność całorocznych ŚWIETLIC dla dzieci i młodzieży 1. jakość nauczania w SZKOŁACH PODSTAWOWYCH 3. jakość nauczania w SZKOŁACH ŚREDNICH 5. dostępność PLACÓW ZABAW DLA DZIECI Oświata, edukacja Ocena warunków życia i jakości usług publicznych

148 Priorytety budżetowe mieszkańców Priorytety budżetowe według mieszkańców: (% wskazań) bezpieczeństwo publiczne ochrona i profilaktyka zdrowia pomoc społeczna i mieszkania komunalne infrastruktura drogowa park miejski, tereny zielone, rekreacyjne sport i rekreacja czystość ulic i terenów publicznych oświata i opieka przedszkolna wodociągi i kanalizacja zajęcia pozalekcyjne dla dzieci działalność instytucji kultury wsparcie organizacji społecznych inna sfera 3,0 7,1 7,1 8,8 13,1 12,8 19,5 18,5 17,2 37,4 40,1 46,5 51,2

149 Priorytety budżetowe mieszkańców ochrona i profilaktyka zdrowia bezpieczeństwo publiczne infrastruktura drogowa pomoc społeczna i mieszkania komunalne park miejski, tereny zielone, rekreacyjne czystość ulic i terenów publicznych oświata i opieka przedszkolna sport i rekreacja zajęcia pozalekcyjne dla dzieci wodociągi i kanalizacja wsparcie organizacji społecznych działalność instytucji kultury inna sfera Warto zwrócić uwagę na spadek znaczenia priorytetu ochrona i profilaktyka zdrowia w deklaracjach mieszkańców.

150 Ocena efektów projektu Kutno - Miasto Róż Czy utożsamiacie się Państwo z ideą projektu Kutno - Miasto Róż? zdecydowanie nie 2,1% 14,7% 12,6% 10,6% trudno powiedzieć raczej nie 5,5% 29,4% 23,1% 39,4% zdecydowanie tak raczej tak zdecydowanie tak 30,1% 49,5% 35,3% 58,0% 43,6% raczej tak raczej nie 17,6% trudno powiedzieć 12,8% 2,9% 3,5% 5,3% ubodzy przeciętni zamożni zdecydowanie nie Sytuacja materialna gospodarstwa domowego

151 Ocena efektów projektu Kutno - Miasto Róż Jak oceniacie Państwo, wymienione niżej, przedsięwzięcia zrealizowane w ramach projektu Kutno - Miasto Róż? 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0% Różana Rodzina skierowany do nowo narodzonych mieszkańców Kutna 26,3% 31,0% 19,9% 19,2% Piknik wśród Róż 35,1% 34,4% 18,4% 1,8% 9,6% Obecność róż w przestrzeni miejskiej 45,2% 35,0% 10,2% 5,3% Organizację ubiegłorocznego Święta Róży (2017) 44,9% 31,7% 16,0% 3,8% Zaangażowanie lokalnych przedsiębiorców w produkty różane lody, praliny, pizza itp. 33,8% 29,2% 20,4% 7,0% 7,4% bardzo dobrze 1 średnio -1 bardzo źle trudno powiedzieć

152 Opinie na temat budowy nowej hali sportowej Czy Państwa zdaniem władze miasta powinny zainwestować w budowę nowej hali sportowej, nawet gdyby odbyło się to kosztem innych inwestycji? zdecydowanie tak raczej tak 15,4% 27,1% 42,5% 19,1% 34,0% 9,3% 48,8% 26,3% 33,3% zdecydowanie nie raczej nie raczej tak raczej nie zdecydowanie nie 11,3% 16,1% 27,4% 21,3% 25,5% 25,6% 26,3% 16,3% 14,1% zdecydowanie tak trudno pow. / brak odp. 30,1% 1-3 3,5-4,5 5-6 Ocena Prezydenta Miasta (oceny szkolne 1-6)

153 Opinie na temat budowy nowej hali sportowej Czy ktoś z domowników uczestniczy w wydarzeniach sportowych jako widz? Czy Państwa zdaniem władze miasta powinny zainwestować w budowę nowej hali sportowej, nawet gdyby odbyło się to kosztem innych inwestycji? Tak Nie, nie uczestniczymy 37,4% 62,6% 26,9% 15,2% 33,3% zdecydowanie tak raczej tak Koszykówka 22,6% 43,3% 27,3% raczej nie Piłka nożna Baseball 10,7% 9,1% 18,3% 11,5% 24,2% zdecydowanie nie Tak Nie Inne 20,2% Czy ktoś z domowników uczestniczy w wydarzeniach sportowych jako widz?

154 Opinie na temat budżetu obywatelskiego W jakim stopniu są Państwo zadowoleni, bądź niezadowoleni z efektów realizacji projektów w ramach budżetu obywatelskiego? bardzo zadowoleni raczej zadowoleni raczej niezadowoleni bardzo niezadowoleni trudno pow. / brak odp. 18,9% 6,9% 2,4% 25,8% 64,9% 46,0% 9,3% 36,4% 39,6% 2,0% 18,2% 6,9% 15,7% 3,6% 48,8% 31,8% 48,5% 31,3% 13,6% 3,0% źle średnio dobrze Ocena KUTNA jako MIEJSCA DO ŻYCIA trudno powiedzieć bardzo niezadowoleni raczej niezadowoleni raczej zadowoleni bardzo zadowoleni

155 Czy Państwa zdaniem mieszkańcy naszego miasta mają REALNY WPŁYW na ważne decyzje podejmowane przez WŁADZE SAMORZĄDOWE W NASZYM MIEŚCIE, czy też są pozbawieni takiego wpływu? Opinie na temat budżetu obywatelskiego 20,9% 14,8% 5,5% 16,4% mają bardzo duży wpływ 29,4% 37,0% 1 11,1% 53,4% średni wpływ 38,0% 37,0% 9,6% -1 7,5% 4,3% 15,1% w ogóle nie mają wpływu brak opinii niezadowoleni zadowoleni Zadowolenie z efektów realizacji Budżetu Obywatelskiego

156 Czy Państwa zdaniem mieszkańcy naszego miasta mają REALNY WPŁYW na ważne decyzje podejmowane przez WŁADZE SAMORZĄDOWE W NASZYM MIEŚCIE, czy też są pozbawieni takiego wpływu? Opinie na temat budżetu obywatelskiego 5,4% 23,4% 21,1% 23,4% mają bardzo duży wpływ 35,6% 14,3% 1 51,4% 8,1% 11,7% 24,4% 6,7% 12,2% 45,5% 11,7% 5,2% Nie Tak przez Internet Tak osobiście w punkcie do Zadowolenie z efektów realizacji Budżetu Obywatelskiego głosowania średni wpływ -1 w ogóle nie mają wpływu

157 Najważniejsze wnioski Zdecydowana większość mieszkańców utożsamia się z ideą Kutno Miasto Róż, choć podkreślić należy że identyfikacja ta jest większa wśród zamożniejszych mieszkańców. Pozytywne postawy wobec określonej w ten sposób identyfikacji miejskiej znajdują swój wyraz w wysokim poziomie akceptacji dla takich działań, jak Piknik wśród róż oraz organizacja święta róży, a także aprobatą dla obecności róż w przestrzeni miejskiej. Budowa nowej hali sportowej zyskuje poparcie niemal połowy gospodarstw domowych. Podkreślić jednak należy, że 1/3 mieszkańców nie wyraziło swojej opinii w tej kwestii. Dane wskazują, że poparcie dla tej idei jest najsilniejsze wśród aktywnych kibiców - osób uczestniczących w imprezach sportowych w charakterze widza (reprezentanci 2/3 gospodarstw domowych), choć nawet w tej grupie nie brakuje przeciwników takiego przedsięwzięcia. Reprezentanci niemal 2/3 gospodarstw domowych (64,9%) deklarowali zadowolenie z efektów realizacji Budżetu Obywatelskiego na terenie miasta (niemal 20% więcej niż dwa lata temu). Podkreślić przy tym należy, że 1/4 respondentów nie zdecydowała się wyrazić swojej opinii wybierając odpowiedź trudno powiedzieć. Warto przy tym zauważyć, że pozytywne opinie na temat realizacji budżetu obywatelskiego w mieście poprawiają oceny Kutna, jako miejsca do życia, choć jedynie w umiarkowanym stopniu wpływają na wzrost poczucia wpływu na decyzje podejmowane przez władze lokalne.

158 Badania warunków życia i jakości usług publicznych Dziękuję za uwagę KUTNO 2018