Dotyczy: pomocy państwa nr N 299/2007 Polska Pomoc na rzecz Sharp Manufacturing Poland Sp. z o.o. LIP

Transkrypt

1 KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 25.VI.2008 K(2008) 3099 wersja ostateczna Dotyczy: pomocy państwa nr N 299/2007 Polska Pomoc na rzecz Sharp Manufacturing Poland Sp. z o.o. LIP Szanowny Panie Ministrze, 1. PROCEDURA (1) Powiadomieniem przesłanym w formie elektronicznej w dniu 29 maja 2007 r., zarejestrowanym w Komisji tego samego dnia (SANI 494), polskie władze zgłosiły, zgodnie z art. 88 ust. 3 Traktatu WE i Wytycznymi w sprawie krajowej pomocy regionalnej (zwanymi dalej Wytycznymi ) 1, zamiar udzielenia pomocy regionalnej na rzecz dużego projektu inwestycyjnego realizowanego przez przedsiębiorstwo Sharp Manufacturing Poland sp z o.o. (2) Pismami z dnia 31 lipca 2007 r. (D/53194), 21 stycznia 2008 r. (D/50286) i 20 maja 2008 r. (D/52000) Komisja zwróciła się z prośbą o przekazanie dodatkowych informacji. (3) Pismami z dnia 28 sierpnia 2007 r. (A/37009), 7 listopada 2007 r. (A/39181), 20 lutego 2008 r. (A/3424), 4 marca 2008 r. (A/4493), 14 marca 2008 r. (A/5204) i 31 marca 2008 r. (A/6099) polskie władze zwróciły się do Komisji o przedłużenie terminu na przekazanie dodatkowych informacji, na co Komisja wyraziła zgodę. (4) Polskie władze przedłożyły dodatkowe wymagane informacje pismami zarejestrowanymi w Komisji w dniu 20 listopada 2007 r. (A/39540), 9 kwietnia 2008 r. (A/6745) i 27 maja 2008 r. (A/9979). (5) W dniu 7 lutego 2008 r. odbyło się spotkanie służb Komisji z polskimi władzami, na którym obecni byli również przedstawiciele beneficjenta. 1 Dz.U. C 54 z , s. 13. Pan Radosław Sikorski Minister Spraw Zagranicznych Al. Szucha 23 PL Warszawa 1 Commission européenne, B-1049 Bruxelles Belgique Europese Commissie, B-1049 Brussel België Telefon: (0)

2 2. OPIS ŚRODKA POMOCY 2.1. Cel pomocy (6) Polskie władze zamierzają wspierać rozwój regionalny, udzielając regionalnej pomocy inwestycyjnej spółce Sharp Manufacturing Poland sp. z o.o. (zwanej dalej Sharp Poland ) na założenie fabryki modułów telewizyjnych LCD i telewizorów LCD w Łysomicach (powiat toruński, województwo kujawskopomorskie) w Pomorskiej Specjalnej Strefie Ekonomicznej, czyli na obszarze objętym pomocą na mocy art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE, przy pułapie pomocy regionalnej stanowiącej 50% ekwiwalentu dotacji brutto (EDB) zgodnie z mapą pomocy regionalnej dla Polski na okres Beneficjent (7) Beneficjentem pomocy jest przedsiębiorstwo Sharp Poland będące spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, wpisaną do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 24 kwietnia 2006 r. Polskie władze wskazują, że beneficjent pomocy jest dużym przedsiębiorstwem, czyli nie należy do kategorii MŚP w rozumieniu rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw 3. (8) Sharp Poland jest spółką zależną w 100% kontrolowaną przez Sharp Corporation, spółkę akcyjną założoną w 1912 r., mającą główną siedzibę w Osace w Japonii. (9) Od dnia 31 marca 2007 r. Sharp Corporation ma akcjonariuszy 4. Struktura akcjonariatu przedstawia się następująco: japońskie instytucje finansowe (46,74%), zagraniczni akcjonariusze (30,13%), japońscy akcjonariusze indywidualni (15,75%), inne japońskie korporacje (3,82%), skarb państwa (1,80%) oraz japońskie spółki inwestycyjne (1,76%) 5. (10) Sharp Corporation jest czołowym światowym producentem podzespołów elektronicznych oraz sprzętu komputerowego i urządzeń peryferyjnych. Światowa działalność korporacji obejmuje działy: sprzęt audiowizualny i telekomunikacyjny, urządzenia domowe, urządzenia informatyczne i podzespoły elektroniczne 6. Główną część produkcji podzespołów stanowią wyświetlacze ciekłokrystaliczne (zwane dalej LCD i mające różne zastosowania, od kokpitów w samolotach, poprzez komputery osobiste do urządzeń do gry, tzw. fliperów). Obecnie Sharp produkuje wyłącznie wyświetlacze płaskoekranowe w technologii LCD (a nie np. w technologii plazmowej czy innej). 2 Decyzja Komisji z dnia 13 września 2006 r. w sprawie dotyczącej pomocy państwa nr N 531/2006 Polska Mapa pomocy regionalnej na lata , Dz.U. C 256 z , s Dz.U. L 10 z , str Sprawozdanie roczne za 2007 r. 5 Ibidem. 6 Oprócz tych rodzajów działalności Sharp zajmuje się m.in. sprzedażą ratalną urządzeń domowych, leasingiem, dzierżawą nieruchomości oraz ubezpieczeniami. 2

3 (11) Sharp Corporation jest dużym przedsiębiorstwem działającym na całym świecie, ma 58 spółek zależnych oraz dwa przedstawicielstwa w 25 krajach/regionach 7. W roku finansowym 2007 sprzedaż netto przedsiębiorstwa Sharp wyniosła mln jenów. W dniu 1 kwietnia 2008 r. zatrudnienie w całej grupie Sharp wynosiło osób 8. (12) Polskie władze informują, że obecnie Sharp nie uczestniczy w żadnych wspólnych przedsięwzięciach, umowach marketingowych i innych podobnych umowach z przedsiębiorstwami spoza grupy Sharp w zakresie produkcji, sprzedaży lub dystrybucji wyświetlaczy płaskoekranowych Projekt inwestycyjny Produkty (13) Planowany projekt obejmuje założenie nowej fabryki montażu modułów telewizyjnych LCD i telewizorów LCD o wymiarach 26 cali lub większych. (14) Moduły LCD są niezbędnymi i kosztownymi podzespołami wyświetlaczy LCD i mają zastosowanie w różnych produktach i urządzeniach elektronicznych (np. w monitorach komputerowych, telefonach komórkowych itp.). (15) Sharp Poland w Łysomicach będzie produkować moduły w rozmiarach cale z przeznaczeniem do montażu w telewizorach LCD. Produkowane w fabryce moduły LCD będą sprzedawane kilku producentom telewizorów LCD, w tym należącym do grupy Sharp. Prognozowana struktura sprzedaży modułów LCD produkowanych w objętej pomocą fabryce przedstawia się następująco: [ ] [ ]%, [ ] [ ]% 9, Sharp Poland (montaż modułów w telewizorach w tej samej fabryce) [ ]% Proces produkcji (16) Pierwszym etapem w procesie produkcji modułów, którą w Europie rozpoczęto niedawno wraz z otwarciem w Europie Wschodniej fabryk niektórych azjatyckich przedsiębiorstw z sektora LCD 11, jest produkcja paneli. Panele składają się z dwóch warstw szklanych, pomiędzy którymi umieszcza się ciekłe kryształy. (17) Do celów przedmiotowej inwestycji panele produkowane będą przez fabryki Sharp w Japonii i transportowane bezpośrednio do Polski, gdzie w fabryce w Łysomicach prowadzone będą dalsze etapy produkcji modułów telewizyjnych 7 Zob. 8 Zob. Informacja objęta tajemnicą zawodową 9 Z kolei [ ] będzie sprzedawać moduły różnych podmiotom trzecim [ ] oraz powiązanemu przedsiębiorstwu [ ]. 10 Oczekuje się, że w przyszłości udział spółki [ ] powinien wzrosnąć. 11 Zob. decyzja Komisji z dnia 19 lipca 2006 r. w sprawie N 245/2006 Pomoc na rzecz LG. Philips LCD Poland sp. z o.o. (MSF 2002), Dz.U. C 278 z , s. 1 (publiczna wersja decyzji dostępna na stronie WLWL-en pdf). 3

4 LCD. Do niedawna cała produkcja paneli LCD była umiejscowiona w Południowo-Wschodniej Azji (w Japonii, Korei, Chinach i na Tajwanie) 12. (18) Rozmiar panelu zależy od rozmiaru produkowanego telewizora LCD. Dlatego rozmiar paneli dostarczanych do Polski będzie uzależniony od rozmiaru modułów telewizyjnych LCD i telewizorów LCD, które będą produkowane w Łysomicach. (19) Moduł LCD obejmuje panel wyświetlający z podświetlaczem, ramkę oraz pomocnicze podzespoły elektroniczne, umożliwiające sterowanie sygnałem przesyłanym przez urządzenia elektroniczne. Proces przetwarzania paneli w moduły zazwyczaj polega na domontowaniu do panelu LCD podzespołów elektronicznych i podstawy montażowej. (20) Gotowe moduły są następnie wmontowywane w produkt końcowy (np. telewizor) poprzez dołączenie do nich dodatkowych płytek obwodów drukowanych, zasilacza i obudowy. Proces produkcji telewizora LCD obejmuje następujące etapy: montaż obon 13 (m.in. wczytanie oprogramowania i jego kontrola), wmontowanie obon w moduł LCD, starzenie (umieszczenie produktu na pewien czas pod światłem), kontrolę elektryczną, regulację balansu bieli (wyregulowanie promieniowania diod czerwonych, niebieskich i zielonych), montaż obudowy, kontrola bezpieczeństwa (sprawdzenie uziemienia i izolacji), końcowa kontrola elektryczna i wizualna oraz pakowanie telewizora Inne projekty w bezpośredniej bliskości przedmiotowej inwestycji (21) Inwestycja Sharp Poland jest częścią grupy inwestycji tzw. projektu Crystal Park realizowanej przez Sharp Poland i osiem innych przedsiębiorstw 14, z których wszystkie będą zlokalizowane w bezpośredniej bliskości fabryki Sharp Poland w Pomorskiej Specjalnej Strefie Ekonomicznej. Sharp Poland współpracuje również z przedsiębiorstwem logistycznym zlokalizowanym poza Pomorską Specjalną Strefą Ekonomiczną Nissin Logistics Poland sp. z o.o. które świadczy usługi pakowania w magazynie na terenie spółki Sharp Poland. (22) Przedsiębiorstwa te będą uczestniczyć w działalności związanej z wytwarzaniem produktów LCD, usługami logistycznymi i magazynowymi. Większość z tych przedsiębiorstw będzie realizować dostawy bezpośrednio do Sharp Poland. Polskie władze informują, że nie ma przepisów ograniczających przedsiębiorstwa działające w Crystal Parku w zakresie współpracy z określonym inwestorem, ani ograniczeń zawężających dopuszczalny zakres działalności tych przedsiębiorstw. Każde z tych przedsiębiorstw wynegocjowało i zawarło indywidualne porozumienie z polskimi władzami. 12 Zob. jednak decyzję Komisji z dnia 16 kwietnia 2008 r. w sprawie NN 17/2008 (ex N 301/2007) LIP Włochy Pomoc na rzecz Digital Display Devices (jeszcze nieopublikowano), dotyczącą m.in. produkcji paneli w Europie (ogólnodostępna wersja decyzji dostępna jest na stronie: pdf ). 13 Obon to podstawa montażowa, do której przytwierdzane są zasilacz, tuner i inne urządzenia elektroniczne. 14 Orion Electronic (Poland) sp. z o.o., Sumika Electronic Materials Poland sp. z o.o., Kimoto Poland sp. z o.o., Poland Tokai Okaya Manufacturing sp. z o.o., Sohbi Craft Poland sp. z o.o., Tensho Poland Corporation sp. z o.o., U-TEC Poland sp. z o.o., NYK Logistics (Polska) sp. z o.o. 4

5 (23) Większość przedsiębiorstw w Crystal Parku jest nadal na etapie zakładania działalności i rozpoczynania produkcji. Na początku działalności Sharp Poland będzie głównym odbiorcą dla większości z tych przedsiębiorstw, jednakże mają one strategię zakładającą stopniowe ograniczanie zależności od Sharp Poland, zwłaszcza że ich technologie produkcji i wiedza specjalistyczna umożliwiają im sprzedaż swoich produktów innym odbiorcom 15. (24) Polskie władze podkreślają, że projekty te nie są powiązane i stanowią odrębne inwestycje. W tym kontekście polskie władze argumentują, że projekty te są ekonomicznie podzielne, nie mają pojedynczej funkcji technicznej i powiązań fizycznych, nie dążą do realizacji wspólnego celu oraz nie istnieją wyłączne porozumienia dotyczące zakupu-dostawy zawarte między przedmiotowymi przedsiębiorstwami. Przedsiębiorstwa współpracują z Sharp Poland na podstawie ogólnych umów handlowych, a w przypadku niespełnienia standardów jakości, umowy te można rozwiązać na rzecz innych dostawców. Żadna ze stron nie zapewnia praw wyłączności. Dostawcy mają swobodę zawierania umów z innymi odbiorcami, a Sharp może kooperować z innymi dostawcami spoza Crystal Parku. (25) Ponadto polskie władze potwierdzają, że pomoc regionalna została udzielona lub planuje się jej udzielenie wszystkim pozostałym ośmiu przedsiębiorstwom w Crystal Parku 16 na podstawie programów pomocy PL 39/ , N 526/ , które zostały wdrożone na mocy wytycznych Komisji z 1998 r. w sprawie krajowej pomocy regionalnej 19, a także XR 98/ , zrealizowanego na mocy rozporządzenia o wyłączeniu grupowym dotyczącym pomocy regionalnej Część z przedmiotowych przedsiębiorstw zgłosiło już zamiar sprzedaży swoich produktów przedsiębiorstwom spoza Crystal Parku, takim jak [ ] czy [ ]. 16 Pomocy dla Orion Electric udzielono w ramach programu PL 39/2004 oraz N 526/2005 decyzja Komisji z dnia 25 maja 2007 r. w sprawie N 901/2006 Orion Electric (Poland) sp. z o.o. (Dz.U. C 41 z , s. 1). Pomocy dla Poland Tokai Okaya Manufacturing udzielono również w ramach programu PL 39/2004. Władze polskie poinformowały, że pomoc dla innych przedsiębiorstw została udzielona lub planuje się jej udzielenie na podstawie programu objętego wyłączeniem grupowym XR 98/2007. Władze polskie informują także, że nie planuje się żadnej innej formy pomocy dla przedsiębiorstw w Crystal Parku, a także iż pomoc, która zostanie udzielona tym przedsiębiorstwom, nie przekracza maksymalnej dopuszczalnej kwoty pomocy, jakiej można udzielić na rzecz inwestycji o kwalifikowalnych kosztach równych 100 mln EUR zgodnie z zasadami zawartymi w Wytycznych Komisji w sprawie krajowej pomocy regionalnej (tzn. że pomocy nie trzeba indywidualnie zgłaszać Komisji zgodnie z rozdziałem 4.3 Wytycznych i że pomoc taka nie zostanie zgłoszona). 17 Sprawę nr PL 39/2004 zgłoszono zgodnie z procedurą przejściową (procedura przejściowa dotycząca istniejącej pomocy, przewidziana w ust. 1 lit. c) w rozdziale 3 załącznika IV (art. 22) traktatu o przystąpieniu Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji do Unii Europejskiej) i została ona zaakceptowana przez Komisję jako istniejąca pomoc w piśmie z dnia 9 marca 2005 r. (C(2005) 735). 18 Decyzja Komisji z dnia 11 maja 2006 r. w sprawie nr N 526/2005 Ramowy program pomocy regionalnej dla polskich gmin (Dz.U. C 29 z , s. 5). 19 Dz.U. C 74 z , s. 9, ze zmianami opublikowanymi w Dz.U. C 258 z , s Program pomocy regionalnej udzielanej przedsiębiorcom prowadzącym działalność gospodarczą w specjalnych strefach ekonomicznych na podstawie zezwolenia wydanego po 1 stycznia 2007 r. (Dz.U. C 220 z , s. 7). 21 Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1628/2006 z dnia 24 października 2006 w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu w odniesieniu do regionalnej pomocy inwestycyjnej (Dz.U. L 302 z , s. 29). 5

6 Realizacja projektu (26) Projekt inwestycyjny rozpoczęto jesienią 2006 r. Tabela I zawiera bardziej szczegółowe informacje dotyczące harmonogramu realizacji projektu. Tabela I: etapy projektu inwestycyjnego Data rozpoczęcia inwestycji Rozpoczęcie produkcji Zakończenie projektu Pełne zdolności produkcyjne ([7-12] mln sztuk modułów LCD i [3-7] mln sztuk telewizorów LCD rocznie) Moduły telewizyjne LCD Telewizory LCD Jesień 2006 r r r r. Lato 2007 r r r r Kwalifikowalne koszty (27) Kwalifikowalne koszty inwestycji oblicza się na podstawie kosztów związanych z założeniem nowego obiektu. Kwalifikowalne koszty wynoszą nominalnie PLN (169,4 mln EUR) 22, a ich wartość zdyskontowana to PLN (ok. 163,4 mln EUR) 23. Poniższa tabela II przedstawia strukturę kosztów kwalifikowalnych związanych z realizacją inwestycji, wyrażonych w wartościach nominalnych. Tabela II: struktura kwalifikowalnych kosztów związanych z inwestycją początkową (wartości nominalne w PLN) Grunty Budynki Instalacje i wyposażenie Aktywa niematerialne i prawne Pozostałe koszty [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] Kwalifikowalne koszty ogółem W decyzji tej do przeliczenia kwot na euro zastosowano kurs wymiany 1EUR=3,8105 PLN obowiązujący w momencie zgłoszenia. 23 W niniejszej decyzji wartości zdyskontowane obliczone są na podstawie stopy referencyjnej 5,94%, która obowiązywała w momencie zgłoszenia. 6

7 (28) Kategoria pozostałe koszty obejmuje infrastrukturę techniczną związaną z nowym projektem inwestycyjnym oraz wyposażenie techniczne przeznaczone do pracy biurowej, niezbędne do realizacji projektu inwestycyjnego. (29) Polskie władze potwierdziły, że wartości niematerialne i prawne będą wykorzystywane wyłącznie w przedsiębiorstwie otrzymującym pomoc, będą ujmowane jako aktywa podlegające amortyzacji, zostaną nabyte od podmiotów trzecich na warunkach rynkowych oraz pozostaną w objętym pomocą przedsiębiorstwie przez okres pięciu lat Finansowanie inwestycji (30) Polskie władze potwierdzają, że wkład finansowy beneficjenta pomocy nieobjęty jakąkolwiek formą pomocy publicznej przekroczy 25% łącznych kwalifikowalnych kosztów wynoszących 169,4 mln EUR. Warunek ten jest zawarty w paragrafie 3 pkt 2 lit. c) porozumienia z dnia 6 grudnia 2006 r. między Ministrem Gospodarki a Sharp Poland w sprawie wypłaty pomocy publicznej w formie dotacji celowej Podstawa prawna i organy udzielające pomocy (31) Polskie władze zamierzają udzielić pomocy na rzecz projektu inwestycyjnego zarówno w ramach istniejących programów pomocy, jak i w formie pomocy ad hoc. Porozumienie dotyczące inwestycji Sharp, które określa główne warunki inwestycji beneficjenta oraz warunki proponowanego pakietu pomocy, zostało podpisane w dniu 5 września 2006 r. (32) Według tego porozumienia organami udzielającymi pomocy są Minister Gospodarki, Pomorska Specjalna Strefa Ekonomiczna sp z o.o., Województwo Kujawsko-Pomorskie oraz Gmina Łysomice Podstawa prawna istniejących programów pomocy (33) Wskazano następującą podstawę prawną udzielenia pomocy w ramach istniejących programów pomocy 24 : 24 PL 39/2004 Pismo Komisji z dnia r., C(2005) 735/5; decyzja Komisji z dnia r. w sprawie nr N 526/2005 Program ramowy pomocy regionalnej udzielanej przez gminy na wspieranie nowych inwestycji i tworzenie nowych miejsc pracy (Dz.U. C 29 z , s. 5); XR 98/2007 Program pomocy regionalnej udzielanej przedsiębiorcom prowadzącym działalność gospodarczą w specjalnych strefach ekonomicznych na podstawie zezwolenia wydanego po 1 stycznia 2007 r. (Dz.U. C 220 z , s. 7), realizowany na mocy rozporządzenia nr 1628/2006 o wyłączeniu grupowym dotyczącym pomocy regionalnej (Dz.U. C 220 z , s. 7). Postawę pomocy stanowią również następujące programy: XE 15/04 Prace interwencyjne (Dz.U. C 278 z , s. 20) oraz XE 8/06 Wyposażenie lub doposażenie stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego oraz przyznawanie bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej (Dz.U. C 236 z , s. 38), które są realizowane na podstawie rozporządzenia Komisji nr 2204/2002 z dnia 12 grudnia 2002 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia (Dz.U. L 337 z , s. 3). 7

8 ustawa z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. z 1994 r. Nr 123, poz. 600 z późn. zm.) w związku z ustawą z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.); uchwała Rady Gminy Łysomice nr XLVII/215/06 z dnia 8 września 2006 r. w sprawie udzielania przez Gminę Łysomice pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji lub tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją (Dziennik Urzędowy Województwa Kujawsko-Pomorskiego z 2006 r. Nr 122, poz. 1809) oraz rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 sierpnia 2006 r. w sprawie udzielania przez gminy pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji lub tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją; ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2004 r. Nr 99, poz z późn. zm.) oraz następujące akty wykonawcze: rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 listopada 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu dokonywania refundacji ze środków Funduszu Pracy kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego, przyznawania bezrobotnemu środków na podjęcie działalności gospodarczej oraz form zabezpieczenia zwrotu otrzymanych środków (Dz. U. z 2005 r. Nr 236, poz. 2002) oraz rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 13 lipca 2004 r. w sprawie szczegółowego sposobu i trybu organizowania prac interwencyjnych i robót publicznych oraz jednorazowej refundacji kosztów z tytułu opłaconych składek na ubezpieczenia społeczne (Dz. U. z 2004 r. Nr 161, poz. 1683). (34) Polskie władze wskazują, że decyzje o zwolnieniu spółki Sharp Poland z podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od nieruchomości zostały wydane odpowiednio w dniu 11 sierpnia 2006 r. i 8 września 2006 r. w ramach programów pomocy PL 39/ i N 526/ realizowanych na podstawie Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej z 1998 r., które przestały obowiązywać w dniu 31 grudnia 2006 r. Ponieważ pomoc w obu formach zostały udzielona w 2006 r. na podstawie programów obowiązujących w 2006 r., a w polskim prawie nie ma podstawy zezwalającej polskim władzom na zmianę środków obowiązujących w 2006 r. i decyzji wydanych w 2006 r., wspomniane programy nadal stanowią podstawę prawną pomocy w formie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych i podatku od nieruchomości. Jednakże polskie władze potwierdziły, że każda forma pomocy na rzecz spółki Sharp Poland będzie wykorzystywana zgodnie z Wytycznymi Komisji w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata W związku z powyższym porozumienie zostanie zmienione w celu uwzględnienia wszystkich postanowień Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata PL 39/2004, Pismo Komisji z dnia r., C(2005) Decyzja Komisji z dnia r. w sprawie nr N 526/2005 Program ramowy pomocy regionalnej udzielanej przez gminy na wspieranie nowych inwestycji i tworzenie nowych miejsc pracy (Dz.U. C 29 z , s. 5) 8

9 Podstawa prawna pomocy ad hoc (35) Wskazano następującą podstawę prawną pomocy ad hoc (tj. części pakietu środków pomocy, udzielonych nie na podstawie istniejących programów pomocy): uchwała Rady Ministrów z dnia 14 listopada 2006 r. w sprawie ustanowienia programu wieloletniego pod nazwą Wsparcie finansowe inwestycji realizowanej przez Sharp Manufacturing Poland sp. z o.o. w Łysomicach pod nazwą: Fabryka modułów LCD, w latach , niepublikowana; ustawa z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 249, poz.2104 z późn zm.); porozumienie z dnia 6 grudnia 2006 r. pomiędzy Ministrem Gospodarki a spółką Sharp Poland w sprawie wypłaty pomocy publicznej w formie dotacji celowej; uchwała nr XLIV/653/06 Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 13 marca 2006 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności Terenowego Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych Województwa Kujawsko-Pomorskiego) w związku z ustawą z dnia 20 marca 2002 r. o finansowym wspieraniu inwestycji (Dz. U. z 2002 r. Nr 41, poz. 363 z późn. zm.) Środek pomocy Forma i kwota pomocy (36) Łączna zdyskontowana wartość różnych form pomocy udzielanej w ramach istniejących programów pomocy i jako środki pomocy ad hoc wynosi PLN (48,3 mln EUR). Na podstawie wskazanych powyżej kosztów kwalifikowalnych odpowiada to intensywności pomocy stanowiącej 29,55% ekwiwalentu dotacji brutto (EDB). (37) Pomoc ad hoc udzielana jest w formie następujących instrumentów pomocy i w następujących kwotach: pomoc w formie dotacji inwestycyjnej w wysokości PLN (5,7 mln EUR) w wartości nominalnej; pomoc w formie finansowego wsparcia tworzenia miejsc pracy w wysokości PLN (13,3 mln EUR) w wartości nominalnej; pomoc w formie zwolnienia z opłat z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolnej, które należy wnosić, jeśli grunty rolne przeznacza się na inne cele w wysokości PLN (1,2 mln EUR) w wartości nominalnej; pomoc w formie zwolnienia z opłaty adiacenckiej 27 w wysokości PLN (1,3 mln EUR) w wartości nominalnej; jednakże polskie władze wskazują, 27 Zgodnie z polskim prawem opłata adiacencka może zostać nałożona w przypadku, gdy wzrasta wartość gruntu w wyniku podziału lub scalenia gruntu albo jeśli wartość gruntu wzrasta w związku z wykonaniem elementów infrastruktury technicznej z udziałem Skarbu Państwa lub władz samorządowych. Opłaty obliczane są jako odsetek wzrostu wartości gruntu. 9

10 że obecnie nie ma podstawy prawnej do nakładania takiej opłaty. Potwierdziły one, że jeśli Rada Gminy Łysomice przyjmie stosowną uchwałę w sprawie opłaty adiacenckiej i opłata ta zostanie nałożona na spółkę Sharp Poland, pomoc w formie zwolnienia z tej opłaty zostanie skumulowana z łączną kwotą pomocy otrzymanej przez Sharp Poland, a w konsekwencji zmniejszona zostanie odpowiednio maksymalna kwota zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych. (38) Oprócz pomocy ad hoc polskie władze zamierzają udzielić dalszej pomocy regionalnej w ramach kilku istniejących programów pomocy. Pomoc w ramach istniejących programów udzielana jest w formie następujących instrumentów pomocy i w następujących kwotach: pomoc w formie zwolnienia z podatku od nieruchomości w wysokości PLN (2,8 mln EUR) w wartości nominalnej; pomoc związana z instrumentami rynku pracy (wsparcie finansowe na zatrudnienie 600 bezrobotnych) w wysokości PLN (0,5 mln EUR) w wartości nominalnej; pomoc w formie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, która zostanie udzielona do wysokości dopuszczalnego pułapu, tak aby suma zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych i innych form pomocy w wartości zdyskontowanej nie przekroczyła właściwego dostosowanego pułapu pomocy regionalnej. Prognozowane nominalne kwoty i terminy udzielenia innych subsydiów prowadzą do całkowitej zdyskontowanej wartości PLN (23,4 mln EUR) dla instrumentów pomocy innych niż zwolnienie z podatku dochodowego od osób prawnych. To oznacza, że zwolnienie z podatku dochodowego od osób prawnych jest ograniczone do kwoty PLN (24,9 mln EUR) w wartości zdyskontowanej. (39) Polskie władze potwierdziły, że nie zostanie przekroczona łączna kwota całego zgłoszonego pakietu pomocy w wartości zdyskontowanej ( PLN (48,3 mln EUR)) oraz intensywność pomocy (29,55% EDB) Kumulacja (40) Zgodnie z porozumieniem z dnia 6 grudnia 2006 r. pomiędzy Ministrem Gospodarki a spółką Sharp Poland w sprawie wypłaty pomocy publicznej w formie dotacji celowej, udzielona na mocy tego porozumienia pomoc regionalna może być łączona z innymi formami pomocy na rzecz tworzenia miejsc pracy lub nowych inwestycji, o ile nie przekroczy maksymalnej dopuszczalnej intensywności pomocy regionalnej Utrzymanie inwestycji (41) Polskie władze potwierdziły, że projekt inwestycyjny musi być utrzymywany w przedmiotowym regionie przez okres co najmniej pięciu lat od dnia ukończenia. 10

11 2.9. Efekt zachęty (42) Polskie władze potwierdzają, że przed rozpoczęciem prac nad projektem beneficjent zwrócił się o przedmiotową pomoc, a polskie władze wystosowały list intencyjny informujący o udzieleniu pomocy pod warunkiem zatwierdzenia środka pomocy przez Komisję. W związku z powyższym polskie władze wskazują, że dnia 5 września 2006 r., czyli przed rozpoczęciem jakichkolwiek prac nad projektem, podpisano porozumienie między beneficjentem a organami udzielającymi pomocy, które określa główne warunki inwestycji beneficjenta oraz proponowanego pakietu pomocy Wkład w rozwój regionalny (43) Kujawsko-Pomorskie to region dotknięty poważnymi problemami społecznogospodarczymi. Jego PKB na mieszkańca w latach stanowił 41,80% średniej UE-25 28, a stopa bezrobocia w 2006 r. wyniosła 16,2%, co stanowiło 116,5% średniej stopy dla całej Polski i 197,6% średniej UE-27. (44) Inwestycja realizowana będzie w latach i powinna doprowadzić do utworzenia co najmniej 3 tys. nowych miejsc pracy w fabryce Sharp Poland. Według polskich władz zastosowane w fabryce technologie będą zasadniczo należały do najbardziej zaawansowanych w tej dziedzinie na świecie. Ponadto działając jako główny inwestor zakładający Crystal Park, inwestycja spółki Sharp Poland powinna przyciągnąć do regionu dalsze inwestycje ze strony dostawców podzespołów lub podwykonawców, którzy będą wdrażać w swoich zakładach najnowocześniejsze technologie, przyczyniając się w ten sposób do tworzenia nowych miejsc pracy i rozwoju gospodarczego regionu kujawsko-pomorskiego. (45) Projekt będzie miał również pozytywny wpływ, przyczyniając się do zmian strukturalnych w przedmiotowym regionie. Pozwoli na wchłonięcie siły roboczej na szybko rozwijającym się rynku, stwarzając nowe możliwości tworzenia miejsc pracy dla bardziej wykwalifikowanych pracowników Ogólne zobowiązania (46) Polskie władze zobowiązały się dostarczyć Komisji: w terminie dwóch miesięcy od udzielenia pomocy kopię ostatecznej wersji umowy o udzieleniu pomocy między organem przyznającym pomoc a beneficjentem; co pięć lat, począwszy od dnia zatwierdzenia pomocy przez Komisję sprawozdanie okresowe (obejmujące m.in. informacje dotyczące wysokości wypłaconych kwot, wykonania umowy o udzieleniu pomocy oraz wszelkich innych projektów inwestycyjnych rozpoczętych na terenie tego samego zakładu/fabryki); 28 PKB na mieszkańca wyrażony według standardu siły nabywczej, w latach (UE-25 = 100); dane z Eurostatu. Zob. także decyzję Komisji z dnia 13 września 2006 r. w sprawie dotyczącej pomocy państwa nr N 531/2006 Polska Mapa pomocy regionalnej na lata (Dz.U. C 256 z , s. 7). 11

12 w terminie sześciu miesięcy od wypłaty ostatniej raty pomocy według zgłoszonego harmonogramu płatności szczegółowe sprawozdanie końcowe. 3. OCENA ŚRODKA POMOCY I JEGO ZGODNOŚCI ZE WSPÓLNYM RYNKIEM 3.1. Istnienie pomocy państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE (47) Wsparcie finansowe w ramach przedmiotowego środka zapewnią władze polskie w formie kilku instrumentów pomocy (dotacje bezpośrednie, zwolnienia podatkowe i zwolnienia z różnych opłat). Wsparcie to można zatem uznać za udzielone przez państwo członkowskie i przy użyciu zasobów państwowych w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. (48) Ponieważ pomoc udzielana jest pojedynczemu przedsiębiorstwu, Sharp Manufacturing Poland sp. z o.o., środek ma charakter wybiórczy. (49) Wsparcie finansowe udzielone spółce Sharp Poland pozwoli jej uniknąć kosztów, które musiała by ponieść sama w normalnych warunkach rynkowych, stąd spółka odnosi korzyść ekonomiczną w stosunku do konkurencji. (50) Wsparcie finansowe ze strony polskich władz zostanie udzielone na rzecz projektu inwestycyjnego, w wyniku którego powstanie zakład produkcji modułów telewizyjnych LCD i telewizorów LCD. Ponieważ produkty te są powszechnym przedmiotem obrotu między państwami członkowskimi, udzielona pomoc może mieć wpływ na wymianę handlową między państwami członkowskimi. (51) Faworyzowanie przez polskie władze spółki Sharp Poland i jej produkcji oznacza zakłócenie konkurencji lub niebezpieczeństwo zakłócenia konkurencji. (52) Dlatego Komisja uznaje, że zgłoszony środek stanowi pomoc państwa na rzecz spółki Sharp Poland w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE Zgodność środka pomocy z prawem Zgodność pomocy z prawem oraz klauzula zawieszająca (53) Zgłaszając planowany środek pomocy przed jego wprowadzeniem oraz wprowadzając warunek uzależniający udzielenie zgłoszonej pomocy od uprzedniego zatwierdzenia przez Komisję, polskie władze wywiązały się ze swoich zobowiązań wynikających z art. 88 ust. 3 Traktatu WE. Obowiązek indywidualnego zgłoszenia (54) Biorąc pod uwagę proponowaną kwotę pomocy, której wartość zdyskontowana przekracza 37,5 mln EUR 29, zgłaszając środek pomocy polskie władze wywiązały 29 Przekroczenie kwoty 37,5 mln EUR powoduje obowiązek indywidualnego zgłoszenia w przypadku dużych projektów inwestycyjnych w regionie, dla którego dopuszczalny pułap pomocy regionalnej stanowi 50% EDB, gdyż jest to maksymalna dopuszczalna kwota pomocy, jakiej można udzielić na rzecz inwestycji o kwalifikowalnych kosztach równych 100 mln EUR zgodnie ze skalą i zasadami 12

13 się również z obowiązku indywidualnego zgłoszenia, określonego w pkt 64 Wytycznych Zgodność pomocy ze wspólnym rynkiem (55) Komisja oceniła zgodność środka pomocy z postanowieniami Wytycznych. Po pierwsze Komisja sprawdziła, czy Crystal Park w Łysomicach należy uważać za jednostkowy projekt inwestycyjny w rozumieniu Wytycznych. Po drugie Komisja sprawdziła, czy spełnione zostały standardowe kryteria zgodności zawarte w postanowieniach Wytycznych, a następnie oceniła, czy pomoc jest zgodna z zawartymi w Wytycznych warunkami udzielania pomocy na rzecz dużych projektów inwestycyjnych Ocena Crystal Parku w Pomorskiej Specjalnej Strefie Ekonomicznej (56) Mimo bezpośredniej bliskości geograficznej poszczególnych inwestycji w Pomorskiej Specjalnej Strefie Ekonomicznej, polskie władze przedstawiły dowody, iż inwestycje na terenie Crystal Parku nie powinny być traktowane jako jednostkowy projekt inwestycyjny w rozumieniu pkt 60 Wytycznych. (57) Zgodnie z pkt 60 i przypisem 55 Wytycznych projektu inwestycyjnego nie można sztucznie dzielić na mniejsze projekty w celu uniknięcia zastosowania postanowień Wytycznych. W związku z powyższym duży projekt inwestycyjny będzie traktowany jako jednostkowy projekt inwestycyjny, jeśli inwestycja początkowa zostanie podjęta w okresie trzech lat przez jedno przedsiębiorstwo lub więcej przedsiębiorstw i składa się ze środków trwałych połączonych w sposób ekonomicznie niepodzielny. Aby natomiast ocenić, czy inwestycja początkowa jest ekonomicznie niepodzielna, Komisja weźmie pod uwagę powiązania techniczne, funkcjonalne i strategiczne oraz bezpośrednią bliskość geograficzną Brak sztucznych podziałów w celu ominięcia postanowień Wytycznych (58) Poszczególne projekty nie są sztucznie podzielone w celu uniknięcia zastosowania postanowień Wytycznych 30, gdyż podobne klastry w branży LCD funkcjonują w Azji (np. parki technologiczne w Wuxi (Chiny) i w Sakai (Japonia), w których zaangażowany jest również Sharp), gdzie nie obowiązują porównywalne przepisy o pomocy państwa. Wręcz przeciwnie celem tego typu klastrów jest minimalizacja kosztów logistycznych oraz zwiększenie wydajności gospodarczej. zawartymi w rozdziale 4.3 Wytycznych. Ponadto zgodnie z Wytycznymi należy zawsze zgłaszać Komisji pomoc ad hoc, o ile nie jest ona objęta art. 1 ust. 1 rozporządzenia nr 1628/2006 o wyłączeniu grupowym. 30 Zgodnie z decyzją Komisji w sprawie nr N 245/2006 Pomoc dla LG. Philips LCD Poland sp. z o.o. przykładami takiego obejścia przepisów może być sytuacja, gdy: 1) inwestycje w środki trwałe poczynione przez jedno lub więcej przedsiębiorstw są w okresie trzech lat sztucznie rozbite na dwa projekty zlokalizowane na tym samym obiekcie lub dzielące te same kwalifikowalne koszty; 2) projekty przewidują kolejne inwestycje w nowe moduły lub 3) między dostawcami a głównym producentem zawarte są umowy na okres zbliżony do okresu życia produktu. 13

14 Podzielność ekonomiczna (59) Nic nie wskazuje na to, by inwestycja spółki Sharp Poland nie była możliwa bez realizacji ośmiu pozostałych inwestycji w bezpośredniej bliskości geograficznej i czasowej. Nie ma także żadnych wskazań, że inwestycje realizowane w bezpośredniej bliskości geograficznej i czasowej przez osiem pozostałych spółek byłyby niemożliwe bez inwestycji Sharp Poland. (60) Podzielność inwestycji potwierdzają również realia działalności gospodarczej w Azji, gdzie niektórzy dostawcy postanowili ulokować się w bliskim sąsiedztwie przedsiębiorstw z grupy Sharp ze względu na związany z tym wzrost wydajności, gdy tymczasem pozostali sprzedają swoje produkty przedsiębiorstwom z grupy Sharp mimo odległej lokalizacji. (61) Ponadto wpływ na geograficzną bliskość inwestycji na terenie Crystal Parku miała oferta polskich władz dotycząca lokalizacji w Łysomicach (Pomorska Specjalna Strefa Ekonomiczna), ze względu na dostępność w tym regionie gruntów dających korzyści infrastrukturalne. (62) Co więcej, Komisja podkreśliła już w decyzji wydanej w sprawie N 245/2006 Pomoc dla LG. Philips LCD Poland sp. z o.o., że główną przyczyną zakładania przez przedsiębiorstwa klastra jest dążenie do zwiększenia wydajności gospodarczej. Struktura klastra prowadzi do zwiększenia produktywności w formie lepszych i tańszych wyspecjalizowanych zasobów produkcyjnych. Przyjęcie formy klastra pozwala na ograniczenie wymaganych stanów magazynowych, obniżenie kosztów transakcyjnych (redukcję kosztów transportu) oraz stworzenie atmosfery zaufania we współpracy z innymi firmami działającymi w klastrze. Występują również korzyści w dziedzinie innowacji, gdyż bliskość odbiorców (dalszych ogniw łańcucha dostaw) i dostawców (wcześniejszych ogniw) umożliwia doskonalenie produktu poprzez stworzenie możliwości przekazywania ukrytych informacji o produkcie, stworzenie masy krytycznej oraz zapewnienie dostępu do szerszego grona wykwalifikowanych pracowników. Praktyka tworzenia parków technologicznych jest powszechna na całym świecie. Niektóre znane przykłady to Hsinchu Science-Based Industrial Park (HSIP) na Tajwanie, Dolina Krzemowa w Stanach Zjednoczonych czy Dalian Software Park w Chinach. (63) Ponadto poszczególne decyzje inwestycyjne podjęto niezależnie, a będące ich skutkiem umowy między poszczególnymi inwestorami a władzami polskimi nie są od siebie wzajemnie zależne Brak jednej funkcji technicznej (64) Podzespoły wytwarzane przez inwestorów w klastrze nie są technicznie powiązane. Stanowią odrębne i samodzielne produkty, które można produkować (i często produkuje się) oddzielnie, z różnego rodzaju materiałów/surowców. Ponadto wszystkie wytwarzane produkty mogą być (i ostatecznie będą) sprzedawane oddzielnie różnym przedsiębiorstwom i oddzielnie wprowadzane do obrotu. (65) W związku z powyższym przypomina się również, że we wcześniejszych decyzjach (np. N 245/2006 Pomoc dla LG. Philips LCD Poland sp. z o.o. oraz 14

15 N 905/2006 Pomoc dla Toshiba Television Central Europe sp. z o.o. 31 ) Komisja stwierdziła, że różne podzespoły telewizorów płaskoekranowych LCD (np. moduły i ich podzespoły lub same telewizory LCD) stanowią odrębne i samodzielne produkty, które mogą być produkowane niezależnie z różnego rodzaju materiałów/surowców Brak powiązań funkcjonalnych (66) Polskie władze informują, że nie ma przepisów ograniczających przedsiębiorstwa działające w Crystal Parku w zakresie współpracy z określonym inwestorem, ani ograniczeń zawężających dopuszczalny zakres działalności tych przedsiębiorstw do określonego rodzaju działalności. Projekty nie są powiązane jakimikolwiek umowami o preferencyjnych dostawach lub wyłączności. (67) Większość przedsiębiorstw w Crystal Parku jest nadal na etapie zakładania działalności i rozpoczynania produkcji. Na początku działalności Sharp Poland będzie głównym odbiorcą dla większości z tych przedsiębiorstw, jednakże mają one strategię zakładającą stopniowe ograniczanie zależności od Sharp Poland, zwłaszcza że ich technologie produkcji i wiedza specjalistyczna umożliwiają im sprzedaż swoich produktów innym odbiorcom. Sharp Poland dąży do docelowego pozyskania kilku źródeł dostaw, podobnie jak pozostali inwestorzy w klastrze dążą do pozyskania innych odbiorców niż Sharp Poland. (68) Część z przedmiotowych przedsiębiorstw ogłosiła już zamiar sprzedaży swoich produktów przedsiębiorstwom spoza Crystal Parku, np. przedsiębiorstwom [ ] czy [ ]. (69) Poza tym niektóre przedsiębiorstwa w klastrze będą również wytwarzać produkty, które będą sprzedawane wyłącznie poza Crystal Parkiem (np. Sohbi planuje wytwarzać produkty dla przemysłu [ ], które są zupełnie odmienne od obecnych produktów przeznaczonych dla Sharp Poland) Brak powiązań fizycznych (70) Między projektami nie ma powiązań fizycznych. W ramach każdego projektu różne produkty i podzespoły będą produkowane w osobnych procesach produkcyjnych. W szczególności, poza niektórymi standardowymi rozwiązaniami w branży LCD, nie występuje tu tzw. migracja wahadłowa, w ramach której w której półprodukt jednego przedsiębiorstwa byłby przekazywany do dalszej obróbki drugiemu przedsiębiorstwu, po czym wracałby do pierwszego w celu dokończenia produktu gotowego. (71) Dostawy realizowane są drogami publicznymi, a nie prywatnymi instalacjami, np. wewnętrznymi przenośnikami taśmowymi. Każde z przedsiębiorstw będzie prowadziło własne magazyny materiałów/surowców i produktów gotowych lub korzystało z usług magazynowych na normalnych warunkach rynkowych. Każde 31 Decyzja Komisji z dnia 18 lipca 2007 r. w sprawie nr N 905/2006 Polska Pomoc regionalna ad hoc na rzecz spółki Toshiba Television Central Europe sp. z o.o. (Dz.U. C 262 z , s. 2). 15

16 z przedsiębiorstw będzie niezależnie zarządzane i będzie decydować o swoich procesach produkcyjnych i wykorzystaniu mocy produkcyjnych Brak wspólnego celu (72) Inwestycje nie mają łatwego do ustalenia wspólnego celu. Celem gospodarczym przedsiębiorstw działających w Crystal Parku jest sprzedaż swoich produktów, które mogą ostatecznie znaleźć zastosowanie w różnego rodzaju produktach końcowych. (73) Produkty wytwarzane przez poszczególnych inwestorów należy postrzegać jako odrębne produkty, sprzedawane i wprowadzane do obrotu osobno. Celem poszczególnych inwestorów w Crystal Parku nie jest wytwarzanie tego samego produktu końcowego. (74) Dlatego projekty inwestycyjne realizowane w Crystal Parku stanowią odrębne projekty inwestycyjne. W związku z powyższym niniejsza decyzja dotyczy wyłącznie pomocy na rzecz inwestycji spółki Sharp Poland Zgodność z ogólnymi wymogami Wytycznych (75) Zasadniczo Komisja nie preferuje udzielania pomocy regionalnej ad hoc i dąży do ustalenia ścisłego uzasadnienia związku pomocy z rozwojem regionalnym 32. W niniejszej sprawie Komisja uznaje, że w świetle informacji podanych w części 2.10 niniejszej decyzji, projekt przyczyni się znacząco do rozwoju gospodarczego słabiej rozwiniętego regionu UE. (76) Region kujawsko-pomorski w całości kwalifikuje się do otrzymywania pomocy regionalnej na mocy art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE, przy maksymalnej dopuszczalnej intensywności pomocy regionalnej równej 50% EDB w okresie (77) Zgłoszona pomoc stanowi pomoc na inwestycję początkową, zgodnie z definicją zawartą w pkt 34 Wytycznych, ponieważ wspiera ona inwestycje w aktywa materialne oraz niematerialne i prawne związane z założeniem nowej fabryki. (78) Zgodnie z pkt 50 Wytycznych koszty kwalifikowalne obejmują wydatki dotyczące gruntów, budynków i budowli oraz maszyn i urządzeń. (79) Zgodnie z pkt 55 Wytycznych koszty kwalifikowalne inwestycji w środki niematerialne i prawne nie przekraczają 50% łącznych kwalifikowalnych kosztów inwestycji w ramach projektu. Ponadto polskie władze potwierdziły, że zgodnie z pkt 56 Wytycznych wartości niematerialne i prawne będą wykorzystywane wyłącznie w przedsiębiorstwie otrzymującym pomoc, będą ujmowane jako aktywa podlegające amortyzacji, zostaną nabyte od podmiotów trzecich na 32 Pkt 10 Wytycznych. 33 Decyzja Komisji z dnia 13 września 2006 r. w sprawie dotyczącej pomocy państwa nr N 531/2006 Polska Mapa pomocy regionalnej na lata (Dz.U. C 256 z , s. 7). 16

17 warunkach rynkowych oraz pozostaną w objętym pomocą przedsiębiorstwie przez okres pięciu lat. (80) Udział własny beneficjenta pomocy w kosztach kwalifikowalnych w formie wolnej od jakiegokolwiek wsparcia publicznego jest wyższy od wymaganego progu wynoszącego 25% (zob. pkt 39 Wytycznych). (81) Przed rozpoczęciem prac nad projektem beneficjent zwrócił się o przedmiotową pomoc, a polskie władze wystosowały list intencyjny, informujący o udzieleniu pomocy pod warunkiem zatwierdzenia środka pomocy przez Komisję (zob. pkt 38 Wytycznych). (82) Inwestycja będzie utrzymywana przez co najmniej pięć lat od jej ukończenia (zob. pkt 40 Wytycznych). (83) Przestrzegane są zasady dotyczące kumulacji pomocy (zob. rozdział 4.4 Wytycznych). (84) Dlatego Komisja uznaje, że pomoc odpowiada standardowym kryteriom zgodności zawartymi w Wytycznych Zgodność z przepisami w sprawie pomocy na rzecz dużych projektów inwestycyjnych Intensywność pomocy (pkt 67 Wytycznych) (85) Uwzględniając zdyskontowane koszty kwalifikowane w wysokości 163,4 mln EUR oraz właściwy standardowy pułap pomocy regionalnej w wysokości 50% EDB, maksymalna dostosowana dozwolona intensywność pomocy zgodnie z pkt 67 Wytycznych wynosi 29,55% EDB. (86) Łączna kwota pomocy o zdyskontowanej wartości PLN (48,3 mln EUR), która odpowiada intensywności pomocy na poziomie 29,55% EDB, nie przekracza tego pułapu. Dlatego proponowana intensywność pomocy jest zgodna z mechanizmem zmniejszania intensywności przewidzianym w pkt 67 Wytycznych Zgodność z wymogami zawartymi w pkt 68 lit. a) i b) Wytycznych (87) Ponieważ proponowana łączna zdyskontowana kwota pomocy w wysokości 48,3 mln EUR przekracza próg powodujący obowiązek jej zgłoszenia równy 37,5 mln EUR, należy ocenić zgodność proponowanej pomocy z pkt 68 lit. a) i b) Wytycznych. (88) Pomoc na rzecz dużych projektów inwestycyjnych objętych pkt 68 Wytycznych w sytuacji, gdy: beneficjent odpowiada za ponad 25% sprzedaży przedmiotowego produktu lub produktów na przedmiotowym rynku lub rynkach przed lub w momencie ukończenia inwestycji lub osiągnięte dzięki projektowi zdolności produkcyjne stanowią ponad 5% rynku mierzonego za pomocą danych o widocznej konsumpcji danego produktu w 17

18 ciągu pięciu ostatnich lat, o ile średni roczny wskaźnik wzrostu jego widocznej konsumpcji w tym okresie nie przekraczał średniego rocznego wzrostu PKB Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG), może być zatwierdzona wyłącznie po przeprowadzeniu szczegółowej weryfikacji następującej po wszczęciu procedury przewidzianej w art. 88 ust. 2 Traktatu, stwierdzającej czy pomoc jest konieczna do stworzenia zachęty dla inwestycji oraz czy korzyści wynikające ze środka pomocy przeważają nad zakłóceniem konkurencji i wpływem na wymianę handlową między państwami członkowskimi. (89) Aby przeprowadzić odpowiednie badania rynków zgodnie z pkt 68 lit. a) i b) Wytycznych, Komisja musi najpierw ustalić właściwe rynki produktowe i geograficzne. a. Właściwe produkty (90) Zgodnie z pkt 69 Wytycznych właściwy produkt oznacza zazwyczaj produkt, którego dotyczy projekt inwestycyjny. Jeśli projekt inwestycyjny obejmuje produkcję kilku różnych produktów, wymagane jest przeanalizowanie każdego z nich. Jeśli projekt odnosi się do produktu pośredniego, a znacząca część produkcji nie jest zbywana na rynku, właściwym produktem może być produkt stanowiący kolejne ogniwo w procesie produkcji. (91) Projekt inwestycyjny dotyczy bezpośrednio dwóch typów produktów, tj. modułów telewizyjnych LCD o rozmiarze wyświetlacza od 26 do 52 cali oraz telewizorów LCD o rozmiarze ekranu 26 cali lub większym 34. Polskie władze zauważają, że gdyby spółka Sharp Poland postanowiła produkować moduły telewizyjne LCD i telewizory LCD o innych wymiarach (np. moduły telewizyjne LCD o wymiarach 20 cali lub 65 cali), musiałaby zmodyfikować swoje urządzenia produkcyjne lub nabyć nowe. (92) Obecnie Sharp Poland nie planuje produkcji modułów LCD do innych zastosowań niż telewizory LCD. Spółka produkuje wyłącznie moduły o wymiarach 26 i większych, tymczasem np. w laptopach, telefonach komórkowych i systemach nawigacji samochodowej wykorzystuje się moduły LCD o mniejszych wymiarach. (93) Obecnie przedsiębiorstwa grupy Sharp produkują wyłącznie wyświetlacze płaskoekranowe w technologii LCD (czyli nie produkują np. wyświetlaczy w technologii plazmowej). (94) Dlatego do celów niniejszej decyzji Komisja uznaje, że w przypadku przedmiotowych projektów inwestycyjnych występują dwa właściwe produkty: moduły telewizyjne LCD i telewizory LCD o wymiarach 26 cali lub większych. b. Właściwy rynek produktowy 34 Polskie władze informują, że ok. 60% modułów telewizyjnych LCD wyprodukowanych w objętej pomocą fabryce zostanie wykorzystanych w tej fabryce Sharp celem produkcji wyrobów końcowych, tj. telewizorów LCD. 18

19 (95) Zgodnie z pkt 69 Wytycznych właściwy rynek produktowy obejmuje dany produkt i jego substytuty uznawane za takie przez konsumentów (na podstawie cech charakterystycznych produktu, cen lub przeznaczenia) lub przez producentów (dzięki elastyczności wykorzystania linii produkcyjnych). (96) Przedmiotowy projekt inwestycyjny dotyczy produkcji modułów telewizyjnych LCD i telewizorów LCD o wymiarach 26 cali lub większych. W związku z tym określenie właściwego rynku produktowego wymaga zbadania, jakie produkty można uznać za substytuty produktów objętych projektem inwestycyjnym w rozumieniu pkt 69 Wytycznych. (97) W przedstawionej poniżej analizie Komisja uwzględniła również ustalenia zawarte we wcześniejszych decyzjach Komisji dotyczących tego sektora. (98) Po pierwsze, moduły telewizyjne LCD są wykorzystywane w wyświetlaczach telewizyjnych, które z kolei dzielą się na dwie kategorie: wyświetlacze kineskopowe (CRT cathode ray tube) i płaskoekranowe (FPD flat panel displays). We wcześniejszych decyzjach (N 245/2006 Pomoc dla LG Philips LCD Poland sp. z o.o. oraz NN 17/2008 (ex N301/2007) Pomoc na rzecz Digital Display Devices) Komisja ustaliła, że technologia płaskoekranowa jest wyraźnie odrębnym rynkiem od rynku wyświetlaczy kineskopowych (CRT) i stwierdziła, że do celów analiz rynkowych technologie CRT i płaskoekranowe stanowią odrębne segmenty rynku. Odrębność ta przejawia się w cenach, preferencjach konsumentów i substytucyjności po stronie podaży (tj. występują znaczne różnice pod względem wyposażenia, linii produkcyjnych i stosowanych technologii). Ponadto technologia CRT jest przestarzała i jest szybko wypierana przez technologię płaskoekranową. Komisja utrzymuje to stanowisko przy ocenie niniejszej sprawy. (99) Po drugie, chociaż istnieje kilka technologii należących do szerokiej kategorii technologii płaskoekranowych (np. DLP digital light processing, OLED organic light emitting diode i inne), technologie LCD i PDP (wyświetlacze plazmowe) są dwiema dominującymi na rynku. Ponieważ jednak obecnie przedsiębiorstwa grupy Sharp nie produkują wyświetlaczy płaskoekranowych w innej technologii niż LCD, Komisja uznaje, iż w niniejszej sprawie analizę rynkową należy ograniczyć do technologii LCD. Oznacza to przyjęcie wąskiej definicji rynku wyświetlaczy płaskoekranowych, stanowiącej w niniejszej sprawie najgorszy scenariusz do celów oceny udziału w rynku i wzrostu zdolności produkcyjnych. (100) Po trzecie, jeśli chodzi o rozmiary modułów telewizyjnych LCD i telewizorów LCD, przypomina się, że w fabryce w Łysomicach Sharp Poland będzie produkować moduły LCD i telewizory LCD o rozmiarach 26 cali lub większych. W związku z powyższym oraz uwzględniając wcześniejsze decyzje, Komisja stwierdza, że chociaż moduły LCD stosowane są w wielu urządzeniach elektronicznych, rozmiar 22 cale lub większy stanowi punkt graniczny, powyżej którego moduły wykorzystywane są do produkcji telewizorów, natomiast moduły o mniejszych rozmiarach są zasadniczo wykorzystywane do innych celów. Ponieważ jednak w niniejszej sprawie polskie władze udostępniły bazę danych firmy isuppli (niezależna firma doradcza prowadząca badania marketingowe i specjalizująca się w tym sektorze), zawierającą dane, w których punktem 19

20 granicznym jest rozmiar 21 cali, Komisja uznaje że rozmiar 21 cali lub większy może również stanowić punkt graniczny w niniejszej sprawie. (101) Należy jednak zauważyć, że podział ten jest nieścisły, ponieważ rynek rozwija się i wprowadza się coraz większe wyświetlacze (np. w przypadku notebooków i monitorów komputerowych), a z drugiej strony produkuje się również mniejsze telewizory LCD. W związku z powyższym polskie władze podzielają zdanie, że uzasadniona jest również szeroka definicja obejmująca moduły i wyświetlacze wszystkich rozmiarów. Różne wyświetlacze tworzą jedną gamę produktów, a konsumenci wybierają produkty spośród wszystkich segmentów, dlatego nie należy wprowadzać podziałów, zwłaszcza na segment wyświetlaczy o średnich rozmiarach i segment wyświetlaczy o dużych rozmiarach. (102) W związku z powyższym oraz uwzględniając stanowisko przyjęte w decyzji Komisji w sprawie N 245/2006, właściwy rynek produktowy modułów telewizyjnych LCD i telewizorów LCD definiuje się według dwóch kryteriów wyróżniających, czyli stosowanej technologii (tzn. technologii LCD) i rozmiarów (wyświetlacza). W konsekwencji określono cztery możliwe właściwe rynki produktowe: (a) (b) (c) (d) moduły telewizyjne LCD wszystkich rozmiarów (szeroka definicja rynku); moduły telewizyjne LCD o rozmiarach 21 cali lub większych (wąska definicja rynku); telewizory LCD wszystkich rozmiarów (szeroka definicja rynku); telewizory LCD o rozmiarach 21 cali lub większych (wąska definicja rynku). c. Właściwy rynek geograficzny (103) Decyzja Komisji w sprawie N 245/2006 Pomoc dla LG Philips LCD Poland sp. z o.o. zawiera wskazówki, że zarówno produkcja, jak i sprzedaż modułów LCD prowadzona jest na poziomie globalnym, tzn. nie ma istotnych utrudnień w handlu telewizorami płaskoekranowymi pod względem wymagań technicznych, a także nie ma istotnych różnic w cenach między poszczególnymi regionami. (104) W początkowym etapie rozwoju rynku telewizorów LCD produkcja paneli LCD, modułów i telewizorów odbywała się w całości na Dalekim Wschodzie, a następnie gotowe telewizory LCD były eksportowane na cały świat. Wraz z dynamicznym rozwojem rynku telewizorów LCD przedsiębiorstwa zaczęły dążyć do obniżki kosztów transportu i lepszego dostosowania się do różnic w preferencjach klientów w poszczególnych regionach. W konsekwencji wiele przedsiębiorstw postanowiło importować moduły telewizyjne LCD do różnych regionów na świecie i tam montować telewizory LCD 35, co pozwoliło również uniknąć wysokich ceł importowych nakładanych na telewizory LCD. Następnym 35 W Europie większość takich zakładów znajduje się we wschodniej części kontynentu, natomiast w Ameryce w krajach takich jak Meksyk i Brazylia. 20