TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:... DATA WPŁYNI



Podobne dokumenty
TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:... DATA WPŁYNI

Godzina rozpoczęcia oceny:

Godzina rozpoczęcia oceny:...

TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:. DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU: OCENIAJĄCY:. DATA:

Godzina rozpoczęcia oceny:

TYTUŁ PROJEKTU: NAZWA WNIOSKODAWCY: WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR: DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU: OCENIAJĄCY: DATA:

NUMER KONKURSU:. NUMER WNIOSKU:. TYTUŁ PROJEKTU:... NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:... DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU:...

Godzina rozpoczęcia oceny:...

TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:... DATA WPŁYNI

Godzina rozpoczęcia oceny:

Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 Schemat: Rozwój usług uzdrowiskowych A. Kryteria formalne.

Działanie 1.4 Infrastruktura portu lotniczego 1 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny. A. Kryteria formalne

Działanie 4.2 Rozwój usług i aplikacji dla ludności Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny A. Kryteria formalne

Załącznik do uchwały Nr 2/2015 Komitetu Monitorującego RPO WK-P z dnia 19 lutego 2015 r.

TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:. DATA WPŁYNI

Działanie 5.6. Kompleksowe uzbrojenie terenów pod inwestycje 1 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny

Kryteria horyzontalne oceny projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA-BANK)

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ)

KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (PORĘCZENIE)

Nr Kryterium Opis kryterium. A. Kryteria formalne. Załącznik do Uchwały nr 57/2010 Komitetu Monitorującego RPO WK-P z dnia 3 listopada 2010 r.

Załącznik V. Kryteria oceny projektów

Załącznik V. Kryteria oceny projektów

Załącznik V. Kryteria oceny projektów

Załącznik V. Kryteria oceny projektów

Załącznik do uchwały Nr 39/2013 Komitetu Monitorującego RPO WK-P z dnia 29 lipca 2013 r.

Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1. A. Kryteria formalne. Sposób oceny Schemat działalność turystyczna

Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych. A. Kryteria formalne. Sposób oceny. Nr Kryterium Opis kryterium

Uszczegółowienie RPO WK-P na lata z dnia 24 lipca 2008 r. Załącznik V. Kryteria oceny projektów

A.1 Poprawność złożenia wniosku Wniosek złożono w instytucji wskazanej w ogłoszeniu o konkursie. Tak - Nie

Załączniki do wniosku są ważne i zgodne z właściwymi polskimi oraz unijnymi przepisami.

A. Kryteria formalne - preselekcja

Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 A. Kryteria formalne. Sposób oceny. Nr Kryterium Opis kryterium

NUMER KONKURSU: RPOWKP 114/II/2.2/2013 NR PRE - UMOWY: NUMER WNIOSKU (Nr ewidencyjny według KSI): RPKP

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE REALIZACJI PROJEKTU

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Załącznik V. Kryteria oceny projektów

Wymogi kryterium TAK NIE

TRYB KONKURSOWY NUMER KONKURSU: NUMER WNIOSKU (Nr ewidencyjny według KSI): RPKP / TYTUŁ PROJEKTU: NAZWA WNIOSKODAWCY:

Program Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka Arkusz Oceny Projektu

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

MINISTERSTWO ROZWOJU REGIONALNEGO

4. KRYTERIA OCENY MERYTORYCZNEJ ORAZ KRYTERIA SEKTOROWE

8 oś priorytetowa Społeczeństwo informacyjne - zwiększenie konkurencyjności gospodarki

KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO

Ocenie podlega, czy wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie projektu w miejscu i terminie wskazanym w ogłoszeniu naboru.

Instrukcja wypełniania wniosku o wpisanie projektu do Lokalnego Programu Rewitalizacji dla Miasta Torunia na lata

Stan realizacji 8. Osi priorytetowej Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka,

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Wniosek o dofinansowanie projektu Program Współpracy INTERREG Polska Saksonia

RPOWKP 121/V/5.2.2/2014. OŚ PRIORYTETOWA: 5. Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw. DZIAŁANIE: 5.2. Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw

Kryteria wyboru projektów

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW W RAMACH I OSI PRIORYTETOWEJ PRZEDSIĘBIORCZOŚĆ I INNOWACJE ORAZ II OSI PRIORYTETOWEJ INFRASTRUKTURA EKONOMICZNA

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

Załącznik B.1.2. Fiszka zgłoszeniowa dla projektów planowanych do realizacji w ramach ZIT LOF z RPO WL

Przyznana punktacja. Waga. Lp. Kryterium Opis sposobu punktowania Elementy podlegające punktacji Punkty KRYTERIA TRAFNOŚCI/ SKUTECZNOŚCI 1.

Załącznik do Uchwały Nr 90/2016 KM RPO WK-P na lata z dnia 1 września 2016 r. Kryteria szczegółowe wyboru projektu

ZMIANY W KRYTERIACH WYBORU PROJEKTÓW PO IG zatwierdzone przez Komitet Monitorujący PO IG w dniu 9 czerwca 2009 roku

INWESTYCJI TERYTORIALNYCH LUBELSKIEGO OBSZARU FUNKCJONALNEGO

WOJEWÓDZTWO WARMIŃSKO-MAZURSKIE

einclusion przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu od pomysłu do realizacji Działanie 8.3 PO Innowacyjna Gospodarka

Wniosek o dofinansowanie projektu Program Współpracy INTERREG Polska Saksonia

REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO NA LATA ZARZĄD WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO INSTYTUCJA ZARZĄDZAJĄCA

Kryteria wyboru w ramach projektu zintegrowanego

PROJEKT KRYTERIÓW MERYTORYCZNYCH do oceny projektów z DZIAŁANIA 2.3 Wsparcie instytucji otoczenia biznesu i transferu wiedzy SCHEMAT A

Warunek Definicja warunku Opis znaczenia Warunku. I. Warunki formalne

KRYTERIA WYBORU POŚREDNIKÓW FINANSOWYCH

ZASADY OCENY WNIOSKÓW (INTERPRETACJA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW) 1 I. KRYTERIA OCENY TECHNICZNEJ

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

LISTA SPRAWDZAJĄCA. Karta oceny merytorycznej (jakości) projektu.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

KARTA OCENY PROJEKTÓW INNYCH NIŻ LGD LUB OPERACJI WŁASNYCH W RAMACH RPO WK-P NA LATA , OŚ PRIORYTETOWA 11

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP

WNIOSEK O WPISANIE PROJEKTU DO LOKALNEGO PROGRAMU REWITALIZACJI DLA MIASTA BYDGOSZCZY NA LATA

Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia na opracowanie:

Etapy i zasady wyboru projektów w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego

Etap Kiedy? Kto? Po złożeniu wniosku w generatorze. Po pozytywnej ocenie formalno-administracyjnej

Tak / nie (niespełnienie skutkować będzie negatywną oceną wniosku) Tak / nie / nie

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

LISTA SPRAWDZAJĄCA. Karta oceny merytorycznej (jakości) projektu.

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o przyznanie pomocy na wsparcie przygotowawcze.

Kryteria Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata

Regionalny Program Operacyjny na lata Wartość ogółem Wydatki kwalifikowane Dofinansowanie Wkład UE Wkład własny 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Lista niezbędnych elementów studium wykonalności oraz lista załączników

WIELKOPOLSKI REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY NA LATA WNIOSEK O DOFINANSOWANIE W RAMACH EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO

Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata

Kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium

OŚ PRIORYTETOWA 2 PRZEDSIĘBIORSTWA

KARTA PONOWNEJ OCENY* MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE W RAMACH RPOWŚ

WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWP. Nr ewidencyjny (według KSI )... Tytuł projektu...

Regionalny Program Operacyjny Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Mój region w Europie

KARTA OCENY WNIOSKU I WYBORU OPERACJI O UDZIELENIE WSPARCIA, O KTÓRYM MOWA W ART. 35 UST. 1 LIT. B ROZPORZĄDZENIA NR 1303/2013

Karta I oceny formalnej/ponownej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu złoŝonego w ramach II Osi Priorytetowej MRPO

Ogłasza konkurs otwarty na składanie wniosków o dofinansowanie projektów ze środków

Na str. 20 w poz. 14 Przykładowe rodzaje projektów

Dokument dostępny jest na stronie internetowej: i

Transkrypt:

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-203 W ramach 4 Osi Rozwój infrastruktury społeczeństwa informacyjnego Działanie 4.3 Rozwój komercyjnych e-usług NUMER KONKURSU:. NUMER WNIOSKU (Nr ewidencyjny według KSI):. TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:.... DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU:..... OCENIAJĄCY:.. DATA:

Podczas oceny naleŝy przy kaŝdym pytaniu zaznaczyć jedną z następujących opcji: TAK, NIE, Wybranie opcji NIE w przypadku kryteriów dopuszczających oznacza odrzucenie wniosku PODSTAWOWE KRYTERIA MERYTORYCZNE B Kryteria merytoryczno-technicznej dopuszczalności projektu Nr Kryterium / Opis kryterium TAK NIE B.. Cele projektu wspierają realizację celów określonych dla Działania 4.3. a) Czy cele projektu są zgodne z zapisami Uszczegółowienia Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko- Pomorskiego dla działania 4.3, tj. zwiększenie stosowania technologii informacyjnych i komunikacyjnych w gospodarce? B.2 2. Wykonalność techniczna, technologiczna i instytucjonalna projektu. a) Czy harmonogram realizacji jest realistyczny i uwzględnia zakres rzeczowy oraz czas niezbędny na realizację procedur przetargowych i inne okoliczności niezbędne dla realizacji projektu? b) Czy załoŝenia projektu są zgodne z odpowiednimi wymogami technicznymi i regulacjami prawnymi? c) Czy załoŝone wartości wskaźników produktu i rezultatu są realne do osiągnięcia? d) Czy Wnioskodawca posiada kadrę i zaplecze techniczne gwarantujące wykonalność projektu? e) Czy projekt gwarantuje neutralność technologiczną i otwarty dostęp? 2

f) Czy zakres rzeczowy projektu jest technologicznie wykonalny? B.3 3. Wykonalność finansowa i ekonomiczna projektu. a) Czy planowane wydatki kwalifikowalne są zgodne z przepisami prawa oraz z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w związku z realizacją Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-203? b) Czy analiza finansowa i ekonomiczna przedsięwzięcia została przeprowadzona poprawnie? c) Czy zaplanowane wydatki są niezbędne do realizacji projektu i osiągania jego celów? d) Czy projekt wymaga dofinansowania? (wykonalność finansowa) e) Czy projekt jest warty współfinansowania? (wykonalność ekonomiczna) f) Czy koszty kwalifikowalne są uzasadnione i zaplanowane w odpowiedniej wysokości? g) Czy poziom dofinansowania został ustalony poprawnie i z uwzględnieniem przepisów w zakresie pomocy publicznej oraz przepisów dotyczących projektów generujących dochód (jeŝeli dotyczą)? 3

h) Czy sytuacja finansowa Wnioskodawcy/operatora nie zagraŝa realizacji i utrzymaniu rezultatów projektu? /Tak- nie zagraŝa, /Nie- zagraŝa. B.4 4. Trwałość rezultatów projektu. a) Czy Wnioskodawca zagwarantował zachowanie trwałości rezultatów projektu minimum 3 lata od zakończenia realizacji projektu? W zaleŝności od specyfiki poszczególnych projektów ocenie podlegają m.in.: trwałość techniczna zastosowanych rozwiązań, trwałość finansowa przedsięwzięcia (zapewnienie niezbędnych środków na utrzymanie), trwałość struktur organizacyjnych niezbędnych dla utrzymania rezultatów, itp. B2 Kryteria oceny jakości projektu Nr B 2. Kryterium / Opis kryterium Sposób określenie liczby punktów za opcje w ramach kryterium Sposób obliczenia łącznej liczby punktów za kryterium Minimalna liczba punktów 5. Oczekiwane rezultaty projektu w sposób bezpośredni wspierają realizację celów określonych w Uszczegółowieniu Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko - Pomorskiego dla Działania 4.3. Projekt przyczynia się do: rozwoju e-usług w róŝnych dziedzinach Ŝycia społecznego oraz gospodarczego ( w tym systemu telepracy) - ocenie podlega innowacyjność projektu, stopień w jakim projekt zaspokaja istniejące potrzeby. Suma 3 Punktacja 4

a) Ocena stopnia innowacyjności projektu: - projekt nieinnowacyjny, - niska innowacyjność, - średnia innowacyjność, - wysoka innowacyjność. 0 2 3 b) Ocena zgodności projektu z zasadami neutralności technologicznej oraz otwartego dostępu: - projekt zgodny, - projekt niezgodny. 0 c) Projekt spowoduje zwiększenie zastosowania technologii ICT w gospodarce regionu i Województwa Kujawsko-Pomorskiego: - w nieznacznym stopniu, - w duŝym stopniu, - w bardzo duŝym stopniu. 2 3 d) Lokalizacja inwestycji w aspekcie bezrobocia. Jaka jest stopa bezrobocia w powiecie, w którym zlokalizowany jest projekt? - niŝsza lub równa średniej w województwie, - wyŝsza od średniej w województwie, 0 e) Określone we wniosku wartości wskaźników wpływają na osiągnięcie wartości docelowych wskaźników działania: - nie wpływają, - wpływają w stopniu umiarkowanym, - wpływają znacząco. 0 2. 5

B 2.2 6. Typ odbiorców usług uruchomionych w wyniku projektu. a) Osoby fizyczne. 5 Tak b) Podmioty gospodarcze (w przypadku usług typu B2B). 5 Tak Suma 5 B 2.3 7. Zasięg geograficzny oddziaływania projektu. Ocenie podlega zasięg geograficzny świadczonych usług: a) gmina, 4 b) grupa gmin (powyŝej 3) lub powiat/y, 6 c) województwo lub kraj. 0 Wartość 4 6

B 2.4 8. Projekt jest zgodny z preferowanymi typami projektów. a) Zakup sprzętu i oprogramowania umoŝliwiający prowadzenie działalności gospodarczej za pomocą sieci. 5 Tak b) Zakup sprzętu i oprogramowania umoŝliwiający zastosowanie TIK w przedsiębiorstwie. 2 - Tak c) Reorganizacja przedsiębiorstw tak by realizacja zadań pracowników wykonywana była poprzez wykorzystanie telepracy (moŝliwość wykonywania pracy przez pracownika na rzecz pracodawcy poza miejscem pracy przy wykorzystaniu mediów elektronicznych Internetu). 2 Tak Suma d) Tworzenie cyfrowych platform wymiany informacji wspierających rozwój gospodarczy firm z sektora Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Tak B 2.5 9. Zawartość e-usług. a) Portal informacyjny. 2 Tak b) Zawiera e-usługi (np. moŝliwość dokonywania transakcji) ocenie podlega stopień zaawansowania i zakres świadczonych usług: - informacja, - interakcja, - transakcja. 0,5 4 Wartość n/d 7

c)system umoŝliwiający telepracę - ocenie podlega stopień zaawansowania systemu: - przyczynianie się projektu do zbudowania w przyszłości moŝliwości telepracy, - wdroŝenie telepracy. 2 4 B 2.6 0. Udział środków własnych Wnioskodawcy w projekcie. Większy od minimalnego udział środków własnych Wnioskodawcy. (rankingowanie wg. udziału środków własnych). - powyŝej 60%, 0-50 - 60% 8-40 - 49% 6-30 - 39% 4 Wartość n/d B 2.7. Wypełnienie polityk i zasad wspólnotowych. Stopień, w jakim wypełniane są właściwe polityki wspólnotowe: a) Polityka równości męŝczyzn i kobiet oraz niedyskryminacji. b) Polityka społeczeństwa informacyjnego. c) Zasada zrównowaŝonego rozwoju. 0 nie 3 według oceny 0 nie 4 według oceny 0 nie 3 według oceny Suma 3 B 2.8 2. Gotowość techniczna projektu do realizacji. a) Projekt, dokumentacja techniczna, plan wdroŝenia systemu telepracy w przedsiębiorstwie itp. - (zgodnie ze specyfiką projektu). 0 nie 0 według oceny stopnia zaawansowania Wartość n/d 8

B 2.9 3. Strategiczny charakter projektu i komplementarność z innymi przedsięwzięciami. Ocenie podlega wynikający z dokumentów strategicznych, planów wieloletnich bądź innych dokumentów planistycznych Wnioskodawcy stopień komplementarności i powiązania projektu z: a) Działaniami w ramach funduszy europejskich, w szczególności: Regionalny Program Operacyjny Województwa Kujawsko - Pomorskiego: Działania 3., Działanie 3.2, 3.3, 6.2., Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka: Oś priorytetowa VIII Działanie 8. Wspieranie działalności gospodarczej w dziedzinie gospodarki elektronicznej Działanie 8.2 Wspieranie wdraŝania elektronicznego biznesu typu B2B Działanie 8.4 Zapewnienie dostępu do Internetu na etapie "ostatniej mili", Tak b) Z innymi działaniami zrealizowanymi przez Wnioskodawcę ze środków własnych, 2 Tak Suma 2 c) Działaniami zrealizowanymi w ramach programów finansowanych ze środków Funduszy Strukturalnych w latach 2004-2006 oraz ze środków przedakcesyjnych i innych środków pomocowych, Tak d) Zgodność projektu ze Strategią Rozwoju Województwa Kujawsko- Pomorskiego na lata 2007-2020 lub Regionalną Strategią Innowacji Województwa Kujawsko-Pomorskiego do 205 roku. 6 Tak 9

Uwagi i uzasadnienia:... 0

WYNIK OCENY MERYTORYCZNEJ: OCENIAJĄCY: OCENA POZYTYWNA TAK/ND WNIOSEK ODRZUCONY WNIOSEK SKIEROWANY DO USZCZEGÓŁOWIENIA WNIOSEK SKIEROWANY DO PONOWNEJ OCENY FORMALNEJ WNIOSEK SKIEROWANY DO WYDANIA OPINII PRZEZ NIEZALEśNEGO BIEGŁEGO DO OCENY UWAGI: OCENIAJĄCY:............ Ja, niŝej podpisany/a, oświadczam, Ŝe samodzielnie dokonałem/am oceny merytorycznej niniejszego wniosku o dofinansowanie projektu.. Miejsce, Data. Podpis

2