Strategia Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Miasta Mielca na lata 2015-2020 z prognozą do roku 2025 Diagnoza strategiczna SWIG DELTA PARTNER Mielec, sierpień 2015 r.
Struktura prezentacji Przedstawienie kluczowych determinant rozwojowych w zakresie uwarunkowań wewnętrznych: Sfera społeczna Sfera gospodarcza Środowisko naturalne i dziedzictwo kulturowe Infrastruktura techniczna Ocena stanu miasta i potrzeby mieszkańców analiza wyników badań ankietowych Analiza SWOT
31 582 29 659 31 584 29 532 31 622 29 383 31 572 29 411 31 464 29 335 31 857 29 730 31 799 29 680 31 679 29 559 31 599 29 497 31 494 29 333 Ludność miasta Mielec w latach 2005-2014 35 000 62 000 34 000 33 000 32 000 31 000 61 241 61 116 61 005 60 983 60 799 61 587 61 479 61 238 61 096 60 827 61 500 61 000 30 000 60 500 29 000 28 000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Kobiety Mężczyźni Ogółem 60 000
Ludność w mieście Mielec według ekonomicznych grup wieku w latach 2005-2014 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 14% 14% 15% 15% 16% 17% 17% 17% 18% 19% 31 582 31 584 31 622 31 572 31 857 31 799 31 679 31 599 31 464 31 494 65% 66% 66% 66% 66% 66% 66% 66% 65% 64% 29 659 29 730 29 680 29 532 29 559 29 383 29 411 29 497 29 335 29 333 21% 20% 19% 19% 18% 17% 17% 17% 17% 17% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 32 500 32 000 31 500 31 000 30 500 30 000 29 500 29 000 28 500 28 000 Ludność w wieku przedprodukcyjnym Ludność w wieku poprodukcyjnym Kobiety ogółem Ludność w wieku produkcyjnym Mężczyźni ogółem
Pracujący w mieście Mielec wg płci w latach 2004-2013 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 41% 39% 40% 41% 40% 40% 40% 40% 43% 44% 27 004 24 904 24 190 23 784 24 063 22 430 22 230 22 905 23 150 23 319 59% 61% 60% 59% 60% 60% 60% 60% 57% 56% 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Pracujący mężczyźni Pracujące kobiety Liczba pracujących 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0
8,2 12,4 6,0 10,5 5,0 9,4 6,0 9,1 9,2 10,7 8,1 10,2 9,1 10,8 8,7 9,6 8,1 8,6 7,6 8,8 14,0 Udział bezrobotnych zarejestrowanych w liczbie ludności w wieku produkcyjnym wg płci miasta Mielec w latach 2005-2014 [%] 12,0 12,0 10,0 10,3 8,3 7,2 7,5 9,9 9,1 9,9 9,2 8,4 8,2 10,0 8,0 8,0 6,0 6,0 4,0 4,0 2,0 2,0 0,0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Mężczyźni Kobiety Ogółem 0,0
Frekwencja w wyborach samorządowych w Mielcu na tle regionu oraz kraju 52,00% 50,75% 50,89% 50,00% 48,00% 49,86% 47,18% 48,60% 48,63% 47,83% 46,00% 45,99% 47,32% 47,40% 44,00% 44,23% 45,35% 43,59% 42,00% 40,68% 42,70% 40,80% 40,00% 2002 2006 2010 2014 Polska Województwo podkarpackie Powiat mielecki Miasto Mielec
4 374 5 721 Podmioty gospodarki narodowej oraz osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą w Mielcu w latach 2005-2014 4 337 5 721 4 332 5 757 4 363 5 759 4 342 5 708 4 501 5 896 4 435 5 859 4 491 6 003 4 589 6 147 4 598 6 199 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą Podmioty gospodarki narodowej ogółem
Podmioty gospodarcze zarejestrowane i wyrejestrowane w Mielcu w latach 2009-2014 600 575 400 200 220 472 411 155 440 168 468 81 392 0 4-9 -200 252 285 300 311-400 -600 571 420 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Podmioty wyrejestrowane Podmioty nowo zarejestrowane Bilans podmiotów gospodarki narodowej
Udział terenów zieleni w powierzchni ogółem [%] w 2013 2,7 0,2 0,1 0,2 0,3 Polska Podkarpackie Podregion tarnobrzeski Powiat mielecki Mielec
15 456 25 535 17 069 28 732 15 405 29 519 16 260 29 771 16 022 30 265 17 417 34 798 18 249 33 677 16 187 30 184 18 110 33 856 19 598 35 099 Korzystający z noclegów oraz udzielone noclegi na terenie miasta Mielec w latach 2005-2014 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Korzystający z noclegów ogółem Udzielone noclegi ogółem
57 515 59 575 60 268 57 448 59 390 60 148 57 371 59 300 60 054 57 374 59 271 60 039 57 335 59 068 59 864 58 089 59 861 60 645 58 010 59 998 60 542 57 834 59 898 60 318 57 745 59 824 60 191 61 000 60 000 59 000 58 000 57 000 Ludność korzystająca z sieci kanalizacyjnej, wodociągowej i gazowej w Mielcu w latach 2005-2013 98,4 98,4 98,4 98,5 98,5 98,5 98,5 98,5 98,5 97,3 97,2 97,2 97,2 97,2 97,2 97,6 97,8 97,9 93,9 94,0 94,0 94,1 94,3 94,3 94,4 94,4 94,5 100,0 95,0 56 000 55 000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 90,0 Ludność korzystająca z sieci kanalizacyjnej Ludność korzystająca z sieci wodociągowej Korzystający z instalacji gazowej w % ogółu ludności Ludność korzystająca z sieci gazowej Korzystający z instalacji wodociągowej w % ogółu ludności Korzystający z instalacji kanalizacyjnej w % ogółu ludności
Ocena stanu miasta i potrzeby mieszkańców analiza wyników badań ankietowych Termin badania: 15 czerwiec 3 lipiec br. Metody sondażu: Elektronicznie (strona internetowa Miasta, banner na portalu hej.mielec.pl) Tradycyjnie (Tygodnik Regionalny Korso, ankiety w Urzędzie Miasta i miejskich jednostkach organizacyjnych) Uzyskano: Łączna liczba przekazanych ankiet 855 szt. w tym: 225 w wersji papierowej oraz 632 ankiety elektroniczne
Struktura płci respondentów [%] Kobieta Mężczyzna 46,6% 53,4% Miejsce zamieszkania respondentów [%] Mieszkam w Mielcu 7,5% 6,0% Tylko pracuję w Mielcu, nie mieszkam Nie mieszkam i nie pracuję w Mielcu 86,5%
Grupy wiekowe respondentów [%] 16-25 26-35 36-45 46-55 56-66 7,5% 2,8% 13,4% 23,3% 22,4% 30,6% Wykształcenie respondentów [%] Podstawowe Gimnazjalne Zawodowe Średnie Wyższe 62,0% 29,4% 0,5% 3,5% 4,6%
Warunki życia w Mielcu ocena wybranych aspektów życia w mieście [%] cz.1 Czystość w mieście Sprawność systemu kanalizacji i wodociągów Stan techniczny chodników i oświetlenia Poziom bezpieczeństwa w mieście Poziom edukacji ponadgimnazjalnej Dostęp do Internetu Stan techniczny infrastruktury drogowej Poziom edukacji podstawowej i gimnazjalnej Jakość infrastruktury dla rowerzystów Jakość obsługi w Urzędzie Miejskim Stan infrastruktury sportu i rekreacji Poziom rozwoju budownictwa mieszkaniowego Dostępność i jakość komunikacji miejskiej Jakość oferty sportowej i rekreacyjnej Dostęp do przedszkoli i żłobków 55,6% 52,7% 52,4% 50,4% 49,0% 47,8% 45,9% 45,0% 39,4% 39,0% 36,6% 34,6% 33,3% 30,3% 28,5% 28,9% 15,0% 0,5% 25,3% 14,3% 7,7% 31,7% 33,3% 15,4% 0,5% 15,2% 1,1% 23,7% 13,2% 14,1% 26,0% 23,2% 3,0% 34,8% 18,7% 0,6% 28,7% 33,0% 31,4% 37,6% 25,3% 30,4% 39,1% 16,4% 24,8% 18,0% 22,7% 29,4% 27,1% 27,1% 9,9% 2,8% 11,6% 3,1% 10,7% 9,2% 3,5% 26,1% 22,5% 22,9% Bardzo dobra / Dobra Średnia Słaba / Bardzo słaba Nie mam zdania
Warunki życia w Mielcu, ocena wybranych aspektów życia w mieście [%] cz.2 Możliwość znalezienia zatrudnienia w mieście Dostępność usług służby zdrowia Stan środowiska naturalnego Jakość oferty i programów kierowanych do młodzieży Jakość oferty kulturalnej i rozrywkowej Dostępność i jakość komunikacji publicznej Otwartość samorządu na inicjatywy mieszkańców Stan infrastruktury kulturalnej i rozrywkowej Natężenie ruchu w mieście Zagospodarowanie stref wypoczynku i rekreacji Możliwość załatwiania spraw urzędowych przez Internet Jakość oferty i programów kierowanych do seniorów Działalność spółdzielni mieszkaniowych Warunki do prowadzenia działalności gospodarczej Jakość usług pomocy społecznej Aktywność organizacji pozarządowych 54,8% 54,2% 48,6% 45,8% 43,0% 42,3% 42,2% 41,1% 39,5% 33,1% 32,6% 29,9% 29,7% 26,1% 67,2% 20,4% 7,9% 4,5% 67,1% 21,2% 9,9% 1,8% 20,6% 23,7% 24,3% 19,8% 30,5% 22,7% 20,7% 1,8% 21,1% 6,8% 17,9% 32,0% 17,1% 2,3% 25,3% 19,4% 9,4% 25,3% 12,7% 19,0% 34,0% 33,9% 33,5% 20,9% 11,7% 11,2% 14,6% 15,6% 13,9% 21,4% 21,7% 2,0% 21,4% 2,5% 22,4% 3,0% 27,9% 35,1% 29,1% 30,2% 36,6% 22,0% Słaba / Bardzo słaba Średnia Bardzo dobra / Dobra Nie mam zdania
Jaki jest Pani/a stosunek do Miasta Mielca? [%] Jestem mocno związana/y z Mielcem 82,3% 12,8% 4,9% Chcę aktywnie działać na rzecz rozwoju miasta 67,3% 22,9% 9,8% Jestem dumna/y z tego, że mieszkam w Mielcu 61,0% 27,4% 11,6% Czuję się związany tylko z jednym osiedlem 27,7% 19,1% 53,2% Mielec jest mi obojętny 4,7% 6,6% 88,7% Tak / Raczej tak Średnio Nie / Raczej nie
W Mielcu Gdzie w perspektywie 5-ciu lat chciałabym/chciałbym mieszkać? [%] 8,4% 2,8% W Mielcu, ale na innym osiedlu 10,0% W innym mieście w Polsce, poza Podkarpaciem Na wsi 10,9% 55,9% Za granicą 12,0% W innym mieście w województwie podkarpackim
Kierunki działania mające największe znaczenie dla harmonijnego rozwoju Mielca [%] Pozyskanie inwestorów i rozwój przemysłu w tym Doliny Lotniczej 85,7% 11,5% 2,8% Rozwój infrastruktury technicznej i społecznej 84,7% 13,2% 2,1% Rozwój przedsiębiorczości i małego biznesu 83,5% 13,1% 3,4% Rozwój edukacji na wszystkich poziomach 82,2% 16,1% 1,7% Poszerzenie oferty spędzania wolnego czasu 78,2% 18,5% 3,3% Skuteczne rozwiązywanie problemów społecznych 74,2% 22,2% 3,6% Poprawa estetyki i ładu przestrzennego w Mielcu 69,8% 27,6% 2,6% Promocja miasta i kreowanie marki Mielca 69,5% 28,3% 2,2% Tworzenie miejsc spotkań i aktywności mieszkańców 69,1% 27,5% 3,4% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Bardzo duże / Duże Średnie Małe / Bardzo małe
Elementy pozytywne, mocne strony Mielca [%] Nie mam zdania 27,7% Przestrzeń publiczna 17,9% SSE 14,5% Rozwój miasta 11,6% Infrastruktura drogowa 9,0% Inne Bezpieczeństwo Infrastruktura sportowa 4,2% 3,5% 4,6% Tradycje lotnicze Tereny zielone Kultura Stadion Edukacja 1,9% 1,6% 1,4% 1,2% 0,9%
Elementy negatywne, słabe strony Mielca [%] Zanieczyszczenie powietrza Nie mam zdania Oferta czasu wolnego Zatrudnienie Inne Promocja, rozwój miasta Drożność układu drogowego Tereny rekreacyjne Zarobki Brak drugiego mostu Komunikacja miejska Opieka zdrowotna Emigracja Edukacja 4,8% 4,7% 4,2% 3,6% 3,4% 3,3% 2,2% 1,9% 0,9% 9,2% 9,0% 11,0% 17,0% 24,8%
Najważniejsze przedsięwzięcie/projekt/zadanie które należy zrealizować w Mielcu [%] Nie mam zdania Zmniejszenie zanieczyszczeń powietrza Oferta czasu wolnego Centrum sportowo-rekreacyjne Budowa drugiego mostu na Wisłoce Inne Wzrost zatrudnienia Rozbudowa infrastruktur drogowej Promocja i rozwój przedsiebiorczości Infrastruktura kolejowa Rozwój usług medycznych Utworzyć uczelnię wyższą Zwiększenie oferty edukacyjnej Rozwój doliny lotniczej Komunikacja miejska Minimalizacja emigracji młodych osób 2,3% 1,9% 1,8% 1,5% 1,2% 0,9% 0,6% 3,9% 6,0% 5,8% 5,1% 8,9% 8,7% 10,8% 17,9% 22,8%
Analiza SWOT mocne strony o pierwszorzędnym znaczeniu Wysoki poziom rozwoju przemysłu (związany z funkcjonowaniem SSE generującej zdywersyfikowane miejsca pracy) Wysoka jakość kształcenia szkolnego na wszystkich poziomach Stosunkowo dobry stan infrastruktury sportowej i rekreacyjnej Wysoki poziom bezpieczeństwa w mieście Niski odsetek osób korzystających z pomocy społecznej Wysoki poziom dostępności infrastruktury sieciowej (wodno -kanalizacyjnej, gazowej i ciepłowniczej) Stosunkowo sprawny system komunikacji miejskiej Dobra sytuacja finansowa miasta Wysoka skuteczność systemu wspierania przedsiębiorczości (poprzez instrumenty znajdujące się w dyspozycji MARR)
Analiza SWOT mocne strony o drugorzędnym znaczeniu Dobra infrastruktura materialna szpitala powiatowego Duże zasoby terenów zielonych Czystość i porządek w mieście Funkcjonowanie Centrum Kształcenia Praktycznego i Doskonalenia Nauczycieli
Analiza SWOT słabe strony o pierwszorzędnym znaczeniu Wysoki poziom zanieczyszczenia powietrza Niska dostępność do usług specjalistycznej opieki medycznej Niewykorzystane możliwości stwarzane przez lokalizację w pobliżu lotniska Ograniczona oferta możliwości spędzania wolnego czasu Słaby stan infrastruktury dla rozwoju aktywności kulturalnej Niewykorzystane możliwości rozwoju transportu kolejowego Chaos urbanistyczny, wynikający z braku systemowego uporządkowania przestrzeni miejskiej oraz niezrównoważonego rozwoju osiedli mieszkaniowych Niewystarczająca infrastruktura parkingowa w centrum miasta Ograniczone zasoby terenów inwestycyjnych, dedykowanych mniejszym przedsiębiorcom Wysokoemisyjny transport miejski
Analiza SWOT słabe strony o drugorzędnym znaczeniu Niska atrakcyjność turystyczna miasta Niewystarczająca w stosunku do potrzeb oferta usług społecznych Brak dobrych specjalistów praktyków z zakresu IT Słabe wykorzystanie powiązań międzynarodowych miasta Niski udział przedsiębiorstw innowacyjnych, stosujących zaawansowane technologie Niewystarczająca dostępność obiektów oraz terenów rekreacyjnych Słabo rozwinięty system e-usług publicznych Stosunkowo duże zużycie infrastruktury edukacyjnej
Analiza SWOT szanse rozwojowe (1) Wzrost świadomości ekologicznej społeczeństwa Polityka proekologiczna UE wymuszająca stosowanie przyjaznych ekologicznie technologii Możliwość korzystania z zewnętrznych źródeł finansowania inwestycji (środki z UE) Wzrastający poziom innowacyjności przemysłu Postępujący rozwój inicjatyw (ruchów) miejskich Rozbudowa i poprawa stanu infrastruktury komunikacyjnej (drogi, mosty) w regionie Rosnący nacisk na kształcenie młodzieży w zakresie przedmiotów ścisłych oraz rozwój szkolnictwa zawodowego Powstanie Miejskiego Obszaru Funkcjonalnego Mielca
Analiza SWOT szanse rozwojowe (2) Wykorzystanie doświadczeń mieszkańców wynikających z pracy poza granicami kraju Upowszechnianie się zdrowego modelu życia, i wynikające stąd większe zainteresowanie rekreacją Włączenie nowych terenów inwestycyjnych do SSE Wzrost zainteresowania firm informatycznych działalnością na terenie SSE Rozwój infrastruktury kolejowej stanowiącej alternatywę dla ruchu drogowego Rozwój w ramach Doliny Lotniczej Możliwość utworzenia układu multipolarnego z biegunem wzrostu Dębica Ropczyce
Analiza SWOT zagrożenia rozwojowe (1) Wyjazdy młodych ludzi do pracy poza granice, pogłębiające słabą sytuację demograficzną kraju Niskie tempo tworzenia nowych miejsc pracy i uboga oferta pracy dla ludzi młodych Wzrost zagrożeń zdrowotnych związanych z rosnącą zapadalnością na choroby nowotworowe Postępujący proces prywatyzacji w służbie zdrowia Słaby system współpracy szkół z przedsiębiorcami Skłonność do lokowania się biznesu w bardziej rozwiniętych rejonach kraju
Analiza SWOT zagrożenia rozwojowe (2) Niedostateczny stan infrastruktury mostowej w otoczeniu miasta Perspektywa wyraźnego zmniejszenia się kwoty pomocy unijnej dla Polski Wprowadzenie regulacji powodujących rosnące obciążenie fiskalne przedsiębiorców Rosnące zagrożenia uzależnieniami wśród ludzi młodych Brak inwestycji publicznych związanych z powstawaniem mieszkań pod wynajem Postępujący proces suburbanizacji i związane z nim negatywne zjawiska społeczno gospodarcze