S-3.9532.1.9.2012 PROTOKÓŁ kontroli problemowej w Powiatowym Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Szczecinie, ul. Starzyńskiego 2 Działając w trybie art. 6 c ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych / Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 z późn. zm./ w związku z 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 marca 2008 roku w sprawie trybu i sposobu przeprowadzenia kontroli przez organy upoważnione do kontroli na podstawie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych /Dz. U. z 2008 r. Nr 53, poz. 323/ zespół kontrolny w składzie: 1. Iwona Didoszak kierownik zespołu kontrolującego Przewodnicząca Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Szczecinie, legitymująca się dowodem osobistym ALS106901, 2. Agnieszka Słoniecka-Goch Sekretarz Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Szczecinie, legitymująca się dowodem osobistym ALH714176, 3. Adam Kortowski lekarz specjalista chorób wewnętrznych - Członek Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Szczecinie, legitymujący się dowodem osobistym AGJ 577039. przeprowadzili kontrolę problemową w Powiatowym Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Szczecinie na podstawie upoważnienia Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 25 września 2012 r. Przewodniczącą Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Szczecinie jest Pani Lidia Gugała, poinformowana o przeprowadzeniu kontroli stosownie do 7 wyżej przywołanego rozporządzenia. Data przeprowadzenia kontroli: 26 28 września 2012 r. Wyjaśnienia w toku kontroli składała: Lidia Gugała Przewodnicząca Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Szczecinie Miejsce kontroli: Kontrola została przeprowadzona w siedzibie podmiotu kontrolowanego, tj. w Szczecinie, ul. Starzyńskiego 2. Temat kontroli. Zakres przedmiotowy i okres objęty kontrolą. Przedmiotem kontroli objęto sprawdzenie orzeczeń wydanych w okresie od dnia 01 lipca 2011 r. do dnia 31 czerwca 2012 r. co do ich zgodności z zebranymi dokumentami i z przepisami dotyczącymi orzekania o niepełnosprawności lub o stopniu niepełnosprawności.
Szczegółowe zagadnienia objęte kontrolą: 1. Realizacja zadań Powiatowego Zespołu, m.in. ilość wniosków, jakie wpłynęły w okresie objętym kontrolą, ilość orzeczeń, jakie zostały wydane w okresie objętym kontrolą, ilość orzeczeń wydanych w podziale na poszczególnych członków, struktura orzekania. 2. Sposób powoływania składów orzekających, tj. czy w rozpatrywanych sprawach członkiem składu jest specjalista wyznaczony adekwatnie do celu złożenia wniosku i wieku osoby orzekanej. 3. Prawidłowość sporządzania ocen stanu zdrowia, dokonywanych przez lekarzy, w szczególności: a) poprawność stosowanych formularzy, b) spójność oceny z protokołem i orzeczeniem, c) spójność wewnętrzna oceny, d) zgodność oceny ze stanem faktycznym, dokumentami i przepisami dotyczącymi orzekania. USTALENIA KONTROLI Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Szczecinie został powołany Zarządzeniem Nr 233/2000 Prezydenta Miasta Szczecina z dnia 1 sierpnia 2000 r. w sprawie powołania Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności przy Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w Szczecinie. Prezydent Miasta Szczecina, Zarządzeniem Nr 154/02 z dnia 5 czerwca 2002 r. w miejsce Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w Szczecinie powołał Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności oraz ustalił obszar działania Powiatowego Zespołu jako teren Miasta Szczecina oraz Miasta Świnoujścia, który stanowi Załącznik Nr 1 do Protokołu. Przed wejściem w życie rozporządzenia, w dniu 23 kwietnia 2002 r. Zarząd Miasta Szczecina podjął uchwałę w sprawie Regulaminu Organizacyjnego Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Szczecinie, który stanowi Załącznik Nr 2 do Protokołu. Należy podkreślić, że w myśl 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności /Dz. U. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm./ powiatowe zespoły wydają odpowiednio orzeczenia o: 1) niepełnosprawności osób, które nie ukończyły 16 roku życia, 2) stopniu niepełnosprawności osób, które ukończyły 16 rok życia, 3) wskazaniach do ulg i uprawnień osób posiadających orzeczenia o inwalidztwie lub niezdolności do pracy, o których mowa w art. 5 i 62 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych /Dz. U. z 2008 r. Nr 14, poz. 92/, zwane dalej orzeczeniami o wskazaniach do ulg i uprawnień. Jednocześnie Powiatowy Zespół jest administratorem danych w prowadzonych przez siebie bazach danych Elektronicznego Krajowego Systemu Monitoringu Orzekania o Niepełnosprawności, co wynika z art. 6d ust. 2 wyżej przywołanej ustawy. Regulamin organizacyjny nie określa w pełnym zakresie powyższych zadań. Reguluje natomiast zasady funkcjonowania Zespołu według stanu prawnego na dzień uchwalenia Regulaminu. Kwestie związane z usytuowaniem Powiatowego Zespołu reguluje również Regulamin Organizacyjny Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Szczecinie, będący Załącznikiem do 2
Zarządzenia Nr 89/12 Prezydenta Miasta Szczecina z dnia 28 lutego 2012 r. Regulamin stanowi Załącznik Nr 3 do Protokołu. 16 ust. 1 przywołanego regulaminu wskazuje, że przy Ośrodku działa na podstawie odrębnych przepisów Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. 16 ust. 2 przywołanego regulaminu wskazuje, że Ośrodek prowadzi nieodpłatną obsługę Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w zakresie kadrowopłacowo-finansowym, prawnym, związanym z zaopatrzeniem i usługami techniczno administracyjnymi, informatycznym oraz związanym z bezpieczeństwem i higieną pracy (BHP). Należy podkreślić, że z dniem 1 stycznia 2002 r. na mocy ustawy z dnia 17 grudnia 2001 r. o zmianie ustawy o pomocy społecznej, ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych /Dz. U. z 2001 r. Nr 154, poz. 1792/ zlikwidowano zapis, że powiatowy zespół działa przy powiatowym centrum pomocy rodzinie. W aktualnym stanie prawnym, art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych /Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 z późn. zm./ stanowi, że Starosta w ramach zadań z zakresu administracji rządowej powołuje i odwołuje powiatowy zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności, po uzyskaniu zgody wojewody oraz przedkłada wojewodzie informacje o realizacji zadań. Wyżej przywołana ustawa nie wskazuje usytuowania powiatowego zespołu w lub przy konkretnej jednostce organizacyjnej, pozostawiając decyzję w tej sprawie Staroście. Niemniej jednak usytuowanie powiatowego zespołu powinno gwarantować zachowanie jego odrębności i bezpośredniej podległości Staroście. O odrębności organizacyjnej, formalnej i osobowej Zespołu świadczy: 1) sposób powoływania i odwoływania przewodniczącego i członków Powiatowego Zespołu, określony rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, poz. 1328), 2) odrębność celu i funkcji merytorycznych, dla których powołane zostały Powiatowe Zespoły, które są organami kolegialnymi, realizującymi zadania z zakresu orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, 3) kompetencje Przewodniczącego Miejskiego Zespołu, 4) obowiązek administrowania danymi w prowadzonych przez Miejski Zespół bazach danych Elektronicznego Krajowego Systemu Monitoringu Orzekania o Niepełnosprawności. Przewodniczącą Powiatowego Zespołu jest Pani Lidia Gugała, powołana do pełnienia funkcji Przewodniczącej w dniu 29 września 2006 r. Z Panią Lidią Gugałą Przewodniczącą Powiatowego Zespołu, została zawarta (w późniejszym terminie aneksowana) umowa o pracę pomiędzy Powiatowym Zespołem do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Szczecinie, w imieniu i na rzecz którego działa Pan ( ) Prezydent Miasta Szczecin, a Panią Lidią Gugałą, zam. ( ). Należy podkreślić, że kwestie związane z zatrudnieniem przewodniczącego powiatowego zespołu, sekretarza i pozostałych pracowników zespołu reguluje szczegółowo rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 50, poz. 398), które określa wykaz stanowisk, 3
z uwzględnieniem podziału na stanowiska kierownicze urzędnicze, urzędnicze, pomocnicze i obsługi oraz doradców i asystentów. Zał. Nr 3 do wyżej przywołanego rozporządzenia wymienia przewodniczącego powiatowego zespołu jako stanowisko w starostwie powiatowym, na którym stosunek pracy nawiązano na podstawie umowy o pracę. REALIZACJA ZADAŃ W celu stwierdzenia prawidłowości i jednolitości stosowania przepisów, standardów i procedur postępowania w sprawach dotyczących orzekania o niepełnosprawności i o stopniu niepełnosprawności, zespół kontrolny sprawdził 86 wybranych losowo orzeczeń wydanych między dniem 01 lipca 2011 roku a 31 czerwca 2012 r. W toku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że w Powiatowym Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Szczecinie zachowana jest zasada kolegialności stosownie do 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.), który stanowi, że wnioski rozpatruje co najmniej dwuosobowy skład orzekający. Należy jednak podkreślić, że postępowanie w sprawie orzekania o niepełnosprawności i o stopniu niepełnosprawności w myśl 33 rozporządzenia MGPiPS z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, poz. 1328) obejmuje m.in. powołanie lekarza przewodniczącego składu orzekającego do rozpoznania wniosku i wydania orzeczenia ze specjalnością odpowiednią do rozpoznanej choroby zasadniczej osoby zainteresowanej. W 34 skontrolowanych spraw przewodniczącym składu był specjalista nieadekwatny do rozpoznanej choroby zasadniczej osoby orzekanej lub dziecka. Aktualnie członkami Powiatowego Zespołu (w zakresie specjalności lekarz) są: 1. Ryszard Czajkowski lekarz specjalista ortopedii i traumatologii, uprawniony do orzekania na okres do dnia 31 grudnia 2014 r. 2. Małgorzata Niekrasz lekarz specjalista w zakresie neurologii, uprawniona do orzekanie na trwałe 3. Luiza Góral-Kowal lekarz specjalista w zakresie chorób wewnętrznych, uprawniona do orzekania na okres do dnia 31 grudnia 2014 roku, 4. Małgorzata Kapuścińska Kniaź lekarz otolaryngolog, specjalista w zakresie audiologii, uprawniona do orzekania na okres do dnia 31 grudnia 2015 r. 5. Beata Bialik Goździak lekarz okulista, uprawniona do orzekania do dnia 31 grudnia 2012 r. 6. Ewa Kiedrowska lekarz specjalista w zakresie medycyny pracy, uprawniona do orzekania na okres do dnia 31 grudnia 2015 r. 7. Józef Matuszewski specjalista w zakresie pediatrii, uprawniony do orzekania na stałe 8. Anna Sokala lekarz pediatra, specjalista w zakresie medycyny rodzinnej, uprawniona do orzekania na stałe 9. Barbara Czerniecka lekarz pediatra, uprawniona do orzekania na okres do dnia 31 grudnia 2015 r. 4
10. Jarosław Kaczmarek lekarz specjalista w zakresie psychiatrii, uprawniony do orzekania na trwałe 11. Bogdan Meller specjalista w zakresie chirurgii urazowo ortopedycznej, uprawniony do orzekania na okres do dnia 31 grudnia 2016 r. 12. Wiesława Gozdur specjalista w zakresie medycyny rodzinnej, uprawniona do orzekania na okres do dnia 31 grudnia 2013 r. 13. Włodzimierz Graczyk lekarz specjalista w zakresie kardiologii Przed posiedzeniem składu orzekającego dokonywana jest przez lekarza wstępna weryfikacja pod względem kompletności dokumentacji. Kontrolujący stwierdzili, że weryfikacja dokonywana jest nierzetelnie. Organ nie wzywa do uzupełnienia dokumentacji medycznej. Ponadto nie korzysta z możliwości skierowania osób orzekanych na badania wykonywane w Wojewódzkim Zespole w przypadku, gdy dokumentacja medyczna jest niewystarczająca do wydania orzeczenia. W okresie objętym kontrolą, Powiatowy Zespół na 6291 decyzji potwierdzających niepełnosprawność, skierował 18 osób na badania specjalistyczne w Wojewódzkim Zespole, z tego 17 na badania psychologiczne i 1 na badanie ultrasonograficzne. W okresie objętym kontrolą do Powiatowego Zespołu wpłynęło ogółem 6.925 wniosków o wydanie orzeczenia, z czego: - 6232 wnioski dotyczyły osób powyżej 16 roku życia, - 693 wnioski dotyczyły osób poniżej 16 roku życia. Na tej podstawie Powiatowy Zespół wydał odpowiednio: - 5635 orzeczeń o stopniu niepełnosprawności, - 656 orzeczeń o niepełnosprawności. Z danych uzyskanych w toku kontroli wynika, że na 5635 osób powyżej 16 roku życia, które uzyskały orzeczenia: - 288 osób nie zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności (5,11 %), - 209 osób uzyskało orzeczenie o odmowie ustalenia stopnia (3,7%), - 82 osoby uzyskały orzeczenia na podstawie art. 5a ustawy (1,45%) - 2668 osób uzyskało orzeczenie po raz pierwszy (47,45%). Do stopnia niepełnosprawności zostało zaliczonych ogółem 5.056 osób, z czego: - 1904 osób do stopnia znacznego 38 % - 1998 osób do stopnia umiarkowanego 39 % - 1154 osoby do stopnia lekkiego 23 % W powyższych danych wynika, że 77% osób orzekanych w Powiatowym Zespole uzyskuje orzeczenia, uprawniające na mocy odrębnych przepisów do świadczeń finansowych, w tym zasiłków z pomocy społecznej i świadczeń rodzinnych z tytułu niepełnosprawności (po spełnieniu warunków określonych w przepisach odrębnych). 5
Należy podkreślić, że pełne dane dotyczące liczby osób niepełnosprawnych w Polsce pochodzą z Narodowego Spisu Powszechnego w 2002. Według jego wyników w 2002 roku liczba osób niepełnosprawnych ogółem wynosiła blisko 5,5 mln, tj. 14,5% ogółu mieszkańców. Struktura orzekania kształtowała się w następujący sposób: - stopień znaczny 25% - stopień umiarkowany 36% - stopień lekki 38% Na 5056 orzeczeń o stopniu niepełnosprawności: - 53 osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu upośledzenia umysłowego (01-U), - 527 osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu chorób psychicznych (02-P), - 181 osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu zaburzeń głosu, mowy i chorób słuchu (03-L), - 130 osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu chorób narządu wzroku (04-O), - 1150 osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu upośledzenia narządu ruchu (05-R), - 103 osoby zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu epilepsji (06-E), - 1034 osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu chorób układu oddechowego i krążenia (07-S), - 246 osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu chorób układu pokarmowego (08-T), - 481 osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu chorób układu moczowo płciowego (09-M), - 780 osób zostały zaliczone do stopnia niepełnosprawności z powodu chorób neurologicznych (10-N), - 371 osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu chorób pozostałych, w tym endokrynologicznych, metabolicznych, zakaźnych, odzwierzęcych, zeszpeceń i chorób układu krwiotwórczego (11-I), - 0 osób zostało zaliczonych z powodu całościowych zaburzeń rozwoju (12-C). Z powyższych informacji wynika, że najwięcej osób w Powiatowym Zespole zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu upośledzenia narządu ruchu, chorób układu krążenia i oddechowego oraz neurologicznych. Z danych uzyskanych w toku kontroli wynika, że na 656 osób poniżej 16 roku życia, które uzyskały orzeczenia: - 567 zostało zaliczonych niepełnosprawności (86,43 %), - 85 nie zostało zaliczonych do niepełnosprawności (13%), - 4 uzyskały orzeczenie o odmowie wydania orzeczenia Ponadto w okresie objętym kontrolą Powiatowy Zespół wydał: - 18 orzeczeń o umorzeniu postępowania z powodu zgonu osoby zainteresowanej lub dziecka, - 9 orzeczeń o umorzeniu postępowania z powodu wycofania wniosku o wydanie orzeczenia, 6
- 118 spraw pozostawiono bez rozpatrzenia. W toku kontroli stwierdzono, że zaświadczenie lekarskie zawierające opis stanu zdrowia, wydane przez lekarza, pod którego opieką lekarską znajduje się osoba orzekana dołączone do wniosku o wydanie orzeczenia we wszystkich kontrolowanych sprawach wydane było nie wcześniej niż na 30 dni przed dniem złożenia wniosku, co jest zgodne z 6 ust. 2 wymienionego rozporządzenia w sprawie orzekania. W aktach kontrolowanych spraw znajduje się egzemplarz zawiadomienia o terminie rozpatrzenia wniosku i wyznaczeniu terminu posiedzenia składu orzekającego. Zawiadomienie zawiera pouczenie o skutkach niestawienia się na posiedzenie bez usprawiedliwienia przedłożonego w terminie 14 dni od dnia wyznaczonej daty, co wynika z 7 ust. 5 6 cytowanego wyżej rozporządzenia. O terminie rozpatrzenia wniosku osoba zainteresowana lub jej przedstawiciel ustawowy albo przedstawiciel ustawowy dziecka, zostali zawiadomieni nie później niż 14 dni przed dniem rozpatrzenia wniosku, stosownie do 7 ust. 3 cytowanego rozporządzenia w sprawie orzekania. Orzeczenie o niepełnosprawności lub orzeczenie o stopniu niepełnosprawności doręczane były na piśmie osobom, o których mowa w 7 ust. 3 wymienionego rozporządzenia w sprawie orzekania, nie później niż w terminie 14 dni od dnia posiedzenia. Analiza orzeczeń o niepełnosprawności i o stopniu niepełnosprawności znajdujących się w aktach kontrolowanych spraw wykazała, że wszystkie orzeczenia generowane są z Elektronicznego Krajowego Systemu Monitoringu Orzekania o Niepełnosprawności, są podpisane przez członków składu orzekającego, z podaniem imienia i nazwiska oraz specjalności. Kontrolujący zwracają uwagę na fakt, że uzasadnienia orzeczeń ustalających stopień niepełnosprawności zawierają ogólną definicję stopnia niepełnosprawności w brzmieniu zawartym w art. 4 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Nie odnoszą się natomiast do istotnych w konkretnej sprawie faktów, które zostały wzięte pod uwagę przy ustalaniu określonego stopnia. W toku kontroli sprawdzono 86 ocen stanu zdrowia: 1. Wniosek: 04.01.2012r. Orzeczenie: 10.02.2012r. Niepełnosprawność na okres do dnia 29.02.2016 r. z powodu schorzeń oznaczonych symbolem: 12-C i 05-R. Skład orzekający: Józef Matuszewski lekarz pediatra Maria Obrycka psycholog Specjalność lekarza rozpatrującego sprawę nieprawidłowa Uzasadnienie decyzji zawiera definicję niepełnosprawności przywołanie art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 z późn. zm.). Poza przywołaniem definicji uzasadnienie następującej treści: Na podstawie dokumentacji medycznej oraz przeprowadzonego wywiadu na posiedzeniu składu orzekającego stwierdza się, iż dziecko Katarzyna Rostkowska wymaga systematycznego leczenia i rehabilitacji. 7
(Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.). 2. Wniosek: 12.12.2011r. Orzeczenie: 10.02.2012r. Niepełnosprawność na okres do dnia 28.02.2015 r. z powodu schorzeń oznaczonych symbolem: 08-T (wsk. w pkt 7 i 8 TAK). Skład orzekający: Józef Matuszewski lekarz pediatra Maria Obrycka psycholog Specjalność lekarza rozpatrującego sprawę prawidłowa Z oceny psychologicznej wynika, że dziecko jest w pełni samodzielne w życiu codziennym stosownie do wieku wykonuje czynności samoobsługowe, jest sprawne fizycznie i komunikuje się również adekwatnie do normy wiekowej, rozwój psychoruchowy również w normie. Powyższe pozostaje w sprzeczności z orzeczeniem, z którego wynika, że dziecko jest niezdolne do samodzielnej egzystencji. Z uwagi na to, że ocena lekarska i ocena psychologiczna wzajemnie wykluczają się (brak ewentualnego zdania odrębnego członka składu), należy przypuszczać, że skład nie konsultuje stanowiska w sprawie i nie wypełnia obowiązku wynikającego z 11 ust. 1 wyżej przywołanego rozporządzenia. Uzasadnienie decyzji zawiera definicję niepełnosprawności przywołanie art. 4a ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 z późn. zm.). Poza przywołaniem definicji uzasadnienie następującej treści: Na podstawie dokumentacji medycznej oraz przeprowadzonego wywiadu na posiedzeniu składu orzekającego stwierdza się, iż dziecko Filip Pilarski wymaga stałej, długotrwałej opieki, pielęgnacji, systematycznego leczenia i rehabilitacji. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 3. Wniosek: 18.11.2011r. Orzeczenie: 10.02.2012r. Niepełnosprawność na okres do dnia 31.03.2014 r. z powodu schorzeń oznaczonych symbolem: 12-C (wsk. w pkt 8 TAK). Skład orzekający: Józef Matuszewski lekarz pediatra Maria Obrycka psycholog Specjalność lekarza nieadekwatna do rozpoznanej choroby zasadniczej dziecka. W ocenie kontrolujących, dokumentacja jest niewystarczająca do wydania orzeczenia i powinna zostać uzupełniona o np. opinię psychologa dotyczącą funkcjonowania dziecka w szkole, opinię z ośrodka, w którym dziecko jest poddawane oddziaływaniom terapeutycznym z uwzględnieniem rodzaju, czasu trwania i efektów terapii. W aktach znajduje się wyłącznie zaświadczenie lekarskie, wydane dla potrzeb Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania. Ocena psychologiczna jest bardzo nierzetelna. Wynika z niej, że dziecko w stopniu wystarczającym, czyli stosownie do wieku wykonuje czynności samoobsługowe, komunikuje się i jest sprawne fizycznie. 8
W dalszej części oceny psycholog wskazuje na zaburzenia kontaktu werbalnego, pomimo stwierdzenia, że komunikacja jest stosowna do wieku. W toku kontroli stwierdzono, że oceny sporządzone przez członków składu nie są spójne z wydanym orzeczeniem. Ponadto Wojewódzki Zespół podkreśla, że w myśl 15 ust. 2 wyżej przywołanego rozporządzenia w przypadku zmiany stanu zdrowia osoba niepełnosprawna posiadająca orzeczenie o niepełnosprawności lub o stopniu niepełnosprawności może wystąpić z wnioskiem, o którym mowa w 6 ust. 1 rozporządzenia o wydanie orzeczenia o ponowne wydanie orzeczenia uwzględniającego zmianę stanu zdrowia. Natomiast w myśl 15 ust. 3 wyżej przywołanego rozporządzenia, gdy załączona dokumentacja medyczna oraz badanie osoby przez lekarza przewodniczącego składu orzekającego, nie wskazują na zmianę stanu zdrowia tej osoby, skład orzekający wydaje orzeczenie o odmowie wydania orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności. W sprawie wydane są dwa orzeczenia o tym samym rozstrzygnięciu. Jedno z dnia 03.03.2011 r. Drugie z dnia 10.02.2012r. 4. Wniosek: 02.04.2012r. Orzeczenie: 21.05.2012r. Niepełnosprawność stopnia umiarkowanego na okres do dnia 31.05.2014 r. Skład orzekający: Ryszard Czajkowski - lekarz ortopeda Bogusława Porzezińska - pracownik socjalny. Poprawna specjalność lekarza wyznaczonego do rozpatrywania sprawy. Odnosząc się do oceny lekarza - Brak badania przedmiotowego. Brak wyszczególnienia ograniczeń funkcjonowania. Brak wpisu nadciśnienia jako choroby współistniejącej. Mało czytelne pismo. Ocena socjalna niewypełniona w punkcie IX i wewnętrznie niespójna. Pracownik socjalny wskazał, że osoba wymaga częściowej pomocy osób drugich w celu pełnienia ról społecznych. Niemniej jednak nie wskazał żadnej roli społecznej, której orzekany nie może sprawować bez wsparcia innych osób. Ponadto pracownik socjalny wskazuje, że orzekany jest całkowicie zdolny do poruszania się i przemieszczania (V.1.2)). W dalszej części oceny wskazuje, że wymaga pomocy innych osób w wyjściu z domu i ma problemy w poruszaniu się. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 5. Wniosek: 20.01.2012r. Orzeczenie: 23.02.2012r. Zaliczona do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 07-S/02-P na okres do dnia 28.02.2015 r. Skład orzekający: - Ewa Kiedrowska specjalista medycyny pracy, - Sylwia Wnuk pracownik socjalny Specjalność lekarza nieprawidłowa prawidłowa to pulmonolog. 9
W aktach sprawy nie ma dokumentacji leczenia pulmonologicznego, zdjęć, wyniku badania spirometrycznego. Nie ma podstaw do oceny astmy i jej wpływu na funkcjonowanie orzekanej. W aktach sprawy nie ma historii leczenia ambulatoryjnego, wskazania przyjmowanych leków. Należy podkreślić, że postępowanie w sprawie orzekania obejmuje między innymi zebranie materiału dowodowego dotyczącego naruszenia sprawności organizmu, możliwości funkcjonowania w życiu codziennym i pełnienia ról społecznych. W przedmiotowej sprawie nie ma dostatecznego materiału dowodowego. Mimo to, skład orzekający wydał decyzję administracyjną i zaliczył orzekaną do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności wskazując, że orzekana wymaga konieczności udzielania częściowej pomocy innych osób. Ponadto lekarz wskazał, że przyczyną niepełnosprawności są również schorzenia określone symbolem 02-P. Niemniej jednak wskazał je w chorobach współistniejących, co oznacza, iż stwierdził, że nie powodują niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym. Powyższe wskazuje na brak wewnętrznej spójności orzeczenia. Ponadto decyzja została wydana z naruszeniem 33 pkt 1 wyżej przywołanego rozporządzenia. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 6. Wniosek: 27.01.2012r. Orzeczenie: 23.02.2012r. Zaliczona do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 09-M/05-R na stałe. Skład orzekający: - Ewa Kiedrowska specjalista medycyny pracy, - Sylwia Wnuk pracownik socjalny Specjalność lekarza nieprawidłowa. Do składu powinien być powołany lekarz onkolog/ ewentualnie chirurg. W ocenie lekarskiej - niepełny opis leczenia, brak wpisu ciśnienia krwi, niedokładny opis funkcji kończyny górnej prawej. Nieprawidłowy symbol przyczyny niepełnosprawności (05- R) z uwagi na brak informacji o schorzeniach ortopedycznych i materiału dowodowego w sprawie. Powyższe wskazuje na brak wewnętrznej spójności orzeczenia. Ponadto decyzja została wydana z naruszeniem 33 pkt 1 wyżej przywołanego rozporządzenia. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 7. Wniosek: 01.02.2012r. Orzeczenie: 23.02.2012r. Zaliczona do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 05-R na okres do dnia 28.02.2015r. Skład orzekający: - Ewa Kiedrowska specjalista medycyny pracy, - Sylwia Wnuk pracownik socjalny 10
Specjalność lekarza nieprawidłowa. Do składu powinien być powołany lekarz internista. Lekarz wskazał w rozpoznaniu zasadniczym, że orzekana ma cukrzycę bez powikłań. Na tej podstawie zaliczył do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 05-R!!! W schorzeniach współistniejących lekarz wskazał na zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa i stawów oraz nadciśnienie tętnicze. W przedmiotowej sprawie nie ma dostatecznego materiału dowodowego. W aktach sprawy znajdują się tylko dwa opisy badania RTG, bez oceny wpływu zmian zwyrodnieniowych na układ nerwowy. W przedmiotowej sprawie nie wezwano strony do uzupełnienia dokumentacji o np. wynik badania tomografii komputerowej, nie ma oceny neurologicznej, kart leczenia ambulatoryjnego, zastosowanego leczenia i rehabilitacji. Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego orzekana nie spełnia kryteriów zaliczenia do niepełnosprawności z powodu cukrzycy bez powikłań, jak i z powodu schorzeń ortopedycznych, których oceny skutków nie można dokonać na podstawie zgromadzonego materiału. Ponadto orzeczenie pozostaje w sprzeczności z oceną sporządzoną przez lekarza, tj. rozpoznanie zasadnicze nie znajduje odzwierciedlenia w dokumentacji, a rozpoznanie chorób współistniejących nie jest poparte odpowiednim materiałem dowodowym (wydanie orzeczenia z naruszeniem 33 pkt 1 wyżej przywołanego rozporządzenia). (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 8. Wniosek: 21.10.2011r. Orzeczenie: 23.02.2012r. Zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 08-T/05-R na okres do dnia 28.02.2015r. Skład orzekający: - Ewa Kiedrowska specjalista medycyny pracy, - Sylwia Wnuk pracownik socjalny Specjalność lekarza nieprawidłowa. Do składu powinien być powołany lekarz internista/chirurg. Ocena lekarska - Wywiad skąpy. Brak uwag na temat marskości. Brak wpisu ciśnienia. Brak badania brzucha. Niedokładne badanie układu ruchu. Brak wyszczególnienia ograniczeń funkcji. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 9. Wniosek: 06.02.2012r. Orzeczenie: 23.02.2012r. Zaliczony do lekkiego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 03-L/11-I na okres do dnia 30.06.2013 r. Skład orzekający: - Ewa Kiedrowska specjalista medycyny pracy, - Sylwia Wnuk pracownik socjalny 11
Specjalność lekarza nieprawidłowa. Do składu powinien być powołany lekarz laryngolog. Ocena niespójna wewnętrznie. W rozpoznaniu zasadniczym lekarz wskazuje na cukrzycę. Niemniej jednak zalicza orzekanego do lekkiego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 03-L/11-I!!! W ocenie lakoniczny opis badania, brak wpisu ciśnienia krwi. Brak badania brzucha. Brak wyszczególnienia ograniczeń. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 10. Wniosek: 02.04.2012r. Orzeczenie: 23.05.2012r. Zaliczona do znacznego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 09-M na okres do dnia 31.05.2015 r. Skład orzekający: - Luiza Góral - Kowal specjalista chorób wewnętrznych, - Sylwia Wnuk pracownik socjalny Specjalność lekarska prawidłowa. Dokumentacja potwierdza znaczny stopień niepełnosprawności (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 11. Wniosek: 03.04.2012r. Orzeczenie: 23.05.2012r. Zaliczony do lekkiego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 05-R/ 07-S na stałe. Skład orzekający: - Luiza Góral - Kowal specjalista chorób wewnętrznych, - Bożena Kijak doradca zawodowy Specjalność lekarska nieprawidłowa Ocena lekarska pismo nieczytelne, brak wpisu ciśnienia krwi, brak określenia ograniczeń w samodzielnym funkcjonowaniu. Dokumentacja zgromadzona w aktach sprawy potwierdza lekki stopień niepełnosprawności. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 12. Wniosek: 02.04.2012r. Orzeczenie: 23.05.2012r. Zaliczony do znacznego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 08-T na okres do dnia 31.05.2014r. Skład orzekający: - Luiza Góral - Kowal specjalista chorób wewnętrznych, - Bożena Kijak doradca zawodowy Specjalność lekarska prawidłowa 12
Ocena lekarska pismo nieczytelne, brak wpisu ciśnienia krwi oraz dokładnego badania brzucha, brak określenia ograniczeń w samodzielnym funkcjonowaniu. Dokumentacja potwierdza stopień niepełnosprawności. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 13. Wniosek: 12.12.2011r. Orzeczenie: 24.01.2012r. Zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 10-N/03-L na okres do dnia 31.01.2014 r. Skład orzekający: - Małgorzata Niekrasz specjalista neurolog, - Bożena Kijak doradca zawodowy Specjalność lekarska prawidłowa Ocena lekarska lekarz nie przeprowadził badania przedmiotowego (brak danych dot. wzrostu, wagi ciśnienia krwi), badanie podmiotowe niewystarczające do podjęcia oceny, brak wskazania zakresu i rodzaju ograniczeń spowodowanych naruszoną sprawnością organizmu. W ocenie kontrolujących dokumentacja zgromadzona w sprawie i nierzetelnie sporządzone dokumenty posiedzenia składu orzekającego, z których nie wynika ocena skutków choroby budzą wątpliwość co do zgodności orzeczenia ze stanem faktycznym. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 14. Wniosek: 05.04.2012r. Orzeczenie: 23.05.2012r. Zaliczona do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 09-M na okres do dnia 31 maja 2014 r. Skład orzekający: - Luiza Góral - Kowal specjalista chorób wewnętrznych, - Bożena Kijak doradca zawodowy Specjalność lekarza prawidłowa. W ocenie lekarskiej nieczytelne pismo, brak wpisu dot. pomiaru ciśnienia krwi, niewypełnione ograniczenia dot. samodzielnego funkcjonowania. Niemniej jednak dokumentacja potwierdza rozpoznanie choroby zasadniczej. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 15. Wniosek: 03.04.2012r. Orzeczenie: 23.05.2012r. Zaliczony do znacznego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 07-S na okres do dnia 31 maja 2014 r. (orzekanie na podstawie akt sprawy bez badania). 13
Skład orzekający: - Luiza Góral - Kowal specjalista chorób wewnętrznych, - Bożena Kijak doradca zawodowy Specjalność lekarza nieprawidłowa. W sprawie powinien orzekać pulmonolog. Decyzja niedoręczona przez organ przesyłka nieodebrana przez adresata. 16. Wniosek: 02.04.2012r. Orzeczenie: 23.05.2012r. Orzeczenie o wskazaniach do ulg i uprawnień na podstawie decyzji ZUS z dnia 02.03.2012 r. W aktach sprawy nie ma oryginału decyzji ZUS. Ponadto organ nie wystąpił do organu rentowego o kopię decyzji. Orzeczenie wydane jednoosobowo przez Luzię Góral Kowal specjalistę chorób wewnętrznych.- specjalność lekarza prawidłowa. W ocenie lekarskiej brak wpisu wagi ciała i ciśnienia krwi, brak opisu ograniczeń. Pismo nieczytelne. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 17. Wniosek: 28.02.2012r. Orzeczenie: 17.04.2012r. Zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 07-S na stałe. Skład orzekający: - Włodzimierz Graczyk specjalista kardiolog, - Barbara Piotrowska doradca zawodowy Specjalność lekarza prawidłowa. W ocenie lekarskiej brak badania podmiotowego i opisu przebiegu choroby oraz ograniczeń w samodzielnym funkcjonowaniu. Dokumentacja w sprawie potwierdza stopień niepełnosprawności. 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 18. Wniosek: 27.02.2012r. Orzeczenie: 17.04.2012r. Zaliczony do lekkiego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 07-S na stałe. Skład orzekający: - Włodzimierz Graczyk specjalista kardiolog, - Barbara Piotrowska doradca zawodowy Specjalność lekarza prawidłowa. W ocenie lekarskiej brak wywiadu i opisu przebiegu choroby oraz ograniczeń w samodzielnym funkcjonowaniu. Dokumentacja potwierdza stopień niepełnosprawności. 14
15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 19. Wniosek: 22.02.2012r. Orzeczenie: 17.04.2012r. Zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 07-S na okres do dnia 30.04.2014 r. Skład orzekający: - Włodzimierz Graczyk specjalista kardiolog, - Barbara Piotrowska doradca zawodowy Specjalność lekarza prawidłowa. W ocenie lekarskiej brak opisu przebiegu choroby, badania podmiotowego oraz ograniczeń w samodzielnym funkcjonowaniu. Dokumentacja potwierdza umiarkowany stopień niepełnosprawności. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 20. Wniosek: 20.02.2012r. Orzeczenie: 17.04.2012r. Zaliczona do znacznego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 07-S na okres do dnia 30.04.2013 r. Skład orzekający: - Włodzimierz Graczyk specjalista kardiolog, - Barbara Piotrowska doradca zawodowy Specjalność lekarza prawidłowa. W ocenie lekarskiej brak opisu przebiegu choroby, badania podmiotowego oraz ograniczeń w samodzielnym funkcjonowaniu. Dokumentacja posiedzenia składu orzekającego niespójna, tj. doradca zawodowy stwierdził, że orzekana jest w pełni sprawna w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych. Mimo to zliczył orzekaną do znacznego stopnia niepełnosprawności uzasadniając swoją decyzję niezdolnością do wykonywania czynności życiowych. Ocena zawodowa nierzetelna. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 21. Wniosek: 09.02.2012r. Orzeczenie: 17.04.2012r. Zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 07-S/05-R na okres do dnia 30.04.2014 r. Skład orzekający: - Włodzimierz Graczyk specjalista kardiolog, - Barbara Piotrowska doradca zawodowy 15
Specjalność lekarza prawidłowa. W ocenie lekarskiej brak opisu przebiegu choroby, badania podmiotowego oraz ograniczeń w samodzielnym funkcjonowaniu, brak badania serca i płuc. Dokumentacja posiedzenia składu orzekającego niespójna, tj. doradca zawodowy stwierdził, że orzekany jest samodzielny w zakresie samoobsługi i samodzielnego zaspokajania potrzeb życiowych. Mimo to proponuje zaliczyć orzekanego do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z uwagi na m.in. ograniczenia w funkcjonowaniu i pełnieniu ról. Zespół kontrolny podkreśla, że oceny sporządzane przez Barbarę Piotrowską są schematyczne, a uzasadnienia kwalifikacji nie różnią się. 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.) 22. Wniosek: 13.02.2012r. Orzeczenie: 17.04.2012r. Zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 07-S na okres do dnia 30.04.2015 r. Skład orzekający: - Włodzimierz Graczyk specjalista kardiolog, - Barbara Piotrowska doradca zawodowy Specjalność lekarza prawidłowa. W przedmiotowej sprawie nie ma dostatecznego materiału dowodowego. W aktach sprawy znajdują się dowody leczenia z 2001 roku!!! Brak jest informacji na temat aktualnego funkcjonowania orzekanego, dowodów leczenia, aktualnych wyników badań. Orzeczenie wydane z naruszeniem 33 pkt 1 wyżej przywołanego rozporządzenia. W związku z tym, prawidłowość kwalifikacji budzi wątpliwości. Ocena zawodowa sporządzona przez doradcę zawodowego schematyczna. Doradca wskazał, że orzekany jest samodzielny w pełnieniu ról społecznych w zakresie samoobsługi i samodzielnego zaspokajania potrzeb życiowych. W uzasadnieniu natomiast wskazał, że z uwagi na ograniczenia w funkcjonowaniu i pełnieniu ról społecznych proponuje zaliczyć orzekanego do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Uzasadnienie decyzji zawiera definicję umiarkowanego stopnia niepełnosprawności przywołanie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 z późn. zm.). Poza przywołaniem definicji uzasadnienie następującej treści: Na podstawie złożonej dokumentacji medycznej oraz wywiadu przeprowadzonego na posiedzeniu składu orzekającego stwierdza się, iż Pan Jerzy Sarnowski ma naruszoną sprawność organizmu, który wymaga udzielania częściowej pomocy innych osób. Zainteresowany ze względu na rodzaj schorzenia i stan zdrowia może podjąć zatrudnienie w warunkach pracy chronionej. Stwierdza się, że schorzenia powodują ograniczenia, okresowe utrudnienia w codziennym funkcjonowaniu. Wydane w sprawie ocena zawodowa i ocena stanu zdrowia pozostają niespójne z decyzją. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.). 16
23. Wniosek: 27.02.2012r. Orzeczenie: 17.04.2012r. Zaliczony do znacznego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 07-S na stałe. Skład orzekający: - Włodzimierz Graczyk specjalista kardiolog, - Barbara Piotrowska doradca zawodowy Specjalność lekarza prawidłowa. Orzeczenie o wskazaniach do ulg i uprawnień na podstawie orzeczenia ZUS z dnia 05.03.2010 r. W aktach sprawy nie ma oryginału decyzji ZUS. Ponadto organ nie wystąpił do organu rentowego o kopię decyzji. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.). 24. Wniosek z dnia 01.02.2012 r. Orzeczenie: 23.02.2012 r. Orzekany został zaliczony do znacznego stopnia niepełnosprawności na stałe z powodu schorzeń oznaczonych symbolem 11-I. Decyzja została wydana na podstawie akt sprawy w składzie: - Ewa Kiedrowska lekarz medycyny pracy - Sylwia Wnuk pracownik socjalny Specjalność lekarza rozpatrującego sprawę nieadekwatna do rozpoznania choroby zasadniczej. W przedmiotowej sprawie nie ma dostatecznego materiału dowodowego. W aktach sprawy znajdują się dowody leczenia z 2004 roku!!! Brak jest informacji na temat aktualnego funkcjonowania orzekanego, dowodów leczenia, aktualnych wyników badań. Orzeczenie wydane z naruszeniem 33 pkt 1 wyżej przywołanego rozporządzenia. W związku z tym, prawidłowość kwalifikacji budzi wątpliwości. Z oceny pracownika socjalnego wynika, że orzekany wymaga pomocy w samoobsłudze i opieki w przemieszczaniu. Niemniej jednak z zaświadczenia lekarskiego, dołączonego do wniosku o wydanie orzeczenia lekarz, pod którego stałą opieką znajduje się orzekany wskazuje, że: pacjent samodzielny. Porusza się przy pomocy kuli łokciowej. Uzasadnienie decyzji zawiera definicję znacznego stopnia niepełnosprawności przywołanie art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 z późn. zm.). Poza przywołaniem definicji uzasadnienie następującej treści: Na podstawie dokumentacji medycznej stwierdza się, że Pan Kazimierz Skórka ma naruszoną sprawność organizmu, który wymaga udzielania, w celu pełnienia ról społecznych właściwych dla każdego człowieka, zależnych od wieku, płci, czynników społecznych i kulturowych, długotrwałej opieki i pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. 17
Należy podkreślić, że lekarz przewodniczący składu orzekającego oraz pracownik socjalny nie wykazali niezdolności do samodzielnej egzystencji orzekanego. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.). 25. Wniosek z dnia 09.12.2011 r. Orzeczenie wydane w dniu 24.01.2012 r. w składzie: 1. Małgorzata Niekrasz specjalista neurolog 2. Bożena Kijak doradca zawodowy. Specjalność lekarza adekwatna do rozpoznanej choroby zasadniczej orzekanego. Ocena stanu zdrowia jest mało czytelna. Brak danych antropometrycznych i ciśnienia krwi. Brak również opisu ograniczeń spowodowanych naruszoną sprawnością organizmu. Kwalifikacja zgodna z przepisami dot. orzekania. Ocena specjalistyczna niespójna wewnętrznie. Doradca zawodowy wskazał, że orzekany nie ma trudności w pełnieniu ról społecznych w zakresie samoobsługi i samodzielnego zaspakajania potrzeb życiowych oraz, że może pracować na otwartym rynku pracy i w zakładzie pracy chronionej. Następnie postanowił zaliczyć orzekanego do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności wskazując, że orzekany nie może pracować na otwartym rynku pracy i jest zdolny do zatrudnienia na stanowisku przystosowanym lub w zakładzie pracy chronionej. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.). 26. Wniosek z dnia 15.12.2011 r. Orzeczenie wydane w dniu 24.01.2012 r. w składzie: 1. Małgorzata Niekrasz specjalista neurolog 2. Bożena Kijak doradca zawodowy. Specjalność lekarza adekwatna do rozpoznanej choroby zasadniczej orzekanego. Ocena stanu zdrowia jest mało czytelna. Brak danych antropometrycznych i ciśnienia krwi. Brak również opisu ograniczeń spowodowanych naruszoną sprawnością organizmu. Kwalifikacja zgodna z przepisami dot. orzekania. Ocena sporządzona przez doradcę zawodowego niespójna wewnętrznie i niezgodna z przepisami dotyczącymi orzekania. Ponadto wnioski oceny nie znajdują odzwierciedlenia w protokole posiedzenia składu orzekającego i decyzji potwierdzającej niepełnosprawność. Powyższe wskazuje na to, że skład nie konsultuje wspólnego stanowiska w sprawie, czyli nie wypełnia obowiązku wynikającego z 11 ust. 1 wyżej przywołanego rozporządzenia. Doradca zawodowy wskazał, że orzekany jest zdolny do zatrudnienia, z zaleceniem pracy na otwartym rynku pracy i w zakładzie pracy chronionej. Natomiast w myśl art. 4 ust. 2 wyżej przywołanej ustawy, do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy lub zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych. Ponadto w orzeczeniu jest wskazane, że orzekany nie jest zdolny do pracy. 18
Uzasadnienie decyzji zawiera definicję umiarkowanego stopnia niepełnosprawności przywołanie art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 z późn. zm.). Poza przywołaniem definicji uzasadnienie następującej treści: Na podstawie złożonej dokumentacji medycznej oraz wywiadu przeprowadzonego na posiedzeniu składu orzekającego stwierdza się, że Pan Krzysztof Karaś ma naruszoną sprawność organizmu, która wymaga udzielania częściowej pomocy innych osób. Zainteresowany ze względu na rodzaj schorzenia i stan zdrowia nie jest zdolny do podjęcia zatrudnienia. Stwierdza się, iż schorzenia powodują ograniczenia, okresowe utrudnienia w codziennym funkcjonowaniu. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.). 27. Wniosek z dnia 12.12.2011 r. Orzeczenie wydane w dniu 24.01.2012 r. w składzie: 1. Małgorzata Niekrasz specjalista neurolog 2. Bożena Kijak doradca zawodowy. Specjalność lekarza adekwatna do rozpoznanej choroby zasadniczej orzekanego. W ocenie stanu zdrowia nie ma danych dotyczących badania przedmiotowego. Lekarz nie wskazał zakresu i rodzaju ograniczeń spowodowanych naruszoną sprawnością organizmu. Dokumentacja medyczna dołączona do wniosku nie uzasadnia umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. W aktach sprawy znajduje się historia choroby poradni neurologicznej, z której wynika, że orzekany ma zaburzenia równowagi, w wywiadzie ZZA urazy głowy. Lekarz przewodniczący składu zaliczył orzekanego do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na okres do dnia 31 stycznia 2013 r. wskazując na chorobę zasadniczą m.in. ZZA - polineuropatia. Ocena zawodowa schematyczna, niespójna wewnętrznie i niespójna z wydanym w sprawie orzeczeniem; doradca zawodowy wskazuje, że orzekany jest zdolny do zatrudnienia. Następnie, że ma lekkie ograniczenia w zatrudnieniu. W dalszej części oceny wskazuje, że powinien pracować na stanowisku przystosowanym. W uzasadnieniu wskazuje natomiast, że orzekany jest osobą, która nie może pracować na otwartym rynku pracy i powinna pracować na stanowisku przystosowanym lub w zakładzie pracy chronionej. stopnia umiarkowanego. Poza przywołaniem definicji uzasadnienie następującej treści: Na podstawie złożonej dokumentacji medycznej oraz wywiadu przeprowadzonego na posiedzeniu składu orzekającego stwierdza się, że Pan Bogusław Rząd ma naruszoną sprawność organizmu, która wymaga udzielania częściowej pomocy innych osób. Zainteresowany ze względu na rodzaj schorzenia i stan zdrowia może podjąć zatrudnienie w warunkach pracy chronionej. Stwierdza się, iż schorzenia powodują ograniczenia, okresowe utrudnienia w codziennym funkcjonowaniu. Należy podkreślić, że żaden z członków składu orzekającego nie wskazał ograniczeń, jakie napotyka orzekany w związku z chorobą. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.). 19
28. Wniosek z dnia 22.12.2011 r. Orzeczenie wydane w dniu 24.01.2012 r. w składzie: 1. Małgorzata Niekrasz specjalista neurolog 2. Bożena Kijak doradca zawodowy. Specjalność lekarza adekwatna do rozpoznanej choroby zasadniczej orzekanego. W ocenie stanu zdrowia nie ma wszystkich danych dotyczących badania przedmiotowego (podany jedynie wzrost). Lekarz nie wskazał zakresu i rodzaju ograniczeń spowodowanych naruszoną sprawnością organizmu. Kwalifikacja stopnia niepełnosprawności zgodna z przepisami dot. orzekania. Ocena zawodowa schematyczna, niespójna wewnętrznie i niespójna z wydanym w sprawie orzeczeniem i definicją lekkiego stopnia niepełnosprawności; doradca zawodowy wskazuje, że orzekany jest zdolny do zatrudnienia. Następnie, że ograniczenia w zatrudnieniu występują lekka praca bez dźwigania. W uzasadnieniu wskazuje natomiast, że orzekany może pracować na stanowisku dostosowanym na otwartym rynku pracy lub w zakładzie pracy chronionej. stopnia lekkiego. Poza przywołaniem definicji uzasadnienie następującej treści: Na podstawie złożonej dokumentacji medycznej oraz wywiadu przeprowadzonego na posiedzeniu składu orzekającego stwierdza się, że Pani Ewa Chojnacka ze względu na rodzaj schorzenia i stan zdrowia jest zdolna do pracy lekkiej na otwartym rynku pracy. Mimo występujących ograniczeń zainteresowana jest osobą zdolną do zaspokojenia bez pomocy innych osób podstawowych potrzeb życiowych. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.). 29. Wniosek z dnia 29.11.2011 r. Orzeczenie wydane w dniu 24.01.2012 r. w składzie: 1. Małgorzata Niekrasz specjalista neurolog 2. Bożena Kijak doradca zawodowy. Specjalność lekarza adekwatna do rozpoznanej choroby zasadniczej orzekanego. W ocenie stanu zdrowia nie ma wszystkich danych dotyczących badania przedmiotowego (podana tylko waga). Lekarz nie wskazał zakresu i rodzaju ograniczeń spowodowanych naruszoną sprawnością organizmu. W przedmiotowej sprawie nie ma dostatecznego materiału dowodowego. Do wniosku dołączone jest zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia wydane dla potrzeb Zespołu do Spraw Orzekania oraz aktualny wynik badania RTG kręgosłupa piersiowego. Niemniej jednak z zaświadczenia lekarskiego o stanie zdrowia dla potrzeb zespołu wynika, że załącznikiem do zaświadczenia jest badanie KT i MR, którego nie ma w aktach sprawy. Lekarz przewodniczący składu również nie powołał się w swojej ocenie na wyniki badań wymienionych w zaświadczeniu lekarskim. Nie ma historii choroby z poradni diabetologicznej ani neurologicznej. Nie ma możliwości oceny skutków rehabilitacji i leczenia. W ocenie kontrolujących orzeczenie zostało wydane z naruszeniem 33 pkt 1 wyżej przywołanego rozporządzenia. 20
Ocena zawodowa schematyczna, niespójna wewnętrznie, niespójna z wydanym w sprawie orzeczeniem oraz definicją umiarkowanego stopnia niepełnosprawności; doradca zawodowy wskazuje, że orzekany jest zdolny do zatrudnienia. Następnie, że ma lekkie ograniczenia w zatrudnieniu. W dalszej części oceny wskazuje, że może pracować na otwartym rynku pracy i w zakładzie pracy chronionej!!!. W uzasadnieniu wskazuje natomiast, że orzekany jest osobą, która nie może pracować na otwartym rynku pracy i powinna pracować na stanowisku przystosowanym lub w zakładzie pracy chronionej. stopnia umiarkowanego. Poza przywołaniem definicji uzasadnienie następującej treści: Na podstawie wniosku dla osób niepełnosprawnych, posiadających orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, które ubiegają się o orzeczenie z tytułu zmiany stanu zdrowia oraz złożonej dokumentacji medycznej, a także wywiadu przeprowadzonego na posiedzeniu składu orzekającego stwierdza się, że Pan Zbigniew Popielarz ma naruszoną sprawność organizmu, który wymaga udzielania częściowej pomocy innych osób. Zainteresowany ze względu na rodzaj schorzenia i stan zdrowia może podjąć zatrudnienie w warunkach pracy chronionej. Stwierdza się, że schorzenia powodują ograniczenia, okresowe utrudnienia w codziennym funkcjonowaniu. Należy podkreślić, że w sprawie wydane zostało orzeczenie, ze wskazaniem do pracy na stanowisku przystosowanym. Należy podkreślić, że żaden z członków składu orzekającego nie wskazał ograniczeń, jakie napotyka orzekany w związku z chorobą. (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1328 z późn. zm.). 30. Wniosek z dnia 21.12.2011 r. Orzeczenie wydane w dniu 24.01.2012 r. w składzie: 1. Małgorzata Niekrasz specjalista neurolog 2. Bożena Kijak doradca zawodowy. Specjalność lekarza adekwatna do rozpoznanej choroby zasadniczej orzekanego. W ocenie stanu zdrowia nie ma wszystkich danych dotyczących badania przedmiotowego (podany jedynie wzrost). Lekarz nie wskazał zakresu i rodzaju ograniczeń spowodowanych naruszoną sprawnością organizmu. Kwalifikacja stopnia niepełnosprawności zgodna z przepisami dot. orzekania. Ocena zawodowa schematyczna, niespójna wewnętrznie; doradca zawodowy wskazuje, że orzekana jest zdolna do zatrudnienia. Następnie, że ograniczenia w zatrudnieniu występują praca lekka bez dźwigania (jak w większości pozostałych spraw). W uzasadnieniu wskazuje natomiast, że orzekana może pracować na otwartym rynku pracy na stanowisku dostosowanym. stopnia lekkiego. Poza przywołaniem definicji uzasadnienie następującej treści: Na podstawie złożonej dokumentacji medycznej oraz wywiadu przeprowadzonego na posiedzeniu składu orzekającego stwierdza się, że Pani Maria Owczarek ze względu na rodzaj schorzenia i stan zdrowia jest zdolna do pracy lekkiej na otwartym rynku pracy, wskazane jest szkolenie zawodowe. Mimo występujących ograniczeń zainteresowana jest osobą zdolną do zaspokojenia bez pomocy innych osób podstawowych potrzeb życiowych. 21