S ASG PROTOKÓŁ kontroli kompleksowej w Powiatowym Zespole do Spraw Orzekania

Transkrypt

1 S ASG PROTOKÓŁ kontroli kompleksowej w Powiatowym Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Stargardzie Szczecińskim Działając w trybie art. 6 c ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych / Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 z późn. zm./ w związku z 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 marca 2008 roku w sprawie trybu i sposobu przeprowadzenia kontroli przez organy upoważnione do kontroli na podstawie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych /Dz. U. z 2013 r. poz.29/ zespół kontrolny w składzie: 1. Agnieszka Słoniecka-Goch kierownik zespołu kontrolującego Sekretarz Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Szczecinie, legitymująca się dowodem osobistym ALH714176, 2. Bożena Krysztofiak Doradca Zawodowy w Wojewódzkim Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Zachodniopomorskim w Szczecinie, legitymująca się dowodem osobistym nr ANE , 3. Adam Kortowski lekarz specjalista chorób wewnętrznych - Członek Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Szczecinie, legitymujący się dowodem osobistym AGJ przeprowadzili kontrolę kompleksową w Powiatowym Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Stargardzie Szczecińskim, na podstawie upoważnienia Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 14 stycznia 2013 r. Przewodniczącą Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Stargardzie Szczecińskim jest Pani Joanna Banaszewska, poinformowana o przeprowadzeniu kontroli stosownie do 7 wyżej przywołanego rozporządzenia. Data przeprowadzenia kontroli: 22 i 24 stycznia 2013 r. Wyjaśnienia w toku kontroli składała: Joanna Banaszewska Przewodnicząca Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Stargardzie Szczecińskim. Miejsce kontroli: Kontrola została przeprowadzona w siedzibie podmiotu kontrolowanego, tj. w Stargardzie Szczecińskim, ul. Skarbowa 1. Kontrola ocen stanu zdrowia została przeprowadzona w siedzibie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Zachodniopomorskim w Szczecinie Temat kontroli. Zakres przedmiotowy i okres objęty kontrolą. Przedmiotem kontroli było sprawdzenie prawidłowości jednolitości stosowania przepisów, standardów i procedur postępowania w sprawach dotyczących orzekania, w tym kontrola ocen stanu zdrowia oraz specjalistycznych w okresie od dnia 01 stycznia 2012 r. do dnia 31 grudnia 2012 r.

2 Szczegółowe zagadnienia objęte kontrolą: 1. Zagadnienia organizacyjno prawne dotyczące funkcjonowania Powiatowego Zespołu, tj. w szczególności usytuowanie Powiatowego Zespołu w strukturze powiatu, powołanie Zespołu i jego członków, regulamin organizacyjny powiatowego zespołu, forma zatrudnienia i zakres obowiązków przewodniczącego zespołu, skład Powiatowego Zespołu. 2. Prawidłowość sporządzania ocen zawodowych przez doradców zawodowych członków powiatowego zespołu, biorących udział w posiedzeniu składu orzekającego. 3. Uczestnictwo lekarzy posiadających zaświadczenia uprawniające do orzekania wydane bezterminowo w szkoleniach zorganizowanych przez Wojewodę, zgodnie z zaleceniami pokontrolnymi z dnia 21 grudnia 2011 r. 4. Kontrola orzeczeń, co do których wystąpiono w dniu 21 grudnia 2011 r. z wnioskiem o wznowienie postępowania, tj.: a) PZ-20161/06S b) PZ-241/08/S c) PZ-427/11/S d) PZ-95/07/S e) PZ-1954/04/S f) PZ-288/11/S g) PZ-411/11/S h) PZ-731/11/S i) PZ-230/08/S j) PZ-692/11/S 5. Realizacja zadań Powiatowego Zespołu, tj.: a) ilość wniosków, jakie wpłynęły w okresie objętym kontrolą, b) ilość orzeczeń, jakie zostały wydane w okresie objętym kontrolą c) ilość orzeczeń wydanych na podstawie dokumentacji medycznej (bez badania), d) ilość orzeczeń wydanych w miejscu pobytu osoby zainteresowanej lub dziecka, e) ilość spraw pozostawionych bez rozpoznania. 6. Ocena orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, w tym: a) terminowość rozpatrywanych spraw, b) uzasadnianie decyzji. 7. Sposób powoływania składów orzekających, tj. czy w rozpatrywanych sprawach członkiem składu jest specjalista odpowiedni do rozpoznania choroby zasadniczej lek. med. Adam Kortowski. 8. Prawidłowość sporządzania ocen stanu zdrowia, dokonywanych przez lekarzy, w szczególności: a) spójność oceny z protokołem i orzeczeniem, b) spójność wewnętrzna oceny, c) zgodność oceny ze stanem faktycznym, dokumentami i przepisami dotyczącymi orzekania, d) prawidłowość powoływania składów orzekających, w tym, czy przewodniczącym składu jest specjalista adekwatny do rozpoznanej choroby zasadniczej osoby orzekanej lub dziecka. Wykaz aktów prawnych dotyczących kontroli 2

3 1. Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 z późn. zm.). 2. Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r. poz. 267). 3. Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, poz z późn. zm.). 4. Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 1 lutego 2002 r. w sprawie kryteriów oceny niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia (Dz. U. Nr 17, poz. 162 z późn. zm.). 5. Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 marca 2008 r. w sprawie trybu i sposobu przeprowadzania kontroli przez organy upoważnione do kontroli na podstawie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2013 r. 29). USTALENIA KONTROLI Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Stargardzie Szczecińskim usytuowany jest, zgodnie z 14 pkt 9 oraz 15 pkt 9 uchwały Nr XXVI/354/1330 z dnia 30 stycznia 2013 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego, w strukturze organizacyjnej Starostwa Powiatowego w Stargardzie Szczecińskim. Regulamin organizacyjny Powiatowego Zespołu został nadany Zarządzeniem Starosty Stargardzkiego Nr 125/12 z dnia 28 grudnia 2012 r. i stanowi załącznik nr 1a do niniejszego protokołu. W celu stwierdzenia prawidłowości i jednolitości stosowania przepisów, standardów i procedur postępowania w sprawach dotyczących orzekania o niepełnosprawności i o stopniu niepełnosprawności, poddano kontroli 78 orzeczeń, z kolei pod względem przestrzegania terminów wybranych losowo orzeczeń o niepełnosprawności i o stopniu niepełnosprawności, wydanych między dniem 01 stycznia 2012 roku a 31 grudnia 2012 roku. Stosownie do 7 ust. 4, 8, 20 rozporządzenia Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, póz z późn. zm.), w aktach kontrolowanych spraw znajduje się dokumentacja z posiedzenia w sprawie wydania orzeczenia, tj. ocena stanu zdrowia sporządzona przez lekarza przewodniczącego składu orzekającego, ocena członka powiatowego zespołu biorącego udział w posiedzeniu, protokół posiedzenia składu orzekającego oraz egzemplarz wydanego orzeczenia. Natomiast stwierdzono, że akta spraw osób, którzy występują o ponowne ustalenie niepełnosprawności w przypadku posiadania orzeczenie na czas określony lub w przypadku zmiany stanu zdrowia są niekompletne, tj. nie zawierają dokumentacji w sprawie wydania poprzedniego orzeczenia, w tym kopii orzeczenia i dokumentacji medycznej. Wniosek o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności we wszystkich kontrolowanych sprawach rozpatrywał co najmniej dwuosobowy skład orzekający. W przypadku niestawienia się osoby orzekanej na posiedzenie składu orzekającego, usprawiedliwionego w terminie 14 dni od dnia posiedzenia ważnymi przyczynami lub 3

4 zdarzeniami losowymi, przewodniczący powiatowego zespołu wyznaczał nowy termin rozpatrzenia sprawy, o którym zawiadamiał osoby zainteresowane za zwrotnym poświadczeniem odbioru. W Powiatowym Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Stargardzie Szczecińskim formularze stosowane przy orzekaniu o niepełnosprawności lub o stopniu niepełnosprawności odpowiadają zalecanym przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, Biuro Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych, opracowanym i przekazanym do stosowania przez wszystkie zespoły orzekające o niepełnosprawności na podstawie art. 6 c ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (j.t. Dz. U. z 2011 r., Nr 127, poz. 721 z późn. zm.), w celu zachowania jednolitości stosowania przepisów, standardów i procedur postępowania w sprawach dotyczących orzekania o niepełnosprawności i o stopniu niepełnosprawności. Ponadto ustalono, że dokumenty niezbędne w procesie orzekania są generowane z Elektronicznego Krajowego Systemu Monitoringu Orzekania o Niepełnosprawności. Należy nadmienić, że podstawą do rozpatrzenia wniosku o wydanie orzeczenia osobie zainteresowanej jest ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (j.t. Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 z późn. zm.), rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, poz z późn. zm.), rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 01 lutego 2002 r. w sprawie kryteriów oceny niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia (Dz. U. Nr 17, poz. 162 z późn. zm.). Natomiast w kwestiach nieunormowanych w wyżej przywołanych aktach prawnych, zastosowanie mają przepisy ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Stosownie do 7 ust. 4 cytowanego rozporządzenia w sprawie orzekania z posiedzenia w sprawie wydania orzeczenia w Powiatowym Zespole w Stargardzie Szczecińskim sporządza się protokół. Należy podkreślić, że zgodnie z Art i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego protokół sporządza się tak, aby z niego wynikało, kto, kiedy, gdzie i jakich czynności dokonał, kto i w jakim charakterze był przy tym obecny, co i w jaki sposób w wyniku tych czynności ustalono i jakie uwagi zgłosiły obecne osoby. Protokół odczytuje się wszystkim osobom obecnym, biorącym udział w czynności urzędowej, które powinny następnie protokół podpisać. W trakcie kontroli stwierdzono, że w kilku kontrolowanych sprawach protokół posiedzenia składu orzekającego zawierał nieścisłości, takie jak: - niespójne z definicją stopnia umiarkowanego wpisy w punkcie I.1.: wyniki badań w ocenie lekarza wymaga częściowej opieki m.in. w sprawach nr , , , , oraz w uzasadnieniu protokołu: skład orzekający zaliczył zainteresowanego do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności uznając, że wymaga częściowej opieki innych osób w pełnieniu ról społecznych, przy jednoczesnej zdolności do samodzielnej egzystencji m.in. w sprawach nr: , , , , , - skreślenia i poprawki bez podpisu osoby poprawiającej treść - nieczytelny (parafka) podpis lekarza przewodniczącego składu orzekającego (bez pieczątki) w sprawach: , (oraz na ocenach stanu zdrowia, sporządzonych przez tego lekarza), - brak podpisu osoby sporządzającej protokół w sprawach: , , oraz zaznaczenia, że protokół sporządzono w dniu posiedzenia składu orzekającego, 4

5 Ad pkt 1. Skład Powiatowego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Stargardzie Szczecińskim - powołanie, kwalifikacje i uprawnienia członków zespołu Stosownie 18 ust. 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności /Dz. U. Nr 139, poz z późn. zm./, członków powiatowego zespołu powołuje i odwołuje starosta (prezydent miasta) na wniosek przewodniczącego powiatowego zespołu. Członkowie powiatowego zespołu powinni spełniać wymogi kwalifikacyjne wynikające z 21 ust. 1 powyższego rozporządzenia oraz zgodnie z 21 ust. 2 i 23 wyżej przywołanego rozporządzenia są obowiązani odbyć szkolenie i złożyć z wynikiem pozytywnym test sprawdzający w zakresie objętym szkoleniem, w wyniku czego otrzymują zaświadczenie uprawniające do orzekania o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności. W trakcie kontroli ustalono, że stosownie do Zarządzenia nr 121/12 Starosty Stargardzkiego z dnia 20 grudnia 2012 r., stanowiącym załącznik nr 1 do niniejszego protokołu, skład Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Stargardzie Szczecińskim stanowią: 1) Przewodnicząca Powiatowego Zespołu Joanna Banaszewska (od 1 sierpnia 2012 r.) Zarządzeniem nr 64/12 Starosty Stargardzkiego z dnia 20 czerwca 2012 r., z dniem 21 czerwca 2012 r. ze stanowiska Przewodniczącego Powiatowego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Stargardzie Szczecińskim została odwołana Agnieszka Hensler-Horla.. Ponadto odwołanie zostało powtórzone w Zarządzeniu Nr 121/12 z dnia 20 grudnia 2012 r. ( 1). Zarządzenie stanowi załącznik nr 1 Zarządzeniem nr 75/12 Starosty Stargardzkiego z dnia 1 sierpnia 2012 r. na Przewodniczącą Powiatowego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Stargardzie Szczecińskim powołana została Joanna Banaszewska na okres od dnia 1 sierpnia do 31 grudnia 2012 r. zał. nr 2 do niniejszego protokołu. Powołanie Joanny Banaszewskiej na funkcję przewodniczącej powiatowego zespołu (bez określenia okresu, na jaki została powołana) powtórzono w Zarządzeniu Nr 121/12 z dnia 20 grudnia 2012 r. ( 5, który wszedł w życie z mocą obowiązującą od dnia 1 sierpnia 2012 r.). Joanna Banaszewska ukończyła studia wyższe magisterskie na kierunku pedagogika specjalna; zaświadczenie uprawniające do pełnienia funkcji nr S BK wydane 1 października 2012 r. przez Wojewodę Zachodniopomorskiego na okres do dnia 31 grudnia 2014 r. Dokumenty stanowią zał. nr 3 do niniejszego protokołu; 2) Sekretarz Powiatowego Zespołu Robert Szaumann, powołany Zarządzeniem nr 43/12 Starosty Stargardzkiego z dnia 30 marca 2012 r. zał. nr 3 do niniejszego protokołu. Ukończył studia wyższe magisterskie na kierunku prawo; zaświadczenie uprawniające do pełnienia funkcji nr S BK wydane w dniu 18 lipca 2012 r. przez Wojewodę Zachodniopomorskiego na okres do dnia 31 grudnia 2014 r.; 5

6 3) Henryka Pruńska-Hejnig, lekarz chorób wewnętrznych, specjalista w zakresie reumatologii; Zaświadczenie nr XVI/4679/2003 uprawniające do orzekania w zakresie specjalności lekarz, wydane w dniu r. przez Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej bezterminowo; umowa zlecenia na udział w pracach składu orzekającego powiatowego zespołu nr CN/U2/21 zawarta w dniu 12 kwietnia 2012 r. na okres od dnia 2 kwietnia do 31 grudnia 2012 r. Dokumenty stanowią zał. nr 4 do niniejszego protokołu; 4) Włodzimierz Kuta, neurolog; Zaświadczenie Nr XVI/4796/2003 uprawniające do orzekania w zakresie specjalności lekarz, wydane w dniu r. przez MGPiPS bezterminowo; umowa Zlecenia Nr CN/U2/22 zawarta na okres do 31 grudnia 2012 r. Dokumenty stanowią zał. nr 5 do niniejszego protokołu; 5) Jarosław Solarek, specjalista psychiatra; Zaświadczenie nr XVI/4461/2003 uprawniające do orzekania w zakresie specjalności lekarz, wydane w dniu r. przez MGPiPS bezterminowo; umowa Zlecenia Nr CN/U2/18 zawarta na okres do 31 grudnia 2012 r. Dokumenty stanowią załącznik nr 6 do niniejszego protokołu; 6) Jadwiga Smoląg-Woronkiewicz, pediatra, specjalista w zakresie medycyny rodzinnej; Zaświadczenie nr XVI/4050/2002 uprawniające do orzekania w zakresie specjalności lekarz, wydane w dniu r. przez MGPiPS bezterminowo; umowa Zlecenia nr CN/U2/13 zawarta na okres do 31 grudnia 2012 r. Dokumenty stanowią załącznik nr 7 do niniejszego protokołu; 7) Antoni Kalinowski, specjalista w zakresie chorób wewnętrznych; Zaświadczenie nr XVI/2172/2002 uprawniające do orzekania w zakresie specjalności lekarz, wydane w dniu r. przez MGPiPS bezterminowo; umowa Zlecenia nr CN/U2/20 zawarta na okres do 31 grudnia 2012 r. Dokumenty stanowią załącznik nr 8 do niniejszego protokołu; 8) Leszek Haus, specjalista II stopnia w dziedzinie anestezjologii i reanimacji; Zaświadczenie nr XVI/4680/2003 uprawniające do orzekania w zakresie specjalności lekarz, wydane w dniu r. przez MGPiPS bezterminowo; umowa Zlecenia nr CN/U2/11 zawarta do 31 grudnia 2012 r. na dokonywanie wstępnej weryfikacji wniosków o wydanie orzeczenia. Dokumenty stanowią załącznik nr 9 do niniejszego protokołu; 9) Regina Micianiec, specjalizacja w zakresie otolaryngologia st. I, medycyna kolejowa st. II, Zaświadczenie nr PS BK uprawniające do orzekania w zakresie specjalności lekarz, wydane r. przez Wojewodę Zachodniopomorskiego na okres do 31 grudnia 2016 r.; umowa Zlecenia nr CN/U2/17 zawarta na okres do 31 kwietnia 2012 r.; Aneks nr 1/2012 z dnia 12 czerwca 2012 r. do 31 grudnia 2012 r. Dokumenty stanowią załącznik nr 10 do niniejszego protokołu; 10) Urszula Czerwonko, specjalizacja w zakresie chorób wewnętrznych st. I, specjalista chorób płuc st. II, Zaświadczenie nr PS.4.BK /2010 uprawniające do orzekania w zakresie specjalności lekarz, wydane w dniu r. przez Wojewodę Zachodniopomorskiego na okres do dnia 31 grudnia 2013 r.; umowa Zlecenia nr CN/U2/14 zawarta na okres do 31 grudnia 2012 r.; Dokumenty stanowią załącznik nr 11do niniejszego protokołu; 6

7 11) Piotr Wisiński, specjalista medycyny rodzinnej, Zaświadczenie nr PS.4.BK /2010 uprawniające do orzekania w zakresie specjalności lekarz, wydane w dniu r. przez Wojewodę Zachodniopomorskiego na okres do 31 grudnia 2013 r.; umowa Zlecenia nr CN/U2/15 zawarta na okres do 31 grudnia 2012 r.; Dokumenty stanowią załącznik nr 12 do niniejszego protokołu; 12) Cezary Margas, pediatra; Zaświadczenie nr XVI/4701/2003 uprawniające do orzekania w zakresie specjalności lekarz, wydane w dniu r. przez MGPiPS bezterminowo; umowa Zlecenia nr CN/U2/19 zawarta na okres do 31 grudnia 2012 r. Dokumenty stanowią załącznik nr 13 do niniejszego protokołu; 13) Beata Kuta, specjalista chorób płuc, specjalista w dziedzinie onkologia kliniczna, Zaświadczenie nr PS.4.BK /2010 uprawniające do orzekania - lekarz, wydane w dniu r. przez Wojewodę Zachodniopomorskiego na okres do dnia 31 grudnia 2013 r.; umowa Zlecenia nr CN/U2/23 zawarta na okres do 31 grudnia 2012 r.; Dokumenty stanowią załącznik nr 14 do niniejszego protokołu; 14) Małgorzata Kałużyńska-Gerlicka, specjalista ortopeda-traumatolog, neurochirurg odwołana ze składu Powiatowego Zespołu z dniem podpisania Zarządzenia nr 121/12 Starosty Stargardzkiego z dnia 20 grudnia 2012 r. 15) Dorota Iwańkowicz, ukończone studia magisterskie w zakresie psychologii, Zaświadczenie nr XVI/4738/2003 uprawniające do orzekania w zakresie specjalności psycholog, wydane w dniu r. przez MGPiPS bezterminowo; umowa Zlecenia nr CN/U2/10 zawarta na okres do 31 grudnia 2012 r. Dokumenty stanowią załącznik nr 15 do niniejszego protokołu; 16) Anna Wójt, ukończone studia magisterskie na kierunku psychologia, Zaświadczenie nr PS BK uprawniające do orzekania w zakresie specjalności psycholog, wydane w dniu r. przez Wojewodę Zachodniopomorskiego na okres do dnia 31 grudnia 2014 r.; umowa Zlecenia nr CN/U2/8 zawarta na okres do 31 grudnia 2012 r. Dokumenty stanowią załącznik nr 16 do niniejszego protokołu; 17) Jadwiga Szklarska, ukończone studia magisterskie na kierunku pedagogika, Zaświadczenie nr XVI/4673/2003 z dnia r. uprawniające do orzekania w zakresie specjalności pedagog oraz Zaświadczenie nr XVI/2205/2002 z dnia uprawniające do orzekania w zakresie specjalności - doradca zawodowy, wydane przez MGPiPS bezterminowo; umowa Zlecenia Nr CN/U2/7 zawarta na okres do 31 grudnia 2012 r. Dokumenty stanowią załącznik nr 17do niniejszego protokołu; 18) Agata Baj, ukończone studia magisterskie na kierunku pedagogika, Zaświadczenie nr S BK uprawniające do orzekania w zakresie specjalności doradca zawodowy, wydane w dniu r. przez Wojewodę Zachodniopomorskiego na okres do dnia 31 grudnia 2014 r.; umowa Zlecenia nr CN/U2/25 zawarta na okres do 31 grudnia 2012 r. Dokumenty stanowią załącznik nr 18 do niniejszego protokołu; 19) Irena Nowakowska, dyplom uzyskania tytułu zawodowego w zawodzie pracownik socjalny z dnia r., Zaświadczenie nr XVI/3362/2002 uprawniające do orzekania w zakresie specjalności pracownik socjalny, wydane w dniu r. przez MGPiPS bezterminowo; umowa Zlecenia nr CN/U2/3 zawarta na okres do 31 grudnia 2012 r. Dokumenty stanowią załącznik nr 19 do niniejszego protokołu; 7

8 20) Iwona Laferska, dyplom uzyskania tytułu zawodowego w zawodzie pracownik socjalny z dnia r., Zaświadczenie nr XVI/3363/2002 uprawniające do orzekania w zakresie specjalności pracownik socjalny, wydane w dniu r. przez MGPiPS bezterminowo; umowa Zlecenia nr CN/U2/3 zawarta na okres do 31 grudnia 2012 r. Dokumenty stanowią załącznik nr 20 do niniejszego protokołu; 21) Teresa Jurczyk, dyplom uzyskania tytułu zawodowego w zawodzie pracownik socjalny z dnia 22 czerwca 1979 r.; Zaświadczenie nr XVI/3364/2002 uprawniające do orzekania w zakresie specjalności pracownik socjalny, wydane w dniu r. przez MGPiPS bezterminowo; umowa Zlecenia nr CN/U2/3 zawarta na okres do 31 grudnia 2012 r. Dokumenty stanowią załącznik nr 21 do niniejszego protokołu; 22) Emilia Machocka, ukończone studia wyższe na kierunku pedagogika r., Zaświadczenie nr PS.4.BK /201 uprawniające do orzekania w zakresie specjalności pracownik socjalny, wydane w dniu r. przez Wojewodę Zachodniopomorskiego na okres do dnia 31 grudnia 2015 r.; umowa Zlecenia nr CN/U2/26 zawarta na okres od dnia 04 października do 31 grudnia 2012 r. Dokumenty stanowią załącznik nr 22 do niniejszego protokołu; W toku kontroli stwierdzono, że zarówno Przewodniczący i Sekretarz Powiatowego Zespołu, jak i członkowie zespołu realizujący w 2012 roku zadania z zakresu orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności spełniają wymogi kwalifikacyjne, określone w wyżej wymienionych przepisach, w tym pracownicy socjalni, którzy w świetle zmian rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności /Dz. U. Nr 139, poz. 1328/ obowiązujących od dnia 01 października 2010 r., posiadają kwalifikacje określone w przepisach o pomocy społecznej. Kontrolujący ustalili, że zadania z zakresu orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności w kontrolowanym okresie realizowali wyżej wymienieni członkowie: lekarze o specjalności : - chorób wewnętrznych - chorób płuc - neurologii - psychiatrii - pediatrii - otolaryngologii - medycyny rodzinnej - onkologii klinicznej - anestezjologii i reanimacji (dokonuje wstępnej weryfikacji dokumentacji medycznej) 2 psychologów 2 pedagogów (1 posiada także uprawnienia doradcy zawodowego) doradca zawodowy 4 pracowników socjalnych Należy podkreślić, że postępowanie w sprawie orzekania o niepełnosprawności i o stopniu niepełnosprawności, w myśl 33 rozporządzenia, obejmuje m.in. powołanie lekarza przewodniczącego składu orzekającego do rozpoznania wniosku i wydania orzeczenia ze specjalnością odpowiednią do rozpoznanej choroby zasadniczej osoby zainteresowanej. 8

9 W składzie osobowym Powiatowego Zespołu w Stargardzie Szczecińskim, który realizuje zadania z zakresu orzekania, brak jest aktualnie lekarzy specjalistów z dziedzin, które mogą mieć zastosowanie w procesie orzekania o niepełnosprawności lub o stopniu niepełnosprawności, tj. lekarza okulisty, W toku kontroli stwierdzono jednocześnie, że w Powiatowym Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Stargardzie Szczecińskim nie ma lekarzy, którzy spełniają wymogi kwalifikacyjne, aby kierować na badania: 1) okulistyczne, 2) elektromiograficzne, wykonywane w Wojewódzkim Zespole, w przypadku, gdy dokumentacja medyczna jest niewystarczająca do pełnej oceny stanu zdrowia osoby ubiegającej się o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności lub o stopniu niepełnosprawności. W myśl 3 ust. 2 cytowanego rozporządzenia, skierowania na powyższe badania wystawiają: 1) na badania okulistyczne - lekarze posiadający specjalizację drugiego stopnia lub tytuł specjalisty w dziedzinie okulistyki; 2) na badania elektromiograficzne - lekarze posiadający specjalizację drugiego stopnia lub tytuł specjalisty w dziedzinie: neurologii, neurologii dziecięcej, ortopedii i traumatologii narządu ruchu, reumatologii; W toku kontroli ustalono również, że w okresie objętym kontrolą, tj. od dnia 01 stycznia 2012r. do dnia 31 grudnia 2012 r. Powiatowy Zespół w Stargardzie Szczecińskim nie wystawił żadnego skierowania na badania specjalistyczne, w tym psychologiczne. Zestawienie wygenerowane z systemu EKSMOON stanowi załącznik nr 23 do niniejszego protokołu. Ad pkt 2. Prawidłowość sporządzania ocen zawodowych przez doradców zawodowych członków powiatowego zespołu, biorących udział w posiedzeniu składu orzekającego Ustalono, że na dzień kontroli doradcami zawodowymi - członkami Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Stargardzie Szczecińskim były: Jadwiga Szklarska i Agata Baj, które odbyły szkolenie zgodnie z programem opracowanym w oparciu o minima programowe i złożyły z wynikiem pozytywnym test sprawdzający w zakresie objętym szkoleniem, otrzymując zaświadczenia uprawniające do orzekania o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności zgodnie z 23 rozporządzenia Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, póz ze zm.). Skontrolowano trzydzieści jeden losowo wybranych spraw, w których oceny sporządzane były dla potrzeb orzekania o stopniu niepełnosprawności przez ww. doradców zawodowych: Agata Baj - sprawy: CN , CN , CN , CN , CN , CN , CN , CN ,CN ,CN ,CN , 9

10 CN , PCPR , PZ-1781/05/S, PCPR , PCPR Jadwiga Szklarska CN , CN , CN , CN , CN ,CN ,CN CN , CN ,CN ,CN CN , CN ,CN ,CN Formularze ocen zawodowych odpowiadają zalecanym przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, Biuro Rzecznika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych. W kontrolowanych sprawach stwierdzono zgodność propozycji doradców zawodowych dotyczących stopnia niepełnosprawności oraz wskazań do odpowiedniego zatrudnienia lub szkolenia, z rozstrzygnięciami zawartymi w wydanym orzeczeniu. Należy podkreślić, że dokumentacja sporządzona na posiedzeniu składu orzekającego ma wartość dowodu w sprawie o ustalenie stopnia niepełnosprawności, w tym ocena doradcy zawodowego o sytuacji zawodowej osoby orzekanej. Prawo wglądu do oceny ma m.in. strona (art. 73 k.p.a), a także instytucje odwoławcze (np. sąd). Powyższe fakty - obok rzetelności w sporządzeniu oceny nakazują, aby napisana ona była jasno i precyzyjnie oraz w sposób czytelny. Analiza kontrolowanych ocen, sporządzonych przez doradcę zawodowego Agatę Baj: oceny mało czytelne lub całkowicie nieczytelne, stosownie skrótów, które mogą być zupełnie nieczytelne dla osób niezwiązanych z orzekaniem o niepełnosprawności typu: dost. do rodz. i st. niep. lub dost. do stop. i rodz. niepełn., dost. do ogr., stosowanie lakonicznych i skróconych określeń w części dotyczącej wykonywanej pracy: prace admnistr., umiejętności związane z zaw. tech. farmaceut. itp. w punkcie II, dotyczącym podstawowych problemów zdrowotnych ogólnikowe określenia typu: bóle kręgosłupa, bóle kończyn dolnych, zawroty głowy, bóle głowy, nadciśnienie, męczy się wchodząc na III piętro, choroba alkoholowa, bóle w klatce piersiowej, duszności, nogi puchną itp., bez uzupełnionych informacji (z zaświadczenia dołączonego do wniosku oraz dyskusji z lekarzem podczas posiedzenia składu orzekającego) o skutkach uszkodzeń ograniczających codzienną aktywność i pełnienie ról społecznych lub uniemożliwiających / utrudniających podejmowanie aktywności zawodowej i wykonywanie pracy zarobkowej, zwłaszcza, że ta sama jednostka chorobowa u dwu różnych osób może generować różne dysfunkcje i ograniczenia, w zależności od szeregu innych czynników DOTYCZY OCEN OBU DORADCÓW; ograniczenie wpisu w punkcie nabyte umiejętności zawodowe do określeń powtarzających wykonywany zawód, sprawa nr zawód chemik, nabyte umiejętności zawodowe (pkt V.5) prace w zawodzie chemika, sprawa nr wykonywany zawód sekretarka, sprzedawca, nabyte umiejętności zawodowe (pkt V.5) praca sekretarki, praca sprzedawcy ; sprawa nr zawód: szwaczka, nabyte umiejętności zawodowe (pkt V.5) szwaczka, sprawa zawód sprzedawca, umiejętności sprzedawanie brak określenia zakresu ograniczeń i wymogów stanowiska pracy z uwzględnieniem psychofizycznych możliwości osoby orzekanej - przy proponowanym umiarkowanym stopniu, ze wskazaniem do pracy w zakładzie pracy chronionej, poza ogólnikowymi 10

11 sformułowaniami typu: dostosowanie do niepełnosprawności, dostosowanie do ograniczeń, dost. do stopnia i rodzaju niepełn. uzasadnienie zaproponowanego rozstrzygnięcia ogólnikowe i jednakowe we wszystkich ocenach, np. zaliczenie do umiarkowanego stopnia: orzekany zdolny do pracy w warunkach pracy chronionej z dostosowaniem stanowiska pracy do niepełnosprawności, mimo, że w punkcie dotyczącym wymogu dostosowania stanowiska pracy wpisano nic nie mówiące określenie dostosowane do stopnia niepełnosprawności brak zindywidualizowania ocen, stosownie do poziomu wykształcenia, posiadanych umiejętności zawodowych, przy podobnym rodzaju i stopniu naruszenia organizmu. W sprawach nr: (wykształcenie podstawowe) i (magister prawa), mimo ogromnej różnicy w poziomie wykształcenia i wykonywanej pracy oceny są jednakowe: VII.3 ograniczenia w zatrudnieniu wpis przeciwwskazana praca w pozycji wymuszonej, VII.4 wymogi stanowiska pracy dostosowane do stopnia i rodzaju niepełnosprawności, samodzielność w każdym zakresie i jednakowe uzasadnienie: orzekany ma istotnie obniżoną zdolność do pracy, st. umiarkowany, praca w warunkach pracy chronionej ocena w sprawie lakoniczna, zawierająca jedynie pojedyncze wyrazy; sprowadza się do stwierdzenia niezdolności do pracy, w uzasadnieniu niezdolność do samodzielnej egzystencji i proponowany znaczny stopień, bez wskazania przyczyn niezdolności do pracy i ograniczeń z tym związanych i określenia obszarów wymagających konieczności opieki i pomocy ocena w sprawie zawiera jedynie dane osobowe, wykształcenie, ogólny staż pracy i stanowisko. Pozostałe elementy oceny niewypełnione (puste miejsca). Podpisana przez doradcę z datą r. (posiedzenie składu). Orzekanego wezwano do uzupełnienia dokumentacji medycznej, a po jej dostarczeniu wydano orzeczenie o zaliczeniu do lekkiego stopnia niepełnosprawności, które podpisała doradca A. Baj, natomiast oceny zawodowej nie zakończyła. Należy podkreślić, że niewypełnienie oceny zawodowej i nieokreślenie zakresu ograniczeń wynikających z naruszenia sprawności organizmu jest dopuszczalne jedynie w przypadku braku stopnia niepełnosprawności. Natomiast kwalifikacja do stopnia niepełnosprawności bez określenia skutków ich naruszenia i ograniczeń z tym związanych w pełnieniu ról społecznych lub zdolności do pracy narusza treść art. 4 cytowanej ustawy o rehabilitacji. proponowany lekki stopień niepełnosprawności (sprawa ), z wpisami: zdolność do zatrudnienia nie dot. ; ograniczenia w zatrudnieniu nie dot., uzasadnienie: orzekany ma istotnie obniżoną zdolność do pracy, st. lekki, praca na otwartym rynku pracy. Kwalifikowanie do lekkiego stopnia niepełnosprawności i zatrudnienia na otwartym rynku pracy (ogólnodostępnego na warunkach konkurencyjnych, jak dla osób z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną) przy jednoczesnym braku stwierdzenia występowania ograniczeń w pełnieniu ról społecznych lub zatrudnieniu, narusza treść art. 4 ust. 3 cytowanej ustawy o rehabilitacji zawodowej określającą, że do lekkiego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych, z pełną 11

12 sprawnością psychiczną i fizyczną lub mającą ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne. stosowanie sformułowania orzekany ma istotnie obniżoną zdolność do pracy w uzasadnieniu wszystkich ocen proponujących UMIARKOWANY stopień, podczas gdy istotnie obniżona zdolność do pracy określona jest w definicji lekkiego stopnia niepełnosprawności, zawartej w art. 4 ust. 3 wyżej zacytowanego przepisu. Analiza kontrolowanych ocen, sporządzonych przez doradcę Jadwigę Szklarską: ograniczenie wpisu w punkcie nabyte umiejętności zawodowe do określeń powtarzających wykonywany zawód, sprawa nr zawód pracuje w Urzędzie Skarbowy, praca biurowa, nabyte umiejętności zawodowe (pkt V.5) praca w biurze w pkt VII.3 ograniczenia w zatrudnieniu (jakie) - brak informacji dotyczącej zakresu i rodzaju ograniczeń, spowodowanych naruszoną sprawnością organizmu; jedynie ogólnikowy zapis: wskazana praca w warunkach pracy chronionej w pkt VII.4 wymogi stanowiska pracy, z uwzględnieniem psychofizycznych możliwości wpisy nie wymaga lub niewskazane - przy propozycji zaliczenia do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności i wskazaniu do pracy w warunkach pracy chronionej niespójność zakreślenie w pkt X proponowane rozstrzygniecie: umiarkowany stopnień niepełnosprawności: osoba zdolna do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i zakreślone wymagająca czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych - przy jednoczesnym wskazaniu w pkt VIII czynności codzienne wykonuje samodzielnie bez trudności w pełnieniu ról społecznych niespójność: zaliczenie do znacznego stopnia niepełnosprawności, a w punkcie VIII dot. trudności w pełnieniu ról społecznych i funkcjonowaniu stwierdzenie konieczność pomocy, w uzasadnieniu p. X - niezdolność do samodzielnej egzystencji, bez wskazania obszarów powodujących tę niezdolność, wymagających konieczności opieki i pomocy (sprawa nr ) lakoniczne uzasadnienie, odnoszące się jedynie do definicji stopnia, przy propozycji umiarkowanego stopnia: osoba zdolna do pracy w warunkach pracy chronionej. Wymaga częściowej pomocy innych osób niewypełniona ocena w sprawie , wydanej bez obecności osoby orzekanej. Oprócz danych osobowych, wykształcenia i źródła dochodu (z błędnym podkreśleniem renta - we wniosku zakreślone, że nie pobiera świadczeń), reszta punktów oceny pusta, mimo że z dokumentacji sprawy wynika, że osoba orzekana ma problemy zdrowotne związane z przewlekłą niewydolnością nerek, jest dializowana trzy razy w tygodniu. Zaproponowany znaczny stopień niepełnosprawności zawiera jedynie uzasadnienie wynikające z definicji stopnia, zawartej w art. 4 ust. 1 ustawy o rehabilitacji osoba niezdolna do pracy i wymagająca stałej i długotrwałej opieki i pomocy w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji w sprawie proponowany lekki stopień niepełnosprawności, u osoby z problemami zdrowotnymi wada wzroku, bóle kręgosłupa (przy prawidłowej ostrości wzroku po korekcji), bez określenia ISTOTNYCH ograniczeń w zatrudnieniu, jedynie wpis o pracy lekkie, u osoby z wykształceniem zawodowym piekarz, kurs komputerowy, kurs kasy fiskalnej 12

13 niepodpisana ocena zawodowa w sprawie przy ocenach osób deklarujących, że są bezrobotne - brak informacji o rejestracji lub nie w Powiatowym Urzędzie Pracy, co jest istotne przy określaniu np. wskazania do szkolenia, w tym specjalistycznego W rezultacie analizy ocen zawodowych doradców zawodowych Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Stargardzie Szczecińskim stwierdzono nieprawidłowości, polegające na: proponowaniu dostosowania stanowiska pracy z ograniczeniem się jedynie do wpisów typu do potrzeb niepełnosprawności. Należy podkreślić, że doradca zawodowy dokonuje oceny w zakresie występowania (lub nie) potrzeby dostosowania warunków i metod pracy, parametrów i struktury urządzeń oraz narzędzi wykorzystywanych w pracy do warunków psychofizycznych osoby, w celu kompensacji braków i ograniczeń funkcjonalnych wynikających z naruszenia sprawności organizmu, mając na względzie odzyskanie zdolności do zatrudnienia (podejmowania pracy zarobkowej, aktywności zawodowej). Wskazuje między innymi na konieczność usprawnienia możliwości komunikowania się; zapewnienie dostatecznej przestrzeni pracy, odpowiedniej pozycji ciała (siedzisko, krzesło rehabilitacyjne, podnóżek); zapewnienia właściwego środowiska w miejscu pracy - wolnego od czynników szkodliwych lub uciążliwych (pyły, hałas, promieniowanie, mikroklimat); dostosowanie poszczególnych elementów stanowiska pracy poprzez np. zamontowanie urządzeń zwiększających zasięgi; zapewnienie pomocy opiekuna lub asystenta, zapewnienie opieki medycznej i pielęgniarskiej i umożliwienie korzystania z okresowych zabiegów rehabilitacyjnych, gdy wskaże zdolność do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej. uzasadnianiu proponowanego rozstrzygnięcia, ograniczającym się do definicji danego stopnia niepełnosprawności, określonej w art. 4 ustawy o rehabilitacji Natomiast uzasadnienie powinno potwierdzić proponowane rozstrzygnięcie, ocenić - na podstawie zebranych informacji - potencjał rehabilitacyjno-zawodowy osoby orzekanej, poprzez wskazanie faktów uznanych za znaczące w sprawie (możliwości psychofizyczne, przygotowanie i doświadczenie zawodowe, ustalenie dysfunkcji organizmu i związanej z nimi przydatności do pracy lub pełnienia ról społecznych), a także odnosić się do standardów w zakresie kwalifikowania do danego stopnia niepełnosprawności. Arkusze szczegółowej analizy ocen zawodowych stanowią (w pliku) załącznik nr 24 do niniejszego protokołu. Ad pkt 3. Uczestnictwo lekarzy posiadających zaświadczenia uprawniające do orzekania wydane bezterminowo w szkoleniach zorganizowanych przez Wojewodę, zgodnie z zaleceniami pokontrolnymi z dnia 21 grudnia 2011 r. Kontrolujący ustalili, że lekarze członkowie Powiatowego Zespołu w Stargardzie Szczecińskim, posiadający zaświadczenia uprawniające do orzekania, nie uczestniczyli 13

14 w szkoleniach zorganizowanych w 2012 r. przez Wojewodę w ramach nadzoru bezpośredniego nad powiatowymi zespołami. Zgodnie z harmonogramem szkoleń z dnia 21 marca, 2012 r., który został wysłany do przewodniczących powiatowych zespołów w województwie zachodniopomorskim, uczestnictwo członków zespołu zobowiązanych do odbycia szkolenia w związku ze stwierdzonymi w ramach nadzoru bezpośredniego nieprawidłowościami, należało zgłosić w terminie do dnia 31 lipca 2012 r., natomiast szkolenie odbyło się w dniu 27 września 2012r. Z wyjaśnienia złożonego przez Joannę Banaszewską - Przewodniczącą Powiatowego Zespołu w Stargardzie Szczecińskim wynika, że lekarze nie zostali zgłoszeni na powyższe szkolenie przez Agnieszkę Hensler-Horlę, która była Przewodniczącą Zespołu do dnia 21 czerwca 2012r. (załącznik nr 25 do protokołu) Wyjaśnienie Joanny Banaszewskiej w tej sprawie wraz z pismem i harmonogramem szkoleń na 2012 rok, stanowi załącznik nr 26 do niniejszego protokołu. Ad pkt 4. W toku niniejszej kontroli stwierdzono, iż wobec orzeczeń, co do których wystąpiono w dniu 21 grudnia 2011 r. z wnioskiem o wznowienie postępowania, tj.: o PZ-241/08/S o PZ-427/11/S o PZ-95/07/S o PZ-1954/04/S o PZ-288/11/S o PZ-411/11/S o PZ-731/11/S o PZ-230/08/S o PZ-692/11/S o PZ-20161/06S Powiatowy Zespół w Stargardzie Szczecińskim wydał w dniu 20 marca 2012 r. postanowienia o wznowieniu postępowania. W wyniku przeprowadzonego postępowania, wydano następujące orzeczenia: 1. PZ-411/11/S orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 11 kwietnia 2012 r. nr PCPR uchylające orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia i stwierdzające niezaliczenie do stopnia niepełnosprawności (załącznik Nr 27); 2. PZ-95/07/S orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 11 kwietnia 2012 r. Nr PCPR uchylające orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia r. i zaliczające zainteresowanego do lekkiego stopnia niepełnosprawności oraz ustalające wskazania dla stopnia niepełnosprawności (załącznik nr 27a); 3. PZ-288/11/S orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 11 kwietnia 2012 r. nr PCPR uchylające orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia i stwierdzające niezaliczenie do stopnia niepełnosprawności (załącznik Nr28); 4. PZ-1954/04/S orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 11 kwietnia 2012 r. Nr PCPR uchylające orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia r. i zaliczające zainteresowanego do lekkiego stopnia niepełnosprawności oraz ustalające wskazania dla stopnia niepełnosprawności (załącznik Nr29); 5. PZ-427/11/S orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 12 kwietnia 2012 r. Nr PCPR uchylające orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 14

15 r. i zaliczające zainteresowanego do lekkiego stopnia niepełnosprawności oraz ustalające wskazania dla stopnia niepełnosprawności (załącznik Nr30); 6. PZ-241/08/S orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 12 kwietnia 2012 r. Nr PCPR uchylające orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia r. i zaliczające zainteresowanego do lekkiego stopnia niepełnosprawności oraz ustalające wskazania dla stopnia niepełnosprawności (załącznik Nr31); 7. PZ-20161/06/S orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 26 kwietnia 2012 r. nr PCPR uchylające orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia i zaliczające zainteresowanego do osób niepełnosprawnych oraz ustalające wskazania (załącznik Nr 32); 8. PZ-692/11/S orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 26 kwietnia 2012 r. Nr PCPR uchylające orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia r. i zaliczające zainteresowanego do lekkiego stopnia niepełnosprawności oraz ustalające wskazania dla stopnia niepełnosprawności (załącznik Nr 33); 9. PZ-731/11/S orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 26 kwietnia 2012 r. Nr PCPR uchylające orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia r. i zaliczające zainteresowanego do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności oraz ustalające wskazania dla stopnia niepełnosprawności (załącznik Nr 34); 10. PZ-230/08/S orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 26 kwietnia 2012 r. Nr PCPR uchylające orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia r. i zaliczające zainteresowanego do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności oraz ustalające wskazania dla stopnia niepełnosprawności (załącznik nr 35) Ad pkt 5 W okresie objętym kontrolą do Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Stargardzie Szczecińskim wpłynęły ogółem 4033 wnioski o wydanie orzeczenia, z czego: wnioski dotyczyły osób powyżej 16 roku życia, wniosków dotyczyło osób poniżej 16 roku życia. W odniesieniu do osób powyżej 16 roku wnioski zostały złożone w celu: 1. odpowiedniego zatrudnienia szkolenia uczestnictwa w warsztatach terapii zajęciowej konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji zasiłku pielęgnacyjnego korzystania z karty parkingowej inne 111 W odniesieniu do osób poniżej 16 roku życia podstawowym celem złożenia wniosku o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności było uzyskanie zasiłku pielęgnacyjnego 488, zasiłku stałego 14, cele inne 8. Na podstawie wniesionych wniosków, Powiatowy Zespół wydał 4105 orzeczeń, z czego: dotyczyło osób powyżej 16 roku życia, dotyczyło osób poniżej 16 roku życia. 15

16 OSOBY POWYŻEJ 16 ROKU ŻYCIA Z danych uzyskanych w toku kontroli wynika, że na 3587 orzeczeń o stopniu niepełnosprawności: osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności 90,43 % osób otrzymało orzeczenie o niezaliczeniu do osób niepełnosprawnych 5,77% osób uzyskało orzeczenie o odmowie ustalenia stopnia niepełnosprawn. 3,79% w tym: orzeczenia wydane po raz pierwszy 1687, co stanowi 47,03% Dla porównania, w całym województwie zachodniopomorskim na decyzji: osoby zostały zaliczone do stopnia niepełnosprawności 91,81% osoby otrzymały orzeczenie o niezaliczeniu do osób niepełnosprawnych 4,27% - 30 osób uzyskało orzeczenie o odmowie ustalenia stopnia niepełnosprawn. 3,92% w tym: orzeczenia wydane po raz pierwszy 12779, co stanowi 42,50% Do stopnia niepełnosprawności zostało zaliczonych ogółem 3244 osoby, z czego: osób do stopnia znacznego 32,55 % osób do stopnia umiarkowanego 45,53 % osób do stopnia lekkiego 21,92 % W powyższych danych wynika, że 78 % osób orzekanych w Powiatowym Zespole uzyskuje orzeczenia, uprawniające na mocy odrębnych przepisów do świadczeń finansowych, w tym zasiłków z pomocy społecznej i świadczeń rodzinnych z tytułu niepełnosprawności (po spełnieniu warunków określonych w przepisach odrębnych). Dla porównania w 2012 roku w województwie zachodniopomorskim do stopnia niepełnosprawności zostało zaliczonych osób, z czego: osób do stopnia znacznego 34 % osób do stopnia umiarkowanego 42 % osoby do stopnia lekkiego 23 % Na 3244 orzeczenia o stopniu niepełnosprawności: - 97 osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu upośledzenia umysłowego (01-U), osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu chorób psychicznych (02-P), osoby zostały zaliczone do stopnia niepełnosprawności z powodu zaburzeń głosu, mowy i chorób słuchu (03-L), - 80 osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu chorób narządu wzroku (04-O), osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu upośledzenia narządu ruchu (05-R), - 47 osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu epilepsji (06-E), osoby zostały zaliczone do stopnia niepełnosprawności z powodu chorób układu oddechowego i krążenia (07-S), osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu chorób układu pokarmowego (08-T), osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu chorób układu moczowo płciowego (09-M), 16

17 - 136 osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu chorób neurologicznych (10-N), osób zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu chorób pozostałych, w tym endokrynologicznych, metabolicznych, zakaźnych, odzwierzęcych, zeszpeceń i chorób układu krwiotwórczego (11-I), - 2 osoby zostały zaliczone z powodu całościowych zaburzeń rozwoju (12-C). Z powyższych informacji wynika, że najwięcej osób w Powiatowym Zespole zostało zaliczonych do stopnia niepełnosprawności z powodu upośledzenia narządu ruchu, chorób układu krążenia i oddechowego oraz chorób psychicznych. OSOBY PONIŻEJ 16 ROKU ŻYCIA Z danych uzyskanych w toku kontroli wynika, że na 518 osób poniżej 16 roku życia, które uzyskały orzeczenia: zostało zaliczonych do niepełnosprawności (74,52 %), nie zostało zaliczonych do niepełnosprawności (25,10%), - 2 osoby uzyskały orzeczenie o odmowie wydania orzeczenia. Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Stargardzie Szczecińskim w okresie objętym kontrolą, nie wydał żadnego orzeczenia o wskazaniach do ulg i uprawnień, na mocy art. 5 a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r o rehabilitacji społecznej i zawodowej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (tj. Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721).(załącznik nr 36 do protokołu). Stwierdzono także, że w okresie objętym kontrolą wydano 470 orzeczeń na podstawie dokumentacji medycznej, bez badania osoby zainteresowanej lub dziecka. Stosownie do 8 ust. 4 cytowanego rozporządzenia w sprawie orzekania, ocena może być wydana bez badania w przypadku, gdy lekarz przewodniczący składu orzekającego uzna posiadaną dokumentację medyczną za wystarczającą do wydania oceny stanu zdrowia, a osoba zainteresowana lub dziecko nie mogą uczestniczyć w posiedzeniu składu orzekającego z powodu długotrwałej i nierokującej poprawy choroby, uniemożliwiającej osobiste stawiennictwo i potwierdzonych zaświadczeniem lekarskim. Wobec powyższego, lekarz przewodniczący składu orzekającego może wydać ocenę stanu zdrowia bez badania tylko w sytuacji, kiedy spełnione zostaną łącznie obie przesłanki. W aktach kontrolowanych spraw, w których wydano orzeczenie bez badania ( , znajduje się zaświadczenie potwierdzające, że osoby zainteresowane nie mogą stawić się na posiedzenie składu orzekającego oraz stwierdzenie przez lekarza przewodniczącego składu orzekającego, że uznał posiadaną dokumentację medyczną za wystarczającą do wydania oceny stanu zdrowia bez badania. Natomiast należy podkreślić, że druk stwierdzający, że ocenę można wydać bez badania, nie zawiera zmian wprowadzonych rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2009 r. (Dz. U. nr 224, poz. 1803) dotyczących potwierdzenia nieobecności zaświadczeniem lekarskim. 17

18 Ad pkt 6 Ocena orzeczeń o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, w tym: Elementy orzeczenia Należy zaznaczyć, że w 13 cytowanego rozporządzenia w sprawie orzekania określono, jakie elementy zawiera orzeczenie o niepełnosprawności, orzeczenie o stopniu niepełnosprawności oraz orzeczenie o wskazaniach do ulg i uprawnień. Kontrolujący stwierdzili, że w orzeczeniu oznaczonym numerem brak jest elementu wskazanego w 13 ust. 2 pkt 6 cytowanego rozporządzenia w sprawie orzekania, tj. miejsca urodzenia osoby zainteresowanej. Ponadto, we wskazaniu, o którym mowa w art. 6 b ust. 3 pkt 1 ustawy, określonym przez skład orzekający wpisywany jest skrót, który może być nieczytelny dla osób zawodowo niezwiązanych z orzekaniem, taki jak: WPCH, zamiast warunki pracy chronionej między innymi w sprawach: , , , , lub ZPCH zamiast zakład pracy chronionej między innymi w sprawach: , , , , lub sformułowanie kontynuacja leczenia zamiast niezdolny do pracy m.in. w sprawach: , Jednocześnie, w orzeczeniach o nr: , , brak elementu określonego w 13 ust. 2 pkt 16 cytowanego rozporządzenia w sprawie orzekania, tj. podpisu z podaniem imienia i nazwiska pozostałych członków składu w tej sprawie pracownika socjalnego Teresy Jurczyk (jest tylko nieczytelny podpis). Należy także podkreślić, że wszystkie oceny funkcjonowania społecznego, sporządzone przez pracownika socjalnego Teresę Jurczyk, podpisywane są mało czytelnie, z podaniem jedynie nazwiska osoby sporządzającej ocenę. a) terminowość rozpatrywanych spraw Stosownie do cytowanego w protokole rozporządzenia w sprawnie orzekania, a mianowicie: - 7 ust. 3 - o terminie rozpatrzenia wniosku, nie później niż 7 dni przed dniem jego rozpatrzenia, zawiadamia się: osobę zainteresowaną lub jej przedstawiciela ustawowego lub przedstawiciela ustawowego dziecka, a zgodnie z ust. 6 - w przypadku usprawiedliwienia nieobecności na posiedzeniu składu orzekającego ważnymi przyczynami lub zdarzeniami losowymi w terminie 14 dni od dnia posiedzenia, przewodniczący wyznacza nowy termin rozpatrzenia sprawy i zawiadamia stronę za zwrotnym potwierdzeniem odbioru; - 13 ust. 5 orzeczenie doręcza się na piśmie osobom, o których mowa w 7 ust. 3, nie później niż w terminie 14 dni od dnia posiedzenia w sprawie wydania orzeczenia. W celu stwierdzenia, czy w Powiatowym Zespole do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Stargardzie Szczecińskim zachowane są wyżej wymienione terminy, poddano kontroli 262 wybrane losowo orzeczenia, wydane w okresie od 01 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2012 r., a mianowicie: 18

19 Lp. Znak sprawy Wpływ wniosku data zawiadomienia Wydanie orzeczenia Wysłanie orzeczenia 1 CN osobiście 2 PZ-20113/09/S os. 3 PZ-20061/10/S poczta 4 PZ-20190/11/S os. 5 PZ-20181/06/S poczta 6 PZ-20180/09/S os. 7 PZ-20202/05/S poczta 8 PZ-20186/11/S poczta 9 PZ-21368/02/S poczta 10 PZ-20204/09/S poczta 11 PZ-2013/08/S poczta 12 PCPR poczta 13 PCPR os. 14 PCPR poczta 15 PCPR os. 16 PCPR poczta 17 PZ-20206/07/S os. 18 PZ-20119/10/S poczta 19 PZ-20204/07/S os. 20 PCPR poczta 21 PCPR os. 22 PCPR os. 23 PCPR os. 24 PCPR os. 25 PCPR s. 26 PCPR os. 27 PCPR os. 28 PZ-1827/11/S os. 29 PZ-1749/11/S os. 30 PCPR os. 31 PCPR os. 32 PCPR os. 33 PZ-1834/11/S os. 34 PCPR os. 35 PCPR os. 36 PZ-1826/ os. 37 PCPR os. 38 PCPR os. 39 PCPR os. 40 PZ-356/07/S os. 41 PZ-1789/11/S os. 42 PZ-1777/11/S poczta 43 PZ-822/03/S poczta 44 PZ-1386/04/S os. 45 PZ-1776/11/S os. 19

20 46 PCPR os. 47 PZ-1808/11/S poczta 48 PCPR poczta 49 PZ-1922/09/S poczta 50 PCPR os. 51 PCPR os. 52 PCPR os. 53 PCPR os. 54 PZ-2048/08/S os. 55 PCPR poczta 56 PZ-547/11/S poczta 57 PCPR os. 58 CN np poczta 59 CN np os. 60 CN np poczta 61 CN np poczta 62 CN poczta 63 CN np os. 64 CN np os. 65 CN np poczta 66 CN np os. 67 PCPR np os. 68 PCPR np poczta 69 CN np os. 70 PCPR np poczta 71 PCPR np poczta 72 PCPR np os. 73 PCPR np poczta 74 PCPR np poczta 75 PCPR np poczta 76 PCPR np os. 77 PCPR np poczta 78 PCPR np poczta 79 PCPR np os. 80 PCPR np poczta 81 PCPR os. 82 PCPR np os. 83 CN os. 84 PZ-488/07/S os. 85 PCPR os. 86 CN os. 87 PCPR ,2012 np os. 88 PCPR np poczta 89 CN os. 90 CN os 91 PCPR np os 92 PCPR np poczta 93 PCPR np poczta 20