Toruń, dnia 06.08.2012r. Dotyczy: postępowania uruchomionego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie zadania pn. Budowa hali sportowej z kortami tenisowymi i infrastrukturą techniczną Działając na podstawie art. 38 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. z późniejszymi zmianami Prawo zamówień publicznych Zamawiający udziela następujących wyjaśnień: PYTANIE 1 Z przedmiaru na roboty budowlane dotyczące budynku administracyjno-socjalnego ( pozycja 53 ) wynika, Ŝe naleŝy wycenić System podgrzewania rynien - wg projektu. Prosimy o informację według jakiego projektu wycenić ten zakres lub podanie wytycznych do wyceny? W dokumentacji budowlanej jest tylko na jednym rysunku oznaczona rynna z systemem podgrzewania, natomiast w dokumentacji elektrycznej w ogóle nie ma wzmianki o tym zakresie. Odpowedź: Wycenę, a takŝe prace budowlane naleŝy wykonać zgodnie z projektem budowlanym. PYTANIE 2 dotyczy 8 ust. 1 W związku z tym, iŝ zapis przedmiotowy ustępu 1 nie zawiera informacji o wysokości stawki podatku VAT ani o ewentualnej moŝliwości jej zmiany proponujemy zmianę zapisu na zapis o brzmieniu : 1. Ustala się wynagrodzenie ryczałtowe Wykonawcy zgodnie z ceną ofertową w wysokości.złotych brutto (słownie:. ). Wynagrodzenie zawiera podatek VAT w wysokości... W przypadku ustawowej zmiany stawki podatku VAT( jej zwiększenia lub zmniejszenia) zmianie ulegnie wysokość wynagrodzenia. PYTANIE 3 dotyczy 8 ust. 2 Zwracamy uwagę, na zapis zadnia drugiego ust.2 8 stanowiący, iŝ : Suma naleŝności z faktur przejściowych nie moŝe przekroczyć 70 % kwoty wynagrodzenia określonego w ust. 1, z zastrzeŝeniem ust. 3, z tym, Ŝe będzie stosowane to z ograniczeń, które będzie powodowało obowiązek wystawienia faktur na niŝszą kwotę. Część zapisu o brzmieniu : z tym, Ŝe będzie stosowane to z ograniczeń, które będzie powodowało obowiązek wystawienia faktur na niŝszą kwotę. jest całkowicie niezrozumiała. Zapis nie precyzyjne bowiem co będzie stosowane z ograniczeń ani co będzie powodowało obowiązek wystawienia faktur na niŝszą kwotę. W związku z powyŝszym wnosimy o sprecyzowanie przedmiotowego zapisu w sposób umoŝliwiający
odczytanie intencji zamawiającego ewentualnie o wykreślenie części zapisu o brzmieniu z tym, Ŝe będzie stosowane to z ograniczeń, które będzie powodowało obowiązek wystawienia faktur na niŝszą kwotę. PYTANIE 4 dotyczy 8 ust. 3 Zwracamy uwagę, na zapis ust.3 8 stanowiący, iŝ : W przypadku powierzenia części robót podwykonawcom (zgodnie z 3 umowy), suma naleŝności z faktur przejściowych nie moŝe być wyŝsza niŝ kwota stanowiąca 70 % całości wynagrodzenia określonego w ust. 1, pomniejszonego o sumę kwot maksymalnych, hipotetycznych (takŝe niewymagalnych) wynagrodzeń podwykonawców wynikających z umów łączących podwykonawców z Wykonawcą a nie zapłaconych przez Wykonawcę podwykonawcom. Przedmiotowy zapis jest nieczytelny, gdyŝ nie precyzuje sposobu obliczenia sumy naleŝności z faktur przejściowych, odnosi się do róŝnych kryteriów - maksymalnych, hipotetycznych, niewymagalnych wynagrodzeń podwykonawców. W związku z powyŝszym wnosimy o sprecyzowanie przedmiotowego zapisu w sposób umoŝliwiający odczytanie intencji zamawiającego wynagrodzenia ewentualnie udzielenie precyzyjnej odpowiedzi, jak będzie obliczana suma naleŝności z faktur przejściowych. PYTANIE 5 dotyczy 8 ust. 4.1 Zwracamy uwagę, na zapis ust.4.1 8 stanowiący, iŝ Zamawiający zastrzega zmianę w drodze jednostronnego oświadczenia Zamawiającego kwoty wynagrodzenia wypłaconej w roku 2012 w dostosowaniu do zapisów budŝetu miasta na realizowane zadanie. W związku z tym zapisem zwracamy się z wnioskiem o informację, w jakim terminie - czy przy podpisaniu umowy czy teŝ po jej podpisaniu, i w terminie ilu dni od dnia jej podpisania, Zamawiający poinformuje jaka kwota wynagrodzenia zostanie wypłacona w roku 2012. PYTANIE 6 dotyczy 8 ust. 10 Zwracamy uwagę, na zapis ust.10 8 stanowiący, iŝ Zamawiający jest uprawniony do dokonania zapłaty wynagrodzenia na rzecz Podwykonawcy takŝe bez zgłoszenia tego Ŝądania przez Podwykonawcę. Zapis taki, szczególnie w świetle zapisu ust.11 jest nie do zaakceptowania albowiem powoduje moŝliwość płacenia przez Zamawiającego jeszcze niewymagalnych naleŝności podwykonawców a następnie Ŝądania odsetek, kosztów pozyskania pieniędzy, przekazania, korespondencji, obsługi prawnej vide ust.11. W przypadku opóźnienia przez Wykonawcę zapłaty wymagalnych naleŝności Podwykonawcy Zamawiający jest uprawniony do dokonania zapłaty tych naleŝności na rzecz Podwykonawcy takŝe bez zgłoszenia tego Ŝądania przez Podwykonawcę oraz do Ŝądania od Wykonawcy i Podwykonawcy
wszelkich dokumentów i informacji uzasadniających zasadność i wysokość wynagrodzenia dla Podwykonawcy. PYTANIE 7 dotyczy 8 ust. 11 Zwracamy uwagę, na zapis ust.11 8 stanowiący, iŝ w przypadku dokonania przez Zamawiającego zapłaty na rzecz Podwykonawcy jakiejkolwiek części wynagrodzenia, Wykonawca zwróci Zamawiającemu całą zapłaconą Podwykonawcy kwotę powiększoną o odsetki liczone, jak za opóźnienie w zapłacie naleŝności cywilnych, od dnia zapłaty na rzecz Podwykonawcy do dnia zwrotu tej kwoty Zamawiającemu oraz pokryje wszelkie koszty z tym związane tj. w szczególności koszty pozyskania pieniędzy, przekazania, korespondencji, obsługi prawnej. Zapis przedmiotowy jest o tyle nieprecyzyjny, iŝ pozwala Zamawiającemu, w świetle zapisu ust.10 w aktualnym brzmieniu, do dokonania zapłaty na rzecz Podwykonawcy wynagrodzenia jeszcze niewymagalnego, przed terminem jego płatności, i domagania się zwrotu całej zapłaconej Podwykonawcy kwoty powiększonej o odsetki liczone, jak za opóźnienie w zapłacie naleŝności cywilnych, od dnia zapłaty na rzecz Podwykonawcy do dnia zwrotu tej kwoty. Zapis ten skutkuje więc moŝliwością płacenia przez Zamawiającego jeszcze niewymagalnych naleŝności podwykonawców a następnie Ŝądania odsetek, kosztów pozyskania pieniędzy, przekazania, korespondencji, obsługi prawnej vide ust.11. W przypadku dokonania przez Zamawiającego zapłaty na rzecz Podwykonawcy jakiejkolwiek części wynagrodzenia, co do zapłaty której Wykonawca pozostawał w opóźnieniu z jej zapłatą na rzecz Podwykonawcy, Wykonawca zwróci Zamawiającemu całą zapłaconą Podwykonawcy kwotę powiększoną o odsetki liczone, jak za opóźnienie w zapłacie naleŝności cywilnych, od dnia zapłaty na rzecz Podwykonawcy do dnia zwrotu tej kwoty Zamawiającemu oraz pokryje wszelkie koszty z tym związane tj. w szczególności koszty pozyskania pieniędzy, przekazania, korespondencji, obsługi prawnej. PYTANIE 8 dotyczy 8 ust. 16 Zwracamy uwagę, na zapis ust.16 8 stanowiący, iŝ Zamawiający w przypadku stwierdzenia, Ŝe Wykonawca opóźnia się ze spełnieniem jakiegokolwiek świadczenia pienięŝnego na rzecz osób trzecich np. Podwykonawcy albo spełnia przesłanki do wystąpienia z wnioskiem o ogłoszenie upadłości, moŝe Ŝądać udzielenia przez Wykonawcę (w całości na jego koszt) nieodwołalnej gwarancji zapłaty (spełniającej wymagania o jakich mowa w art. 649 i nast. k.c) na rzecz Podwykonawcy. Zapis przedmiotowy stoi w sprzeczności z uregulowaniami do których się odnosi, tj, art. 649¹ i następne kc.
Zgodnie bowiem z art. 649¹ 1 gwarancji zapłaty za roboty budowlane, zwanej dalej "gwarancją zapłaty", udziela inwestor wykonawcy (generalnemu wykonawcy) w celu zabezpieczenia terminowej zapłaty umówionego wynagrodzenia za wykonanie robót budowlanych, a nie wykonawca. Wykonawca moŝe oczywiście udzielić takiej gwarancji dalszemu wykonawcy (podwykonawcy) ale nie na Ŝądanie inwestora(zamawiającego) ale tego podwykonawcy. Zgodnie bowiem z art. 6495 kc przepisy art. 6491-6494 stosuje się do umów zawartych między wykonawcą (generalnym wykonawcą) a dalszymi wykonawcami (podwykonawcami) a zatem to podwykonawcy mają prawo Ŝądać udzielenia im gwarancji. Ponadto umowa nie moŝe wprowadzać rozwiązań gorszych dla wykonawców niŝ rozwiązania ustawowe. Zgodnie zaś z art. 649¹ 3 strony ponoszą w równych częściach udokumentowane koszty gwarancji (zabezpieczenia wierzytelności) a zatem brak jest jakiejkolwiek przesłanki dla obciąŝenia kosztami gwarancji w całości wykonawcy. W związku z powyŝszym, uznając iŝ zapis ust.16 8 umowy pozostaje w sprzeczności z zapisami ustawowymi wnosimy o jego wykreślenie w całości. PYTANIE 9 dotyczy 11 ust. 2 Zwracamy uwagę, na zapis ust. 2 11 stanowiący, iŝ Wykonawca udziela Zamawiającemu rękojmi wynosi 4 lata liczy się zarówno dla robót budowlanych jak i dla urządzeń wbudowanych/zamontowanych przez Wykonawcę. Zapis ten powoduje nieuprawnione rozszerzenie odpowiedzialności Wykonawcy przenoszącej okres w jakim moŝe on zgłaszać roszczenia w stosunku do producentów urządzeń wbudowanych/zamontowanych przez Wykonawcę, w wynoszący, zgodnie z zapisami kodeksu cywilnego, jeden rok. Wykonawca udziela Zamawiającemu rękojmi na wykonany przedmiot umowy. Termin rękojmi wynosi 4 lata z tym zastrzeŝeniem, iŝ dla na urządzeń wbudowanych/zamontowanych przez Wykonawcę - termin rękojmi wynosi jeden rok - od dnia dokonania bezusterkowego odbioru końcowego przedmiotu umowy. PYTANIE 10 dotyczy 15 ust. 3 pkt. 5) Zwracamy uwagę, na zapis ust.3 15 i brak w tym zapisie regulacji odnoszącej się do zmiany stawki podatku VAT. W związku z tym, iŝ zapis przedmiotowy nie zawiera informacji o moŝliwości zmiany umowy na skutek zmiany wysokości stawki podatku VAT proponujemy wprowadzenie zapisu pkt.6) o brzmieniu : 6) jeŝeli zmiana umowy dotyczyć będzie zmiany wynagrodzenia ryczałtowego Wykonawcy w wyniku zmiany ustawowej stawki podatku VAT( jej zwiększenia lub zmniejszenia)..
Odpowiedź na pytania od 2 do 10: Zamawiający podtrzymuje w całości projekt umowy będący załącznikiem do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.