Projekt U S T AWA. z dnia



Podobne dokumenty
Projekt U S T AWA. z dnia. ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki

USTAWA z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach międzynarodowych. Rozdział 1 Przepisy ogólne

USTAWA. z dnia. Polskiej ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem

Polska i Hiszpania będą współpracować w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej

Druk nr 2550 Warszawa, 16 lutego 2004 r.

Warmińsko-Mazurski Oddział Straży Granicznej

Warmińsko-Mazurski Oddział Straży Granicznej

U Z A S A D N I E N I E

Warszawa, dnia 16 maja 2016 r. Poz. 669

Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji

Druk nr 2915 Warszawa, 31 marca 2010 r.

Pan Marek Borowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

U Z A S A D N I E N I E

Wspólny wniosek DECYZJA RADY

USTAWA z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej

USTAWA z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw 1)

Spis treści Przedmowa Wykaz skrótów Ustawa o kontroli skarbowej Rozdział 1. Przepisy ogólne

ROZPORZĄDZENIE. Rady Ministrów. z dnia r.

U M O W A MIĘDZY RZĄDEM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ A RZĄDEM REPUBLIKI CHILE O WSPÓŁPRACY I WZAJEMNEJ POMOCY W SPRAWACH CELNYCH

WYKŁAD III. SYSTEM ŹRÓDEŁ PRAWA W ŚWIETLE KONSTYTUCJI RP z dnia 2 kwietnia 1887 r.

UMOWA między Australią a Unią Europejską w sprawie bezpieczeństwa informacji niejawnych

SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów RM Pan Bronisław Komorowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

- o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką zmieniającej Umowę między

WŁADZA WYKONAWCZA W RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ RADA MINISTRÓW Skład i powoływanie Rady Ministrów

Zadania komórek organizacyjnych BMWP KGP

Umowa. między. Rządem Federalnym Republiki Austrii. Rządem Rzeczypospolitej Polskiej. o wzajemnej ochronie informacji niejawnych

USTAWA z dnia.. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym

ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW. z dnia 2012 r.

Stanowisko Rządu w sprawie prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych (druk nr 488)

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

Wniosek DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

UZASADNIENIE. w oświadczeniu lustracyjnym informacji o pracy lub służbie w organach

Ustawa. o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz niektórych innych ustaw

Wniosek DECYZJA RADY

MINISTER NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO prof. Barbara Kudrycka

Porozumienie. między. Ministrem Środowiska Rzeczypospolitej Polskiej

Druk nr 2061 Warszawa, 5 czerwca 2009 r.

Druk nr 965 Warszawa, 7 września 2006 r.

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH

USTAWA z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz niektórych innych ustaw 1)

USTAWA z dnia 8 października 2010 r.

Rząd Rzeczypospolitej Polskiej i Rząd Republiki Litewskiej, zwane dalej "Stronami",

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej PREZYDENT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. podaje do powszechnej wiadomości

USTAWA z dnia 4 lutego 2011 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw 1)

UZASADNIENIE. 2) porozumienia sporządzonego w Słubicach dnia 18 lipca 2002 r. między

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 249 ust. 1, a także mając na uwadze, co następuje:

Projekt ustawy z dnia r. o zmianie ustawy - Prawo lotnicze (w brzmieniu skierowanym do uzgodnień międzyresortowych)

Irena LIPOWICZ. Pani Krystyna Szumilas Minister Edukacji Narodowej

ŹRÓDŁA PRAWA POWSZECHNIE OBOWIĄZUJĄCEGO W RP

Wspólny wniosek DECYZJA RADY

ROZPORZĄDZENIE. z dnia. r.

Wniosek DECYZJA RADY

Pan Marek Jurek Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

USTAWA. z dnia 8 października 2010 r. o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem

UMOWA. (Dz. U. z dnia 12 grudnia 2007 r.)

A8-0251/ POPRAWKI Poprawki złożyła Komisja Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych

PRAWNE UWARUNKOWANIA WYKORZYSTANIA DANYCH INDYWIDUALNYCH W CELU EWALUACJI POLITYKI ZATRUDNIENIA W POLSCE

- o zmianie ustawy o Policji oraz niektórych innych ustaw (druk nr 154).

Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2

W imieniu Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej RADA PAŃSTWA POLSKIEJ RZECZYPOSPOLITEJ LUDOWEJ. podaje do powszechnej wiadomości:

PRAWO. SEMESTR ZIMOWY 2015/2016 mgr Anna Kuchciak

Wniosek DECYZJA RADY

RADA UNII EUROPEJSKIEJ. Bruksela, 28 września 2010 r. (OR. en) 13708/10. Międzyinstytucjonalny numer referencyjny: 2010/0221 (NLE) VISA 216 AMLAT 101

Zabezpieczanie składników majątkowych w przestępczości transgranicznej wspólnego rynku Unii Europejskiej

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 249 ust. 1, a także mając na uwadze, co następuje:

Państwowa Komisja Regulacji Rynku Usług Finansowych, Ukraina, z jednej strony,

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI 1) z dnia 2009 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Ustawa o ochronie danych osobowych a przepisy szczególne. r. pr. Paweł Barta adw. dr Paweł Litwiński

Studia podyplomowe "Zarządzanie bezpieczeństwem i higieną pracy". Opracowanie: dr Artur Woźny

1) Instrukcji o zasadach pracy biurowej w resorcie obrony narodowej (sygn. Szt. Gen. 1537/2002),

UZASADNIENIE projekt r.

Warszawa, dnia 6 kwietnia 2013 r. Poz. 31

Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, Polska, z drugiej strony,

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI (UE) / z dnia r.

AKTY PRZYJĘTE PRZEZ ORGANY UTWORZONE NA MOCY UMÓW MIĘDZYNARODOWYCH

Kontrola operacyjna w aspekcie ewolucji środków techniki i zmiany form korespondencji

WYŻSZA SZKOŁA BEZPIECZEŃSTWA z siedzibą w Poznaniu

U Z A S A D N I E N I E. I. Potrzeby i cele związania Rzeczypospolitej Polskiej Konwencją

Projekt z dnia 1 sierpnia 2019 r. z dnia.2019 r.

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI

UNIA EUROPEJSKA PARLAMENT EUROPEJSKI

P R AWO KO N S T Y T U C Y J N E. SEMESTR ZIMOWY 2017/2018 mgr Anna Kuchciak

Warszawa, dnia 12 grudnia 2016 r. Poz z dnia 16 listopada 2016 r.

OPINIA KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA. z dnia 13 grudnia 2016 r. w przedmiocie poselskiego projektu ustawy Przepisy wprowadzające

Warszawa, dnia 21 lipca 2016 r. Poz. 1076

Druk nr 2144 Warszawa, 22 października 2003 r.

Warszawa, dnia 19 maja 2009 r.

Konferencja "Razem na pograniczu" Program Operacyjny Współpracy Transgranicznej Republika Czeska - Rzeczpospolita Polska Bielsko-Biała, 14

RADA UNII EUROPEJSKIEJ. Bruksela, 13 czerwca 2012 r. (OR. en) 10449/12. Międzyinstytucjonalny numer referencyjny: 2011/0431 (APP) LIMITE

9666/19 mb/mi/mk 1 JAI.2

Pan gen. Jacek Włodarski Dyrektor Generalny Służby Więziennej

USTAWA z dnia 8 października 2010 r. o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

_. Do druku nr 115 SEJM. Warszawa, 15 grudnia 2015 r. BAS-W APEiM TRYB B. PILNY. Pan Marek Kuchciński

Nowa Strategia Cyberbezpieczeństwa RP na lata główne założenia i cele

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Druk nr 489 Warszawa, 5 kwietnia 2006 r.

oraz AGENCJA PRAW PODSTAWOWYCH UNII EUROPEJSKIEJ Umowa o współpracy

Transkrypt:

U S T AWA Projekt z dnia o ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Serbii o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej oraz innego rodzaju przestępczości, podpisanej w Warszawie dnia 7 listopada 2011 r. Art. 1. Wyraża się zgodę na dokonanie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Serbii o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej oraz innego rodzaju przestępczości, podpisanej w Warszawie dnia 7 listopada 2011 r. Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

UZASADNIENIE Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Serbii o współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej oraz innego rodzaju przestępczości, podpisana w Warszawie dnia 7 listopada 2011 r., dotyczy współpracy operacyjnej właściwych polskich organów państwowych z ich serbskimi odpowiednikami, ukierunkowanej na zwalczanie przestępczości przez jej zapobieganie i ujawnianie sprawców określonych przestępstw. Umowa będzie reakcją na rozpowszechnianie się przestępczości, szczególnie zorganizowanej. Wymierne efekty tej reakcji mogą nastąpić tylko wskutek skonkretyzowanego działania właściwych organów obu państw w układach dwustronnych i wielostronnych. Strona polska jest żywotnie zainteresowana związaniem się przedmiotową Umową, ponieważ jej postanowienia umożliwią skuteczniejsze zwalczanie zarówno krajowej, jak i międzynarodowej przestępczości, szczególnie zorganizowanej, a przede wszystkim przestępczości w ogóle jako zjawiska niepożądanego zarówno w krajach członkowskich Unii Europejskiej, jak i w państwach aspirujących do niej. W tego rodzaju przestępczość są uwikłani zarówno obywatele polscy, jak i serbscy, którzy poprzez swoje powiązania, na szlaku północ-południe Europy współpracują z grupami przestępczymi z obszaru Włoch, Albanii i państw byłej Jugosławii. Dlatego też zinstytucjonalizowanie współpracy właściwych polskich organów z ich serbskimi partnerami w przedmiocie niniejszej Umowy będzie stanowić istotny wkład Umawiających się Stron w zwalczanie przestępczości zorganizowanej w Europie, zwłaszcza przestępczości narkotykowej, przemytniczej, migracyjnej, nielegalnego obrotu gospodarczego, oszustw finansowych, przestępstw bankowych i legalizowania dochodów pochodzących z przestępstwa. W zakresie różnic między dotychczasowym i projektowanym stanem prawnym, należy podkreślić, że Umowa o współpracy w przedmiocie zwalczania przestępczości zorganizowanej i innego rodzaju przestępczości będzie pierwszą tego rodzaju Umową zawartą między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Serbii. Dotychczas między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Serbii (jak również uprzednio Federacyjną Republiką Jugosławii) nie została uregulowana współpraca dwustronna w zakresie zwalczania przestępczości zorganizowanej, współpracy operacyjnej i działań prewencyjnych organów właściwych w sprawach ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego, ani w zakresie wzajemnej ochrony informacji niejawnych. Ponadto we współpracy dwustronnej brakowało dotychczas regulacji odnoszących się do zwalczania terroryzmu oraz wymiany informacji

w tychże kwestiach. W niniejszej Umowie znalazły się także regulacje, które umożliwiają właściwym organom zawieranie porozumień wykonawczych w celu określenia szczegółowych kierunków, zakresu i form współpracy. W październiku 2010 r. w Warszawie zostały przeprowadzone rozmowy negocjacyjne między delegacjami Rządu Rzeczypospolitej Polskiej oraz Rządu Republiki Serbii w sprawie Umowy. Negocjacje były prowadzone w oparciu o polski projekt przedmiotowej Umowy. W toku przeprowadzonych rozmów uzgodniono w całości projekt Umowy. Wybór rangi Umowy jako rządowej został podyktowany jej zakresem przedmiotowym. Dotyczy ona bowiem problematyki wchodzącej do ustawowych kompetencji organów państwowych wymienionych w art. 2, a mianowicie: ministra właściwego do spraw wewnętrznych, ministra właściwego do spraw finansów publicznych, ministra właściwego do spraw instytucji finansowych, Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Komendanta Głównego Policji, Komendanta Głównego Straży Granicznej oraz Generalnego Inspektora Informacji Finansowej. Umowa w art. 1 szczegółowo określa zakres przedmiotowy, obejmujący dążenie Umawiających się Stron do współpracy w zwalczaniu przestępczości zorganizowanej oraz innych rodzajów przestępczości, ze wskazaniem, że Strony będą działały zgodnie z prawem wewnętrznym państwa każdej z Umawiających się Stron. W dalszych postanowieniach wskazano również sposoby i metody współpracy operacyjnej w odniesieniu do szczególnych kategorii przestępstw będących przedmiotem zwalczania. Określono także zakres współpracy Umawiających się Stron. W toku rozmów negocjacyjnych ze Stroną serbską ustalono brzmienie przepisu, który nie zawiera zamkniętego katalogu przestępstw, w zakresie których Strony będą ze sobą współpracować (art. 1 ust. 1 przedmiotowej Umowy zawiera wyrażenie w szczególności, którego użycie nie wyklucza przekazywania w ramach współpracy Stron innych informacji, niż wymienione). Ponadto art. 1 ust. 2 wskazuje dalszy przedmiot współpracy Umawiających się Stron. Art. 2 przewiduje, że postanowienia Umowy będą realizowane przez właściwe organy w sprawach ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego w drodze bezpośrednich kontaktów z właściwymi organami państwa drugiej Umawiającej się Strony. Należy podkreślić, iż zakres przedmiotowy Umowy wskazany w art. 1 jest zgodny z zakresem zadań, jakie ustawodawca określił dla wskazanych w art. 2 ust. 1 organów właściwych do wykonywania Umowy vide art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687, z późn. zm.), art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1990 r. 2

o Straży Granicznej (Dz. U. z 2014 r. poz. 1402) oraz art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154, z późn. zm.). Ponadto organy właściwe do wykonywania Umowy, zgodnie z art. 2 ust. 3, będą uprawnione do wymiany oficerów łącznikowych, zawierania ze swoimi partnerami porozumień wykonawczych do Umowy, w których to porozumieniach będą mogły określać szczegółowe kierunki, zakres i formy współpracy, a w razie potrzeby odbywać konsultacje w celu usprawnienia współpracy między Stronami. Zgodnie z postanowieniami art. 3 Umowy właściwe organy będą zapewniać ochronę przekazywanych wzajemnie informacji niejawnych, zgodnie z wymaganiami określonymi przez właściwy organ Strony przekazującej, co zabezpieczy przekazane informacje niejawne przed udostępnieniem Stronie trzeciej. W art. 3 zamieszczono również tabelę, w której zostały wskazane odpowiadające sobie wzajemnie klauzule tajności w zakresie informacji niejawnych. Umowa reguluje także kwestię udostępniania przez Strony Umowy informacji niejawnych przekazywanych sobie wzajemnie podmiotom państw trzecich oraz właściwym organizacjom międzynarodowym, wyłącznie za pisemną zgodą właściwego organu Strony przekazującej. Ponadto Umowa stanowi również zasady postępowania w przypadku ujawnienia lub narażenia przekazywanych informacji niejawnych na ujawnienie. W art. 4 oraz art. 5 określono zasady postępowania z przekazywanymi danymi osobowymi mające zapewnić należytą ich ochronę. Zgodnie z tymi regulacjami przekazywanie i wykorzystywanie danych osobowych nastąpi wyłącznie w celu i na warunkach określonych przez właściwe organy Strony przekazującej. Strony będą również informować się, na wniosek którejkolwiek z nich, o sposobie wykorzystania przekazanych danych osobowych, a także o wyniku sprawy. Strony zobowiązują się również do uzyskania wzajemnej zgody na udostępnianie przekazywanych danych osobowych innym podmiotom. Ponadto Strony odpowiadają za prawdziwość przekazywanych danych osobowych oraz zobowiązują się do usunięcia ich ze zbiorów informatycznych, kiedy przestaną służyć celowi, w jakim zostały przekazane. Strony zapewniają sobie również wzajemną ochronę przekazywanych danych osobowych, w szczególności przed dostępem do nich osób nieuprawnionych oraz przed nieuprawnionymi zmianami i ich ujawnieniem. W art. 5 wskazano, że Strony będą przekazywać sobie wzajemnie, w uzasadnionych przypadkach, dane osobowe sprawców przestępstw oraz inne informacje niezbędne w celu zwalczania przestępczości zorganizowanej. Ustalono także, że w celu realizacji Umowy właściwe organy Umawiających się Stron będą na wniosek właściwego organu drugiej 3

Umawiającej się Strony podejmować wspólnie uzgodnione działania i czynności policyjne, bez zbędnej zwłoki. Prowadzenie wspólnie uzgodnionych działań i czynności policyjnych zostało ograniczone wyłącznie dla celu realizacji współpracy, o której mowa w art. 1, który zawiera regulację Umowy dotyczącą zakresu współpracy, tj. katalog najpoważniejszych przestępstw objętych współpracą Stron (ust. 1) oraz działania w zakresie poszukiwań osób i przedmiotów, a także zapewnienia bezpieczeństwa publicznego (ust. 2). Postanowienie art. 5 pkt 2 jest szczególnie istotne, gdyż pozwala na prowadzenie działań i czynności policyjnych, których celem będzie zapobieganie i wykrywanie sprawców najpoważniejszych przestępstw. Należy podkreślić, że regulacja zawarta w art. 5 pkt 2 dotycząca wspólnych uzgodnionych działań i czynności policyjnych odnosi się tylko i wyłącznie do materii określonej zakresem przedmiotowym art. 1. Przepis ten określa i jednocześnie zawęża zakres współpracy, o którym mowa również w art. 5 pkt 2, do działań i czynności zgodnych z własnym prawem wewnętrznym. W związku z faktem, że przedmiotem regulacji art. 5 pkt 2 są wspólnie uzgodnione działania i czynności policyjne, aktem prawnym wyznaczającym zakres i formę ww. działań i czynności będzie ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji. Ustawa ta reguluje materię dotyczącą przeprowadzania czynności operacyjno-rozpoznawczych, wśród których, w kontekście przedmiotowej Umowy, w szczególności należy wymienić: obserwację, operacje pod przykryciem i przesyłkę niejawnie nadzorowaną. W odniesieniu do regulacji, o której mowa w art. 5 pkt 2, istotnym pozostają również przepisy art. 11 niniejszej Umowy, stanowiące, że jeżeli Strona uzna, że wykonanie wniosku, o którym mowa między innymi w art. 5 pkt 2, mogłoby naruszyć suwerenność jej Państwa, zagrażać jego bezpieczeństwu bądź innym istotnym interesom albo też naruszałoby zasady jego porządku prawnego, może odmówić częściowo lub całkowicie współpracy bądź uzależnić ją od spełnienia określonych warunków. Art. 11 pełni zatem funkcję gwarancyjną i stanowi dopełnienie art. 1 ust. 1, którego przepis wskazuje, iż współpraca Stron będzie zgodna z ich prawem wewnętrznym. Przedmiotem Umowy jest przede wszystkim wymiana informacji, ale także współpraca naukowo-techniczna oraz wymiana doświadczeń. Wspólne działania i czynności policyjne, o których mowa w art. 5 pkt 2 Umowy, podejmowane na wniosek w celu zapobiegania i wykrywania sprawców przestępstw wskazanych w art. 1 ust. 1 i 2, mają na celu ułatwianie podejmowania powyższych form współpracy oraz ich uzupełnianie w niezbędnym zakresie, służąc doskonaleniu przedmiotowej współpracy. W związku z powyższym podkreślenia wymaga fakt, że w przypadku uszczególnienia form współpracy, konsekwentnie będą miały zastosowanie przepisy polskie, m.in. ustawa o Policji. 4

Art. 6 oraz art. 7 dotyczą wymiany informacji między Stronami. Przy czym art. 6 odnosi się do wymiany informacji w związku z działalnością terrorystyczną, aktami terrorystycznymi, grupami terrorystycznymi, ich członkami oraz metodami, które stosują, natomiast art. 7 dotyczy wymiany informacji o międzynarodowych grupach przestępczych, osobach kierujących ich działaniem oraz powiązaniach z innymi grupami przestępczymi, jak również metodach ich działania oraz środkach przez nich wykorzystywanych. W art. 8 znajdują się regulacje odnoszące się do współpracy przy przekazywaniu informacji służących do zwalczania i zapobiegania przestępstw, takich jak: nielegalne przekraczanie granicy państwowej, organizowanie nielegalnej migracji, a także kwestie generalnej wymiany informacji i doświadczeń w zakresie kontroli zjawisk migracyjnych. Ponadto art. 9 (łącznie z art. 1 ust. 1 pkt 13) niezależnie od informacji wymienionych w art. 5 Umowy, precyzuje wymianę informacji między Stronami w zakresie dotyczącym obrotu środkami odurzającymi, prekursorami i substancjami psychotropowymi. Art. 11 stanowi natomiast, że każda ze Stron jeśli uzna, że wykonanie wniosku lub przekazywanie informacji w ramach współpracy między Stronami narusza jej suwerenność, istotne interesy czy też zasady jej porządku prawnego, może odmówić współpracy. W art. 10 została uregulowana współpraca naukowo-techniczna oraz szkoleniowa między Stronami. Współpraca ta będzie dotyczyć między innymi: wymiany doświadczeń i metod zwalczania przestępczości zorganizowanej, wymiany wyników prac badawczych z dziedziny kryminalistyki i kryminologii oraz wymiany ekspertów i literatury fachowej. W dalszych postanowieniach Umowy Strony ustalają, że koszty związane z realizacją Umowy ponosi ta umawiająca się Strona, na terytorium której koszty te powstały, chyba że Umawiające się Strony postanowią inaczej. Językiem roboczym współpracy w związku z wykonywaniem Umowy będzie język angielski. Umawiające się Strony mogą również porozumiewać się w swoich językach urzędowych, czyli polskim oraz serbskim. W Umowie przewidziano tryb rozwiązywania sporów dotyczących interpretacji jej postanowień, procedurę wejścia w życie, czas obowiązywania oraz tryb wypowiadania przedmiotowej Umowy, jak również możliwość zawierania porozumień wykonawczych. Wejście w życie Umowy nie spowoduje skutków finansowych dla podmiotów sektora finansów publicznych w postaci zmniejszenia ich dochodów lub zwiększenia ich wydatków, ani dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa w stosunku do przewidzianych w danej części budżetowej. Z uwagi na fakt, że podstawowym celem Umowy jest 5

eliminowanie zagrożeń dla bezpieczeństwa publicznego oraz porządku publicznego, a także zwalczanie przestępczości międzynarodowej i wykrywanie przestępstw, zawarcie Umowy spowoduje pozytywne skutki gospodarczo-społeczne, wzrośnie pewność dwustronnego obrotu gospodarczego między zainteresowanymi podmiotami, a także zwiększy się bezpieczeństwo stosunków gospodarczych, które są jednym z priorytetów we współpracy dwustronnej między Stronami Umowy. Z uwagi na spodziewane w dalszej perspektywie przystąpienie Republiki Serbii do Unii Europejskiej oraz fakt członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej, wskazane jest, aby właściwe organy Stron Umowy współpracowały w jak najszerszym zakresie określonym Umową. Współpraca organów właściwych do wykonywania Umowy może przynieść wymierne skutki społeczne i gospodarcze w postaci eliminowania zagrożeń dla bezpieczeństwa i porządku publicznego oraz przeciwdziałania i zapobiegania zagrożeniom związanym z przestępczością. Podejmowanie działań w tym obszarze jest szczególnie ważne z uwagi na skutki społeczne dotyczące obywateli Rzeczypospolitej Polskiej przebywających w Republice Serbii, a także w państwach sąsiadujących z Republiką Serbii. Z tego względu zacieśnienie współpracy służb obu Państw, w szczególności policyjnych, jest istotnym czynnikiem w relacjach dwustronnych. Przedmiotowa Umowa nie zawiera postanowień sprzecznych z obowiązującymi ustawami, a czynności mające na celu realizację jej postanowień wykonywane są w sposób określony prawem wewnętrznym każdej z Umawiających się Stron. Dla wykonywania Umowy nie jest konieczne przyjęcie żadnych dodatkowych środków prawnych. Przedmiotowa Umowa zawiera postanowienia kwalifikujące się do bezpośredniego stosowania, które po dokonaniu ratyfikacji Umowy oraz jej ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej staną się częścią krajowego porządku prawnego. Umowa podlega ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ze względu na to, że zachodzą przesłanki przewidziane w art. 89 ust. 1 pkt 2 i 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, dotyczące ingerencji przepisów w sferę praw i wolności obywatelskich oraz spraw uregulowanych w ustawie. 6