K U J A W S K O - P O M O R S K I Z A R Z Ą D M E L I O R A C J I I U R Z Ą D Z E Ń W O D N Y C H W E W Ł O C Ł A W K U 8 7-8 0 0 W Ł O C Ł A W E K u l. O K R Z E I 7 4 A tel./fax: +48 54 230-20-00, e-mail: wloclawek@kpzmiuw.pl, http:\\www.kpzmiuw.pl R EGON 0005 97 16 2 N IP 888-26- 52-908 ZNAK: DZZ / 1246 / ZP-9/15 WŁOCŁAWEK, dnia: 13.07.2015 r. Strona internetowa/tablica ogłoszeń dotyczy: zamówienia publicznego przeprowadzanego w trybie przetargu nieograniczonego pn. ZP - 9/2015 Roboty konserwacyjne na rzekach, kanałach oraz urządzeniach melioracji wodnych podstawowych na terenie działania KPZMiUW we Włocławku, Biuro Terenowe Toruń - etap V, Numer ogłoszenia: 141764-2015; data zamieszczenia: 12.06.2015 Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty Kujawsko Pomorski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych we Włocławku informuje, że w wyniku ogłoszonego zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego ZP - 9/2015 Roboty konserwacyjne na rzekach, kanałach oraz urządzeniach melioracji wodnych podstawowych na terenie działania KPZMiUW we Włocławku, Biuro Terenowe Toruń - etap V, Numer ogłoszenia: 141764-2015; data zamieszczenia: 12.06.2015 na Wykonawców wybrano: Zad. Nr 1 ; Zad. Nr 2 ; Zad. Nr 3 ; Zad. Nr 4 ; Zad. Nr 5 HYDROMEL Wykonawstwo melioracyjne Teresa Soleniec ul. Swarzewska 38/9, 85-731 Bydgoszcz; Zad. Nr 6 Zakład Konserwacji Urządzeń Melioracyjnych i Zbiorników Wodnych Tadeusz Sokalski ul. Zakątek 22, 87-300 Brodnica; Zad. Nr 7 Zakład Usług Melioracyjnych Fordoński Roman ul. Konstytucji 3 Maja 9/4, 87-100 Toruń; Zad. Nr 8 Tomasz Partyka 87-214 Płużnica 58E; Zad. Nr 9 ; Zad. Nr 10 ; Zad. Nr 11
; Zad. Nr 12 Zakład Konserwacji Urządzeń Melioracyjnych i Zbiorników Wodnych Tadeusz Sokalski ul. Zakątek 22, 87-300 Brodnica; Zad. Nr 13 FIRMA USŁUGOWA Artur Szamot Rogowo 11, 87-162 Lubicz; Zad. Nr 14 Postępowanie o udzielenie zamówienia w tej części zostało unieważnione na postawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy. Zad. Nr 15 FIRMA USŁUGOWA Artur Szamot Rogowo 11, 87-162 Lubicz; Zad. Nr 16 ; Zad. Nr 17 Postępowanie o udzielenie zamówienia w tej części zostało unieważnione na postawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy. Zad. Nr 18 DEX Jarosław Dędza ul. Żytnia 41, 87-500 Rypin; Zad. Nr 19 Postępowanie o udzielenie zamówienia w tej części zostało unieważnione na postawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy. Zad. Nr 20 P.R.E. BIOTOR Sp. o. o. ul. Nowogrodzka 31, 00-511 Warszawa; Zad. Nr 21 LEN-MAR Mariusz Piekarz ul. Chełmińska 84 Czarże, 86-070 Dąbrowa Chełmińska; Zad. Nr 22 FIRMA USŁUGOWA Artur Szamot Rogowo 11, 87-162 Lubicz; Zad. Nr 23 FIRMA USŁUGOWA Artur Szamot Rogowo 11, 87-162 Lubicz; Zad. Nr 24 F.U.H ŚWIAT OGRODÓW Sebastian Ciesielski ul. Żytnia 51/13, 87-800 Włocławek; Zad. Nr 25 Zakład Konserwacji Urządzeń Melioracyjnych i Zbiorników Wodnych Tadeusz Sokalski ul. Zakątek 22, 87-300 Brodnica; Zad. Nr 26 Zakład Konserwacji Urządzeń Melioracyjnych i Zbiorników Wodnych Tadeusz Sokalski ul. Zakątek 22, 87-300 Brodnica; Zad. Nr 27 Zakład Konserwacji Urządzeń Melioracyjnych i Zbiorników Wodnych Tadeusz Sokalski ul. Zakątek 22, 87-300 Brodnica; Zad. Nr 28 DEX Jarosław Dędza ul. Żytnia 41, 87-500 Rypin; Zad. Nr 29 ; Zad. Nr 30 FIRMA USŁUGOWA Artur Szamot Rogowo 11, 87-162 Lubicz; Zad. Nr 31 Postępowanie o udzielenie zamówienia w tej części zostało unieważnione na postawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy. Uzasadnienie: Wykonawcy złożyli oferty nie podlegające odrzuceniu, spełnili warunki udziału w postępowaniu określone w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013r., poz. 907 z późn. zm.) oraz w rozdziale I pkt 5 specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) i złożyli wszystkie oświadczenia oraz dokumenty wymagane w SIWZ. Ofertom tych wykonawców przyznano najwyższą łączną ilość punktów.
Informuję, że w prowadzonym postępowaniu złożono 56 ofert, którym zgodnie ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert przyznano następującą punktację w kryteriach oceny ofert: cena - 90 %, termin wykonania - 10 % i łączną: na Zadanie nr 1 Struga Lutryna wpłynęła 1 oferta: Oferta nr 1 na Zadanie nr 2 Okalewka wpłynęły 2 oferty: Oferta nr 2 Oferta nr 12 Punktacja w kryterium cena 76,55 pkt Punktacja w kryterium termin wykonania 6,00 pkt Łączna punktacja 82,55 pkt na Zadanie nr 3 Rzeka Fryba wpłynęły 2 oferty: Oferta nr 3 Oferta nr 19 HYDROWODKAN Sp. z o.o. ul. Zodiakowa 15, 61-244 Poznań Punktacja w kryterium cena 65,63 pkt Punktacja w kryterium termin wykonania 8,00 pkt Łączna punktacja 73,63 pkt na Zadanie nr 4 Kanał Górny Niziny Toruńskiej wpłynęły 3 oferty: Oferta nr 4
Oferta nr 20 HYDROWODKAN Sp. z o.o. ul. Zodiakowa 15, 61-244 Poznań Punktacja w kryterium cena 70,38 pkt Łączna punktacja 80,38 pkt Oferta nr 23 GMINNA SPÓŁKA WODNA ul. 23 Stycznia 7, 86-050 Solec Kujawski Punktacja w kryterium cena 87,01 pkt Punktacja w kryterium termin wykonania 8,62 pkt Łączna punktacja 95,63 pkt na Zadanie nr 5 Struga Łysomicka wpłynęły 4 oferty: Oferta nr 5 Punktacja w kryterium cena 84,50 pkt Punktacja w kryterium termin wykonania 8,33 pkt Łączna punktacja 92,83 pkt Oferta nr 21 HYDROWODKAN Sp. z o.o. ul. Zodiakowa 15, 61-244 Poznań Punktacja w kryterium cena 63,01 pkt Łączna punktacja 73,01 pkt Oferta nr 25 HYDROMEL Roboty melioracyjne Teresa Soleniec ul. Swarzewska 38/9, 85-731 Bydgoszcz Punktacja w kryterium termin wykonania 8,33 pkt Łączna punktacja 98,33 pkt Oferta nr 26 P.R.E. BIOTOR Sp. o. o. ul. Nowogrodzka 31, 00-511 Warszawa Punktacja w kryterium cena 79,78 pkt Punktacja w kryterium termin wykonania 8,33 pkt Łączna punktacja 88,11 pkt na Zadanie nr 6 Struga Lubianka wpłynęły 3 oferty:
Oferta nr 13 Punktacja w kryterium cena 71,65 pkt Łączna punktacja 81,65 pkt Oferta nr 27 F.U.H ŚWIAT OGRODÓW Sebastian Ciesielski ul. Żytnia 51/13, 87-800 Włocławek Punktacja w kryterium cena 61,15 pkt Punktacja w kryterium termin wykonania 9,29 pkt Łączna punktacja 70,44 pkt Oferta nr 52 Zakład Konserwacji Urządzeń Melioracyjnych i Zbiorników Wodnych Tadeusz Sokalski ul. Zakątek 22, 87-300 Brodnica Punktacja w kryterium termin wykonania 6,50 pkt Łączna punktacja 96,50 pkt na Zadanie nr 7 Lubianka I. wpłynęły 4 oferty: Oferta nr 6 Punktacja w kryterium cena 82,39 pkt Łączna punktacja 92,39 pkt Oferta nr 14 Punktacja w kryterium cena 79,09 pkt Łączna punktacja 89,09 pkt Oferta nr 28 Zakład Usług Melioracyjnych Fordoński Roman ul. Konstytucji 3 Maja 9/4, 87-100 Toruń Oferta nr 29 USŁUGI MELIORACYJNE DREN-MEL Wiesław Dachowski Cymbark 21, 87-200 Wąbrzeźno Ofertę wykonawcy uznano za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy na Zadanie nr 8 Struga Kowalewska wpłynęła 1 oferta:
Oferta nr 49 Tomasz Partyka 87-214 Płużnica 58E na Zadanie nr 9 Struga Młyńska wpłynęły 3 oferty: Oferta nr 7 Oferta nr 30 USŁUGI MELIORACYJNE DREN-MEL Wiesław Dachowski Cymbark 21, 87-200 Wąbrzeźno Ofertę wykonawcy uznano za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Oferta nr 35 P.R.E. BIOTOR Sp. o. o. ul. Nowogrodzka 31, 00-511 Warszawa Punktacja w kryterium cena 81,08 pkt Punktacja w kryterium termin wykonania 6,25 pkt Łączna punktacja - 87,33 pkt na Zadanie nr 10 Ruziec wpłynęła 1 oferta: Oferta nr 8 na Zadanie nr 11 Struga Dobrzyńska wpłynęły 2 oferty: Oferta nr 9 Oferta nr 46 FIRMA USŁUGOWA Artur Szamot Rogowo 11, 87-162 Lubicz Punktacja w kryterium cena 89,43 pkt
Punktacja w kryterium termin wykonania 9,62 pkt Łączna punktacja 99,05 pkt na Zadanie nr 12 Kujawka wpłynęły 3 oferty: Oferta nr 15 Punktacja w kryterium cena 81,22 pkt Łączna punktacja 91,22 pkt Oferta nr 31 USŁUGI MELIORACYJNE DREN-MEL Wiesław Dachowski Cymbark 21, 87-200 Wąbrzeźno Ofertę wykonawcy uznano za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Oferta nr 53 Zakład Konserwacji Urządzeń Melioracyjnych i Zbiorników Wodnych Tadeusz Sokalski ul. Zakątek 22, 87-300 Brodnica Punktacja w kryterium termin wykonania 4,44 pkt Łączna punktacja 94,44 pkt na Zadanie nr 13 Struga Kamionka wpłynęły 2 oferty: Oferta nr 32 USŁUGI MELIORACYJNE DREN-MEL Wiesław Dachowski Cymbark 21, 87-200 Wąbrzeźno Ofertę wykonawcy uznano za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Oferta nr 47 FIRMA USŁUGOWA Artur Szamot Rogowo 11, 87-162 Lubicz na Zadanie nr 14 Struga Ciechocińska nie wpłynęła żadna oferta: Postępowanie o udzielenie zamówienia w tej części zostało unieważnione na postawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy. Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi na fakt, że nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. W związku z wyczerpaniem przesłanek art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3; zamawiający postanowił jak na wstępie. na Zadanie nr 15 Księtówka wpłynęła 1 oferta: Oferta nr 48 FIRMA USŁUGOWA Artur Szamot Rogowo 11, 87-162 Lubicz
na Zadanie nr 16 Rypienica wpłynęła 1 oferta: Oferta nr 10 na Zadanie nr 17 Bieniek wpłynęła 1 oferta: Oferta nr 33 USŁUGI MELIORACYJNE DREN-MEL Wiesław Dachowski Cymbark 21, 87-200 Wąbrzeźno Ofertę wykonawcy uznano za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Postępowanie o udzielenie zamówienia w tej części zostało unieważnione na postawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy. Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi na fakt, że nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. W związku z wyczerpaniem przesłanek art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3; zamawiający postanowił jak na wstępie. na Zadanie nr 18 Dzierżążnia wpłynęła 1oferta: Oferta nr 36 DEX Jarosław Dędza ul. Żytnia 41, 87-500 Rypin na Zadanie nr 19 Pissa nie wpłynęła żadna oferta: Postępowanie o udzielenie zamówienia w tej części zostało unieważnione na postawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy. Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi na fakt, że nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. W związku z wyczerpaniem przesłanek art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3; zamawiający postanowił jak na wstępie. na Zadanie nr 20 Kanał Miałkusz wpłynęła 1 oferta: Oferta nr 37 P.R.E. BIOTOR Sp. o. o. ul. Nowogrodzka 31, 00-511 Warszawa
na Zadanie nr 21 Zyniłobłoty wpłynęła 1 oferta: Oferta nr 38 LEN-MAR Mariusz Piekarz ul. Chełmińska 84 Czarże, 86-070 Dąbrowa Chełmińska na Zadanie nr 22 Kanał Boczny B Niziny Nieszawskiej wpłynęły 4 oferty: Oferta nr 16 Punktacja w kryterium cena 78,58 pkt Łączna punktacja 88,58 pkt Oferta nr 39 LinCost Biuro usług specjalistycznych Justyna Dąbrowska ul. Chałubińskiego 4/27, 85-794 Bydgoszcz Punktacja w kryterium cena 60,39 pkt Punktacja w kryterium termin wykonania 6,00 pkt Łączna punktacja 66,39 pkt Oferta nr 40 P.P.H.U. AGRINO Piotr Mazurowski ul. Leśmiana 8, 88-100 Inowrocław Punktacja w kryterium cena 68,29 pkt Punktacja w kryterium termin wykonania 4,29 pkt Łączna punktacja 72,58 pkt Oferta nr 49 FIRMA USŁUGOWA Artur Szamot Rogowo 11, 87-162 Lubicz Punktacja w kryterium termin wykonania 6,00 pkt Łączna punktacja 96,00 pkt na Zadanie nr 23 Kanał Boczny A Niziny Nieszawskiej wpłynęło 5 ofert: Oferta nr 17 Punktacja w kryterium cena 84,66 pkt Łączna punktacja 94,66 pkt Oferta nr 41 P.P.H.U. AGRINO Piotr Mazurowski ul. Leśmiana 8, 88-100 Inowrocław Punktacja w kryterium cena 73,76 pkt Punktacja w kryterium termin wykonania 5,00 pkt
Łączna punktacja 78,76 pkt Oferta nr 42 LEN-MAR Mariusz Piekarz ul. Chełmińska 84 Czarże, 86-070 Dąbrowa Chełmińska Punktacja w kryterium cena 67,38 pkt Punktacja w kryterium termin wykonania 6,67 pkt Łączna punktacja 74,05 pkt Oferta nr 43 FIRMA DROGOWO-BUDOWLANA MELBOS 2 ul. Dobrzyńska 75, 87-800 Włocławek Punktacja w kryterium cena 85,27 pkt Punktacja w kryterium termin wykonania 8,00 pkt Łączna punktacja 93,27 pkt Oferta nr 50 FIRMA USŁUGOWA Artur Szamot Rogowo 11, 87-162 Lubicz Punktacja w kryterium termin wykonania 8,00 pkt Łączna punktacja 98,00 pkt na Zadanie nr 24 Duża Bacha wpłynęła 1 oferta: Oferta nr 44 F.U.H ŚWIAT OGRODÓW Sebastian Ciesielski ul. Żytnia 51/13, 87-800 Włocławek na Zadanie nr 25 Mała Bacha wpłynęła 1 oferta: Oferta nr 54 Zakład Konserwacji Urządzeń Melioracyjnych i Zbiorników Wodnych Tadeusz Sokalski ul. Zakątek 22, 87-300 Brodnica na Zadanie nr 26 Pisiak wpłynęła 1 oferta: Oferta nr 55 Zakład Konserwacji Urządzeń Melioracyjnych i Zbiorników Wodnych Tadeusz Sokalski ul. Zakątek 22, 87-300 Brodnica na Zadanie nr 27 Struga Łacha wpłynęła 1 oferta: Oferta nr 56
Zakład Konserwacji Urządzeń Melioracyjnych i Zbiorników Wodnych Tadeusz Sokalski ul. Zakątek 22, 87-300 Brodnica na Zadanie nr 28 Brodniczka wpłynęła 1 oferta: Oferta nr 45 DEX Jarosław Dędza ul. Żytnia 41, 87-500 Rypin na Zadanie nr 29 Struga Papowska Mała wpłynęły 3 oferty: Oferta nr 11 Oferta nr 22 HYDROWODKAN Sp. z o.o. ul. Zodiakowa 15, 61-244 Poznań Punktacja w kryterium cena 68,96 pkt Punktacja w kryterium termin wykonania 6,00 pkt Łączna punktacja 74,96 pkt Oferta nr 24 GMINNA SPÓŁKA WODNA ul. 23 Stycznia 7, 86-050 Solec Kujawski Punktacja w kryterium cena 73,70 pkt Punktacja w kryterium termin wykonania 5,00 pkt Łączna punktacja 78,70 pkt na Zadanie nr 30 Struga Lubicka wpłynęły 2 oferty: Oferta nr 18 Punktacja w kryterium cena 76,76 pkt Łączna punktacja 86,76 pkt Oferta nr 51 FIRMA USŁUGOWA Artur Szamot Rogowo 11, 87-162 Lubicz Punktacja w kryterium termin wykonania 7,00 pkt
Łączna punktacja 97,00 pkt na Zadanie nr 31 Sokal nie wpłynęła żadna oferta. Postępowanie o udzielenie zamówienia w tej części zostało unieważnione na postawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy. Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi na fakt, że nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. W związku z wyczerpaniem przesłanek art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3; zamawiający postanowił jak na wstępie. Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych zamawiający informuje, że w tym postępowaniu może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego, w związku z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2 ustawy, albo 10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób (część nr 7, 9,12,13, 17). Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych zamawiający informuje, że w związku z art. 94 ust. 2 pkt 1a lub 3a ustawy w tym postępowaniu może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego przed upływem terminów, o których mowa w art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy, z uwagi na fakt, że w postępowaniu w danej części złożono tylko jedną ofertę (część nr 1, 8, 10, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28) lub nie odrzucono żadnej oferty i nie wykluczono żadnego wykonawcy (część nr 2, 3, 4, 5, 6, 11, 22, 23, 29, 30). Franciszek Złotnikiewicz Dyrektor Kujawsko-Pomorskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych we Włocławku Wywieszono na tablicy ogłoszeń dn 13.07.2015 r.