Podział województwa mazowieckiego statystyczny czy administracyjny? Adam Struzik MARSZAŁEK WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO

Podobne dokumenty
Adam Struzik: Politykom na pewno nie chodzi o dobro regionu

Podział terytorialny Polski według kościoła katolickiego i GUS. Wpisany przez Śro, 22 lut 2012

- nowe wyzwania dla województwa w kontekście polityki spójności

Mazowsze-Warszawa synergia czy konflikty?

Podejście terytorialne a nowy podział statystyczny województwa rekomendacje dla nowej perspektywy

Będzie podział statystyczny Mazowsza

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa. Wyniki wstępne

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa. Wyniki wstępne

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa. Wyniki wstępne

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa. Wyniki wstępne

Potencjalne konsekwencje wydzielenia regionu stołecznego Mazowsza dla wykonywania zadań samorządów wojewódzkich

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa. Informacja sygnalna Data opracowania r.

Urząd Statystyczny w Lublinie

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa. Data opracowania r.

Mazowieckie Biuro Planowania Regionalnego Projekt Założeń aktualizacji Strategii rozwoju województwa mazowieckiego do 2030 r. Innowacyjne Mazowsze

METROPOLITALNY I MAZOWIECKI RYNEK PRACY

Dochody i wydatki sektora finansów publicznych w województwie podkarpackim

Pani Elżbieta Bieńkowska Minister Rozwoju Regionalnego

Metropolia warszawska 2.0

Ile kosztuje janosikowe

Budżety jednostek samorządu terytorialnego w województwie lubuskim w 2011 r.

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa PRODUKT KRAJOWY BRUTTO W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM W LATACH

Urząd Miejski w Radomiu

KONECKIE STOWARZYSZENIE WSPIERANIA PRZEDSIĘBIORCZOŚCI OFERTA FUNDUSZU POŻYCZKOWEGO

MINISTER FINANSÓW Warszawa,

MINISTER FINANSÓW Warszawa,

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa BUDŻETY JEDNOSTEK SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM W 2013 R.

KOMENDA WOJEWÓDZKA PAŃSTWOWEJ STRAŻY POŻARNEJ W WARSZAWIE. Pożary traw. na terenie województwa mazowieckiego w 2013 roku

Zróżnicowanie struktury dochodów gmin podregionu ostrołęcko-siedleckiego

MINISTER FINANSÓW Warszawa,

baz wiedzy o Mazowszu - (Projekt BW) Adam Struzik

Finansowanie dróg powiatowych przed i po roku 2004.

ZAŁOŻENIA PRZYJĘTE DO OPRACOWANIA PROJEKTU BUDŻETU POWIATU PIASECZYŃSKIEGO NA 2016 ROK

Dotacje UE Opracowywanie dokumentacji aplikacyjnych Pomoc w doborze jednostek naukowych i badawczo-rozwojowych Pomoc w pozyskaniu opinii o

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa STAN I RUCH NATURALNY LUDNOŚCI W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM W 2013 R.

Wojewódzki Plan Gospodarki Odpadami dla Mazowsza na lata z uwzględnieniem lat

ZARZĄDZENIE Nr 93 KOMENDANTA GŁÓWNEGO POLICJI. z dnia 11 lutego 2011 r. w sprawie nadania statutu Komendzie Stołecznej Policji

MAZOWIECKI RYNEK PRACY LUTY 2014 R.

ANEKS STATYSTYCZNY Załączniki według obszarów

Obszar Metropolitalny Warszawy w 2012 r.

OBWIESZCZENIE PAŃSTWOWEJ KOMISJI WYBORCZEJ z dnia 24 lutego 2014 r.

Wizja Mazowsza do 2030 r.

Archiwa państwowe a nowa perspektywa finansowa UE na lata

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa BUDŻETY JEDNOSTEK SAMORZĄDU TERYTORIALNEGO W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM W 2016 R.

Wykres 1. Stopa bezrobocia na Mazowszu i w Polsce w okresie styczeń - październik 2013 r. 14,2 13,0

Leszek Jerzy Jasiński PODATKÓW RUCH MIĘDZY REGIONAMI

Finanse jednostek samorządu terytorialnego w Polsce w latach Gminy, powiaty, miasta na prawach powiatu oraz województwa.

Rynek pracy w województwie mazowieckim. Maj 2018 Nr 5

Tabl. 1. Stany ludności, przyrosty/ubytki i zmiany stanów w latach w województwie mazowieckim

Fundusze unijne na lata

LUDNOŚĆ WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO OGÓŁEM

Gospodarka finansowa samorządu terytorialnego w województwie wielkopolskim

Fundusz Termomodernizacji i Remontów

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa BUDOWNICTWO MIESZKANIOWE W WOJEWÓDZTWIE MAZOWIECKIM W 2015 R.

RZECZPOSPOLITA POLSKA ST4/4820/70/08. Zarząd Województwa. Wszystkie

II posiedzenie forum subregionalnego. Algorytm podziału alokacji subregionalnej RPO WM

Mazowiecki Instrument Wsparcia Dróg Lokalnych o istotnym znaczeniu dla rozwoju społecznego gospodarczego regionu

Nadwyżka operacyjna w jednostkach samorządu terytorialnego w latach

Planowane działania i osiągnięte efekty przekształcenia powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego do postaci cyfrowej

Dr hab. Ewa Hellich, prof. SGH

USTAWA z dnia 2013 r. o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Art. 1


Obwieszczenie Państwowej Komisji Wyborczej z dnia

Informacja o kształtowaniu się Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa Lubuskiego za I półrocze 2017 roku

ANEKS STATYSTYCZNY Załączniki według obszarów

WYKONANIE BUDŻETU WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO W 2009 ROKU

MINISTER FINANSÓW Warszawa,

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY Urząd Statystyczny w Katowicach

Zróżnicowanie regionalne PKB na 1 mieszkańca według PPP na poziomie NTS 3

Departament Koordynacji Polityki Strukturalnej. Fundusze unijne. a zróżnicowanie regionalne kraju. Warszawa, 27 marca 2008 r. 1

SPIS TREŚCI. I Informacje objaśniające II Diagramy:

OBWIESZCZENIE PAŃSTWOWEJ KOMISJI WYBORCZEJ. z dnia 27 lutego 2019 r.

Zintegrowane Inwestycje Terytorialne a zrównoważone gospodarowanie przestrzenią. Paweł Trębacz, WA PW

SPOTKANIE DLA REGIONU RADOMSKIEGO. Radom,

URZĄD STATYSTYCZNY W WARSZAWIE ul. 1 Sierpnia 21, Warszawa. Data opracowania grudzień 2013 r.

Objaśnienia wartości przyjętych w Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Łososina Dolna

Czy budżety Jednostek Samorządu Terytorialnego są w stanie udźwignąć unijne inwestycje w latach

Programowanie perspektywy finansowej Zagadnienia finansowe

Postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 9 marca 2004 r. w sprawie zarządzenia wyborów posłów do Parlamentu Europejskiego

Krzysztof S. Cichocki, Instytut Badań Systemowych Polskiej Akademii Nauk

Samorządność w Polsce - Spotkanie z Marszałkiem Województwa Mazowieckiego Adamem Struzikiem

Sytuacja kobiet na mazowieckim rynku pracy prognozy Edyta Łaszkiewicz, Marzena Pawłowska

Nazwa oddziału szpitalnego pierwszego wyboru

Produkt Krajowy Brutto. Rachunki Regionalne w 2013 roku

Rozwój społeczny i gospodarczy województwa mazowieckiego a presja na środowisko

Włączeni w rozwój wsparcie rodziny i podnoszenia kwalifikacji zawodowych w kontekście potrzeb gospodarki regionu pomorskiego

Współpraca na rzecz rozwoju społeczno-gospodarczego województwa mazowieckiego dobre praktyki

OBWIESZCZENIE PAŃSTWOWEJ KOMISJI WYBORCZEJ z dnia 10 marca 2009 r.

ISSN Mazowsze. Analizabudżetów powiatów województwamazowieckiego. MazowieckieBiuroPlanowaniaRegionalnego 7(15)/2007

S P R A W O Z D A N I E Z W Y K O N A N I A W R O K U

OBWIESZCZENIE. Państwowej Komisji Wyborczej. z dnia 10 marca 2009 r.

Informacja o kształtowaniu się Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa Lubuskiego za I półrocze 2014 roku

Kraków r. Prezentacja przygotowana przez Małopolski Ośrodek Badań Regionalnych

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY Urząd Statystyczny w Katowicach

Region jak ze starej UE :49:51

Wyzwania strategiczne, instytucjonalne i finansowe

Strategiczne planowanie na Mazowszu jako Regionie Wiedzy

na podstawie opracowania źródłowego pt.:

KALENDARZ WYBORCZY DLA WYBORÓW POSŁÓW DO PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO W DNIU 25 MAJA 2014 R.

KOMUNIKAT DLA POSŁÓW

Transkrypt:

Podział województwa mazowieckiego statystyczny czy administracyjny? Adam Struzik MARSZAŁEK WOJEWÓDZTWA MAZOWIECKIEGO

Od 1999 r. w Polsce obowiązuje trójstopniowy podział administracyjny na: 16 województw, 380 powiatów, 2479 gmin. Województwo mazowieckie dzieli się na 42 powiaty i 314 gmin. Od wejścia Polski do Unii Europejskiej obowiązuje również pięciostopniowy podział Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NUTS), tzw. podział statystyczny. Podział statystyczny NUTS dzieli Polskę na jednostki pięciu poziomów, z czego 3 określono na poziomie regionalnym, a 2 na poziomie lokalnym.

Klasyfikacja Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych NUTS (Nomenclature of Territorial Units for Statistics) - jest standardem geograficznym służącym do statystycznego podziału państw członkowskich Unii Europejskiej na trzy poziomy regionalne o określonych klasach liczby ludności. Została ona ustanowiona w celu zbierania, opracowania i rozpowszechniania na obszarze Unii Europejskiej porównywalnych danych regionalnych (np. z zakresu rachunków regionalnych, demografii, rynku pracy, społeczeństwa informacyjnego). Klasyfikacja NUTS służy również kształtowaniu polityki regionalnej krajów Unii Europejskiej i jest niezbędna do przeprowadzania analiz społeczno-gospodarczych regionów.

Podział Polski na jednostki NUTS 1 Podział Polski na jednostki NUTS 2 Podział statystyczny w Polsce (obowiązujący od 1 stycznia 2015 r.) NUTS 1 regiony (grupy województw) 6 jednostek NUTS 2 województwa 16 jednostek (podział statystyczny odpowiada podziałowi administracyjnemu) NUTS 3 podregiony (grupy powiatów) 72 jednostki NUTS 4 powiaty 380 jednostek NUTS 5 gminy 2479 jednostek

Podział statystyczny Polski na jednostki NUTS 3 (podregiony) obowiązujący od 1 stycznia 2015 r.

Obowiązujący podział statystyczny Mazowsza na NUTS od 2015 r. PL0 POLSKA NUTS 0 PL1 REGION CENTRALNY NUTS 1 PL12 Mazowiecki NUTS 2 PL12C Płocki podregion NUTS 3

Polska jest jednostką statystyczną NUTS 0 i na potrzeby unijnych obliczeń podzielona została na kilka makroregionów, czyli NUTS 1 (Mazowsze jest częścią Makroregionu Centralnego). Każde z województw to NUTS 2, a wewnątrz nich wyznaczone są subregiony NUTS 3. Środki unijne na regionalne programy wyliczane są dla NUTS 2. Dlatego ważne jest, by województwo mazowieckie było statystycznie podzielone na dwa NUTS 2. Pierwszy NUTS 2 Warszawa i powiaty grodziski, legionowski, nowodworski, miński, otwocki, piaseczyński, pruszkowski, wołomiński i warszawski zachodni oraz drugi NUTS 2 reszta Mazowsza. Taką propozycję niedawno przyjął Rząd RP.

Zgodnie z kryteriami, określonymi w Rozporządzeniu (WE) nr 1059/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 maja 2003 r., w sprawie ustalenia wspólnej klasyfikacji Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (NUTS), przy delimitacji jednostek NUTS 2 dopuszcza się podział: administracyjny lub nieadministracyjny. Obecnie w Polsce obowiązuje podział statystyczny na 16 jednostek NUTS 2. Istnieje możliwość podziału statystycznego na 17 jednostek NUTS 2 bez wprowadzania zmian w podziale administracyjnym (nadal 16 województw).

Głównym kryterium delimitacji nieadministracyjnych jednostek NUTS 2 jest: liczba ludności (800 tys. 3 mln mieszkańców), Dodatkowe kryteria podziału: geograficzne, społeczno-gospodarcze, historyczne, kulturowe, uwarunkowania środowiska naturalnego.

W oparciu o klasyfikację NUTS dokonywany jest podział Funduszy Strukturalnych Unii Europejskiej pomiędzy regiony uznane za peryferyjne lub opóźnione w rozwoju społeczno-gospodarczym. Promowanie rozwoju i strukturalnego dostosowania regionów opóźnionych w rozwoju, przysługuje regionom zdefiniowanym na poziomie NUTS 2, których PKB na 1 mieszkańca jest niższy niż 75% średniej dla Wspólnoty.

Starania o nowy podział NUTS 2 w obrębie województwa mazowieckiego były podejmowane przez Samorząd Województwa już od 2008 roku, ponieważ przewidywano możliwość przekroczenia progu 75% średniej unijnej. Osiągnięty w latach 2007-2009 poziom PKB wpłynął na zakwalifikowanie Mazowsza do grupy regionów lepiej rozwiniętych, co oznacza, że w latach 2014-2020 na inwestycje infrastrukturalne przypada połowa środków z lat 2007-2013 przyznanych w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

Poziom osiągniętego Produktu Krajowego Brutto na 1 mieszkańca województwa mazowieckiego do średniej dla 27 państw Unii Europejskiej

Produkt krajowy brutto na 1 mieszkańca według województw w 2013 r. (ceny bieżące) dane GUS

Nowy statystyczny podział województwa mazowieckiego na dwie odrębne jednostki na poziomie NUTS 2 pozwoliłby na zakwalifikowanie tych regionów do dwóch różnych kategorii zamożności: regionu lepiej rozwiniętego - warszawski obszar metropolitalny, regionu słabiej rozwiniętego - mazowiecki obszar pozametropolitalny.

Zakwalifikowanie danej jednostki do określonej kategorii NUTS determinuje w znacznym stopniu szanse dostępu do środków polityki strukturalnej (podobnie jak poziom rozwoju i charakter społeczno-ekonomiczny regionu). Klasyfikacja NUTS nie ma charakteru stałego. Od początków istnienia, siatka jednostek statystycznych była wielokrotnie zmieniana, niemalże we wszystkich państwach członkowskich.

Delimitacja województwa mazowieckiego na dwie jednostki statystyczne NUTS 2 przyjęta przez Radę Ministrów (warszawski obszar metropolitalny)

Środki UE dzielone są zgodnie z podziałem statystycznym, a nie administracyjnym. Rozwiązanie takie umożliwi lepsze planowanie rozwoju obszarów, a także bardziej precyzyjne dopasowanie wsparcia publicznego do ich potrzeb.

Przyjęty przez Radę Ministrów podział na dwie jednostki NUTS 2, wymaga dokonania zmian w podregionach (NUTS 3) po roku 2020

Złożona podczas wyborów propozycja nowego podziału administracyjnego kraju (na województwa)

Jakie byłyby skutki podziału województwa mazowieckiego, gdyby doszło do administracyjnego wyodrębnienia Warszawy i okalających ją powiatów? Wprowadzenie nowego podziału administracyjnego (utworzenie województwa warszawskiego) oznaczałoby, że dochody z podatku CIT spadłyby o około 90%, ponieważ w części zewnętrznej Mazowsza znajduje się tylko 30% wszystkich firm województwa mazowieckiego. Lider rozwoju stanie się regionem bez możliwości i perspektyw!

Pojawiłaby się konieczność podziału majątku województwa, ale też jego długu oraz potrzeba utworzenia nowej administracji dodatkowego województwa, która będzie generować koszty. Biedniejsza część województwa (bez Warszawy) może podzielić losy takich województw jak podlaskie, lubuskie czy świętokrzyskie, gdzie przy braku silnego zaplecza finansowego ze stolicy regionu, głównym źródłem dochodów są subwencje i dotacje obciążające budżet państwa.

Ewentualne nowe województwo mazowieckie (pozametropolitalne), przy znacznym ograniczeniu dochodów z udziału w podatkach dochodowych, będzie miało problemy z wkładem własnym na realizację inwestycji finansowanych ze środków Unii Europejskiej. Mazowsze potrzebuje przede wszystkim reformy finansów publicznych i rozsądnej ustawy o dochodach samorządu terytorialnego.

Warszawa i gminy ją okalające wytwarzają dochody, dzięki którym możliwe jest utrzymanie szpitali, instytucji kultury, dróg, połączeń kolejowych. Wyłączenie administracyjne tego obszaru sprawi, że nowemu województwu (poza Warszawą) diametralnie spadną dochody CIT wyniósłby zaledwie 11,8% obecnych przychodów regionu.

Mazowsze, bez obszaru warszawskiego, musiałoby utrzymać 76% obecnie nadzorowanych dróg, 50% szpitali i 38% instytucji kultury. W sumie ze 122 wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych i spółek (urzędy, instytucje kultury, szpitale, spółki), 46 związanych jest bezpośrednio ze stolicą, a 59 z resztą województwa, przy czym 17 ma charakter ogólnowojewódzki.

Najprostsze rozwiązania są zwykle najlepsze. Zamiast dokonywać teraz kosztownego podziału administracyjnego, dzielenia majątku i długu, tworzenia nowych urzędów i mnożenia administracji, można w lepszy sposób wspierać rozwój całego Mazowsza i zaoszczędzić pieniądze podatników. Wystarczy jedynie wprowadzić zmiany w podziale statystycznym NUTS 2.

Dziękuję za uwagę.