Likwidowanie barier proceduralnych Zasady modelowej współpracy architekta z urzędem, podjęte działania MPOIA



Podobne dokumenty
Uzasadnienie do Uchwały Nr... Rady Miejskiej w Piasecznie z dnia... w sprawie zmiany

Farmy fotowoltaiczne a gminne dokumenty planistyczne

UZASADNIENIE do Uchwały Nr 438 Rady Miasta Konina z dnia 19 grudnia 2016 roku

w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Konina Łężyn (etap 1)


Poniżej przedstawiono sposób uwzględnienia ww. wymienionych elementów. SPOSÓB REALIZACJI WYMOGÓW WYNIKAJĄCYCH Z ART. 1 UST.

Łączę wyrazy szacunku

ZMIANA PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa. Kraków, 8 listopada 2018 r.

Partycypacja w procesie tworzenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Kraków, r.

Jak czytać miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego

Wartości wysoko cenione i ich odzwierciedlenie w polityce przestrzennej

Węzłowe zagadnienia administracyjnoprawne planowania i zagospodarowania przestrzennego

Pracownia Odnowy i Rozwoju Zespołów Urbanistycznych Instytut Projektowania Urbanistycznego Wydział Architektury Politechniki Krakowskiej

ODLESIENIA FAKTY I MITY ZALESIE GÓRNE JAK ODLESIĆ I ZACHOWAĆ LAS

SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII KADENCJA SPRAWOZDANIE. KOMISJI USTAWODAWCZEJ oraz KOMISJI GOSPODARKI NARODOWEJ

STANOWISKO KONWENTU MARSZAŁKÓW WOJEWÓDZTW RP z dnia 18 kwietnia 2012 r.

5) zmiany sposobu liczenia wysokości obiektów, bez zmiany parametrów. Wyeliminowano zapis o liczeniu od głównego wejścia do najwyższej kalenicy.

WYZWANIA POLITYKI SUROWCOWEJ W KONTEKŚCIE OCHRONY ZLÓŻ KOPALIN

Założenia projektu autorskiego zespołu prof. Zygmunta Niewiadomskiego

DECYZJA Nr 10/2018 o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Pani Marty Tosiek-Wróbel USŁUGI PROJEKTOWE ul. Międzyleska 47/2, Poznań

1. Sposób realizacji wymogów wynikających z art. 1 ust. 2-4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Warszawa, dnia 3 sierpnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I JF WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 30 lipca 2015 r.

Planowanie przestrzenne jako instrument ochrony środowiska. Aspekty prawne

Zgodnie z polityką przestrzenną określoną w "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Rymanów ze zmianami oraz :

DECYZJA Nr 65/2017 o warunkach zabudowy. Pana Krzysztofa Matuszaka i Pana Remigiusza Steina ul. Kórnicka 50, Swarzędz

- o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druk nr 688).

Projekt Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Rejon ulicy T. Mateckiego w Poznaniu I konsultacje społeczne Poznań, r.

SKUTKI EKONOMICZNE proponowanych zmian w prawie budowlanym i planistycznym

U Z A S A D N I E N I E

SYSTEM ZARZĄDZANIA JAKOŚCIĄ

UZASADNIENIE PROJEKTU UCHWAŁY RADY GMINY CELESTYNÓW w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miejscowości Ostrów

UCHWAŁA Nr 521/IV/32/2006 RADY MIEJSKIEJ KONSTANCIN-JEZIORNA z dnia 27 marca 2006 roku

W prawie podatkowym brakuje norm, które w generalny sposób regulowałyby zakres stosowania analogii.

Planowanie w gospodarce odpadami

Zespół projektowy Marcin Piernikowski z-ca kierownika zespołu Z2 Justyna Fribel Dagmara Deja

Uzasadnienie do Uchwały Nr.. /.. / Rady Gminy Słupca z dnia

Ustawa z dnia 29 sierpnia 2014r. o charakterystyce energetycznej budynków (t. j. Dz. U. z 2017r. poz.1498; z 2018r. poz.138) Wymagana znajomość do:

STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMINY PRZECISZÓW

GENERALNY INSPEKTOR OCHRONY DANYCH OSOBOWYCH Michał Serzycki Warszawa, dnia 25 czerwca 2010 r. DOLiS /10

UZASADNIENIE. 2. Sposób realizacji wymogów wynikających z art. 1 ust. 2-4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym:

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Wzorcowanie i legalizacja jako narzędzia do zapewnienia zgodności z wymaganiami prawa i międzynarodowych norm

UCHWAŁA NR... RADY GMINY GŁUSK z dnia... w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Głusk

Czy przyroda w Polsce jest lepiej chroniona po 2 latach: jakość regulacji i praktyki stosowania. dr Marcin Pchałek adw.

DECYZJA Nr 104/2017 o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Pana Michała Garstki ul. Strusia 2a/4, Poznań. występującego w imieniu

Uzasadnienie do uchwały Nr XXXIX/383/17 Rady Miejskiej w Wyszkowie z dnia 18 maja 2017 r.

POLITYKA SPÓJNOŚCI na lata

STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMINY PRZECISZÓW

Ochrona i eksploatacja złóż kruszyw naturalnych oraz rekultywacja wyrobisk poeksploatacyjnych w planowaniu przestrzennym

DECYZJA Nr 11/2018 o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Pana Michała Krügera Objezierze 27/5, Oborniki. występującego w imieniu

Warszawa, 25 lipca 2001 r.

W dniu 21 maja 2012 r. w siedzibie Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska odbyło się IIgie posiedzenie Grupy Roboczej ds. Hałasu w 2012 r.

Miejska Pracownia Urbanistyczna w Poznaniu - Miejska Jednostka Organizacyjna

Biorąc pod uwagę powyższe, przedstawiono Radzie Gminy Przytyk projekt uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego

PROCES INWESTYCYJNY W ENERGETYCE - zagospodarowanie przestrzenne, prawo budowlane i prawo ochrony środowiska

UZASADNIENIE DO UCHWAŁY NR LVIII/1089/VII/2017 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 5 grudnia 2017r.

z zakresu: architektury i urbanistyki, planowania i gospodarki przestrzennej, transportu i infrastruktury, ochrony środowiska, ochrony dóbr kultury,

17-18 maja 2017 r., Warszawa

USTAWA. z dnia 10 kwietnia 2003 r.

Konferencja września 2014r. Prawo geodezyjne w społeczeństwie obywatelskim

Uzasadnienie do uchwały Nr. Rady Miejskiej w Swarzędzu

Opinia w sprawie utrudnień formalno- prawnych

KD-PPB.104 Strona Strona 1 z 6 Decyzja o lokalizacji celu publicznego...

Wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy

KOMUNIKAT dot. założeń IARP do przekształcania prawa inwestycyjnego

Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Osiedle Stefana Batorego część południowa w Poznaniu Etap: I konsultacje

UWAGI Komitetu Zrównoważonej Gospodarki Surowcami Mineralnymi Polskiej Akademii Nauk odnośnie ustawy Prawo Geologiczne i Górnicze

Zespół projektowy: Katarzyna Derda Łukasz Brodnicki Dagmara Deja

Sz. P. Prezes. Konsumentów Warszawa. Działając w imieniu i na rzecz Krajowej Rady Izby Architektów RP w

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA OPOLA. z dnia r.

Uchwała nr / /2019 Rady Gminy Michałowice z dnia 2019 r.

UZASADNIENIE do Uchwały Nr... Rady Miejskiej w Swarzędzu z dnia...

Ośrodek Badań, Studiów i Legislacji

Rozstrzygnięcie nadzorcze. stwierdzam nieważność. Uzasadnienie

WNIOSEK O USTALENIE WARUNKÓW ZABUDOWY

Jadwiga Mlostoń Warszawa r.

Rozstrzygnięcie nadzorcze. stwierdzam nieważność. Uzasadnienie

UZASADNIENIE do Uchwały Nr Rady Gminy Purda z dnia

6) Projektowania i kierowania robotami budowlanymi w ograniczonym zakresie O

Uzasadnienie. do uchwały w sprawie uchwalenia zmiany Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Reńska Wieś

Procedura zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Wniosek o ustalenie warunków zabudowy

UZASADNIENIE 1. Wstęp 2. Sposób realizacji wymogów wynikających z art. 1 ust. 2-4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

30 listopada 2015 r. PROJEKT MPZP Rejon ulicy Winogrady i Bastionowej w Poznaniu I Konsultacje społeczne

Planowanie przestrzenne w aglomeracji poznańskiej

DECYZJA Nr 13/2018 o lokalizacji inwestycji celu publicznego

UZASADNIENIE do Uchwały Nr Rady Miasta Marki z dnia.

Rynek a władza publiczna; kształtowanie przestrzeni miasta Nowa polityka miejska-implikacje dla strategii rozwoju Krakowa 2030

UZASADNIENIE

Arbiter krajowego Sądu Polubownego jako podatnik podatku od towarów i usług wybrane aspekty

Założeń do projektu ustawy Prawo budowlane, o zmianie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz niektórych innych ustaw

2) Kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń O. 5) Kierowania robotami budowlanymi w ograniczonym zakresie O. 1) Projektowania bez ograniczeń O

DECYZJA Nr 58/2017 o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Pana Grzegorza Jarysza ASE Grzegorz Jarysz os. Pod Lipami 6L, Poznań

Spis treści. Wstęp Rozdział III

System monitorowania realizacji strategii rozwoju. Andrzej Sobczyk

Minimalne wymogi wdrożenia systemu kontroli zarządczej w jednostkach organizacyjnych miasta Lublin

Transkrypt:

Likwidowanie barier proceduralnych Zasady modelowej współpracy architekta z urzędem, podjęte działania MPOIA Czym jest procedura? Jak procedury administracyjne postrzegane są przez różne grupy społeczeństwa Podstawową kwestią przy prowadzeniu dyskusji jest sprecyzowanie używanych pojęć. Dlatego też omawiając problematykę procedur administracyjnych, warto w tym miejscu przytoczyć powszechnie dostępną definicję słownikową. Według informacji zawartej w słowniku języka polskiego PWN procedura to unormowany przepisami lub zwyczajami sposób prowadzenia, załatwiania jakiejś sprawy. Hasło procedury administracyjne wywołuje różne skojarzenia i bardzo często skrajne emocje. Problem dotyczy wielu dziedzin życia i nie omija również całego pakietu zagadnień, związanych z prowadzeniem procesu inwestycyjnego. Sposób w jaki postrzegane są procedury administracyjne, zależny jest najczęściej od pozycji obserwatora. Poglądy prawodawcy Dla prawodawcy procedury są ważnym instrumentem, za pośrednictwem którego państwo może ingerować w przebieg procesu inwestycyjnego. Prawodawca oczekuje, że procedury administracyjne będą użyteczne dla państwa, tj. staną się skutecznym i tanim instrumentem, wspomagającym realizację określonej polityki W ocenie prawodawcy istniejące procedury nie zawsze stanowią skuteczny i tani instrument działania oraz tworzą bariery, wyhamowujące rozwój kraju. Poglądy urzędników Dla urzędników procedury są odzwierciedleniem obowiązującego porządku prawnego i zawierają zestaw urzędowych czynności, które winny zostać wykonane oraz zbiór kryteriów umożliwiających eliminowanie tych inwestycji, które nie spełniają wymagań opisanych w przepisach prawa. Urzędnicy oczekują, że procedury administracyjne będą użyteczne dla urzędników, tj. będą łatwe do stosowania oraz zapewniać będą wydawanie niepodważalnych, czyli bezpiecznych dla urzędników werdyktów W ocenie urzędników istniejące procedury są uciążliwe do stosowania, łatwo zakwestionować poprawność prowadzonych na ich podstawie postępowań, tworzą bariery, utrudniające prowadzenie każdej sprawy. Poglądy uczestników procesu inwestycyjnego (projektantów, wykonawców robót budowlanych, inwestorów) Dla uczestników procesu inwestycyjnego procedury są bardzo często zbiorem niedogodności hamujących i utrudniających działalność. Uczestnicy procesu inwestycyjnego oczekują, że procedury administracyjne będą użyteczne dla osób realizujących poszczególne etapy inwestycji, tj. będą 1

skutecznie wspomagać realizację inwestycji, czyniąc je ekonomicznie opłacalnymi. W ocenie uczestników procesu inwestycyjnego istniejące procedury nie zapewniają odpowiedniego wsparcia w postaci informacji o istotnych dla inwestycji uwarunkowaniach, opóźniają wszystkie etapy prowadzenia inwestycji zmniejszając ich ekonomiczną opłacalność, tworzą bariery utrudniając prowadzenie procesu inwestycyjnego. Poglądy pozostałej części społeczeństwa (w tym użytkowników obiektów budowlanych oraz właścicieli gruntów przylegających do terenów, na których realizowane będą inwestycje) Dla pozostałej części społeczeństwa procedury są najczęściej mało skutecznym trybem działania, nie chroniącym w wystarczający sposób istotnych dla tej grupy społecznej, wartości. Ta część społeczeństwa oczekuje, że procedury administracyjne będą użyteczne dla tej grupy społeczeństwa, tj. zapewnią maksymalnie pełną ochronę interesów tej grupy. W ocenie tej części społeczeństwa istniejące procedury nie zapewniają ochrony interesów osób trzecich, szczególnie w zakresie tych interesów faktycznych, których ochrona nie została jednoznacznie określona przepisami prawa, tworzą barierę utrudniającą realizację uprawnień osób trzecich, przedłużając i komplikując postępowania odwoławcze. Przyczyny tworzenia barier proceduralnych Dlaczego procedury administracyjne stają się barierami procesu inwestycyjnego? W ocenie wszystkich grup społeczeństwa - procedury administracyjne są barierami procesu inwestycyjnego. W związku z powyższym, podstawowym problemem staje się odpowiedź na pytanie - jakie są przyczyny tworzenia barier proceduralnych? Ponieważ procedury administracyjne opracowywane są na bazie systemu prawnego oraz interpretacji przepisów to przyczyny tworzenia barier proceduralnych związane są z pewnością zarówno z jakością systemu prawa jak i z trafnością przyjętych interpretacji. W celu pełniejszego rozpoznania problemu barier proceduralnych, konieczna jest analiza: mechanizmu działania procedur cech współczesnego systemu prawnego charakteru przyjmowanych interpretacji Mechanizm działania procedur Zamierzenia inwestycyjne poddawane są wieloaspektowemu procesowi kontroli, weryfikacja obejmuje badanie zgodności inwestycji z założeniami, przyjmowane są różne kryteria oceny inwestycji (w tym wynikające z przepisów prawa), w toku działania stosowane są różne metody prowadzenia sprawy, w tym różne metody komunikacji pomiędzy organami administracji publicznej i stronami postępowania. Procedura określa sposób, w jaki zamierzenie inwestycyjne badane jest przy pomocy układu filtrów, które weryfikują i mogą modyfikować inwestycję. 2

Na rodzaj filtrów oraz na sposób badania istotny wpływ mają przepisy prawa oraz przyjęte interpretacje. Jeżeli charakter i sposób działania filtrów jest nieodpowiedni to procedury stają się barierami. Schemat działania procedur zamierzenie inwestycyjne wersja pierwotna zamierzenie inwestycyjne wersja zmodyfikowana filtry wychwytujące niezgodne z założeniami cechy zamierzenia inwestycyjnego (korekty autorskie projektantów, sprawdzenie projektu przez osoby sprawdzające, opiniowanie i uzgadnianie zamierzenia inwestycyjnego dokonywane przez stosowne organy na podstawie przepisów prawa itp.) Cechy współczesnego polskiego systemu prawnego rzadko wyraźnie wskazuje cele, które mają być realizowane rzadko wskazuje jednoznaczne kryteria oceny inwestycji nie podaje hierarchii ważności celów i wartości (Przykładem może być ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, która wskazuje na konieczność uwzględniania wielu celów i wartości, w tym odnoszących się do zagadnień przestrzennych, kulturowych, przyrodniczych i ekonomicznych natomiast nie podaje kryteriów według których oceniane powinny być zamierzenia inwestycyjne oraz nie podaje hierarchii ważności celów i wartości, tj. nie rozstrzyga które cele i wartości uznać należy za nadrzędne, wymagające uwzględnienia w pierwszej kolejności, szczególnie w sytuacji konfliktu interesów.) Konsekwencje: trudno jest określić jak powinna wyglądać inwestycja w wersji zmodyfikowanej, wynikającej z działania procedury (każda niepewność to dodatkowa bariera). reguluje zagadnienia wybierane niejednokrotnie w dość przypadkowy sposób, w tym weryfikuje takie obszary procesu inwestycyjnego, które niekoniecznie winny być regulowane w trybie administracyjnym. (Przykładem może być rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich 3

usytuowanie, w którym wprowadzono szereg paragrafów regulujących poziom komfortu użytkownika inwestycji, nierzadko z pominięciem woli tegoż użytkownika.) Konsekwencje: w procedurze stosowane są filtry które niekoniecznie są potrzebne w procedurze administracyjnej (każdy dodatkowy filtr to dodatkowa bariera). jest skomplikowany, stosuje złożony mechanizm o dużej liczbie elementów, proces inwestycyjny regulowany jest za pośrednictwem wielu aktów prawa. (Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (89 artykułów), ustawa prawo budowlane (108 artykułów), ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (151 artykułów), ustawa o gospodarce nieruchomościami (242 artykuły), ustawa o drogach publicznych (53 artykuły), ustawa prawo ochrony środowiska (442 artykuły), ustawa o ochronie przyrody (162 artykuły), ustawa prawo wodne (220 artykułów), ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych (37 artykułów), rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (332 paragrafy), teksty te zawierają łącznie aż 1836 odrębnych artykułów i paragrafów.) Konsekwencje: każdy dodatkowy przepis to dodatkowy filtr w procedurze (każdy dodatkowy filtr to dodatkowa bariera). jest niejednoznaczny, niespójny i wymagający posługiwania się niepewnymi interpretacjami. (Przykładem może być szeroko dyskutowane pojęcie działka sąsiednia, pojęciem tym, bez podania precyzyjnej definicji posługuje się ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.) Konsekwencje: trudno jest określić - który z filtrów winien być zastosowany, przy badaniu konkretnej inwestycji (każda niepewność to dodatkowa bariera). jest niestabilny, oparty o nieprzemyślany mechanizm, wymagający stałych korekt naprawczych. (Skalę problemu uwidacznia analiza zmian przeprowadzona w dniu 03.05.2006 r. przez MPOIA: - ustawa z 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zmieniana była 5 razy (ostatnia zmiana Dz.U.2006.45.319), - ustawa z 1994 r. Prawo budowlane zmieniana była 41 razy (ostatnia zmiana Dz.U.2006.12.63), - ustawa z 1985 r. o drogach publicznych zmieniana była 41 razy (ostatnia zmiana Dz.U.2005.172.1441), - ustawa z 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami zmieniana była 3 razy (ostatnia zmiana Dz.U.2006.50.362), - ustawa z 2001 r. Prawo wodne zmieniana była 18 razy (ostatnia zmiana Dz.U.2005.175.1462), - ustawa z 2004 r. o ochronie przyrody zmieniana była 3 razy (ostatnia zmiana Dz.U.2005.130.1087), - ustawa z 2001 r. Prawo ochrony środowiska zmieniana była 54 razy (ostatnia zmiana Dz.U.2005.113.954), 4

- ustawa z 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych zmieniana była 16 razy (ostatnia zmiana Dz.U.2006.12.63), - ustawa z 1997 r. o gospodarce nieruchomościami zmieniana była 39 razy (ostatnia zmiana Dz.U.2006.64.456), - rozporządzenie z 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie zmieniane było 2 razy (ostatnia zmiana z 27.05.2004), powyższe przepisy korygowano łącznie 222 razy. Konsekwencje: w trakcie procesu inwestycyjnego następuje zmiana reguł prowadzenia inwestycji (każda konieczność korekty inwestycji to dodatkowa bariera). utrudnia dostęp do informacji o wszystkich uwarunkowaniach mogących wpłynąć na proces inwestycyjny. (Często spotykanym przykładem jest utrudniony przepływ informacji pomiędzy środowiskiem projektantów a środowiskiem urzędników, również w trakcie prowadzonego postępowania (żądane są różnego typu pełnomocnictwa), problem ten istnieje pomimo, iż w art. 51 Konstytucji RP wprowadzono przepis stanowiący, iż każdy ma prawo dostępu do dotyczących go urzędowych dokumentów i zbiorów danych a ograniczenie tego prawa może określić jedynie ustawa, ustawy regulujące proces inwestycyjny żadnych wskazań w tej materii nie wprowadzają.) Konsekwencje: niepełny dostęp do informacji o różnych uwarunkowaniach, w tym o stosowanej w danej sprawie procedurze utrudnia racjonalne planowanie inwestycji oraz utrudnia prawidłowe przygotowanie dokumentów (niepełna wiedza to dodatkowa bariera). nie chroni w trybie administracyjnym takich interesów osób trzecich, które w toku dyskusji społecznej do tego typu ochrony są wskazywane (interesy faktyczne) wprowadza przepisy, które w sposób nieprecyzyjny określają granice ochrony prawnej (Jako przykład posłużyć może pominięcie w ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym problematyki wznoszenia budynków przy granicy sąsiednich działek lub w zbliżeniach do takich działek oraz pominiecie w obowiązujących ustawach często podnoszonego przez strony problemu niechcianego wglądu na tereny prywatnych posesji, pomimo wprowadzonego do art. 76 Konstytucji RP przepisu stanowiącego, iż władze publiczne chronią konsumentów, użytkowników i najemców przed działaniami zagrażającymi ich prywatności a zakres tej ochrony określi ustawa.) Konsekwencje: nie objęcie ochroną prawną istotnych interesów faktycznych powoduje uruchomienie wielu procedur odwoławczych (każda procedura odwoławcza to dodatkowa bariera). Charakter przyjmowanych interpretacji Przyjmowane interpretacje prawa posiadają zróżnicowany charakter. Bardzo często interpretacje przepisów sporządzane przez urzędników, uczestników procesu inwestycyjnego, strony postępowania, organy kolejnych instancji - nie są ze sobą spójne. 5

Konsekwencje: niespójność interpretacji prawa prowadzi od niepewności do chaosu tworząc istotną barierę proceduralną dla całego procesu inwestycyjnego. Możliwości likwidowania barier proceduralnych Wnioski Ponieważ przyczyny tworzenia barier proceduralnych związane są zarówno z jakością systemu prawa jak i trafnością przyjętych interpretacji, to działania zmierzające do likwidowania barier proceduralnych winny polegać na: optymalizacji systemu prawnego racjonalizacji i ujednoliceniu stosowanych interpretacji Zmiany legislacyjne oraz zmiany zwyczajowych sposobów działania winny umożliwić opracowanie takich wzorców procedur, które: realizować będą oczekiwania wszystkich stron akceptowane będą przez wszystkie strony Procedury - wzorce muszą opierać się na kompromisie społecznym. Do czego dążymy? Wzorzec procedury mogącej przynieść oczekiwane przez wszystkich efekty wyraźnie wskazywać cele, które mają być realizowane jednoznacznie określać kryteria oceny inwestycji wskazywać hierarchię ważności celów i wartości Możliwy do uzyskania efekt: procedura skutecznie wspomagająca realizację określonej polityki państwa oraz samorządów regulować jedynie wybrane zagadnienia, tj. takie obszary procesu inwestycyjnego, które uznane zostały za wymagające regulacji w trybie administracyjnym Możliwy do uzyskania efekt: procedura tania, nie obciążająca ponad miarę budżetu urzędów procedura umożliwiająca koncentrację uwagi na sprawach zasadniczych procedura ułatwiająca realizację strategicznych celów być nieskomplikowana, stosująca prosty mechanizm o minimalnej liczbie elementów być jednoznaczna, nie wymagająca posługiwania się niepewnymi interpretacjami być stabilna, oparta o przemyślany mechanizm, nie wymagający stałych korekt naprawczych Możliwy do uzyskania efekt: procedura łatwa do stosowania procedura skracająca czas prowadzenia postępowań administracyjnych, pozwalająca inwestorom szybko rozpocząć realizację i zwiększyć ekonomiczną opłacalność inwestycji 6

procedura ograniczająca problemy korupcji (decyzja administracyjna jako towar łatwo dostępny przestaje być towarem spod lady ) procedura umożliwiająca wydawanie niepodważalnych werdyktów i eliminująca stres urzędników procedura tania, zmniejszająca obciążenie budżetu urzędów ułatwiać dostęp do informacji o wszelkich uwarunkowaniach mogących wpłynąć na inwestycję, w tym o uwarunkowaniach lokalnych, np. przestrzennych oraz o zagadnieniach związanych z samą procedurą. Możliwy do uzyskania efekt: procedura wspomagająca proces przygotowywania inwestycji procedura zwiększająca możliwość racjonalnego planowania inwestycji przez inwestorów funkcjonować w oparciu o wypracowany kompromis społeczny i chronić w trybie administracyjnym - takie interesy osób trzecich, które w toku dyskusji do takiej ochrony zostały wskazane Możliwy do uzyskania efekt: procedura zapewniająca ochronę interesów osób trzecich na poziomie zgodnym ze społecznymi oczekiwaniami procedura stwarzająca poczucie bezpieczeństwa osobom trzecim procedura minimalizująca źródła konfliktów społecznych Zasady modelowej współpracy architekta z urzędem Podjęte działania Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów Małopolska Okręgowa Izba Architektów od początków swojego istnienia podejmuje starania o wprowadzenie takich rozwiązań proceduralnych, które przynieść mogą realny sukces wszystkim środowiskom związanym z procesem inwestycyjnym. Ponieważ dobrą metodą wspomagającą rozwiązywanie coraz bardziej skomplikowanych problemów jest współpraca, Małopolska Okręgowa Izba Architektów podjęła szereg inicjatyw zmierzających do rozwijania dialogu pomiędzy samorządem zawodowym architektów a przedstawicielami środowiska urzędników. Działania takie, poprzez włączenie do współpracy szerokich kręgów fachowców, sprzyjają wymianie doświadczeń oraz wspólnym poszukiwaniom najlepszych rozwiązań, w tym poprzez formułowanie stosownych wniosków legislacyjnych. Małopolska Okręgowa Izba Architektów współorganizowała w ostatnim czasie szereg spotkań, służących wymianie doświadczeń pomiędzy środowiskiem projektantów i środowiskiem urzędników. Za dobry przykład takich działań posłużyć mogą: konferencja pt. Ochrona Przestrzeni Podhala, która odbyła się w dniu 27 października 2006 r. w Urzędzie Miasta Zakopane i zorganizowana została przez Burmistrza Miasta Zakopane, Radę Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów, Stowarzyszenie Architektów Polskich Oddział Sądecko Podhalański oraz konferencja pt. Funkcjonowanie procedur administracyjnych w praktyce, zorganizowana przez Marszałka Województwa Małopolskiego i Radę Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów 17 listopada 2006 r. w Urzędzie Marszałkowskim w Krakowie. 7

Innym przykładem takiej działalności jest wydane staraniem m.in. Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów Vademecum Projektanta i Inwestora, będące głosem w prowadzonej w 2004 r. dyskusji na temat zagadnień proceduralnych Małopolska Okręgowa Izba Architektów podejmować będzie w najbliższym czasie szereg kolejnych działań, mających na celu poprawę funkcjonowania systemu sterowania procesem inwestycyjnym. Ze względu na wagę tematu, warto wielokrotnie powracać do problemu procedur i ponawiać prace nad optymalizacją systemu administracyjnego. arch. Bożena Nieroda 11.03.2007 r. 8