Open Knowledge vs Open Source Kiedy nie wszystko idzie tak jakbyśmy chcieli Prof. dr hab. Dariusz Jemielniak założyciel grupy badawczej NeRDS, Akademia Leona Koźmińskiego Cornell University (2004-5), Harvard University (2007, 2011-12, 2015-16), Berkeley (2008), MIT (2015-16), associate faculty w Berkman-Klein Center for Internet and Society (Harvard) Wikipedysta od 2006 (admin, biurokrata, steward, członek Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia) http://nerds.kozminski.edu.pl
Konflikty w środowisku OS Forking nieodłączna część kultury Konflikty w społecznościach OS są bardzo typowe (ostatnio Drupal) Fundamentalne wartości to konsensus, zgoda, równość, inkluzywność ale paliwem społecznym bywają konflikt, hierarchia, opozycja Narasta niechęć wobec nowicjuszy i niedoświadczonych Jednocześnie: społeczność jest lepszym predyktorem szans projektu niż czysty kod
Czym jest Wikipedia? Największy ruch społeczny w historii (25 milionów kont, setki tysiący edytujących) Już w 2005 wiarygodniejsza niż Britannica wg Nature Wirtualna organizacja otwartej współpracy
Czym jest Wikipedia? 5 milionów haseł na angielskiej Wikipedii, 25 milionów stron poza hasłami Mnóstwo dyskusji (główne mają setki tysięcy słów) Różne zachowania edycyjne i profile użytkowników, od profesorów po licealistów
Stabilny rozwój
Zasady Wikipedii Żadnych osobistych ataków Chodzi o weryfikowalność i źródła, a nie prawdę Konflikty kanalizuje się we współpracę Płaska hierarchia
Zasady Wikipedii Demokratyczne i partycypacyjne zarządzanie Reguły stosuje się niezależnie od statusu osób Decyzje opierają się na konsensusie, nie głosowaniu Jedną z zasad jest Ignoruj wszystkie zasady
(a)hierarchiczność Brak hierarchii skutkuje hierarchiami wtórnymi (liczniki edycji, wolapik, ordery ) Retoryczne zaprzeczanie hierarchii utrudnia wyłanianie liderów (i tak są, ale słabiej nieumocowani) Powstają napięcia wokół funkcji ( big deal ) i radykalne projekty ich odbierania, oczekiwań wobec funkcjonariuszy, itp.
Największy konflikt na Wikipedii czy warto umierać za Gdańsk? Konflikt trwał 2001-2005 400 tysięcy słów (4x więcej niż książka) Istota konfliktu: czy miasto na angielskiej Wikipedii powinno nazywać się Gdańsk, czy raczej Danzig Już od pierwszych miesięcy istnienia Wikipedii zmieniano nazwę
Dynamika konfliktu Oskarżenia o nazizm, KKK, skinheadyzm, totalitarną propagandę Eskalacja zaangażowania: coraz dłuższe wypowiedzi wąskiej grupy zaangażowanych 01.2004-02.2005: 1400 zmian, 127 przywróceń wersji Punkty odniesienia: Google, najczęstsze użycie, czasopisma naukowe, inne encyklopedie, gazety, różne przedziały czasowe
Szacunek dla przeciwników Modyfikuję nieco wersję Eda, mam nadzieję, że w akceptowalny sposób. Celem mojej edycji było lekkie przychylenie się ku argumentom polskiej części dyskutantów, co, mam nadzieję, jest w porządku, z uwagi na wspieranie przeze mnie jak dotąd głównie strony niemieckiej. Wyjaśniam, że aktualnie głównie używa się nazwy Gdańsk, Danzig zaś jest nazwą dawną, jak też byłą nazwą obowiązującą w języku angielskim --Delirium 09:41, 11 lut 2004 (UTC)
Eskalacja konfliktu 8 marca 2004 trafił na listę najżałośniejszych Kilkanaście prób ostatecznego rozwiązania Paranoja (żadna z propozycji niedobra): Gdańsk (poprzednio Danzig) - polska nazwa istniała wcześniej też! Gdańsk (niem.: Danzig) - Danzig to także angielska nazwa! Gdańsk (poprzednio również Danzig) - poprzednio był TYLKO Danzig! Gdańsk (poprzednio w języku angielskim Danzig) - Danzig w angielskim używany jest i obecnie! Czy brak kreski w Gdansk w prasie to błąd, czy wzór?
Rozstrzygnięcie 18 lutego 2005 poprzez głosowanie, a nie konsensus W sposób kontrowersyjny Zmęczenie materiału po obu stronach Decyzja utrzymała się do dziś
Typowość takich konfliktów Ganga / Ganges Ivory Coast / Côte d'ivoire Czy Meksyk ma język oficjalny? Yogurt / yoghurt Kulturowa dominacja zachodu ([[Legal rape]], [[Todd Akin]])
Analogie i wnioski Konsensus u Kwakrów, Search Conference Rola facilitatorów ( urzędnik kwakrów podsumowujący, moderator S.C.) Konflikty są rozstrzygane albo błyskawicznie, albo stają się przewlekłe Wikipedia nie rozstrzyga konflików lepiej, bo się nimi żywi
Mit otwartej współpracy Edycje są zwykle samotne i indywidualne Edytorzy nie mają poczucia działania grupą nad konkretnymi hasłami Brak podziału pracy i zadań, koordynacji Współpraca nie różni się od dokładania cegiełek przez przechodniów Prośby o pomoc się zdarzają, ale mechanika wiki je wybitnie utrudnia Wikipedyści są mniej zgodni i mniej otwarci niż nie-wikipedyści
Otwarty konflikt? Randall Munroe, http://xkcd.com/386/
Otwarty konflikt? Większość interakcji dotyczy niezgody i sporów Konflikty na Wikipedii są tak uzależniające jak kokaina (C. Shirky) Uczestnictwo w Wikipedii często jest skutkiem eskalacji zaangażowania stymulowanej przez konflikt Społeczność dyssensusu: anarchia i brak władzy skutkują stałymi tarciami organizacyjnymi
Interpretacja Zamiast symetrycznego lub asymetrycznego zaufania między ludźmi, zaufanie do procedur Łatwiej budować status w społeczności, ale eksperci są delegitymizowani Trudno tworzyć kontrolę ekspercką, gdy jest potrzebna Biurokracja przejmuje kontrolę (procedury stają się trzonem organizacji)
Koniec Dariusz Jemielniak darekj@kozminski.edu.pl www.jemielniak.org