OCHRONA PSZENICY OZIMEJ PRZED AGROFAGAMI NA PLANTACJACH PRODUKCYJNYCH W REGIONIE KUJAWSKO-POMORSKIM

Podobne dokumenty
Ekonomiczna opłacalność chemicznego zwalczania chorób, szkodników i chwastów w rzepaku ozimym

WPŁYW BIOLOGICZNYCH I CHEMICZNYCH ZAPRAW NASIENNYCH NA PARAMETRY WIGOROWE ZIARNA ZBÓŻ

SKUTECZNOŚĆ BIOLOGICZNA ORAZ WSKAŹNIKI EKONOMICZNE CHEMICZNEGO ZWALCZANIA SZKODNIKÓW W PSZENŻYCIE JARYM

ANALIZA PORÓWNAWCZA KOSZTÓW OCHRONY KUKURYDZY PRZED AGROFAGAMI

The influence of production technology on yielding of spring wheat cultivars

Porównanie efektywności różnych sposobów regulacji zachwaszczenia w łanie ziemniaka

Wpływ wybranych sposobów ochrony roślin na plon i jakość ziarna odmian pszenicy ozimej

6. Pszenżyto jare/żyto jare

PSZENŻYTO JARE WYNIKI DOŚWIADCZEŃ

Wpływ intensywności uprawy na plon i cechy struktury plonu odmian pszenicy ozimej

Grażyna Wielogórska*, Elżbieta Turska* W REJONIE ŚRODKOWOWSCHODNIEJ POLSKI

1. DUBLET 2. MILEWO 3. NAGANO

Ocena ekonomiczna uprawy pszenicy ozimej w zależności od sposobu ochrony

Porównanie opłacalności produkcji ziemniaka w zależności od sposobów odchwaszczania

PSZENŻYTO JARE WYNIKI DOŚWIADCZEŃ

Pszenżyto jare/żyto jare

EFEKTYWNOŚĆ EKONOMICZNA RÓŻNYCH SYSTEMÓW UPRAWY ROLI W UPRAWIE PSZENICY OZIMEJ PO SOBIE

WPŁYW TECHNOLOGII UPRAWY I OCHRONY HERBICYDOWEJ NA WYSOKOŚĆ PLONU PSZENICY OZIMEJ UPRAWIANEJ W MONOKULTURZE

PORÓWNANIE KOSZTÓW PRODUKCJI JĘCZMIENIA JAREGO I OZIMEGO W WYBRANYCH GOSPODARSTWACH WOJ. ZACHODNIOPOMORSKIEGO

Protection of plants in farms of Lower Silesia voivodship. Ochrona roślin w gospodarstwach rolnych województwa dolnośląskiego

STRATY PLONU A PRÓG OPŁACALNOŚCI OCHRONY ZBÓŻ

Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa Państwowy Instytut Badawczy Czartoryskich 8, Puławy I.

Pszenżyto jare. Uwagi ogólne. Wyniki doświadczeń. Tabela 1 Odmiany badane. Rok zbioru: Odmiana. Lp. Dublet Milewo Nagano Mazur PL PL PL PL

Przydatność odmian pszenicy jarej do jesiennych siewów

Warszawa, dnia 15 kwietnia 2013 r. Poz. 8 OGŁOSZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI 1) z dnia 12 kwietnia 2013 r.

SKUTKI EWENTUALNEGO WYCOFANIA NEONIKORYNOIDÓW Z OCHRONY BURAKA CUKROWEGO

Czynniki warunkujące poziom plonowania pszenicy ozimej w produkcji towarowej Część II. Zróżnicowanie w zależności od rejonu i wielkości gospodarstw

Jak chronić uprawy pszenicy jesienią?

WPŁYW UPRAWY MIESZANKI BOBIKU Z OWSEM NAGOZIARNISTYM W SYSTEMIE EKOLOGICZNYM NA WYSTĘPOWANIE SZKODNIKÓW

PORÓWNANIE OPŁACALNOŚCI RÓśNYCH SPOSOBÓW UPRAWY I ODCHWASZCZANIA PLANTACJI ZIEMNIAKA

RÓŻNORODNOŚĆ ODMIAN ROŚLIN UPRAWNYCH W GRUPIE ANKIETOWANYCH GOSPODARSTW W REGIONIE KUJAWSKO-POMORSKIM

Tab. 89. Rzepak jary. Warunki agrotechniczne doświadczeń. Rok zbioru 2013

ROLNICTWO ZRÓWNOWAŻONE - NOWE TECHNOLOGIE A PROBLEMATYKA ZACHWASZCZENIA

Wpływ niektórych czynników na skład chemiczny ziarna pszenicy jarej

Prezentowana lista powinna ułatwić rolnikom dokonanie wyboru odmiany najbardziej dostosowanej do lokalnych warunków gospodarowania.

Pszenżyto ozime Według danych GUS powierzchnia uprawy pszenżyta ozimego w roku 2014 wynosiła 1052 tys. ha, co stanowi zwyżkę areału o około 104 tys.

ANNALES. Cezary Kwiatkowski, Marian Wesołowski

Recepta na wiosenne zwalczanie chwastów w zbożach

Zwalczanie chwastów w zbożach: jaki herbicyd na wiosnę?

Tab.92. Rzepak jary. Warunki agrotechniczne doświadczeń. Rok zbioru 2014

Komentarz technik rolnik 321[05]-01 Czerwiec 2009

Skuteczność działania zapraw nasiennych w ochronie rzepaku jarego przed szkodnikami

OCENA EKONOMICZNA TECHNOLOGII PRODUKCJI JĘCZMIENIA JAREGO O RÓŻNYM POZIOMIE INTENSYWNOŚCI 1

OCENA TECHNOLOGII PRODUKCJI PSZENICY OZIMEJ NA PLANTACJACH PRODUKCYJNYCH W WOJEWÓDZTWIE ŁÓDZKIM

Pszenżyto jare. Uwagi ogólne

Plant protection costs in the selected farms in Lublin Voivodeship. Koszty ochrony roślin w wybranych gospodarstwach rolnych województwa lubelskiego

6. Pszenżyto ozime. Uwagi ogólne. Wyniki doświadczeń

PSZENŻYTO JARE WYNIKI DOŚWIADCZEŃ

4. Żyto ozime Powierzchnia uprawy żyta ozimego jest znacząca i ustępuje jedynie pszenicy ozimej i mieszankom zbożowym. W minionym trzyleciu żyto

R - odmiana wstępnie rekomendowana, na podstawie wyników PDO z roku zbioru 2016.

WPŁYW NAKŁADÓW MATERIAŁOWO- -ENERGETYCZNYCH NA EFEKT EKOLOGICZNY GOSPODAROWANIA W ROLNICTWIE

PROGRAM. INTEGROWANA PRODUKCJA ROŚLIN Rośliny rolnicze

w badaniach rolniczych na pszenicy ozimej w Polsce w latach 2007/2008 (badania rejestracyjne, IUNG Puławy)

w badaniach rolniczych na pszenżycie ozimym w Polsce w latach 2007/2008 (badania rejestracyjne, IUNG Puławy)

OCENA WYKORZYSTANIA CIĄGNIKÓW ROLNICZYCH W GOSPODARSTWACH RODZINNYCH

System integrowanej produkcji roślinnej (IP) a integrowana ochrona roślin

KOSZTY UŻYTKOWANIA MASZYN W STRUKTURZE KOSZTÓW PRODUKCJI ROŚLINNEJ W WYBRANYM PRZEDSIĘBIORSTWIE ROLNICZYM

Wyniki Porejestrowych Doświadczeń Odmianowych na Dolnym Śląsku PSZENŻYTO JARE

Modele ochrony zbóż jako element integrowanej produkcji

PLONOWANIE PSZENICY OZIMEJ W ZALEŻNOŚCI OD PRZEDPLONU I STOSOWANYCH HERBICYDÓW

Wykaz realizowanych projektów badawczych przez pracowników Katedry Agronomii

Wyniki Porejestrowych Doświadczeń Odmianowych na Dolnym Śląsku PSZENŻYTO JARE 2016 ( )

CHARAKTERYSTYKA I ROZMIESZCZENIE GOSPODARSTW EKOLOGICZNYCH W POLSCE

Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa, Państwowy Instytut Badawczy Czartoryskich 8, Puławy I.

EKONOMICZNO-ORGANIZACYJNE PROBLEMY OCHRONY PSZENICY I RZEPAKU PRZED SZKODNIKAMI W POLSCE W LATACH

PSZENŻYTO JARE WYNIKI DOŚWIADCZEŃ

ANNALES UNIVERSITATIS MARIAE CURIE-SKŁODOWSKA LUBLIN POLONIA

KOMBAJNY ZBOŻOWE W GOSPODARSTWACH RODZINNYCH LUBELSZCZYZNY

WYNIKI PLONOWANIA ODMIAN ROŚLIN ROLNICZYCH W DOŚWIADCZENIACH POREJESTROWYCH w województwie kujawsko pomorskim. Pszenżyto jare 2016

JKMSystem wczesnego ostrzegania Stacja Doświadczalna BASF w Gurczu, woj. pomorskie, r.

Stan wegetacyjny rzepaku jesienią 2015 roku w woj. podlaskim

OCENA EKONOMICZNA TECHNOLOGII PRODUKCJI PSZENICY OZIMEJ O RÓŻNYM POZIOMIE INTENSYWNOŚCI 1

94 Jerzy Grabiński Stowarzyszenie Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu

Wpływ poziomu nawożenia mineralnego i ochrony chemicznej zasiewów na plonowanie pszenicy ozimej wysiewanej po sobie na rędzinie

Ochrona jęczmienia ozimego od siewu

Nauka Przyroda Technologie

rejestrowych oraz wyników PDO z roku zbioru R - odmiana wstępnie rekomendowana, na podstawie dwuletnich wyników doświadczeń

Jęczmień jary. Tabela 1. Jęczmień jary. Odmiany badane. Rok zbioru 2014.

Nauka Przyroda Technologie

Zakład Uprawy Roślin Zbożowych Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa Państwowy Instytut Badawczy w Puławach

Produkcja kwalifikowanego materiału siewnego i jego wpływ na plonowanie zbóż w województwie mazowieckim

Efektywność nawożenia azotem rzepaku jarego chronionego i niechronionego przed szkodnikami * II. Koszt produkcji nasion

Perspektywy ograniczenia uzależnienia od pestycydów w Polsce dla poprawy stanu środowiska i gospodarki wiejskiej

7. Jęczmień ozimy. Uwagi ogólne. Wyniki doświadczeń

WPŁYW TERMINU BRONOWANIA NA PLONOWANIE PSZENICY JAREJ

Uniwersalne rozwiązanie na choroby grzybowe

7. Owies W 2012 roku owies zajmował 6,7 % ogólnej powierzchni zasiewów zbóż w Polsce. W województwie łódzkim uprawiany był na powierzchni blisko 50

KOMBAJNY ZBOŻOWE W ROLNICTWIE POLSKIM W LATACH

ANALIZA USŁUG MECHANIZACYJNYCH W GOSPODARSTWACH EKOLOGICZNYCH

Ochrona zbóż przed chorobami grzybowymi z wirtuozerią!

WPŁYW INTENSYWNOŚCI UPRAWY NA ZAWARTOŚĆ BIAŁKA ORAZ WYBRANE CECHY FIZYCZNE ZIARNA PSZENICY JAREJ *

Efektywne fungicydy na zboża: Priaxor

Wpływ technologii produkcji na plonowanie pszenżyta ozimego w warunkach różnego udziału zbóż w strukturze zasiewów

WYNIKI PLONOWANIA ODMIAN ROŚLIN ROLNICZYCH W DOŚWIADCZENIACH POREJESTROWYCH w województwie kujawsko pomorskim. Pszenżyto jare 2017

Reakcja rzepaku jarego na herbicydy na polu zachwaszczonym i bez chwastów

Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa - Państwowy Instytut Badawczy. Stanisław Krasowicz. Puławy, 2008

Pszenżyto ozime. Tabela 1 Pszenżyto ozime. Odmiany badane. Roz zbioru 2017.

Tab.1 Powierzchnia i liczba ankietowanych pól

Orkisz ozimy. Uwagi ogólne

Ochrona fungicydowa liści i kłosa w zbożach

Transkrypt:

Fragm. Agron. 28(2) 2011, 35 43 OCHRONA PSZENICY OZIMEJ PRZED AGROFAGAMI NA PLANTACJACH PRODUKCYJNYCH W REGIONIE KUJAWSKO-POMORSKIM Dariusz Jaskulski, Iwona Jaskulska, Grzegorz Osiński, Bartosz Pochylski, Łukasz Górnecki, Krzysztof Klapa Katedra Podstaw Produkcji Roślinnej i Doświadczalnictwa Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy w Bydgoszczy darekjas@utp.edu.pl Synopsis. Na podstawie analizy wyników badań ankietowych przeprowadzonych w latach 2010 2011 w 155 gospodarstwach określono sposób ochrony pszenicy ozimej na plantacjach produkcyjnych w regionie kujawsko-pomorskim. Tylko na jednej plantacji stosowano bronowanie odchwaszczające. Ochrona chemiczna obejmowała od 52,2% ogólnego areału uprawy tej rośliny (zwalczanie szkodników) do 99,7% (zwalczanie chwastów). Na plantacjach małych do 5 ha wykonywano mniejszą liczbę zabiegów ochrony roślin niż na plantacjach dużych o powierzchni ponad 20 ha i przy użyciu mniejszej liczby preparatów. Stosowano na nich głównie: zaprawę nasienną Funaben T 480 FS, herbicyd Huzar 05 WG lub Huzar Pak, fungicyd Bumper 250 EC i insektycyd Decis 2,5 EC. Na dużych plantacjach wykonywano średnio od 1,19 zabiegu przeciwko szkodnikom do 1,72 zabiegu fungicydowego. Najczęściej stosowano na nich: Raxil Gel 206, Expert Met 56 WG, Tilt Plus 400 EC, Bi-58 Nowy 400 EC. Słowa kluczowe key words: pszenica ozima winter wheat, ochrona roślin plant protection, zaprawa nasienna seed dressing, herbicyd herbicide, fungicyd fungicide, insektycyd insecticide WSTĘP Ochrona roślin przed agrofagami jest podstawowym elementem agrotechniki. Jej udział w kształtowaniu plonu roślin uprawnych wynosi nawet kilkadziesiąt procent [Jaczewska-Kalicka 2006, Weiner i in. 2001]. Nie mniejszy jest wpływ pielęgnacji na jakość płodów rolnych [Brzozowska i in. 1997, Gruczek 2001]. Poziom intensywności ochrony, jej sposób i zabiegi zależą między innymi od uwarunkowań siedliskowo-agrotechnicznych, jak i systemu produkcji. Ochrona chemiczna na ogół skuteczna przy interwencyjnym stosowaniu charakteryzuje się dużą presją na środowisko. Jest jednak powszechnie używana i akceptowana w rolnictwie konwencjonalnym i integrowanym. Skuteczność tej metody, oddziaływanie na agrofagi i elementy siedliska zależą od wyboru środków i warunków jej realizacji. W integrowanej uprawie roślin dużą rolę przywiązuje się do zabiegów agrotechnicznych i innych niechemicznych ograniczających występowanie i szkodliwość chwastów, chorób oraz szkodników roślin uprawnych [Hruszka i Brzozowska 2008, Rola 2002, Skrzypczak i Pudełko 2003]. Zabiegi te są natomiast jedynymi akceptowanymi w produkcji roślinnej realizowanej metodami ekologicznymi [Kuś i in. 2007]. Założono, że w regionie kujawsko-pomorskim, na obszarze o intensywnym rolnictwie, ale zróżnicowanych warunkach siedliskowo-organizacyjnych, różny jest poziom ochrony pszenicy ozimej w gospodarstwach rolnych, rośliny uprawnej dominującej w strukturze zasiewów.

36 Określenie różnorodności i wskazanie dominujących sposobów i środków jej ochrony przed agrofagami było celem niniejszej pracy. MATERIAŁ I METODY Materiał do badań wykonanych w latach 2010 2011 stanowiły dane ankietowe z losowo wybranych 155 gospodarstw rolnych w regionie kujawsko-pomorskim. Kwestionariusz wywiadu zawierał pytania otwarte o wielkość gospodarstwa, strukturę zasiewów, wielkość plantacji, zaprawianie ziarna siewnego, a także metody i sposoby zwalczania chwastów, chorób i szkodników pszenicy ozimej. Dane te umożliwiły: określić liczbę plantacji pszenicy ozimej, ich wielkość i udział pszenicy w strukturze zasiewów, zgrupować plantacje pszenicy ozimej pod względem powierzchni, określić sposób i zakres niechemicznych sposobów interwencyjnego ograniczania występowania agrofagów na plantacjach produkcyjnych pszenicy ozimej, ocenić udział plantacji pszenicy ozimej chronionych przy użyciu zapraw nasiennych, herbicydów, fungicydów i insektycydów w ogólnej ich liczbie i areale, wyliczyć średnią ważoną liczbę poszczególnych zabiegów ochrony roślin w stosunku do wszystkich plantacji pszenicy ozimej, określić asortyment i strukturę stosowanych środków ochrony roślin i wskazać preparaty najczęściej używane na plantacjach o różnej wielkości, ocenić liczbę zabiegów z użyciem herbicydów, fungicydów i insektycydów na plantacjach chronionych. WYNIKI BADAŃ Powierzchnia uprawy pszenicy ozimej objęta badaniami wyniosła 1817 ha, co stanowiło 25,9% zasiewów (tab. 1). Pszenica ozima była uprawiana w 97 z 155 gospodarstw na plantacjach o powierzchni od 0,80 do 300 ha. Plantacje małe do 5,0 ha, jak i największe ponad 20 ha stanowiły po 20,6% wszystkich plantacji tej rośliny. Jednak powierzchnia pszenicy ozimej uprawianej na małych plantacjach wynosiła tylko 3,18%, a na plantacjach dużych 58,7% ogólnego jej areału. Większość zasiewów pszenicy ozimej była chroniona przed agrofagami metodą chemiczną. W zależności od rodzaju zabiegu ochroną objęto od 53,6 do 99,5% liczby i od 52,2 do 99,7% powierzchni plantacji pszenicy ozimej w regionie kujawsko-pomorskim (tab. 2). Herbicydy stosowano na wszystkich plantacjach, tylko na połowie powierzchni jednej z nich wykonano bronowanie odchwaszczające. Nieco mniejszy był udział plantacji, które chroniono przy użyciu zapraw nasiennych i fungicydów. Na kilkunastu procentach powierzchni uprawy pszenicy ozimej nie stosowano tych środków ochrony roślin. Rolnicy nie deklarowali jednocześnie ochrony plantacji metodami niechemicznymi. Najmniej, tylko około połowę areału pszenicy ozimej objętego badaniami, chroniono przed szkodnikami przy użyciu insektycydów. Na plantacjach chronionych przed agrofagami wykonywano różną liczbę zabiegów od 1 do 3, przy jednocześnie znacznej części areału niechronionego. Średnia ważona liczba poszczególnych zabiegów na wszystkich plantacjach objętych badaniami wynosiła od 0,63 zwalczanie szkodników do 1,24 zabiegi herbicydowe (tab. 3). Różna była także liczba używanych

Ochrona pszenicy ozimej przed agrofagami na plantacjach produkcyjnych... 37 Tabela 1. Table 1. Charakterystyka badanych plantacji pszenicy ozimej Characteristics of investigated winter wheat plantations Wyszczególnienie Specification Wielkość Size Powierzchnia uprawy pszenicy Area of wheat cropping (ha) 1817 Udział w zasiewach Share in crop structure (%) 25,9 Plantacje ogółem (szt.) Number of total plantations 97 Powierzchnia plantacji Area of plantations (ha) 0,8 300 Plantacje o powierzchni < 5 ha (szt.) Number of plantations < 5 ha 20 Plantacje o powierzchni > 20 ha (szt.) Number of plantations > 20 ha 20 Powierzchnia ogółem plantacji < 5 ha Area of plantations < 5 ha (ha) 57,7 Powierzchnia ogółem plantacji > 20 ha Area of plantations > 20 ha (ha) 1067 Tabela 2. Table 2. Pszenica ozima chroniona chemicznie Chemical control in winter wheat Środek ochrony roslin Plant protection product Plantacje Plantations szt. no. (%) Powierzchnia Area (%) Zaprawy nasienne Seed dressings 79,0 81,4 82,8 Herbicydy Herbicides 96,5 99,5 99,7 Fungicydy nalistne Leaf fungicide 80,0 82,5 87,8 Insektycydy Insecticide 52,0 53,6 52,2 Tabela 3. Table 3. Zabiegi chemicznej ochrony roślin pszenicy ozimej Chemical control treatments in winter wheat plants Zabieg ochrony roślin Plant protection treatment Zaprawianie ziarna Seed dressing Zwalczanie chwastów Weed control Zwalczanie chorób Disease control Zwalczanie szkodników Pest control Liczba zabiegów Number of treatments maksymalna maximum minimalna minimum średnia ważona weighted mean Liczba preparatów No. of preparations 1 0 0,81 10 3 0 1,24 34 3 0 1,20 31 2 0 0,63 13

38 preparatów. Stwierdzono stosowanie 10 zapraw nasiennych, 13 insektycydów oraz 31 fungicydów i 34 herbicydów. Spośród zapraw nasiennych najczęściej używano Raxil Gel 206 GF. Zaprawę tę oraz Funaben T 480 FS i Maxim 025 FS stosowano na blisko 60% plantacji (rys. 1). Na pozostałych ziarno zaprawiano przy użyciu 7 innych preparatów. Największą liczbę, co piątą plantację, chroniono od chwastów przy użyciu preparatów Huzar 05 WG i Huzar Pak. Łącznie z preparatami Expert Met 56 WG i Mustang 306 SE stosowano je na blisko 50% plantacji. Natomiast na drugiej po- A B Pozostałe Other 40,6% Raxil Gel 206 GF 25,0% Huzar 05 WG/Pak 20,6% Maxim 025 FS 15,6% Funaben T 480 FS 18,8% Pozostałe Other 53,7% Expert Met 56 WG 13,4% Mustang 306 SE 12,3% C D Pozostałe Other 52,4% Tilt Plus 400 EC 20,0% Artea 330 EC 16,3% Duet Ultra 497 EC 11,3% Pozostałe Other 40,4% Karate Zeon 050 SC 13,5% Bi 58 Nowy 400 EC 26,9% Decis 2,5 EC 19,2% A zaprawy nasienne seed dressings, B herbicydy herbicides, C fungicydy fungicides, D insektycydy insecticides Rys. 1. Struktura stosowanych środków ochrony roślin Fig. 1. Structure of plant protection products applied

Ochrona pszenicy ozimej przed agrofagami na plantacjach produkcyjnych... 39 łowie plantacji stosowano aż 31 różnych preparatów handlowych. W ochronie pszenicy ozimej przed chorobami grzybowymi wykorzystywano przede wszystkim fungicydy: Tilt Plus 400 EC, Artea 330 EC i Duet Ultra 497 SC. Preparaty te aplikowano na około 50% plantacji, a na pozostałych resztę z 31 fungicydów. Z grupy insektycydów najczęściej stosowanymi w ochronie pszenicy ozimej przed szkodnikami były: Bi 58 Nowy 400 EC, Decis 2,5 EC oraz Karate Zeon 050 CS. Preparaty te stosowano na 59,6% plantacji. Pozostałe chroniono przy użyciu 10 innych insektycydów, jak np: Cyperkill Super 25 EC, Fury 100 EW, Dursban 480 EC. Ochrona pszenicy ozimej przed agrofagami była zróżnicowana na plantacjach o różnej wielkości (tab. 4). Na plantacjach małych do 5 ha, w porównaniu z dużymi, mniejszy był udział zasiewów pszenicy ozimej dokonanych ziarnem zaprawionym, a także chronionych przed chorobami i szkodnikami. Największą różnicę stwierdzono w stosowaniu zapraw nasiennych. Tabela 4. Table 4. Ochrona roślin pszenicy ozimej w zależności od wielkości plantacji Winter wheat plant protection depending on the plantation size Wyszczególnienie Specification Plantacje o powierzchni: Plantation about area: < 5 ha > 20 ha Zaprawianie ziarna siewnego Seed dressing: liczba plantacji number of plantations 10 14 powierzchnia plantacji area of plantation (ha) 25,2 793 udział w powierzchni uprawy pszenicy (%) share in area of wheat cropping (%) 43,7 74,3 liczba preparatów no. of preparations 4 8 preparat najczęściej stosowany preparation most frequently applied Funaben T 480 FS Raxil Gel 206 Zwalczanie chwastów Weed control: liczba plantacji number of plantations 20 20 powierzchnia plantacji area of plantation (ha) 57,7 1067 udział w powierzchni uprawy pszenicy (%) share in area of wheat cropping (%) 100 100 liczba zabiegów na plantacji number of treatments per plantation 1,05 1,40 liczba preparatów (szt.) no. of preparations 14 19 preparat najczęściej stosowany Huzar 05 WG/ preparation most frequently applied Huzar Pak Expert Met 56 WG Zwalczanie chorób Disease control: liczba plantacji number of plantations 14 18 powierzchnia plantacji area of plantation (ha) 47,3 1012 udział w powierzchni uprawy pszenicy (%) share in area of wheat cropping (%) 82,0 94,8 liczba zabiegów na plantacji number of treatments per plantation 1,29 1,72 liczba preparatów (szt.) no. of preparations 10 16 preparat najczęściej stosowany preparation most frequently applied Bumper 250 EC Tilt Plus 400 EC

40 Tabela 4. Table 4. c.d. cont. Zwalczanie szkodników Pest control: liczba plantacji number of plantations 6 16 powierzchnia plantacji area of plantation (ha) 17,2 540 udział w powierzchni uprawy pszenicy (%) share in area of wheat cropping (%) 29,8 50,6 liczba zabiegów na plantacji number of treatments per plantation 1,17 1,19 liczba preparatów (szt.) no. of preparations 3 9 preparat najczęściej stosowany preparation most frequently applied Decis 2,5 EC Bi-58 Nowy 400 EC Tylko na 63,7% powierzchni plantacji małych ziarno przed siewem zostało zaprawione, natomiast na plantacjach dużych wskaźnik ten wyniósł 84,3%. Jedynie chwasty były zwalczane zarówno na plantacjach małych jak i dużych na 100% ich powierzchni. Jednak na plantacjach dużych w ochronie przed chwastami wykonywano średnio 1,40 zabiegów, a na małych 1,05. Większą liczbę zabiegów na plantacjach > 20 ha niż na < 5 ha stwierdzono także w ochronie prze chorobami i szkodnikami. Na plantacjach tych większa była również liczba i różnorodność oraz inny asortyment stosowanych preparatów. Małe plantacje chroniono głównie przy użyciu preparatów: Funaben T 480 FS, Huzar 05 WG i Huzar Pak, Bumper 250 EC oraz Decis 2,5 EC. Z kolei na plantacjach dużych stosowano przede wszystkim: Raxil Gel 206, Expert Met 56 WG, Tilt Plus 400 EC, Bi-58 Nowy 400 EC. DYSKUSJA Województwo kujawsko-pomorskie należy do regionów o największej intensywności organizacji produkcji roślinnej [Kopiński 2009]. Według danych regionalnych Głównego Urzędu Statystycznego i opracowań naukowych [GUS 2009, Sułek 2006] udział pszenicy w jego strukturze zasiewów wynosi ponad 20%, w kraju natomiast w latach 2006 2007 był zróżnicowany od około 7,5 do 48% [Jaśkiewicz 2009]. Około 25% udział pszenicy w strukturze zasiewów ankietowanych gospodarstw wskazuje na poprawny wybór populacji próbnej z ogółu gospodarstw w regionie kujawsko-pomorskim. Zaprawianie nasion jest podstawowym, a czasem jedynym skutecznym sposobem ochrony roślin przed chorobami i szkodnikami. Mimo udowodnionej efektywności produkcyjnej i ekonomicznej tego zabiegu [Juszczak i in. 2001], wiele plantacji roślin uprawnych jest zasiewane nasionami niezaprawionymi. Uzyskane wyniki w ankietowanej grupie gospodarstw potwierdzają, że zaprawianie jest nadal niedocenianym zabiegiem ochrony roślin. Około 56% powierzchni plantacji małych i 26% plantacji dużych pszenicy ozimej, ponad 20 hektarowych, nie jest chroniona poprzez zaprawianie ziarna, a około 10% rolników nie zna preparatu, którym zaprawiono ziarno. Rolnicy nie deklarowali także stosowania zapraw biologicznych lub innych niż chemiczna metod zaprawiania ziarna siewnego.

Ochrona pszenicy ozimej przed agrofagami na plantacjach produkcyjnych... 41 Powszechnym natomiast elementem agrotechniki pszenicy ozimej w regionie kujawsko-pomorskim jest zwalczanie chwastów. Mimo wielu aktualnie prowadzonych badań i pozytywnych wyników [Hruszka 2004, Wesołowski i Cierpiała 2007], mechaniczne zwalczanie chwastów na plantacjach produkcyjnych zbóż stosowane jest bardzo rzadko. W niektórych przypadkach skuteczność chwastobójcza takiej pielęgnacji jest niewystarczająca, co prowadzi do zmniejszenia plonów [Brzozowska i Brzozowski 2008, Brzozowska i in. 2008]. W analizowanej grupie gospodarstw stwierdzono tylko jeden przypadek bronowania odchwaszczającego. Bronowanie to uzupełniało użycie herbicydów. Na plantacjach chronionych chemicznie stosowano głównie herbicydy złożone, których substancje aktywne skutecznie ograniczały występowanie chwastów jedno- i dwuliściennych. Przez to mimo małej liczby zabiegów (1,05 1,40 w zależności od wielkości plantacji) ochrona plantacji jest zadowalająca. Szerokie spektrum chwastobójcze wykazywane w charakterystyce tych preparatów [http://bip.minrol.gov.pl/] potwierdzają wyniki badań ścisłych [Wesołowski i Cierpiała 2010]. W walce z chorobami zarówno dolnych, jak i górnych organów zbóż jeden zabieg jest na ogół niewystarczający. Pełna ochrona pszenicy ozimej wymaga 2 3 zabiegów fungicydowych w okresie wiosennej wegetacji [Sawinska i Małecka 2007, Sawinska i Zawada 2009]. W przeprowadzonych badaniach stwierdzono, że na plantacjach chronionych przed chorobami, ale o małej powierzchni, stosuje się zazwyczaj jeden zabieg. Może to być więc niewystarczające do skutecznej ochrony wszystkich organów pszenicy ozimej. Na plantacjach dużych zwalczanie chorób wydaje się być poprawne. Przeciętnie wykonywane są na nich blisko dwa zabiegi fungicydowe. Ograniczona liczba i powierzchnia plantacji pszenicy ozimej chronionych przed szkodnikami wynika zapewne z mniejszego zagrożenia z ich strony. W tych warunkach wystarcza na ogół jeden zabieg, tym bardziej, że często używane są preparaty systemiczne o dłuższym działaniu. WNIOSKI 1. Ochrona chemiczna obejmowała od 52,2% ogólnego areału uprawy pszenicy ozimej (zwalczanie szkodników) do 99,7% (zwalczanie chwastów). 2. Średnio na plantacjach objętych oceną stosowano od 0,63 zabiegu przeciwko szkodnikom do 1,24 ograniczających zachwaszczenie. 3. Niechemiczne metody ochrony były stosowane sporadycznie. 4. Na plantacjach małych do 5 ha wykonywano mniejszą liczbę zabiegów ochrony roślin niż na plantacjach dużych o powierzchni ponad 20 ha i przy użyciu mniejszej liczby preparatów, głównie zaprawy nasiennej Funaben T 480 FS, herbicydu Huzar 05 WG lub Huzar Pak, fungicydu Bumper 250 EC i insektycydu Decis 2,5 EC. 5. Na plantacjach o powierzchni ponad 20 ha stosowano najczęściej Raxil Gel 206, Expert Met 56 WG, Tilt Plus 400 EC oraz Bi-58 Nowy 400 EC. PIŚMIENNICTWO Brzozowska I., Brzozowski J. 2008. Skuteczność odchwaszczania pszenicy ozimej w zależności od sposobu pielęgnacji i nawożenia azotem. Acta Agrophys. 11(2): 345 356. Brzozowska I., Brzozowski J., Hruszka M. 2008. Plonowanie i struktura plonu pszenicy ozimej w zależności od sposobu pielęgnacji i nawożenia azotem. Acta Agrophys. 11(3): 597 611.

42 Brzozowska I., Brzozowski J., Jastrzębska M. 1997. Wpływ zabiegów ochronno-nawozowych na plonowanie, zawartość i jakość białka ziarna pszenicy ozimej. Fragm. Agron. 14(2): 32 39. Gruczek T. 2001. System pielęgnowania ziemniaka a jakość plonu. Fragm. Agron. 18(2): 37 51. GUS 2009. Powierzchnia zasiewów (http://www.stat.gov.pl). Hruszka M. 2004. Wpływ pielęgnacji na stan i stopień zachwaszczenia łanu w ochronie plonu pszenżyta ozimego. Ann. UMCS, Sec. E 59(3): 1015 1022. Hruszka M., Brzozowska I. 2008. Skuteczność chemicznych i proekologicznych sposobów regulacji zachwaszczenia w zmianowaniu. Acta Agrophys. 12(2): 347 355. Jaczewska-Kalicka A. 2006. Zmienność nasilenia rozwoju chorób grzybowych pszenicy ozimej w latach 2001 2005. Prog. Plant Protection/ Post. Ochr. Roślin 46(1): 451 460. Jaśkiewicz B. 2009. Organizational and economical conditions of quality grain production in different regions of Poland. Organizacyjno-ekonomiczne uwarunkowania produkcji zbóż jakościowych w różnych regionach Polski. J. Cent. Eur. Agric. 10: 145 152. Juszczak M., Rogalińska M., Krasiński T. 2001. Zaprawianie zbóż najtańszą profilaktyką. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 41(2): 604 606. Kopiński J. 2009. Regionalne zróżnicowanie intensywności organizacji produkcji rolniczej w Polsce. Studia i Raporty IUNG PIB 15: 37 49. Kuś J., Jończyk K., Kawalec A. 2007. Czynniki ograniczające plonowanie pszenicy ozimej w różnych systemach gospodarowania. Acta Agrophys. 10(2): 407 417. Rejestr środków ochrony roślin dopuszczonych do obrotu zezwoleniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (http://bip.minrol.gov.pl). Rola H. 2002. Ekologiczne i produkcyjne aspekty ochrony roślin przed chwastami. Pam. Puł. 130: 635 645. Sawinska Z. Małecka I. 2007. Effect of seed treatment and foliar protection with fungicides on health status of winter wheat. Plant Prot. Sci. 43: 13 18. Sawinska Z., Zawada D. 2009. Intensywność ochrony fungicydami a zdrowotność i plonowanie pszenicy ozimej. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 49(1): 279 283. Skrzypczak G., Pudełko J., 2003. Chwasty i ich zwalczanie aspekt integrowanej ochrony i zrównoważonego rolnictwa. Zesz. Prob. Post. Nauk Rol. 490: 227 233. Sułek A. 2006. Regionalne zróżnicowanie produkcji pszenicy w Polsce. Studia i Raporty IUNG PIB 3: 121 133. Weiner J., Griepentrog H.W., Kristensen L. 2001. Suppression of weeds by spring wheat (Tritcum aestivum L.) increases with crop density and spatial uniformity. J. Appl. Ecol. 38: 784 790. Wesołowski M., Cierpiała R. 2007. Wykorzystanie zjawiska fotoblastyzmu w regulacji zachwaszczenia pszenicy jarej. Prog. Plant Protection/Post. Ochr. Roślin 47(3): 296 300. Wesołowski M., Cierpiała R. 2010. Plonowanie i zachwaszczenie pszenicy ozimej w zależności od dawek herbicydu Huzar 05 WG. Acta Agrophys. 15(2): 429 439. PROTECTION OF WINTER WHEAT AGAINST AGROPHAGES ON PRODUCTION PLANTATIONS IN KUJAWY-POMORZE REGION Summary The analysis of the results of the statistical surveys made over 2010 2011 on 155 farms, the method of winter wheat protection on the production plantations in the Kujawy and Pomorze region was determined. There was only one plantation which used weeding harrowing. The chemical control involved from 52.2% of the total crop plantation acreage pest control to 99.7% weed control. On the small plantations up to 5 ha fewer plant protection treatments were made than on the large plantations over 20 ha in acreage and

Ochrona pszenicy ozimej przed agrofagami na plantacjach produkcyjnych... 43 applying a lower number of agents. The following were mostly applied: seed dressing Funaben T 480 FS, herbicide Huzar 05 WG or Huzar Pak, fungicide Bumper 250 EC and insecticide Decis 2.5 EC. On large plantations there were made, on average, from 1.19 pest-control treatments to 1.72 fungicide treatments. Raxil Gel 206, Expert Met 56 WG, Tilt Plus 400 EC, Bi-58 Nowy 400 EC were most frequently applied there.