Próba dookreślenia terminu zbiorowy interes konsumentów definicja oraz jej wyznaczniki

Podobne dokumenty
BEZPRAWNE PRAKTYKI NARUSZAJĄCE ZBIOROWE INTERESY PASAŻERÓW W TRANSPORCIE KOLEJOWYM UWAGI DE LEGE LATA I DE LEGE FERENDA

DECYZJA NR RBG - 2/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA w ŁODZI

Adam Jasser Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Plac Powstańców Warszawy Warszawa

RWR-61-19/06/ZR/ Wrocław, 18 grudnia 2006 r. DECYZJA RWR 47 /2006

Reklama wprowadzająca w błąd jak unikać szkodliwych praktyk

Prawo konsumenckie dla przedsiębiorców

Decyzja RLU Nr 22/ 2014

DECYZJA NR RBG -22/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY

Mecenas Mirosława Szakun

Izabela Wesołowska* Przesłanki uznania praktyki za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW ADAM JASSER

Wstęp VII. konkurencji i konsumentów, cz. 1, MoP 2007, Nr 24.

Wzorzec przeciętnego konsumenta jako punkt odniesienia przy dokonywaniu oceny nieuczciwości praktyki rynkowej.

Nowelizacja ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów aspekty konsumenckie. Warszawa, 31 marca 2015 r.

Przepisy dotyczące postanowień niedozwolonych we wzorcach umownych. Kodeks cywilny. Art. 385.

Wyrok z dnia 10 kwietnia 2008 r. III SK 27/07

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I NSK 99/18. Dnia 21 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik

DECYZJA RLU 26/2012. działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów:

Spis treści Autorzy Słowo wstępne od redaktorów naukowych Wykaz skrótów Wykaz literatury Wprowadzenie

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski

SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Warszawa, dnia 24 maja 2002 r. Druk nr 126

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI І KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE

Nowelizacja ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów aspekty konsumenckie. Warszawa, lipiec 2015 r.

Małgorzata Sieradzka* Instrumenty ochrony konsumentów w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów z 2007 r. potrzeba zmian?

RWR 61-15/2014/WS Wrocław,.30. grudnia 2014 r. POSTANOWIENIE Nr RWR 222 /2014

KONSUMENT NA RYNKU USŁUG BANKOWYCH RAPORT UOKIK

Organizacja ochrony konkurencji i konsumentów.

KONSUMENT w świetle ustawy o prawach konsumenta- czy zmiany idą w dobrym kierunku? Dr Małgorzata Sieradzka Uczelnia Łazarskiego

W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia SA Urszula Wiercińska

POSTANOWIENIE NR RBG -18/2015

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski

DECYZJA RLU Nr 19/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW MAŁGORZATA KRASNODĘBSKA-TOMKIEL

Ustawa o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz niektórych innych ustaw. z dnia 5 sierpnia 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz.

POSTANOWIENIE. SSN Marcin Łochowski

Pragnę zasygnalizować możliwość zaistnienia praktyki naruszającej zbiorowe interesy

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

Wykład Zakaz praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKIK W KRAKOWIE

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW ADAM JASSER

DECYZJA Nr RBG 34/2014

DECYZJA RLU Nr 16/2013

PPK. Ochrona zbiorowych interesów konsumentów

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROCŁAWIU

DECYZJA Nr RKR - 52/2013

DECYZJA NR RPZ - 15/2011

Czy automatyczne przedłużenie umowy zawartej z konsumentem jest dozwolone

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY

Spis treści. Wykaz skrótów... Bibliografia...

Małgorzata Sieradzka* Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów potrzeba zmian przepisów wywołujących wątpliwości interpretacyjne

POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV CZ 111/14. Dnia 4 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie:

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

J(CU. Pan Jacek Cichocki Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

Stosowanie klauzul abuzywnych a praktyka naruszająca zbiorowe interesy konsumentów. adw. Agnieszka Skrok, LL.M.

OCHRONA PRZED SPAMEM

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Maciej Pacuda (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Piotr Prusinowski

RGD. 61-1/12/MLM Gdańsk, dnia 20 kwietnia 2012r.

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKIK W GDAŃSKU

Konsument w akcjach promocyjnych

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 37/15. Dnia 5 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA w ŁODZI

DECYZJA Nr RKR 17/2011

DECYZJA NR RBG - 7/2015

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW ADAM JASSER

DECYZJA RBG - 21/2009

1. Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w art określa wprost: A) względny zakaz porozumień ograniczających konkurencję, wyjątki od

DECYZJA Nr RŁO 10/2015

I. Wprowadzenie. 1 dalej także jako ustawa. 2 dalej Prezes UOKiK.

Publicznoprawna ochrona konkurencji i konsumentów (część 2) PPwG 2016

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

W tej części cyklu Autorka koncentruje się na działaniach niezgodnych z zasadami uczciwej konkurencji

NIEUCZCIWA KONKURENCJA

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KATOWICACH

RWR /16/ZK Wrocław, 8 lutego 2017 r. POSTANOWIENIE nr RWR 4/17/O

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Początek biegu terminu dla wszczęcia postępowania antymonopolowego w przypadku zaprzestania stosowania praktyki ograniczającej konkurencję.

Zakres rozszerzonej prawomocności wyroku uznającego postanowienie wzorca umowy za niedozwolone.

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Staryk

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

Wyrok z dnia 5 czerwca 2008 r. III SK 40/07

Model przeciętnego konsumenta"

RPZ- 61/6/12/AR/MW Poznań, dnia 5 lipca 2012 r. DECYZJA Nr RPZ 13/2012

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE

RPZ- 61/36/13/KO/PG Poznań, dnia 26 sierpnia 2014 r. DECYZJA Nr RPZ 19/2014

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE

Kontrola reklam przedświątecznych

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW MAREK NIECHCIAŁ

Pani. Tomkiel Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Plac Powstańców Warszawy Warszawa

DECYZJA Nr RPZ 6/2016

- działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów,

Ochrona konsumenta w obrocie profesjonalnym?

POSTANOWIENIE. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Iwona Koper SSN Karol Weitz (sprawozdawca)

Transkrypt:

KRAJOWA KONFERENCJA KONSUMENCKA Próba dookreślenia terminu zbiorowy interes konsumentów definicja oraz jej wyznaczniki dr hab. Prof. nadzw. Małgorzata Sieradzka

dr hab. Prof. nadzw. Małgorzata Sieradzka Wydział Prawa i Administracji Uczelnia Łazarskiego w Warszawie Katedra Prawa Administracyjnego Próba dookreślenia terminu,,zbiorowy interes konsumentów - wyznaczniki definicja oraz jej I. Zbiorowy interes konsumentów (pojęcie oraz wyznaczniki) Zbiorowy interes konsumentów podlega ochronie przed praktykami przedsiębiorców, które są sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami. Otwarty katalog tych zachowań został określony w art. 24 ust.2 pkt 2-4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 184, 1618, 1634, dalej jako uokik). Postawienie przedsiębiorcy zarzutu stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów wymaga ustalenia, że: 1) przedsiębiorca dopuścił się stosowania praktyki (nazwanej lub nienazwanej), oraz 2) zachowanie przedsiębiorcy godzi w zbiorowy interes konsumentów. Przedmiotem ochrony nie jest indywidualny interes konsumenta, ani suma interesów indywidualnych konsumentów, lecz interes zbiorowy. Uruchomienie ochrony poprzedzone zostaje oceną, czy w danej sprawie występuje interes zbiorowy konsumentów. Uokik nie definiuje pojęcia zbiorowy interes konsumentów. W art. 24 ust. 3 uokik wskazuje jedynie, iż nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. Brak definicji tego pojęcia w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów (występuje jedynie definicja negatywna) oznacza konieczność każdorazowego badania przez organ antymonopolowy, czy- w danej sprawie występuje ów interes, oraz czy doszło do jego naruszenia (zagrożenia). Z uwagi na cele ustawy antymonopolowej ustalanie powyższego odbywa się przez odwoływanie do interesu publicznego. W bogatym orzecznictwie w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów wykształcił się już pewien sposób postępowania zmierzający do ustalenia, czy doszło do naruszenia tych interesów. Należy przecież pamiętać, że zgodnie z art. 1 uokik reguluje zasady i tryb przeciwdziałania praktykom praktykom naruszającym zbiorowe interesy konsumentów w interesie publicznym. Interes publiczny zostaje naruszony w szczególności wówczas, gdy określonymi działaniami przedsiębiorcy dotknięty jest szerszy krąg uczestników rynku, względnie, gdy wywołują one na rynku niekorzystne zjawiska, powodując zaburzenia w jego prawidłowym

funkcjonowaniu (por. wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 24 października 1991 r., sygn. akt XVII Amr 8/90). Sprawa o ochronę interesów konsumentów ma charakter publiczny, gdyż wiąże się z ochroną praw potencjalnie nieograniczonej liczby konsumentów, którzy mogli być narażeni na negatywne skutki praktyk stosowanych przez przedsiębiorcę. Zbiorowy to odnoszący się do pewnej grupy osób lub zbioru rzeczy, właściwy jakiemuś zbiorowi, złożony z wielu jednostek, składający się na jakiś zbiór; gromadny, kolektywny, wspólny (wyrok SN z 10.04. 2008 r. III SK 27/07). Interes publiczny przejawia się także w postaci zbiorowego interesu konsumentów (decyzja z dnia 9.03.2016 r. Nr DDK 3/2016). Warto zwrócić uwagę na te cechy konstruktywne, które mają kluczowe znaczenie przy stwierdzaniu, czy interes zbiorowy konsumentów został naruszony (zagrożony). Podstawą interpretacji tego pojęcia są pewne wyznaczniki, do których należy zaliczyć: abstrakcyjność podmiotu chronionego (konsumentów), brak indywidualizacji interesów konsumentów, oraz powszechność naruszeń. Określenie tych cech następuje w toku stosowania przepisów o ochronie konsumentów, z uwzględnieniem okoliczności konkretnej sprawy (ad casu). 1. Abstrakcyjność podmiotu chronionego (konsumentów) Dla stwierdzenia naruszenia zbiorowych interesów konsumentów istotne jest ustalenie, że konkretne działanie przedsiębiorcy nie ma ściśle określonego adresata, lecz jest kierowane do nieoznaczonego z góry kręgu podmiotów. Precyzując zachowanie przedsiębiorcy musi zostać wymierzone w interesy szerokiego kręgu uczestników rynku. Kategorię zbiorowego interesu konsumentów trzeba odnosić do interesów nieokreślonego kręgu konsumentów, które doznały lub mogą doznać uszczerbku w wyniku praktyki stosowanej przez przedsiębiorcę. Podmiotem chronionym przed praktykami przedsiębiorców jest bowiem konsument rozumiany abstrakcyjnie. Zatem to nie ilość faktycznych, potwierdzonych naruszeń, ale ich charakter, a w związku z tym możliwość, chociażby tylko potencjalna, wywołania negatywnych skutków wobec określonej zbiorowości przesądza o naruszeniu zbiorowego interesu konsumentów. Abstrakcyjność podmiotu chronionego należy wiązać z naruszeniem (zagrożeniem) praw potencjalnie nieograniczonej liczby konsumentów. Z realizacją zbiorowego interesu konsumentów mamy do czynienia, gdy potencjalnie wszyscy adresaci praktyki zostali dotknięci zachowaniem przedsiębiorcy. Praktyka musi być wymierzona w członków zbiorowości, czyli wszystkich rzeczywistych i potencjalnych jej adresatów.

2. Brak indywidualizacji interesów konsumentów Praktyką naruszającą zbiorowe interesy konsumentów jest takie zachowanie przedsiębiorcy, które jest sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami. Chodzi w tym przypadku o godzenie w interesy prawne konsumentów, czyli takie które zostały uznane przez ustawodawcę za godne ochrony. Interes konsumentów należy rozumieć jako interes prawny, a nie faktyczny. Przepisy prawa określają, jakie zachowania mają charakter antykonsumencki (np. ustawa Prawo bankowe, ustawa o prawach konsumenta, ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym). Chodzi zatem o ogólnie ujęte interesy konsumentów, a nie o sumę tych interesów. W doktrynie słusznie zauważa się, że określenie stałego czy zamkniętego katalogu interesów konsumentów nie jest możliwe, ani też zasadne. Naruszenie zbiorowego interesu konsumentów powiązane jest z naruszaniem interesów gospodarczych konsumentów. Naruszeniem interesów gospodarczych będzie zarówno naruszenie interesów stricte ekonomicznych (o wymiarze majątkowym), jak również prawo konsumentów do uczestniczenia w przejrzystych i niezakłóconych przez przedsiębiorcę warunkach rynkowych, zapewniających konsumentom dokonywanie transakcji handlowych z przedsiębiorcami przy całkowitym zrozumieniu rzeczywistego sensu ekonomicznego i prawnego warunków dokonywanych. Powyższe dotyczy etapu przedkontraktowego, jak i okresu wykonywania umowy. 3. Powszechność naruszeń (praktyk) Powszechność praktyk to ostatni z wyznaczników kwalifikacji pojęcia,,zbiorowy interes konsumentów. Jego przyjęcie wynika z tego, że rekonstrukcja pojęcia zbiorowego interesu konsumentów w oparciu o,,abstrakcyjność podmiotu chronionego nie zawsze będzie wystarczająca. Wówczas konieczne staje się oparcie na powszechności i powtarzalności przypadków zachowań. Zachowanie przedsiębiorcy (praktyka) musi zostać podjęte w warunkach wskazujących na jego powtarzalność w stosunku do indywidualnych konsumentów wchodzących w skład grupy, do której adresowane są zachowania przedsiębiorcy, w taki sposób, że potencjalnie ofiarą takiego zachowania może być każdy konsument będący klientem lub potencjalnym klientem przedsiębiorcy [wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2008 r., sygn. akt III SK 27/07). Bowiem o tym, czy naruszony został interes zbiorowy, nie zawsze przesądza kryterium ilościowe, niekiedy jeden ujawniony przypadek naruszenia prawa konsumenta może być przejawem często lub nawet powszechnie stosowanej praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów- pomimo

tego, że praktyka jest wymierzona w konkretne grupy konsumentów (np. wyrok SOKiK z dnia 19 kwietnia 2006 r., XVII Ama 126/2004, Dz.Urz. UOKiK 2006 nr 3, poz. 45). Nie chodzi bowiem o sumę indywidualnych interesów konsumentów, ale o zbiorowy interes konsumentów. Zachowanie przedsiębiorcy powinno zatem być zachowaniem powtarzalnym, czyli pozbawionym incydentalnego, jednorazowego charakteru. Chociaż w zakresie pojęcia praktyk zakazanych z art. 24 ust.1 uokik będzie mieścić się też jednorazowe zachowanie przedsiębiorcy, jeśli tylko skutkiem tego zachowania będzie naruszenie zbiorowych interesów konsumentów. Zbiorowy interes konsumentów w rozumieniu art. 24 ust.3 uokik to interes niezindywidualizowanych co do liczby i tożsamości konsumentów, a także interes ogółu konsumentów o wspólnej cesze, który doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku praktyki przedsiębiorcy, której stosowanie jest zakazane. II. Punkt odniesienia przy ocenie, czy praktyka godzi w zbiorowy interes konsumentów Rodzaj stosowanej przez przedsiębiorcę praktyki (godzącej w zbiorowy interes konsumentów) będzie w wielu sytuacjach wymuszał konieczność ustalenia wzorca konsumenta (np. w przypadku praktyk rynkowych wprowadzających w błąd, reklamy). Wzorzec przeciętnego konsumenta jest stosowany w postępowaniach w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Na ogół przyjmowany jest model konsumenta rozważnego, świadomego i krytycznego, który jest w stanie prawidłowo rozumieć kierowane do niego informacje. Należy zauważyć, że rodzaj stosowanych praktyk (praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów) może wpływać na krąg ich adresatów (stary i nowy katalog praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów). III. Interes zbiorowy konsumentów a interes jednostkowy (indywidualny) i grupowydelimitacja Ochrona zbiorowych interesów konsumentów nie obejmuje interesu indywidualnego (jednostkowego) oraz interesu grupowego. Powyższe wynika z celu ochrony zbiorowych interesów konsumentów określonego w art. 1 uokik. Zbiorowe interesy konsumentów są bowiem chronione w interesie publicznym. Interes publiczny musi zatem być zaangażowany w postępowaniu w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów (podobnie jak w postępowaniach antymonopolowych).

Jak ukazuje praktyka stosowania uokik w pewnych okolicznościach faktycznych interes grupowy może być zakwalifikowany jako interes zbiorowy. Określenie, w jakich okolicznościach możliwa staje się kwalifikacja interesu grupowego jako interesu zbiorowego wymaga odniesienia do cech adresata praktyki godzącej w interes zbiorowy konsumentów (np. mieszkańcy osiedla). Jeżeli potencjalnie daną praktyką przedsiębiorcy może być dotknięty każdy konsument w analogicznych okolicznościach, to ma miejsce naruszenie zbiorowych interesów (wyrok SOKiK z dnia 13.01.2009 r., XVII Ama 26/08, Dz. Urz. UOKiK 2009, Nr 2, poz. 13, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2009 r. sygn. akt VIA Ca 539/09). Zachowanie przedsiębiorcy musi dotyczyć szerokiego kręgu konsumentów, osób, których łączy wspólna cecha. Pozwala to przyjąć, że każdy konsument może być więc dotknięty praktyką stosowaną przez przedsiębiorcę. Bibliografia Miąsik D. w: Skoczny T.(red.) (2009), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów.komentarz, C.H.Beck, Warszawa. Miąsik, D., Publicznoprawna ochrona interesów konsumentów w Polsce zalety i wady dotychczasowej praktyki (na przykładzie decyzji Prezesa UOKiK z 2010 roku), [w:] R. Stefanicki (red.), Potencjalne i rzeczywiste standardy ochrony prawnej konsumenta, Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, Wrocław 2011, s. 119 138. Szydło M., Publicznoprawna ochrona zbiorowych interesów konsumentów, Monitor Prawniczy 2004, Nr 17, s.791. Sieradzka M., Wykładnia pojęcia,,zbiorowy interes konsumentów w świetle orzecznictwa, Glosa 2008, Nr 3, s. 102 i n.