Wrocław, dnia 13 maja 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N GD1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 4 maja 2016 r.

Podobne dokumenty
UCHWAŁA Nr.. RADY MIEJSKIEJ W KARCZEWIE z dnia..

Wrocław, 4 kwietnia 2019 r. WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI NR NK-N MF

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Poznań, dnia 22 czerwca 2016 r. Poz WYROK NR IV SA/PO 207/16 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W POZNANIU. z dnia 5 maja 2016 r.

Warszawa, dnia 10 marca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-R MN WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 7 marca 2016 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2016r., poz.

Wrocław, dnia 9 grudnia 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 3 grudnia 2014 r. NK-N JB

Wrocław, dnia 23 maja 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 20 maja 2014 r. NK-N MG

Wrocław, dnia 10 marca 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 6 marca 2014 r. NK-N RJ1

UCHWAŁA NR X/266/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 24 sierpnia 2015 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

UCHWAŁA NR 411/185/12 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie z dnia 10 października 2012 r.

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA BOLESŁAWIEC. z dnia r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz.

Pan Wojciech Jasiński Prezydent Miasta Żyrardowa pl. Jana Pawła II nr Żyrardów

w sprawie pozbawienia odcinków drogi publicznej kategorii drogi wojewódzkiej i zaliczenia ich do kategorii drogi powiatowej

Wyrok z dnia 21 maja 2002 r. III RN 77/01

Wrocław, dnia 9 lipca 2013 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 5 lipca 2013 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSA Monika Koba Protokolant Maryla Czajkowska

IF-II Lublin, dnia 6 czerwca 2018 r.

UCHWAŁA Nr /15 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w Olsztynie z dnia 06 sierpnia 2015 roku

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506 z późn. zm.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. stwierdzam nieważność

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 25 maja 2012 r. Poz. 1898

Wrocław, dnia 19 stycznia 2016 r. Poz. 340 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N SP1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 8 stycznia 2016 r.

Wrocław, dnia 10 czerwca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N JB WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 28 maja 2015 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 5 listopada 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N AS WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 2 listopada 2015 r.

Warszawa dnia r. Rada m.st. Warszawy Pl. Defilad 1 Warszawa

UCHWAŁA NR... RADY MIEJSKIEJ W ŚREMIE. z dnia r.

Wrocław, dnia 10 maja 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N RJ1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 2 maja 2016 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. stwierdzam nieważność

Warszawa, dnia 3 sierpnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-I JF WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 30 lipca 2015 r.

Wrocław, dnia 9 maja 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N FZ WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 4 maja 2016 r.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

USTAWA z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Warszawa, dnia 3 lipca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR LEX-O GSS WOJEWODY MAZOWIECKIEGO. z dnia 1 lipca 2015 r.

Sądownictwo administracyjne. Ustrój, skarga do sądu, wyroki sądowe

SĄDOWNICTWO ADMINISTRACYJNE. Ustrój, skarga do sądu, wyroki sądowe

Uchwała Nr VII/64/15 Rady Gminy w Gnojniku z dnia 16 czerwca 2015 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 11 czerwca 2012 r. Poz. 2078

Białystok, dnia 30 maja 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-II AK WOJEWODY PODLASKIEGO. z dnia 25 maja 2016 r.

Rzeszów, dnia 29 czerwca 2018 r. Poz UCHWAŁA NR XLI RADY GMINY W WIELOPOLU SKRZYŃSKIM. z dnia 15 maja 2018 r.

Poznań, dnia 27 czerwca 2016 r. Poz WYROK NR IV SA/PO 180/16 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W POZNANIU. z dnia 5 maja 2016 r.

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 6 lipca 2012 r. Poz. 2409

Wrocław, dnia 22 kwietnia 2015 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT III SA/WR 810/14 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 27 stycznia 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 22 stycznia 2014 r. NK-N JW1

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Odpowiedź na skargę. Uzasadnienie. Skarga nie znajduje uzasadnionych podstaw i jako taka nie zasługuje na uwzględnienie.

UCHWAŁA NR X/263/15 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 24 sierpnia 2015 r.

UCHWAŁA Nr LIV/249/18 RADY MIEJSKIEJ MIEROSZOWA z dnia 26 kwietnia 2018 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 10 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

UCHWAŁA NR IX/61/2015 RADY MIEJSKIEJ W MUROWANEJ GOŚLINIE. z dnia 28 maja 2015 r.

Uchwała Nr XXIII/156/2016 Rady Powiatu Nowodworskiego z dnia 28 września 2016r. w sprawie odmowy uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa

I FSK 1366/12 - Wyrok NSA

Ustrój Samorządu Terytorialnego. Test 1.4 i 1.5 Na podstawie J. Korczak, P. Lisowski, A. Ostapski, Ustrój samorządu terytorialnego, Wrocław 2017

Uchwała Nr./2017 Rady Miejskiej w Kole z dnia października 2017 roku. w sprawie przekazania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gersdorf

WYROK. W IMIENlb RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędzia WSA Renata Siudyka Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.

Wrocław, dnia 27 września 2012 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 26 września 2012 r. NK-N BSZ2

Wrocław, dnia 13 marca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N SP1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 12 marca 2015 r.

U C H W A Ł A N r V / 72/ 1 5. z d n i a 3 0 c z e r w c a r o k u

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWODY KUJAWSKO-POMORSKIEGO. Bydgoszcz, dnia 27 czerwca 2016 r. Poz z dnia 24 czerwca 2016 r.

Wrocław, dnia 5 kwietnia 2019 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N MS6 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 4 kwietnia 2019 r.

Wrocław, dnia 6 czerwca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N RJ1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 24 maja 2016 r.

DZIENNIK URZĘDOWY. Lublin, dnia 18 maja 2012 r. Poz. 1704

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Rozstrzygnięcie nadzorcze. stwierdzam nieważność. Uzasadnienie

POSTANOWIENIE. po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym

Rozstrzygnięcie nadzorcze. stwierdzam nieważność. Uzasadnienie

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UCHWAŁA Nr. RADY MIEJSKIEJ W KOLE z dnia 31 maja 2017r. w sprawie skargi Pana Michała P. Radnego Rady Miejskiej w Kole na Burmistrza Miasta Koła

Lublin, dnia 25 lipca 2013 r. Poz. 3574

UCHWAŁA Nr /16 KOLEGIUM REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ w Olsztynie z dnia 18 stycznia 2016 roku

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wrocław, dnia 4 sierpnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N ASZ WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 27 lipca 2015 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

PN-II Lublin, dnia 22 września 2016 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U r. poz. 446 ze zm.

ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE

Wrocław, dnia 29 kwietnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N MC WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 28 kwietnia 2015 r.

Wyrok z dnia 17 listopada 2000 r. III RN 52/00

I FSK 577/11 Warszawa, 20 stycznia 2012 WYROK

Ustrój Samorządu Terytorialnego. Test 1.14 i 1.15 Na podstawie J. Korczak, P. Lisowski, A. Ostapski, Ustrój samorządu terytorialnego, Wrocław 2017

Wrocław, dnia 10 marca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N JB WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 4 marca 2016 r.

Wrocław, dnia 12 czerwca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N MS6 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 28 maja 2015 r.

UCHWAŁA NR XXXVIII RADY MIASTA EŁKU. z dnia 28 listopada 2017 r.

Postanowienie z dnia 14 listopada 2002 r. III RN 64/02

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych Str 1 / 6

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO. Wrocław, dnia 21 czerwca 2012 r. Poz. 2206

Poznań, dnia 7 października 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR KN-I WOJEWODY WIELKOPOLSKIEGO

Transkrypt:

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 13 maja 2016 r. Poz. 2470 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N.4131.196.2.2016.GD1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO z dnia 4 maja 2016 r. Na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2016 r. poz. 486) stwierdzam nieważność uchwały Nr XX/559/16 Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 31 marca 2016 r. w sprawie zmiany uchwały Nr XVI/428/15 Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 26 listopada 2015 r. w sprawie pozbawienia dróg kategorii dróg wojewódzkich. UZASADNIENIE Na sesji w dniu 31 marca 2016 r., działając na podstawie art. 18 ust. 20 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2016 r. poz. 486) oraz art. 10 ust. 5a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 460 ze zm.) w związku z art. 2 ustawy z dnia 13 września 2013 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 870), Sejmik Województwa Dolnośląskiego podjął uchwałę Nr XX/559/16 w sprawie zmiany uchwały Nr XVI/428/15 Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 26 listopada 2015 r. w sprawie pozbawienia dróg kategorii dróg wojewódzkich. Uchwałę doręczono Wojewodzie Dolnośląskiemu w dniu 7 kwietnia 2016 r. pismem Nr DU-O- II.0811.4.2016, Ldz. 698/04/2016 z dnia 7 kwietnia 2016 r. W toku badania legalności uchwały organ nadzoru stwierdził jej podjęcie z istotnym naruszeniem art. 10 ust. 5a w związku z art. 10 ust. 2, art. 6a ust. 2 oraz art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 460 ze zm.) zwanej dalej ustawą. Mocą kwestionowanej uchwały Nr XX/559/16 z dnia 31 marca 2016 r., Sejmik Województwa Dolnośląskiego dokonał zmiany uchwały Nr XVI/428/15 z dnia 26 listopada 2015 r. w sprawie pozbawienia dróg kategorii dróg wojewódzkich poprzez uchylenie w załączniku Nr 3 do tej uchwały poz. 4 i 10. Rozpatrując legalność uchwały Nr XX/559/16 należy w pierwszej kolejności zwrócić uwagę na procedurę podejmowania oraz konsekwencje prawne podjęcia uchwały Nr XVI/428/15 z dnia 26 listopada 2015 r. Przedmiotowa uchwała została bowiem uchwalona w konsekwencji dokonanej przez ustawodawcę nowelizacji ustawy o drogach publicznych. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 13 września 2013 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych, art. 10 ust. 5 ustawy zmienianej otrzymał nowe brzmienie oraz dodano ust. 5a- 5f. W myśl aktualnego brzmienia art. 10 ust. 5 ustawy odcinek drogi krajowej zastąpiony nowo wybudowanym odcinkiem drogi z chwilą oddania go do użytkowania zostaje pozbawiony dotychczasowej kategorii i zaliczony do kategorii drogi wojewódzkiej. Sejmik województwa może, w drodze uchwały, pozbawić kategorii drogi wojewódzkiej odcinek drogi wojewódzkiej o proporcjonalnej długości do odcinka drogi krajowej, o którym mowa w ust. 5. Ten odcinek

Dziennik Urzędowy Województwa Dolnośląskiego 2 Poz. 2470 drogi wojewódzkiej zostaje zaliczony do kategorii drogi powiatowej (ust. 5a). Zarząd województwa informuje zarząd powiatu o zamiarze podjęcia uchwały, o której mowa w ust. 5a, co najmniej na 30 dni przed jej podjęciem (ust. 5b). Rada powiatu może, w drodze uchwały, pozbawić kategorii drogi powiatowej odcinek drogi powiatowej o proporcjonalnej długości do odcinka drogi wojewódzkiej, o którym mowa w ust. 5a. Ten odcinek drogi powiatowej zostaje zaliczony do kategorii drogi gminnej (ust. 5c) Zarząd powiatu informuje wójta (burmistrza, prezydenta miasta) o zamiarze podjęcia uchwały, o której mowa w ust. 5c, co najmniej na 30 dni przed jej podjęciem (ust. 5d). Odcinek drogi wojewódzkiej zastąpiony nowo wybudowanym odcinkiem drogi z chwilą oddania go do użytkowania zostaje pozbawiony dotychczasowej kategorii i zaliczony do kategorii drogi powiatowej. Przepisy ust. 5c i 5d stosuje się odpowiednio (ust. 5e). Odcinek drogi powiatowej zastąpiony nowo wybudowanym odcinkiem drogi z chwilą oddania go do użytkowania zostaje pozbawiony dotychczasowej kategorii i zaliczony do kategorii drogi gminnej (ust. 5f). Istotą dokonanej zmiany ustawy o drogach publicznych w powyższym kształcie było przede wszystkim uchylenie dotychczasowego brzmienia art. 10 ust. 5, zgodnie z którym odcinek drogi zastąpiony nowo wybudowanym odcinkiem drogi z chwilą oddania go do użytkowania zostaje pozbawiony dotychczasowej kategorii i zaliczony do kategorii drogi gminnej. Regulacja ta stanowiła automatyzm przejmowania zastępowanych odcinków dróg wyłącznie przez gminy. Trzeba mieć na uwadze, że bardzo często przejmowane drogi przez gminy stanowiły drogi o dużo wyższych parametrach niż drogi gminne, które są drogami o charakterze lokalnym. Konstrukcja ta była zatem rozwiązaniem niefunkcjonalnym, rodzącym sytuacje konfliktowe, ponieważ pomijała okoliczności konkretnych wypadków, a więc nie była zależna od funkcji i znaczenia przekazanej drogi w sieci drogowej. Ustawa zmieniająca wprowadziła pewnego rodzaju mechanizm kaskadowego przekazywania dróg nabytych z mocy prawa, oparty na rozstrzygających decyzjach organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego wyższych szczebli, na mocy których wskazany odcinek drogi zostaje zaliczony do kategorii drogi powiatowej lub gminnej. Jednocześnie ustawodawca w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 2013 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych wprowadził przepis, w myśl którego rada gminy, w terminie 90 dni od dnia wejścia w życie ustawy (od dnia 9 lipca 2015 r.), mogła, w drodze uchwały, pozbawić kategorii drogi gminnej odcinek drogi, który został zaliczony do kategorii drogi gminnej na podstawie art. 10 ust. 5 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym. Z kolei odcinek drogi, o którym mowa powyżej, zostaje automatycznie zaliczony do kategorii drogi wojewódzkiej, natomiast przepisy art. 10 ust. 5a-5d ustawy o drogach publicznych w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą stosuje się odpowiednio (ust. 2). To uprawnienie gmin miało przyczynić się do poprawy ich sytuacji, zwłaszcza finansowej, związanej z utrzymaniem przekazanych im dotychczas odcinków dróg krajowych. Analiza dokonanej zmiany ustawy o drogach publicznych w zakresie możliwości pozbawiania drogi kategorii drogi wojewódzkiej prowadzi do wniosku, że jedynie w dwóch przypadkach umożliwiono organowi stanowiącemu województwa zastosowanie procedury uregulowanej w art. 10 ust. 5a i 5b ustawy. Po pierwsze, zgodnie z nowym brzmieniem ust. 5 tego artykułu, ust. 5a może zostać zastosowany w sytuacji, gdy po dacie wejścia w życie nowelizacji ustawy (a więc po 9 lipca 2015 r.) odcinek drogi krajowej zastąpiony nowo wybudowanym odcinkiem drogi z chwilą oddania go do użytkowania został pozbawiony dotychczasowej kategorii i zaliczony do kategorii drogi wojewódzkiej. Ustawodawca bowiem wprost powiązał możliwość pozbawienia kategorii drogi wojewódzkiej odcinka drogi wojewódzkiej o proporcjonalnej długości do odcinka drogi krajowej zaliczonej do kategorii drogi wojewódzkiej na podstawie ust. 5. Po drugie, w sytuacji skorzystania przez rady gmin z kompetencji ustalonej na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 2013 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych. W takich bowiem przypadkach, w myśl ust. 2 tego artykułu przepisy art. 10 ust. 5a-5d ustawy w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą stosuje się odpowiednio. Podjęcie zatem przez Sejmik Województwa uchwały Nr XVI/428/15 w ramach powyższej procedury spowodowało, że zgodnie z art. 10 ust. 5a ustawy, wszystkie odcinki dróg objęte tą uchwałą, a więc również wymienione w załączniku Nr 3, z dniem wejścia w życie tej uchwały (21 grudnia 2016 r., a w zakresie załącznika Nr 2 1 stycznia 2016 r.) zostały automatycznie zaliczone do kategorii drogi powiatowej. Tym samym wszystkie odcinki dróg określone w załączniku Nr 3 do uchwały Nr XVI/428/15 stały się drogami

Dziennik Urzędowy Województwa Dolnośląskiego 3 Poz. 2470 powiatowymi wraz z wszelkimi prawami i obowiązkami, a uchwała w tym zakresie została skonsumowana poprzez jej wykonanie. Zatem od tego momentu podmiotem zarządzającym odcinkiem dróg wskazanymi w poz. 4 i 10 załącznika Nr 3 do uchwały Nr XVI/428/15 stał się odpowiednio Powiat Zgorzelecki oraz Powiat Wałbrzyski działający w myśl art. 19 ust. 2 pkt 3 ustawy poprzez swój organ wykonawczy, a więc zarząd powiatu. Automatyczne przejście praw i obowiązków wiąże się natomiast bezpośrednio z powstaniem obciążeń w postaci konieczności wykonywania obowiązków zarządcy drogi. W kontekście skutków prawnych podjęcia uchwały Nr XVI/428/15 należy mieć także na względzie, że szczególna procedura tzw. kaskadowego pozbawiania kategorii dróg wprowadzona na mocy ustawy z dnia 13 września 2013 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych przewiduje jedynie jednokierunkową możliwość pozbawiania kategorii dróg (poza przepisem szczególnym art. 2 ust. 2 tej ustawy dającym kompetencję gminom). A mianowicie pozbawianie poszczególnych kategorii dróg publicznych w ramach tej procedury może odbywać się w dół, a więc z kategorii drogi wojewódzkiej na powiatową oraz z kategorii drogi powiatowej na drogę o kategorii gminnej. Powyższe wynika wprost z regulacji art. 10 ust. 5a-5f ustawy. Zatem po wejściu w życie uchwały Nr XVI/428/15 jedynymi dysponentami kompetencji do pozbawienie kategorii dróg objętych tą uchwałą, które zostały zaliczone do kategorii dróg powiatowych zostały powiaty działające przez swoje organy wykonawcze (zarząd). Tylko zatem samorządy powiatowe mogły w ramach tej szczególnej procedury dokonać dalszego pozbawienia kategorii dróg powiatowych. Tymczasem podjęcie przez Sejmik Województwa Dolnośląskiego uchwały Nr XX/559/16 na podstawie, której uchylono w załączniku Nr 3 poz. 4 i 10 spowodowało odwrócenie skutków prawnych podjęcia uchwały Nr XVI/428/15. Sejmik podejmując bowiem uchwałę Nr XX/559/16 de facto dokonał arbitralnego powrotnego pozbawienia kategorii drogi powiatowej, jednocześnie zaliczając te odcinki do kategorii drogi wojewódzkiej. Powyższe działanie w ocenie organu nadzoru nie sposób uznać za mające oparcie w przepisach obowiązującego prawa. W przypadku kwestionowanej uchwały samo tylko uchylenie części uchwały nie może wywołać skutków tak daleko idących jak faktyczne pozbawienie i zaliczenie dróg do poszczególnych kategorii. Jak bowiem wskazano powyżej, po wejściu w życie uchwały Nr XVI/428/15 wszelkie kompetencje w zakresie zarządzania drogami wymienionymi w załączniku Nr 3 w poz. 4 i 10, a więc także odnośnie pozbawiania kategorii tych dróg przeszły na rzecz samorządu powiatowego (Powiat Zgorzelecki oraz Powiat Wałbrzyski). Przyjęcie z kolei odmiennej interpretacji powodowałoby możliwość dowolnego (w każdym czasie) pozbawiania i powrotnego zaliczania (uchylenie uchwały) przez Sejmik Województwa poszczególnych odcinków dróg do kategorii dróg wojewódzkich, co z całą pewnością nie stanowiło intencji ustawodawcy, a ponadto wiązałoby się w stosunku do samorządów powiatowych z brakiem pewności co do stanu prawnego określonych odcinków dróg publicznych. W związku z powyższym, zdaniem organu nadzoru pozbawienie kategorii drogi powiatowej, którą odcinki dróg wymienione w poz. 4 i 10 załącznika Nr 3 do uchwały Nr XVI/428/15 stały się z dniem 21 grudnia 2015 r. oraz zaliczenie ich do kategorii drogi wojewódzkiej powinno zostać dokonane na podstawie ogólnej procedury pozbawiania i zaliczania dróg do poszczególnych kategorii, a więc w myśl art. 10 ust. 2 w związku z art. 6a ust. 2 oraz art. 6 ust. 2 ustawy. Zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy pozbawienia drogi jej kategorii dokonuje się w trybie właściwym do zaliczenia drogi do odpowiedniej kategorii. Mając na uwadze wskazany przepis, regulację art. 6a ust. 2 należy odczytywać w ten sposób, że pozbawienie drogi kategorii dróg powiatowych następuje w drodze uchwały rady powiatu w porozumieniu z zarządem województwa, po zasięgnięciu opinii wójtów (burmistrzów, prezydentów miast) gmin, na obszarze których przebiega droga, oraz zarządów sąsiednich powiatów, a w miastach na prawach powiatu - opinii prezydentów miast. Trzeba także zauważyć, że pozbawienie drogi dotychczasowej kategorii, z wyjątkiem przypadku wyłączenia drogi z użytkowania, jest możliwe jedynie w sytuacji jednoczesnego zaliczenia tej drogi do nowej kategorii. Pozbawienie i zaliczenie nie może być dokonane później niż do końca trzeciego kwartału danego roku, z mocą od dnia 1 stycznia roku następnego (art. 10 ust. 3 ustawy). A więc pozbawienie drogi kategorii drogi powiatowej musi być skorelowane z jednoczesnym zaliczeniem jej do innej kategorii drogi publicznych. W przedmiotowym przypadku, a więc zaliczenie tych dróg do kategorii dróg wojewódzkich powinno odbyć się poprzez zastosowanie przepisu art. 6 ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu zaliczenie do kategorii dróg wojewódzkich następuje w drodze uchwały sejmiku województwa w porozumieniu z ministrami właściwymi do spraw transportu oraz obrony narodowej. Jednocześnie droga zaliczana do kategorii dróg wojewódzkich musi spełniać ustawowe przesłanki takiej drogi, a więc być drogą inną niż krajowa, stanowić połączenie między miastami, mieć znaczenie dla województwa, być drogą o znaczeniu obronnym niezaliczoną do dróg krajowych (art. 6 ust. 1 ustawy). Tymczasem warto w tym miejscu zauważyć,

Dziennik Urzędowy Województwa Dolnośląskiego 4 Poz. 2470 że podejmując uchwałę Nr XVI/428/15 z dnia 26 listopada 2015 r. w zakresie poz. 4 i 10 załącznika Nr 3 tej uchwały, Sejmik (co także potwierdził w toku postępowania nadzorczego wobec tej uchwały) stwierdził, że odcinki te nie spełniają wymogów kategorii dróg wojewódzkich. Przy tak ustalonym stanie prawnym, organ nadzoru w toku postępowania nadzorczego wystąpił do Przewodniczącego Sejmiku o szczegółowe wyjaśnienie podstaw prawnych i przyczyn podjęcia przedmiotowej uchwały w kontekście art. 10 ust. 5a ustawy w myśl, którego z dniem wejścia w życie uchwały Nr XVI/428/15 z dnia 26 listopada 2015 r. odcinki dróg wojewódzkich wskazane w załączniku nr 3 do tej uchwały zostały zaliczone do kategorii drogi powiatowej. W odpowiedzi na pismo organu nadzoru, Przewodniczący Sejmiku wskazał jedynie na okoliczności faktyczne podjęcia uchwały Nr XX/559/16 odwołując się do samej procedury kaskadowego pozbawiania kategorii dróg publicznych oraz potrzeby dokonania zmian w uchwale w związku z uwzględnieniem skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Nr XVI/428/15. W świetle powyższego, z uwagi na brak zachowania odpowiedniej procedury w zakresie pozbawiania i zaliczania dróg do poszczególnych kategorii dróg publicznych bez znaczenia dla oceny legalności uchwały Nr XX/559/16 pozostaje fakt, że uchwała ta została podjęta w związku z uznaniem zarzutów Wojewody Dolnośląskiego sformułowanych w skardze na uchwałę Nr XVI/428/15 w części dotyczącej załącznika Nr 3. W tym kontekście trzeba bowiem zwrócić uwagę na zapisy art. 54 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zgodnie, z którym organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Ustawodawca, formułując uprawnienie do autokontroli, wyraźnie wskazał, że organ może je wykorzystać jedynie w zakresie swojej właściwości i kompetencji, co niewątpliwie implikuje zarówno formę, jak i tryb działań autokontrolnych. Zawarty w art. 54 3 P.p.s.a. zwrot normatywny: "może uwzględnić skargę w całości" oznacza, że organ stosuje obowiązujące go zasady procedury właściwej dla danej prawnej formy "załatwienia sprawy". Zawsze bowiem forma działania autokontrolnego organu administracji publicznej będzie tożsama z formą działania, do którego ma się odnosić. Warunkiem skorzystania z uprawnienia do autokontroli jest uwzględnienie skargi w całości, czyli uznanie za uzasadnione zarówno zarzutów oraz wniosków skargi, jak i wskazanej w niej podstawy prawnej. Biorąc pod uwagę, że akt wydany w omawianym trybie zastępuje akt zaskarżony, tak co do formy, jak i charakteru, to należy przyjąć, że po ponownym rozpoznaniu sprawy stanowisko organu musi się pokrywać ze stanowiskiem strony wnoszącej skargę do sądu. Zatem zastosowanie przepisu art. 54 3 P.p.s.a. w przypadku uchwały Nr XVI/428/15 Sejmiku Województwa, zaskarżonej przez organ nadzoru do wojewódzkiego sądu administracyjnego musiałoby się wiązać z posiadaniem przez Sejmik kompetencji do stwierdzania nieważności własnych uchwał w trybie autokontroli. Tymczasem z woli ustawodawcy jedynie w kompetencji organu nadzoru oraz sądu administracyjnego znajduje się stwierdzenie nieważności uchwały Sejmiku Województwa jako podstawowy środek nadzoru nad działalnością samorządu województwa. Powyższe wynika z treści art. 82 oraz art. 82c ustawy o samorządzie województwa. Wskazane stanowisko organu nadzoru potwierdza także Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 30 marca 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 81/16. Uchylenie natomiast części zaskarżonej uchwały przez organ, który ją podjął, przed wydaniem wyroku, nie czyni bezprzedmiotowym rozpoznania skargi na tę uchwałę. Uchylenia części uchwały nie można utożsamiać z uwzględnieniem skargi (postanowienia NSA z dnia 7 grudnia 2012 r., sygn. II OSK 1766/06). Tym bardziej że organ nadzoru w skardze na uchwałę Nr XVI/428/15 wniósł o stwierdzenie nieważności całego załącznika Nr 3, a nie tylko poz. 4 i 10. Mając na względzie powyższe, zdaniem organu nadzoru uchwała Nr XX/559/16 Sejmiku Województwa Dolnośląskiego została podjęta z istotnym naruszeniem art. 10 ust. 5a w związku z art. 10 ust. 2, art. 6a ust. 2 oraz art. 6 ust. 2 ustawy o drogach publicznych. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji. Od niniejszego rozstrzygnięcia przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w terminie 30 dni od daty jego doręczenia, którą należy wnieść za pośrednictwem organu nadzoru - Wojewody Dolnośląskiego.

Dziennik Urzędowy Województwa Dolnośląskiego 5 Poz. 2470 Zgodnie z art. 82a ust. 1 ustawy o samorządzie województwa stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały organu samorządu województwa wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Wojewoda Dolnośląski: P. Hreniak