Najczęstsze naruszenia ustawy z 29 stycznia 2004r Prawo zamówień publicznych

Najczęstsze naruszenia ustawy z 29 stycznia 2004r Prawo zamówień publicznych 2 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

3 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Najczęstsze naruszenia skontrolowanych zamówień przez Prezesa UZP w 2008r dotyczyły: niepełnej treści ogłoszeń o zamówieniu (art. 41, art. 48, art. 56 ust. 1; art. 60c, art. 75 ust. 2 pzp); żądania od wykonawców dokumentów, które nie są niezbędne do prowadzenia postępowania (art. 25 pzp); szacowania wartości zamówienia wg niewłaściwego kursu euro, bez uwzględnienia zamówień uzupełniających, po wszczęciu postępowania lub w kwocie brutto (art. 32 35 pzp); 4 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Najczęstsze naruszenia skontrolowanych zamówień przez Prezesa UZP w 2008r dotyczyły: określania warunków udziału w postępowaniu w sposób naruszający uczciwą konkurencję (art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 2 pzp); niezgodności ogłoszeń z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (art. 41, art. 48, art. 56 ust. 1; art. 60c, art. 75 ust. 2 pzp w związku z art. 36 ust. 1 i 2 pzp); 5 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Najczęstsze naruszenia skontrolowanych zamówień przez Prezesa UZP w 2008r dotyczyły: niezłożenia przez osoby wykonujące czynności w postępowaniu oświadczenia o braku podstaw do wyłączenia z postępowania oraz niewyłączenie się tych osób z postępowania, mimo takiego obowiązku (art. 17 ust. 2 pzp); wartości kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, podawanej bezpośrednio przed otwarciem ofert (art. 86 ust. 3 oraz art. 93 ust. 1 pkt 4 pzp); 6 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Najczęstsze naruszenia skontrolowanych zamówień przez Prezesa UZP w 2008r dotyczyły: zaniechania wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu (art. 26 ust. 3 pzp). 7 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

W żadnej kontroli uprzedniej zamówienia z udziałem środków UE nie stwierdzono w 2008 r. naruszeń powodujących konieczność unieważnienia postępowania. Wszystkie wykryte naruszenia, podczas kontroli uprzedniej, były możliwe do możliwe do usunięcia przed zawarciem umowy, dlatego też zgodnie z zaleceniami wydanymi przez Prezesa Urzędu zostały one przez beneficjentów usunięte, co doprowadziło do przywrócenia w badanych postępowaniach stanu zgodnego z prawem i umożliwiło zawarcie ważnych umów z wykonawcami. 8 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Wyniki kontroli uprzednich zamówień współfinansowanych ze środków UE przeprowadzonych w roku 2008 9 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Wyniki kontroli następczych zamówień współfinansowanych ze środków UE przeprowadzonych w roku 2008 10 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Stwierdzone w toku kontroli nieprawidłowości mogące skutkować nieważnością umowy lub zmiany umowy w świetle art. 146 ust. 1 i art. 144 ust. 2 Pzp w szczególności polegały na: udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki lub zapytania o cenę w przypadku braku przesłanek ich zastosowania, dzielenia zamówienia w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy Pzp właściwych dla określonych wartości progowych, 11 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

dokonania niezgodnej z przepisami oceny ofert, w szczególności niezasadne odrzucenie najkorzystniejszej oferty lub niezasadne wykluczenie wykonawcy, który złożył najkorzystniejszą ofertę, opisu przedmiotu zamówienia lub sformułowania warunków udziału w postępowaniu w sposób naruszający uczciwą konkurencję, co mogło mieć wpływ na wybór najkorzystniejszej oferty, dokonania niedozwolonej zmiany umowy zawartej z wykonawcą 12 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 7 ust. 1 pzp Telefoniczne udzielanie wyjaśnień Zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt 7 pzp zamawiający podaje sposób porozumiewania się z wykonawcą, a także wskazuje osoby uprawnione do porozumiewania się. 13 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 7 ust. 1 pzp Telefoniczne udzielanie wyjaśnień Podając numer tel. oraz adresem e-mail istnieje domniemanie, że zasada pisemności zostanie naruszona. Pod pojęciem zachowania formy pisemnej należy rozumieć przewidzianą w art. 78 KC zwykłą formę pisemną, dla zachowania, której wystarczy złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Formy tej nie wypełni e-mail. Dodatkowo podanie numeru telefonu skutkować może naruszeniem zasady równego traktowania wykonawców. Informacje podane telefonicznie jednemu z wykonawców powodują, że zasada określona w art. 7 ust 1 pzp zostaje naruszona. 14 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 7 ust. 1 pzp Telefoniczne udzielanie wyjaśnień Zamawiający naruszył zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców przez telefoniczne udzielania wyjaśnień dotyczących treści siwz tylko jednemu wykonawcy. Działanie zamawiającego należy uznać bezwzględnie za naruszenie zasady jawności i pisemności postępowania. Wyrok KIO z 24.10.2008, syg. Akt KIO/UZP 1094/08 15 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 7 ust. 1 pzp w związku z art. 22 ust. 1 pzp Nowelizacją, która weszła w życie 24 10 2008r rozszerzyła zakres warunków udziału w postępowaniu poprzez umożliwienie wykonawcom przedstawienia pisemnego zobowiązania innych podmiotów do udostępnienia potencjału technicznego i osób zdolnych do wykonania zamówienia. 16 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 7 ust. 1 pzp w związku z art. 22 ust. 1 pzp Zamawiający ograniczył krąg potencjalnych wykonawców zawężając warunek udziału w postępowania, stosując w siwz oraz wzorze oświadczenie z art. 44 pzp poniższy zapis: posiada niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponuje potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania niniejszego zamówienia Tak postawiony warunek sprawia, że zamawiający wymaga, aby Wykonawca samodzielnie spełnił powyższy warunek. 17 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 7 ust. 1 pzp w związku z art. 22 ust. 1 pzp Zamawiający w postępowaniu postawił dodatkowy warunek polegający na: zobowiązaniu się, w przypadku złożenia najkorzystniejszej oferty, do ubezpieczenia się od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej, tj. pełnienia funkcji inwestora zastępczego na kwotę nie mniejszą niż 1 mln zł. 18 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 7 ust. 1 pzp w związku z art. 22 ust. 1 pzp Zamawiający weryfikuje wykonawców na podstawnie spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Warunek musi być spełniony na dzień składania ofert. Niespełnienie warunku skutkuje wykluczeniem wykonawca z postępowania. Dlatego zamawiający nie może postawić warunku, który ma być spełniony po wyborze najkorzystniejszej oferty. 19 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 7 ust. 1 pzp, art. 22 ust. 2 pzp oraz art. 15 ust. 1 pkt 5 z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Zamawiający postawił warunek udziału w postępowaniu poprzez dysponowanie potencjałem technicznym wskazując konkretne parametry dotyczące sprzętu np.: Koparka gąsienicowa o poj. łyżki 0,26 m3.- 1 szt; Spycharka gąsiennicowa 75 km 1 szt. Żuraw samochodowy 10t 1 szt. Samochód samowyładowawczy 10 t- 1szt. Samochód skrzyniowy 5 t 1 szt. 20 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 7 ust. 1 pzp, art. 22 ust. 2 pzp oraz art. 15 ust. 1 pkt 5 z dnia 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Zamawiający podając parametry sprzętu zamawiający ograniczył konkurencję poprzez ograniczenie kręgu wykonawców, którzy właśnie dysponują takim sprzętem lub zobowiązać wykonawców do dokonania zakupu usługi wynajmu konkretnego sprzętu. 21 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 22 ust. 1 pkt 1 Zamawiający zażądał przedstawienia dokumentu potwierdzającego spełnienie warunku udziału w postępowaniu poprzez złożenie dokumentu: Aktualny odpis z właściwego rejestru albo aktualne zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, potwierdzające dopuszczenie do obrotu prawnego w zakresie objętym przedmiotem zamówienia. 22 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 22 ust. 1 pkt 1 pzp Brak oznaczenia w ewidencji działalności gospodarczej lub rejestrze przedmiotu działalności, którego dotyczy zamówienie publiczne, nie stoi na przeszkodzie wzięciu udziału w przetargu i udzielenia zamówienia. Oznaczenie przedmiotu działalności zgodnie z przedmiotem zamówienia nie jest ustawowym warunkiem uczestnictwa w przetargu ani prowadzenia działalności gospodarczej w danej dziedzinie, a ma jedynie charakter inforamcyjno statystycznym. Wyrok SO w Katowicach z dnia 30.01.2007r. Sygn. Akt XIX Ga 3/07 KIO/UZP 22/08, KIOUZP/82/08, 23 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 22 ust. 1 pkt 2 pzp, art. 25 ust. 1 pzp Zamawiający postawił warunek dysponowania określonym sprzętem, który wymienił w siwz. Potwierdzeniem spełniania warunku było złożenie wykazu sprzętu, w którym umieszczono kolumnę, w której należy podać informację czy wykazany przez wykonawcę sprzęt jest jego własnością czy jest wynajęty. W siwz brak informacji o obowiązku załączenia tego pisemnego oświadczenia. 24 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 22 ust. 1 pkt 2 pzp, art. 25 ust. 1 pzp W związku z faktem, że spełnieniem warunku udziału w postępowaniu jest wykazanie się dysponowaniem określonym sprzętem. Zgodnie z pzp wykonawca nie musi być właścicielem wszystkiego niezbędnego sprzętu. W przypadku udostępnienia przez inny podmiot wymaganego przez zamawiającego sprzętu, niezbędne jest złożenie pisemnego zobowiązania innych podmiotów do udostępnienia osób zdolnych do wykonania zamówienia, jeżeli w wykazie sprzętu, wykonawca wskazał taki sprzęt. 25 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 25 ust. 1 pzp oraz 1 ust. 2 pkt 5 rozporządzenie w sprawie rodzajów dokumentów ( ) Zamawiający postawił warunek dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zmówienia. Informacje o osobach należy podać na przygotowanym przez zamawiającego wykazie. Bardzo często wykaz ten nie spełnia wymogów określonych w rozporządzeniu w sprawie rodzajów dokumentów ( ) Wykaz ten powinien zawierać informacje na temat kwalifikacji zawodowych pracowników, ich doświadczenie i wykształcenie niezbędnych do wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez niech czynności; 26 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 26 ust. 3 pzp w związku z art. 36 ust. 4 pzp Brak w ofercie wykazu części zamówienia, które zostanie powierzone podwykonawcy, przy założeniu, że wykonawca korzystałby z podwykonawców, nie podlegają uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. (Sygn. akt: KIO/UZP 202/08, Wyrok KIO z dnia 19 marca 2008 r.) 27 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 32 ust. 2 i 4 pzp szacowanie wartości zamówienia Przedmiotem zamówienia jednej z części projektu była modernizacja Zakładu Uzdatniania Wody, w pozostałych czterech przedmiotem zamówienia była budowa sieci wodnokanalizacyjnej. Szacunkowa wartość czterech kontrolowanych zamówień w zakresie budowy sieci wodnokanalizacyjnej została ustalona przez zamawiającego odrębnie dla każdego postępowania na podstawie kosztorysów inwestorskich odpowiednio: na kwotę: 6 174 000,00 PLN (tj. 1 525 649,90 EUR), na kwotę: 3 850 000,00 PLN (tj. 951 368,98 EUR), na kwotę: 5 101 000,00 PLN (tj. 1 260 502,12 EUR), na kwotę: 6 033 000,00 PLN (tj. 1 490 807,55 EUR), co łącznie daje kwotę 21 158 000,00 PLN (tj. 5 228 328,55 EURO) 28 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 32 ust. 2 i 4 pzp szacowanie wartości zamówienia Zdaniem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości zasadnicze znaczenie dla odpowiedzi, czy mamy do czynienia z zamówieniem na jeden obiekt budowlany należy przypisać okoliczności, czy wynik całości robot budowlanych lub inżynieryjnych może samoistnie spełniać funkcję gospodarczą lub techniczną. Wynika z tego, iż ocena czy w konkretnym przypadku mamy do czynienia z jednym obiektem budowlanym powinna być dokonana w świetle gospodarczych i technicznych funkcji, które będzie spełniał. 29 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 32 ust. 2 i 4 pzp szacowanie wartości zamówienia Istnienie jednego podmiotu zamawiającego i możliwość przeprowadzenia przez przedsiębiorstwo wspólnotowe całości robot opisanych w odnośnych zamówieniach może stanowić dowód potwierdzający istnienie obiektu budowlanego w rozumieniu dyrektywy Rady 93/38/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. koordynującej procedury udzielania zamówień publicznych przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i telekomunikacji (Dz. U. L 199) 30 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 32 ust. 2 i 4 pzp szacowanie wartości zamówienia Przedmiotowe roboty wodno-kanalizacyjne wykonywane były w obrębie jednego miasta, które samodzielnie spełnia funkcję techniczną i gospodarczą. Poszczególne zamówienia odnosiły się do robot wykonywanych na tym samym obszarze geograficznym. Wszystkie zamówienia zostały udzielone przez jednego zamawiającego. Zamówienia na budowę sieci wodnokanalizacyjnych na terenie Lubina z uwagi na ich podobieństwo mogły być wykonane przez jedno przedsiębiorstwo. 31 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 32 ust. 2 i 4 pzp szacowanie wartości zamówienia Do ich realizacji niezbędna była analogiczna wiedza fachowa oraz jednakowego rodzaju potencjał techniczny. Dodatkowo należy zauważyć, że wszczęcie postępowań na roboty budowlane w każdej części nastąpiło w bliskich odstępach czasu ( ) Również terminy wykonania robót w zakresie każdej części zostały wyznaczone na ten sam okres ( ) We wszystkich czterech postępowaniach oferty złożyli niemal ci sami wykonawcy, co świadczy także o jednolitym charakterze robot stanowiących przedmiot zamówienia w każdym z tych postępowań. 32 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 32 ust. 2 i 4 pzp szacowanie wartości zamówienia Zamawiający w chwili szacowania wartości usług (obsługa księgowa) na okres od 6 grudnia 2004 r. do 31 grudnia 2004 r. oraz na okres od 3 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r. był świadomy, że ich wykonywanie będzie kontynuowane w dalszym okresie, tj. także w 2006 r. Tym samym zamawiający powinien był zsumować wartość ww. trzech części zamówienia. 33 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 36 ust. 1 pkt 3 pzp i art. 31 ust. 1 pzp Opis przedmiotu zamówienia Zamawiający nie załączył do siwz dokumentacji projektowej. W siwz umieścił zapis: Z dokumentacją projektową można zapoznać się w godzinach pracy urzędu. (Wyrok SO we Wrocławiu z 30.01.2007., sygn. Akt:X Ga 12/07) 34 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 36 ust. 1 pkt 5 pzp i art. 22 ust. 1 pkt 2 pzp Opis warunków udziału w postępowaniu Zamawiający w siwz odwołał się do art. 22 ust. 1 i 2 pzp. Zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt 5 oraz art. 41 pkt 7 pzp Zamawiający musi określić warunki udziału w postępowaniu. Odesłanie do przepisu nie wypełnia tego obowiązku. Warunki muszą być opisane szczegółowo oraz musza być dostosowane do przedmiotu zamówienia. 35 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 36 ust. 1 pkt 5 pzp i art. 22 ust. 1 pkt 2 pzp Opis warunków udziału w postępowaniu Zamawiający potraktował jako warunki udziału w postępowaniu wymagania dotyczące realizacji przedmiotu zamówienia. m. in. termin realizacji zamówienia, akceptacja terminu związania z ofertą, terminie płatności, wniesienia wadium, udzielenia gwarancji. Zamawiający zastrzegł, że nie spełnienie powyższych warunków skutkować będzie wykluczeniem wykonawcy. 36 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 36 ust. 1 pkt 5 pzp i art. 22 ust. 1 pkt 2 pzp Opis warunków udziału w postępowaniu Warunki udziału w postępowaniu odnoszą się do weryfikacji wykonawcy natomiast wymagania dotyczące sposobu realizacji przedmiotu zamówienia dotyczą przygotowanej przez wykonawcę oferty. Wykonawca jest wykluczany na podstawie przesłanek z art. 24 pzp, natomiast oferta jest odrzucana na podstawie przesłanek z art. 89 ust. 1 pzp. Są to dwie różne czynności i nie wolno wymagań odnoszących się do przedmiotu zamówienia utożsamiać z warunkami udziału w postępowaniu stawianym wykonawcy. 37 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 36 ust. 1 pkt 5 pzp i art. 22 ust. 1 pkt 2 pzp Opis warunków udziału w postępowaniu Zamawiający określając warunki udziału w postępowaniu zażądał wykazania się realizacją przynajmniej jednej usługi o charakterze i złożoności porównywalnej z zakresem niniejszego zamówienia o wartości minimum 15 000 000,00zł 38 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 36 ust. 1 pkt 5 pzp i art. 22 ust. 1 pkt 2 pzp Warunki, udziału w postępowaniu, powinny być określane jednoznacznie, przy użyciu sformułowań, które pozwolą wykonawcy przystępującemu do postępowania o udzielenie zamówienia na przekonanie, że może je spełnić. Podanie wyłącznie określeń o charakterze i złożoności nie powoli na poprawne zweryfikowanie spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Należy doprecyzować poprzez podanie informacji co należy rozumieć przez charakter i złożoność. 39 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 36 ust. 1 pkt 6 pzp Zgodnie z pzp zamawiający musi podać wykaz dokumentów. Należy wymienić, jakie dokumenty wykonawca zobowiązany jest do złożenia w celu potwierdzenia spełnienia warunku. Żądania dotyczące dokumentów powinny być literalnie wymienione. 40 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 36 ust. 4 pzp żądanie wskazania podwykonawstwa Zamawiający zobowiązany jest do żądania wskazania przez wykonawcę w ofercie części zamówienia, której wykonanie powierzy podwykonawcom. 41 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 36 ust. 4 pzp żądanie wskazania podwykonawstwa W ustawie pzp brak jest legalnej definicji podwykonawcy. W myśl art. 356 Kc wierzyciel może żądać osobistego świadczenia dłużnika tylko wtedy, gdy to wynika z treści czynności prawnej, z ustawy albo właściwości świadczenia. Zasadą jest, że gdy nie występują powyższe przesłanki, Zamawiający nie może domagać się osobistego świadczenia przez Wykonawcę. (Sygn. akt: KIO/UZP 66/07, Wyrok KIO z dnia 17 stycznia 2008 r.) 42 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 36 ust. 4 pzp żądanie wskazania podwykonawstwa Zapis w formularzu oferty zamówienie zamierzamy wykonać sami / z udziałem innych podmiotów (właściwe podkreślić), będący przedmiotem analizy, samodzielnie nie wypełnia dyspozycji art. 36 ust. 4 Pzp, ponieważ nie nakazuje wskazania jaką część zamówienia wykonawca powierzy podwykonawcom. Dyspozycję art. 36 ust. 4 Pzp wypełnia dopiero załączenie przez wykonawcę stosownego wykazu podwykonawców i wskazania części zamówienia, które powierzone będą im do wykonania. (Sygn. akt: KIO/UZP 202/08, Wyrok KIO z dnia 19 marca 2008 r.) 43 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 38 ust. 2 pzp przekazanie zapytania wraz z wyjaśnieniami Zamawiający dokonał odpowiedzi na zapytanie, które wraz z wyjaśnieniami przekazał wszystkim wykonawcom, którym doręczył siwz bez ujawnienia źródła zapytania. Postępowanie prowadzone było w trybie przetargu nieograniczonego. Treść zapytania i wyjaśnienia nie zostały opublikowane na stronie internetowej zamawiającego. 44 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 45 ust. 6 pzp Wadium Zamawiający w siwz ograniczył katalog form na wniesienie wadium poprzez nie dopuszczenie wszystkich form wymienionych w art. 45 ust. 6 pzp. 45 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 36 ust. 1 pkt 8pzp i art. 45 ust. 6 pzp Wadium Ustawodawca nałożył na zamawiających obowiązek zawarcia w siwz wymagań dotyczących wadium (art. 36 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp). Gdyby obowiązek ten miał sprowadzać się do wskazania przez Zamawiającego danych, co do terminu, miejsca, czy też numeru rachunku, na który należy wnieść wadium, to konstrukcja pkt 8 art. 36 ust. 1 byłaby bardzo konkretna, podobna do konstrukcji pkt 1, 4, 9, czy 11 art. 36 ust. 1. W ocenie składu orzekającego Izby wymagania, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp winny precyzować kwestie, które zawarto już w przepisach ustawy (w art. 45 i 46 ustawy Pzp) lub regulować te kwestie, które nie zostały w niej ujęte. 46 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 36 ust. 1 pkt 8pzp i art. 45 ust. 6 pzp Wadium Oczywistym przy tym jest, że wymagania dotyczące wadium, artykułowane przez zamawiających, nie mogą naruszać zasad prowadzenia postępowania, w tym przede wszystkim zasady równego traktowania wykonawców i zachowania uczciwej konkurencji, czy też ograniczać form wnoszenia wadium, poprzez takie konstruowanie wymagań dodatkowych, które możliwość wniesienia wadium, w którejkolwiek z ustawowo dopuszczonych form, czyniłoby iluzoryczną. W ocenie składu orzekającego Izby Zamawiający (...) na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp był uprawniony do objęcia treścią SIWZ kwestii odnoszącej sie do terminu realizacji uprawnień z gwarancji bankowej, czy ubezpieczeniowej. (...) (Sygn. akt: KIO/UZP 584/08, Wyrok KIO z dnia 26 czerwca 2008 r.) 47 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 38 ust. 1 i 6 modyfikacja siwz W dokumentacji przetargowej przygotowanej przez Zamawiającego wystąpiła sprzeczność pomiędzy Tabelą Elementów Rozliczeniowych, a Szczegółową Specyfikacją Techniczną. ( ) W treści odpowiedzi na pytania Zamawiający usunął ww. sprzeczność wyraźnie stwierdzając, że wymaga, aby zarówno chodnik, jak i obrzeża zostały wykonane na podsypce cementowopiaskowej oraz że zmiany zostały naniesione do Tabeli Elementów Rozliczeniowych, zamieszczonej na stronie Zamawiającego pod nazwą Zmodyfikowana TER 2. 48 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 38 ust. 1 i 6 modyfikacja siwz Powyższe oświadczenie Zamawiającego należy uznać za modyfikację treści siwz, bowiem o tym, czy wyjaśnienia stanowią modyfikację specyfikacji nie decyduje nazwa nadana pismu Zamawiającego, a wyłącznie merytoryczna zawartość pisma. ( ) Należy w tym miejscu zauważyć, że odpowiedzi na pytania udzielono ( ) 3 dni przez terminem składania ofert ( ). Powyższa czynność nie stała się przedmiotem protestu, zatem należy przyjąć, iż wszyscy wykonawcy byli w stanie uwzględnić wprowadzone zmiany w swoich ofertach. (Sygn. akt: KIO/UZP 183/08, Wyrok KIO z dnia 14 marca 2008 r.) 49 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 67 ust. 1 pkt 3 przesłanki stosowania wolnej ręki Potrzeba natychmiastowego zrealizowania zamówienia powinna być podyktowana koniecznością uniknięcia negatywnych konsekwencji zaniechania niezwłocznego podjęcia działań mających na celu uniknięcie tych skutków. Zamówienie powinno dotyczyć wyłącznie zakresu koniecznego do ograniczenia lub zapobieżenia skutkom określonego zdarzenia oraz zabezpieczenia najpilniejszych, bieżących potrzeb zamawiającego w czasie niezbędnym do przeprowadzenia procedury udzielania zamówień publicznych w warunkach uczciwej konkurencji. 50 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp Zamawiający dokonał odrzucenia oferty, gdyż jego zdaniem nie spełniała ona wymogów siwz. Nie była spięta w całości w teczkę lub zszyta. Treść oferty nie odpowiada treści SIWZ wówczas, gdy została sporządzona niezgodnie z postanowieniami specyfikacji. Zważywszy, że komentowany przepis dotyczy wyłącznie niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, należy a contrario przyjąć, że nie może on stanowić podstawy odrzucenia oferty w razie niezgodności formy oferty z postanowieniami specyfikacji (w praktyce forma oferty jest określana formularzem ofertowym). 51 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp W orzecznictwie arbitrażowym utrwalony jest pogląd, że takie kwestie, jak: numerowanie stron i zszycie oferty, sporządzenie oferty na innym formularzu niż załączony do oferty, czy nieczytelność podpisu złożonego na ofercie (obok podanego drukiem lub w pieczęci imienia i nazwiska osoby podpisującej) dotyczy formy oferty i nie stanowią podstawy odrzucenia oferty, także wtedy gdy zamawiający łączy z nimi taki skutek. 52 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp Twierdzenie Zamawiającego, iż Odwołujący nie wycenił kosztorysu zamiennego w formie przekazanej przez Zamawiającego, lecz uczynił to w kosztorysie podstawowym co stwierdził sam Zamawiający już w rozstrzygnięciu protestu stanowi de facto zarzut niezgodności oferty Odwołującego z SIWZ, co do formy, a nie jej treści. Niezgodność formy oferty z treścią SIWZ nie stanowi o jej niezgodności w rozumieniu art. 82 ust. 3 Pzp, a tym samym nie może skutkować odrzuceniem oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. (Sygn. akt: KIO/UZP 405/08, Wyrok KIO z dnia 13 maja 2008 r.) 53 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp Oferta oraz załączone kosztorysy są dla Zamawiającego pomocne w ustaleniu ceny ryczałtowej, a ta mimo błędów zawartych w załączonym kosztorysie nie może ulec zmianie. ( ). Ewentualne uchybienia w sporządzaniu kosztorysu nie mogą mieć wpływu na ważność oferty, ponieważ kosztorys ofertowy miał charakter tylko informacyjny, a obowiązującą cenę oferty jest wynagrodzenie ryczałtowe obejmujące wykonanie wszystkich robót określonych w pkt II SIWZ. (Sygn. akt: KIO/UZP 65/07, Wyrok KIO z dnia 15 stycznia 2008 r.) 54 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 89 ust. 1 pkt 4 pzp rażąco niska cena Obowiązek złożenia wyjaśnień i dowodów odnośnie ceny zachodzi wówczas, gdy zamawiający poweźmie wątpliwość co do tego, czy cena nie jest rażąco niska. Zamawiający odrzuca ofertę, gdy na podstawie dokonanej oceny dojdzie do wniosku, że cena jest rażąco niska. Jeżeli zamawiający nie stwierdzi rażącego zaniżenia ceny to w sporze z innym wykonawcą obowiązują ogólne zasady dowodowe, w tym art. 6 k.c, zgodnie z którym ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. 55 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 89 ust. 1 pkt 4 pzp rażąco niska cena O cenie rażąco niskiej można mówić wówczas, gdy oczywiste jest, że przy zachowaniu reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę byłoby dla niego nieopłacalne. Rażąco niska cena jest to cena niewiarygodna oderwana całkowicie od realiów rynkowych. ( ) Punktem odniesienia dla oceny ofert powinna być jednak wartość przedmiotu zamówienia, a nie kwota, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotu zamówienia. Uzasadnione były zatem wątpliwości zamawiającego skutkujące żądaniem wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy. (Sygn. akt: XIX Ga 3/07, Wyrok SO w Katowicach z dnia 30 stycznia 2007 r.) 56 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 91 ust. 1 pzp Za niedopuszczalną należy uznać również możliwość przewidziana przez Zamawiającego zaoferowania urządzeń nie spełniających wymogów wskazanych w siwz, a tym samym wprowadzenie punktów ujemnych. ( ) W przypadku zaoferowania urządzeń o parametrach niezgodnych z minimalnymi wymogami postawionymi przez Zamawiającego, oferta takiego wykonawcy, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp, podlega odrzuceniu. Przy obecnym sposobie oceny w skrajnym przypadku wykonawcy mogliby zaoferować urządzenia nie spełniające wszystkich parametrów technicznych wskazanych przez Zamawiającego, a ten musiałby wybrać jako najkorzystniejszą ofertę z najmniejszą liczbą punktów ujemnych. (Sygn. akt: KIO/UZP 36/08, Wyrok KIO z dnia 8 lutego 2008 r.) 57 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 92 ust. 1 pkt 1 pzp Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 1 pzp zamawiający zobowiązany jest do podania uzasadniania wyboru wykonawcy, a także nazwy (firmy), siedziby i adresy wykonawców, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację. 58 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

art. 92 ust. 2 pzp miejsce publikacji zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty umieścił na tablicy ogłoszeń we własnej siedzibie oraz wysłał do uczestników postępowania. Zawiadomienie powinno zostać również umieszczone na stronie internetowej 59 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 93 ust. 1 pzp Naruszeniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych jest zastrzeżenie, iż Zamawiający ma prawo do unieważnienia przetargu bez podania przyczyn. Zauważyć należy, iż przesłanki unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia wymienione w art. 93 ust. 1 ustawy pzp stanowią katalog zamknięty. W przypadku zaistnienia jednej z nich Zamawiający ma obowiązek unieważnić postępowanie. Nie może jednak swobodnie, wedle swego uznania podejmować decyzji o unieważnieniu. Art. 93 ust. 3 ustawy pzp zobowiązuje ponadto Zamawiającego do podania uzasadnienia faktycznego i prawnego unieważnienia. (Sygn. akt: KIO/UZP 36/08, Wyrok KIO z dnia 8 lutego 2008 r.) 60 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 180 ust. 1 pzp oraz art. 46 ust. 3 pzp zwrot wadium a uprawnienie do złożenia protestu Zamawiający w siwz dokonał zapisu, iż: złożenie przez Wykonawcę, którego oferta została odrzucona lub wykluczonego z postępowania wniosku o zwrot wadium jest równoznaczna ze zrzeczeniem się przez wykonawcę prawa do wniesienia protestu 61 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Art. 180 ust. 1 pzp oraz art. 46 ust. 3 pzp zwrot wadium a uprawnienie do złożenia protestu Złożenie wniosku o zwrot wadium po odrzuceniu oferty lub po wykluczeniu z postępowania nie jest równoznaczne z definitywną rezygnacją wykonawcy z prawa do wniesienia protestu (art. 46 ust. 3 pzp). Zamawiający miał i ma obowiązek zwrotu wadium na wniosek wykonawcy w razie wykluczenia jego z postępowania lub odrzucenia jego oferty. Wniosek taki oraz zwrot wadium nie pozbawiają zainteresowanego wykonawcy możliwości korzystania ze środków ochrony prawnej. 62 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Zasady wymierzania korekt finansowych będących konsekwencją naruszenia Prawa zamówień publicznych 63 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Korekty finansowe nakładane przez Komisję Europejską Komisja Europejska weryfikuje wszystkie czynności podejmowane przez Państwa członkowskie w związku z wdrażaniem funduszy strukturalnych. W przypadku Wykrycia przez KE nieprawidłowości KE może wymierzyć stosowne korekty finansowe. Za nieprawidłowości w pierwszej kolejności odpowiedzialność ponoszą Państwa Członkowskie. 64 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Korekty finansowe nakładane przez Komisję Europejską Państwo członkowskie dokonuje korekt finansowych wymaganych w związku z pojedynczymi lub systemowymi nieprawidłowościami stwierdzonymi w operacjach lub programach operacyjnych. Korekty dokonywane przez państwo członkowskie polegają na anulowaniu całości lub części wkładu publicznego w ramach programu operacyjnego. Państwo członkowskie bierze pod uwagę charakter i wagę nieprawidłowości oraz straty finansowe poniesione przez fundusze. (art. 98 ust. 2 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006r ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 65 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

W dniu 14 marca Ministerstwo Rozwoju Regionalnego wydało: Wytyczne do określania korekt finansowych nakładanych na wydatki ponoszone z funduszy strukturalnych lub Funduszu Spójności w przypadku naruszenia przepisów prawa zamówień publicznych. Taryfikator służy zgodnie z zaleceniami KE, koordynacji i ujednoliceniu sposobu postępowania w przypadku wykrycia naruszeń przepisów pzp w procesie realizacji przedsięwzięć współfinansowanych z funduszy strukturalnych lub Funduszu Spójności. 66 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Podstawą do wymierzenia korekty finansowej jest naruszenie prawa zamówień publicznych, tylko tych przepisów, które implementują przepisy prawa wspólnotowego. 67 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Korekt nie wymierza się za naruszenie przepisów pzp dotyczących: kierownika zamawiającego, komisji przetargowej oraz innych osób uczestniczących w postępowaniu po stronie zamawiającego (art. 17 art. 21 Pzp), zawartości siwz (art. 36 Pzp), wniesienia wadium oraz jego form (art. 45 i 46 Pzp), terminu związania ofertą (art. 85 Pzp), jawności otwarcia ofert (art. 86 ust. 2 Pzp), 68 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

podania przed otwarciem ofert kwoty jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (art. 86 ust. 3 Pzp), unieważnienia postępowania (art. 93 Pzp), obowiązku zawarcia umowy przed upływem terminu związania ofertą (art. 94 ust. 1 Pzp), protokołu postępowania oraz jego jawności (art. 96 Pzp), stosowania do umów w sprawach zamówień publicznych przepisów kc, formy pisemnej umowy, jawności umów (art. 139 Pzp), wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz jego form (art. 147-151 Pzp). 69 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Wysokość korekt finansowych Przy ustalaniu wysokości korekt finansowych należy brać pod uwagę rodzaj i stopień naruszenia jak również skutki finansowe naruszenia dla wydatków ze środków funduszy UE. Wysokość korekt finansowych powinna odpowiadać wysokości szkody. 70 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Wysokość korekt finansowych Korekt finansowych nie nakłada się za naruszenia, które mają wyłącznie charakter formalny i nie wywołują żadnych skutków finansowych. Do wymienionej grupy naruszeń można w szczególności zaliczyć: naruszenie art. 40 ust. 6 pkt 3 Pzp, poprzez niezawarcie w ogłoszeniu o zamówieniu, odpowiednio zamieszczanym lub publikowanym w miejscu publicznie dostępnym w siedzibie zamawiającego, na stronie internetowej, w dzienniku lub czasopiśmie o zasięgu ogólnopolskim lub w inny sposób, informacji o dniu jego przekazania UOPWE, 71 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Wysokość korekt finansowych naruszenie art. 12 ust. 3 pkt 2) Pzp, poprzez nieudokumentowanie publikacji ogłoszenia w DUUE, w szczególności zaniechanie przechowywania dowodu jego publikacji, naruszenie przepisów dotyczących szacowania wartości zamówienia, jeżeli nie powoduje ono zejścia poniżej progów wartości zamówień określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, błędne określenie kodu CPV. 72 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Metody ustalania wysokości korekty Ustalenie wysokości korekty może następować na dwa sposoby: przez zastosowanie metody dyferencyjnej lub metody wskaźnikowej Pierwszeństwo należy przypisać metodzie dyferencyjnej 73 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Metody ustalania wysokości korekty Metoda dyfyrencyjna Oszacowanie wielkości szkody (stosowanie w przypadkach, kiedy taki szacunek jest możliwy); Porównanie wysokości rzeczywiście wydatkowanych (lub zakontraktowanych) środków na sfinansowanie zamówienia udzielonego z naruszeniem zasad ze stanem, który istniałby, gdyby naruszenie nie wystapiło. 74 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Metody ustalania wysokości korekty Metoda wskaźnikowa Wysokość korekty oblicza się jako iloczyn wskaźnika procentowego nałożonej korekty, wskaźnika procentowego współfinansowania ze środków funduszy UE i wysokości faktycznych wydatków kwalifikowanych dla danego zamówienia, według wzoru: gdzie: Wk wysokość korekty finansowej; Wk = W% x Wkw. x Wś Wkw. - Wysokość faktycznych wydatków kwalifikowanych dla danego zamówienia; Wś procentowa wysokość współfinansowania ze środków funduszy UE; W% - wskaźnik procentowy nałożonej korekty. 75 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

25% x 340 000zł x 77.90% = 66 215zł gdzie: Wkw. - 340 000 zł Wś 77,90% W% - 25 %. 76 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

W przypadku wykrycia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego dwóch lub większej ilości przypadków niezastosowania zasad zamówień publicznych, należy zastosować korektę finansową o największej wartości procentowej. 77 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Załączniki do taryfikatora Tabela 1 Tabela 2 Tabela 3 Tabela 4 Wskaźniki stosowane do zamówień objętych dyrektywą 2004/18/WE Wskaźniki stosowane do zamówień objętych dyrektywą 2004/17/WE Wskaźniki stosowane do zamówień częściowo objętych dyrektywami 2004/18/WE i 2004/17/WE Wskaźniki stosowane do zamówień, które nie są objęte dyrektywą 2004/18/WE 78 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Tabela 1 wysokość korekty 100% Niedopełnienie obowiązku przekazania ogłoszenia o zamówieniu do UOPWE (art. 40 ust. 1-3 pzp; art. 48; art. 56; art. 60c, art. 70; art. 115 art. 32 ust. 2 pzp); Udzielenie w trybie zamówienia z wolnej ręki zamówień dodatkowych lub uzupełniających, których wartość przekracza 20% lub 50% wartości zamówienia realizowanego (art. 67 ust. 1 pkt 5 i 6 pzp); Zmniejszenie zakresu świadczenia wykonawcy (art. 144 ust. 1 pzp) 79 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Tabela 1 wysokość korekty 25% Niedopełnienie obowiązku przekazania ogłoszenia o zamówieniu do UOPWE, przy jednoczesnym zapewnieniu odpowiedniego poziomu upublicznienia ogłoszenia (art. 40 ust. 1-3 pzp; art. 48; art. 56; art. 60c, art. 70; art. 115 art. 32 ust. 2 pzp); Bezprawne udzielenie zamówień dodatkowych lub uzupełniających w trybie zamówienia z wolnej ręki (art. 67 ust. 1 pkt. 5-7pzp); Brak pełnej informacji o warunkach udziału w postępowaniu oraz kryteriach oceny ofert (art. 36 ust. 1 pkt 5, 6 i 13 lub art. 41 pkt 7 i 9 Pzp; art. 48 ust. 2 pkt 6, 7 i 10 Pzp) 80 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Tabela 1 wysokość korekty 25% Niewłaściwe stosowanie kryteriów oceny ofert (art. 91 ust. 1 pzp); Niedozwolona modyfikacja treści siwz (art. 38 ust. 5 pzp); Określenie dyskryminacyjnych warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert (art.7 ust. 1 i art. 22 ust. 2 pzp); Niejednoznaczny lub dyskryminujący opis przedmiotu zamówienia (art. 29 ust. 3 pzp); Określenie kręgu potencjalnych wykonawców (art. 51 ust. 1; art. 57 ust. 2 i art. 60 d usst. 2 pzp); Prowadzenie negocjacji dotyczących treści oferty (art. 87 pzp); 81 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Tabela 1 wysokość korekty 10% Niejednoznaczny lub dyskryminujący opis przedmiotu zamówienia (art. 29 ust. 2 pzp); Prowadzenie negocjacji dotyczących treści oferty (art. 87 ust. 2 pzp) Ustalanie krótszych niż ustawowe terminów składania ofert oraz wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu (Art. 43 ust. 2 i 3; art. 49 ust. 3 i art. 52 ust. 4 pzp; art. 56 ust. 2; art. 60 c ust. 2 pzp) 82 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Tabela 1 wysokość korekty 5% Brak pełnej informacji o warunkach udziału w postępowaniu oraz kryteriach oceny ofert (art. 41 pkt 7 i 9 lub art. 36 ust. 1 pkt 5, 6 i 13 pzp; art. 48 ust. 2 pkt 6, 7 i 10 pzp); Nieprawidłowości w zakresie oświadczeń i dokumentów wymaganych o wykonawców (art. 25 ust. 1 pzp); Niejednoznaczny lub dyskryminacyjny opis przedmiotu zamówienia 9art. 29 ust. 1 pzp); Zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego przed upływem terminu na wniesienie lub rozpatrzenie protestu (art. 94 ust. 1 pzp); 83 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Tabela 1 wysokość korekty 5% Brak zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty (art. 92 ust. 1 pkt 1 pzp); Niedopełnienie obowiązków związanych z udostępnianiem siwz (art. 42 ust. 1 i 2 pzp); Ustalanie krótszych niż ustawowe terminów składania ofert oraz wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu (Art. 43 ust. 2 i 3; art. 49 ust. 3 i art. 52 ust. 2 i 3 pzp; art. 56 ust. 2; art. 60 c ust. 2 pzp); Błędy w ogłoszeniach (art. 40 ust. 6 pkt 2 pzp). 84 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Tabela 1 wysokość korekty 2% Wadliwość zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty lub o wykluczeniu z postępowania (art. 92 ust. 1 pkt; art. 24 ust. 3 pzp); Niedopełnienie obowiązków związanych z udzielaniem informacji dodatkowych (art. 38 ust. 1 pzp) Błędy w ogłoszeniach (art. 40 ust. 6 pkt 1; art. 41; art. 48 ust. 2 pzp); Niedopełnienie obowiązku przekazania ogłoszenia o udzieleniu zamówienia UOPWE (art. 95 ust. 2 pzp). (1% korekty jeśli upłynie 48 dni od dnia zawarcia umowy) 85 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Tabela 2 wysokość korekty 100% Niedopełnienie obowiązku przekazania ogłoszenia o zamówieniu do UOPWE (art. 40 ust. 1-3 pzp; art. 48; art. 56; art. 60c, art. 70; art. 115 art. 32 ust. 2 pzp); Bezprawne udzielenie zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub zamówienia z wolnej ręki (art. 62 ust. 1, art. 67 ust. 1, art. 134 ust. 5 i 6 pzp); Udzielenie w trybie zamówienia z wolnej ręki zamówień dodatkowych lub uzupełniających, których wartość przekracza 50% wartości zamówienia realizowanego (art. 67 ust. 1 pkt 5 i 6 pzp); Zmniejszenie zakresu świadczenia wykonawcy (art. 144 ust. 1 pzp) 86 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Tabela 2 wysokość korekty 25% Niedopełnienie obowiązku przekazania ogłoszenia o zamówieniu do UOPWE, przy jednoczesnym zapewnieniu odpowiedniego poziomu upublicznienia ogłoszenia (art. 40 ust. 1-3 pzp; art. 48; art. 56; art. 60c, art. 70; art. 115 art. 32 ust. 2 pzp); Bezprawne udzielenie zamówień dodatkowych lub uzupełniających w trybie zamówienia z wolnej ręki (art. 67 ust. 1 pkt. 5-7pzp); Brak pełnej informacji o warunkach udziału w postępowaniu oraz kryteriach oceny ofert (art. 36 ust. 1 pkt 5, 6 i 13 lub art. 41 pkt 7 i 9 Pzp; art. 48 ust. 2 pkt 6, 7 i 10 Pzp) 87 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Tabela 2 wysokość korekty 25% Niewłaściwe stosowanie kryteriów oceny ofert (art. 91 ust. 1 pzp); Niedozwolona modyfikacja treści siwz (art. 38 ust. 5 pzp); Określenie dyskryminacyjnych warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert (art.7 ust. 1 i art. 22 ust. 2 pzp); Niejednoznaczny lub dyskryminujący opis przedmiotu zamówienia (art. 29 ust. 3 pzp); Ograniczenie kręgu potencjalnych wykonawców (art. 51 ust. 1; art. 57 ust. 2 i art. 60 d ust. 2 pzp); Prowadzenie negocjacji dotyczących treści oferty (art. 87 pzp); 88 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Tabela 2 wysokość korekty 10% Brak pełnej informacji o warunkach udziału w postępowaniu oraz kryteriach oceny ofert (art. 41 pkt 7 i 9 lub art. 36 ust. 1 pkt 5, 6 i 13 pzp; art. 48 ust. 2 pkt 6, 7 i 10 pzp); Niejednoznaczny lub dyskryminujący opis przedmiotu zamówienia (art. 29 ust. 2 pzp); Prowadzenie negocjacji dotyczących treści oferty (art. 87 ust. 2 pzp) Ustalanie krótszych niż ustawowe terminów składania ofert oraz wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu (Art. 43 ust. 2 i 3; art. 49 ust. 3 i art. 52 ust. 4 pzp; art. 56 ust. 2; art. 60 c ust. 2 pzp) 89 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Tabela 2 wysokość korekty 2% Wadliwość zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty lub o wykluczeniu z postępowania (art. 92 ust. 1 pkt; art. 24 ust. 3 pzp); Niedopełnienie obowiązków związanych z udzielaniem informacji dodatkowych (art. 38 ust. 1 pzp) Błędy w ogłoszeniach (art. 40 ust. 6 pkt 1; art. 41; art. 48 ust. 2 pzp); Niedopełnienie obowiązku przekazania ogłoszenia o udzieleniu zamówienia UOPWE (art. 95 ust. 2 pzp). (1% korekty jeśli upłynie 48 dni od dnia zawarcia umowy) 90 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Tabela 3 wysokość korekty 25 % - Niejednoznaczny lub dyskryminujący opis przedmiotu zamówienia (art. 29 ust. 3 pzp); 10% - Niejednoznaczny lub dyskryminujący opis przedmiotu zamówienia (art. 29 ust. 2 pzp); 5% - stosowanie dyskryminujących warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert (art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 2 pzp); 2% - Niedopełnienie obowiązku przekazania ogłoszenia o udzieleniu zamówienia UOPWE (art. 95 ust. 2 pzp). (1% korekty jeśli upłynie 48 dni od dnia zawarcia umowy) 91 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Tabela 4 25 % - Niedopełnienie obowiązku przekazania ogłoszenia o zamówieniu do BZP (art. 40 ust. 1-3 pzp; art. 48; art. 56; art. 60c, art. 70; art. 115 art. 32 ust. 2 pzp); 25% - Bezprawne udzielenie zamówienia w trybie negocjacji be ogłoszenia lub zamówienia z wolnej ręki (art. 62 ust. 1, art. 67 ust. 1 pzp); 10% - Dyskryminujący opis przedmiotu zamówienia (art. 29 ust. 3 pzp); 5% - Dyskryminujący opis przedmiotu zamówienia (art. 29 ust. 2 pzp); 5% - Stosowanie dyskryminujących warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert (art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 2 pzp); 5% - Ograniczenie kręgu potencjalnych wykonawców (art. 51 ust. 1; art. 57 ust. 2 i art. 60 d ust. 2 pzp); 92 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach

Dziękuję za uwagę Regionalne Centrum Projektów Środowiskowych WFOŚiGW w Olsztynie ul. Św. Barbary 9 10-026 Olsztyn tel.: (089) 522-02-20 fax: (089) 522-02-25 e-mail: poiis@wfosigw.olsztyn.pl 93 Spotkanie współfinansowane przez Unię Europejską ze środków Funduszu Spójności w ramach