Dot. pkt III. 1 Liczba równoległych cyfrowych kanałów odbiorczych (z pełną ścieŝką cyfrową) > 16; podać wartość Zamawiający wymaga zaoferowania systemu 16 kanałowego. Po analizie Załącznika 3 do SWIZ Szczegółowe wymagania/parametry techniczno-uŝytkowe rezonansu magnetycznego wraz z zasadami ich oceny stwierdzamy, Ŝe z konfiguracji jaką opracował Zamawiający, nie wynika Ŝe będzie korzystał z 16 kanałów, a jedynie z 8 kanałów odbiorczych. W związku z tym wymaganie 16 kanałów odbiorczych nie znajduje uzasadnienia diagnostycznego, a moŝe niepotrzebnie wpływać na cenę oferty. Czy w związku z powyŝszym, Zamawiający dokona modyfikacji treści pkt. III.1 i nada mu następujące brzmienie: Liczba równoległych cyfrowych kanałów odbiorczych (z pełną ścieŝką cyfrową) > 8; podać wartość Zamawiający nie przychyla się do wniosku o obniŝenie parametrów charakteryzujących liczbę równoległych cyfrowych kanałów odbiorczych systemu RF do zaproponowanej granicy. Zamawiający określił tę liczbę na poziomie nie mniejszym niŝ 16 w sposób pełni świadomy, mając na względzie fakt, Ŝe tomograf rezonansu magnetycznego będzie słuŝył pacjentom Zamawiającego przez wiele lat. Analizując aktualne trendy Zamawiający powziął wiedzę na temat dostępnych obecnie rozwiązań, z której wynika, Ŝe przemysł oferuje aparaturę o liczbie równoległych cyfrowych kanałów odbiorczych wynoszącej 8, 16, 18 lub 32. Jednocześnie pojawiły się juŝ urządzenia posiadające nie mniej niŝ 32 równoległe cyfrowe kanały odbiorcze, a dla których awizowana jest moŝliwość rozbudowy nawet do 128 kanałów. W tej sytuacji Zamawiający podjął decyzję o ustaleniu poziomu liczby równoległych cyfrowych kanałów odbiorczych na poziomie nie mniejszym niŝ 16 uznając, Ŝe ewentualne uzupełnienie w przyszłości posiadanego stanu o stosowne cewki, wynikające z aktualnego zapotrzebowania, nie będzie wiązało się z kosztowną modernizacją lub wymianą całego aparatu. Dot. pkt. V.I.4. Technika redukcji artefaktów ruchowych przy obrazowaniu głowy wspierające protokoły generujące obrazy T1, T2,PD, FLAIR- waŝone (PROPELLER, BLADE lub odpowiednio do nomenklatury producenta) System, który chcemy zaoferować posiada specjalistyczną technikę redukcji artefaktów ruchowych dedykowaną głównie do badań głowy, stosowaną równieŝ z powodzeniem do obszaru abdominalnego, która nazywa się JET. Jest to alternatywne rozwiązanie stosowane przez producenta systemów, które oferujemy. Czy w związku z powyŝszym Zamawiający dopuści aparat który posiada technikę redukcji artefaktów ruchowych przy obrazowaniu głowy wspierające protokoły generujące obrazy T2, FLAIRwaŜone (PROPELLER, BLADE, lub odpowiednio do nomenklatury producenta)? Zamawiający na wniesiony wniosek dokonuje zmiany specyfikacji poprzez modyfikację w Załączniku nr 3, w sekcji nr V. pt. MoŜliwości diagnostyczne punktu nr 1.4. oraz dodanie punktu 1.5, jak opisano poniŝej: 1
Lp. 1.4. Technika redukcji artefaktów ruchowych przy obrazowaniu głowy wspierające protokoły generujące obrazy T2, FLAIR - waŝone (PROPELLER, BLADE, JET lub odpowiednio do nomenklatury producenta) Tak/Nie Nie - 0 pkt Tak - 2 pkt Lp. 1.5. Technika redukcji artefaktów ruchowych przy obrazowaniu głowy wspierające protokoły generujące obrazy T1, PD-waŜone (BLADE lub odpowiednio do nomenklatury producenta) Tak / Nie Nie - 0 pkt. Tak - 2 pkt Dot. pkt. V.3.4. Nawigator 2D prospektywny dla badań w obszarze abdominalnym (detekcja i korekcja artefaktów oddechowych w dwóch kierunkach jednocześnie np. w płaszczyźnie obrazu) 2D PACE lub odpowiednio do nomenklatury producenta System, który oferujemy posiada moŝliwość obrazowania morfologicznego z swobodnym oddechem i prospektywną korekcją ruchów jak i obrazowanie naczyń wieńcowych z swobodnym oddechem przy uŝyciu metody prospektywnej z korekcją ruchową w obrazowaniu 2D i 3D z wykorzystaniem impulsu gradientowego GRE oraz TrueSSFP, a takŝe moŝliwość prospektywnej, automatycznej detekcji i korekcji ruchów. Oferowany przez nasza firmę system rezonansu magnetycznego wyposaŝony jest w nawigator 1D, dodatkowo ma moŝliwość bramkowania: oddechowego, peryferyjnego(pulsu) i EKG. Czy Zamawiający dopuści system, który posiada inne niŝ nawigator 2D, opisane powyŝej, rozwiązanie do detekcji artefaktów ruchowych w obszarze abdominalnym? 2
Zamawiający na wniesiony wniosek dokonuje zmiany specyfikacji poprzez modyfikację w załączniku nr 3, w sekcji nr V. pt. MoŜliwości diagnostyczne punktu nr 3.4. w następujący sposób: Lp. 3.4. Nawigator 2D prospektywny dla badań w obszarze abdominalnym (detekcja i korekcja artefaktów oddechowych w dwóch kierunkach jednocześnie - np. w płaszczyźnie obrazu) - 2D PACE lub odpowiednio do nomenklatury producenta Tak / Nie Nie - 0 pkt. Tak - 2 pkt. Dot. pkt. VII.1. 2 monitory w technologii LCD/ TFT Min. 18 ; podać wartość Czy Zamawiający dopuści zaoferowanie konsoli sterującej aparatem MRI jednomonitorowej 24 wykonanej w technologii LCD/TFT o rozdzielczości 1920 x 1200? Zaoferowanie konsoli jednomonitorowej nie wpłynie na obniŝenie funkcji diagnostycznych systemu, a naszej firmie umoŝliwi złoŝenie waŝnej konkurencyjnej oferty Zamawiający na wniesiony wniosek dokonuje zmiany specyfikacji poprzez modyfikację w załączniku nr 3, w sekcji nr VIII. pt. Komputerowe stanowisko lekarza opisującego badania punktu nr. 1. w następujący sposób: Lp. 1. 1 lub 2 monitory w technologii LCD/TFT Tak, podać liczbę monitorów 1 monitor - 0 pkt. 2 monitory - 2 pkt. Dot. pkt. V.9 Sekwencje typu Inversion Recovery (IR), i V.11 Sekwencje typu Turbo Spin Echo, Fast Spin Echo (TSE,FSE) Czy Zamawiający dopuści zaoferowanie cewki 6 kanałowej do badań stawu kolanowego oraz cewki 6 kanałowej do badań stawu skokowego? Cewki te wykonane są w technologii SPEEDER - technologii zaawansowanej akwizycji równoległej, umoŝliwiającej znaczne skrócenie czasu trwania badania. Zamawiający nie widzi bezpośredniego związku pomiędzy punktami 9. i 11. sekcji nr V. pt. MoŜliwości diagnostyczne, a cewkami do stawu kolanowego i stawu skokowego. Cewkom poświęcona jest oddzielna sekcja nr IV. pt. Matryca obrazująca / cewki. W obu sekcjach poszczególne parametry 3
zostały scharakteryzowany w sposób czytelny i jednoznaczny. Zamawiający zwraca uwagę o precyzyjną analizę wymagań opisanych przez specyfikację przez dostawców. Zamawiający potwierdza jednoznacznie, Ŝe wraz z rezonansem magnetycznym chce zakupić dedykowaną osobną konsolę lekarską. Zamawiający określa rodzaj gazów medycznych: tlen, spręŝone powietrze i próŝnia. Zamawiający w punkcie B SIWZ, przedstawia wymagania dot. opisu przedmiotu zamówienia. W celu ujednolicenia wymagań w stosunku do wszystkich Dostawców i uniknięcia rozbieŝności, prosimy o dokładne uszczegółowienie zakresu zamówienia, a w szczególności o: a. podanie pełnego wykazu pomieszczeń w docelowej pracowni rezonansu magnetycznego oraz jej powierzchni b. podania pełnych wymagań co do instalacji elektrycznej, przykładowo: standard i liczbę punktów świetlnych, gniazdek elektrycznych, wyłączników elektrycznych, itp. c. podanie pełnego zakresu i standardu wyposaŝenia meblowego i uŝytkowego poszczególnych pomieszczeń d. podanie pełnego zakresu i standardu wyposaŝenia w urządzenia sanitarne poszczególnych pomieszczeń e. podanie pełnego zakresu modyfikacji i standardu stolarki drzwiowej Opracowanie wykazu pomieszczeń i wykonanie dokumentacji technicznej adaptacji pomieszczeń, w tym wszelkich instalacji oraz zaproponowanie wyposaŝenia meblowego, pod klucz na potrzeby pracowni rezonansu magnetycznego leŝą po stronie Wykonawcy. WyposaŜenie Pracowni naleŝy zaproponować w średnim standardzie technicznym Aktualny rzut pomieszczeń został przekazany jako Załącznik nr 4 do SIWZ. Prosimy o precyzyjne i szczegółowe wyjaśnienie i opisanie zakresu adaptacji pomieszczeń pod klucz. Wyjaśniamy, Ŝe pod pojęciem "Pod klucz" rozumiemy wykonanie wszelkich czynności związanych z projektowaniem, wykonaniem, uzyskaniem niezbędnych uzgodnień, decyzji itp. oraz wyposaŝenia pomieszczeń, niezbędnych do uruchomienia i przekazania kompletnej pracowni uŝytkownikowi. Prosimy o informację, czy Zamawiający udostępni do wykorzystania w celu umieszczenia w nich elementów układu klimatyzacji, pomieszczenia pod pracownią rezonansu magnetycznego, Zamawiający zezwala na umieszczenie centrali wentylacyjnej w piwnicy pod pomieszczeniami przeznaczonymi na pracownię. 4
Czy Zamawiający zgodzi się na zmianę brzmienia par 2 pkt 9 na następujący: "Począwszy od dnia dostawy rezonansu magnetycznego do miejsca wskazanego przez Zamawiającego, ryzyko uszkodzenia bądź utraty rezonansu magnetycznego, w szczególności w wyniku nieszczęśliwego wypadku, kradzieŝy, poŝaru, siły wyŝszej, działania osób trzecich lub pracowników Dostawcy, obciąŝa Zamawiającego, z zastrzeŝeniem odpowiedzialności Dostawcy za wady tkwiące w rezonansie magnetycznym przed jego dostawą do miejsca wskazanego przez Zamawiającego oraz za działania bądź zaniechania Dostawcy, jego pracowników lub innych osób, którym Dostawca powierzy wykonanie jakichkolwiek czynności związanych z dostawą, montaŝem lub uruchomieniem rezonansu magnetycznego. Zamawiający niezwłocznie potwierdzi na piśmie fakt dostarczenia rezonansu magnetycznego do miejsca wskazanego przez Zamawiającego." Zamawiający nie wyraŝa zgody na zmianę w umowie 2 pkt 9. Czy Zamawiający zgodzi się na usunięcie z umowy par. 4? Odpowiedź Zamawiający nie wyraŝa zgody na usunięcie z umowy 4, jak równieŝ na modyfikację 5 i 6. Prosimy o zgodę na dodanie do par. 5 pkt. 4 o następującym zapisie: "Łączna wysokość kar umownych. o których mowa w pkt 2 nie moŝe przekroczyć 10% kwoty umownej oraz pkt. 5 w brzmieniu :"Odpowiedzialność odszkodowawcza Dostawcy - bez uszczerbku dla zamieszczonych w niniejszej Umowie ustaleń odnośnie gwarancji i zabezpieczenia patentów oraz praw autorskich - będzie ograniczona do skutków szkód spowodowanych przez udowodniony błąd popełniony przez Dostawcę lub osoby, którym Dostawca powierzy wykonanie swoich zobowiązań, w trakcie realizacji zobowiązań Dostawcy wynikających z niniejszej Umowy, do wysokości kwoty równej wartości umowy netto." Zamawiający nie wyraŝa zgody na usunięcie z umowy 4, jak równieŝ na modyfikację 5 i 6. w par.6 Umowy wnosimy o dodanie pkt. 8 w brzmieniu: Z zastrzeŝeniem powyŝszego, Strony wyłączają odpowiedzialność odszkodowawczą oraz z tytułu rękojmi za wady fizyczne przedmiotu, chyba Ŝe wady takie powstały z przyczyn leŝących po stronie Dostawcy." Odpowiedź Zamawiający nie wyraŝa zgody na usunięcie z umowy 4, jak równieŝ na modyfikację 5 i 6. W punkcie I Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający przedstawia wymagania dotyczące magnesu rezonansu magnetycznego. JednakŜe Zamawiający nie stawia Ŝadnych wymagań odnoszących się do jednorodności (homogeniczności) generowanego pola magnetycznego. 5
Homogeniczność generowanego pola magnetycznego jest podstawowym parametrem określającym jakość systemów tomografów rezonansu magnetycznego. Podczas wykonywania badań metodą rezonansu magnetycznego niezmiernie istotna jest wysoka jednorodność pola magnetycznego w kaŝdym punkcie przestrzeni wewnątrz magnesu. Naszym zdaniem do właściwego porównania jakości magnesu konieczne jest wyspecyfikowanie i porównywanie homogeniczności (jednorodności) pola magnetycznego generowanego przez magnes w kilku umownych punktach oddalonych od isocentrum magnesu o np. 10, 20, 30, oraz 45 cm. Im wartość homogeniczności pola jest mniejsza tym lepsze jakościowo (tzn. bardziej jednorodne) jest generowane pole magnetyczne. Z kolei im bardziej jednorodne pole magnetyczne, tym lepszej jakości obrazy diagnostyczne moŝna uzyskiwać. ZaleŜność ta odnosi się do kaŝdego typu badań, zatem w interesie Zamawiającego jest zakup tomografu rezonansu magnetycznego o moŝliwie najwyŝszej homogeniczności pola magnetycznego. Czy w związku z tym, Zamawiający jest skłonny wprowadzić dodatkowe wymagania dotyczące jakości magnesu, wyraŝone w sposób: Homogeniczność pola (wartość typowa w ppm mierzona metodą VRMS) [ppm] zgodnie z informacjami podanymi w specyfikacjach technicznych producenta, w kuli o średnicach: 10 cm powinna być =< 0.01 ppm 20 cm - powinna być =< 0.04 ppm 30 cm - powinna być =< 0.10 ppm 45 cm - powinna być =< 0.90 ppm? Czy dodatkowo Zamawiający jest skłonny premiować dodatkowymi punktami systemy tomografów rezonansu magnetycznego, które cechują się parametrami dot. homogeniczności pola magnetycznego lepszymi niŝ wymienione? Zamawiający na wniesiony wniosek dokonuje zmiany specyfikacji poprzez dodanie w załączniku nr 3 do sekcji nr I. pt. Magnes punkty opisane jak niŝej: Lp. 5. Typowa homogeniczność pola mierzona metodą VRMS w małej kuli o średnicy 10cm Podać wartość 2 pkt. za wartość najmniejszą, punktacja dla pozostałych wartości zostanie wyliczona za pomocą proporcjonalności Lp. 6. Typowa homogeniczność pola mierzona metodą VRMS w duŝej kuli o średnicy 30cm Podać wartość 6
2 pkt. za wartość najmniejszą, punktacja dla pozostałych wartości zostanie wyliczona za pomocą proporcjonalności W punktach I.1-4 Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający przedstawia wymagania, jakimi powinien cechować się magnes systemu tomografu rezonansu magnetycznego. Podczas wykonywania badań metodą rezonansu magnetycznego niezmiernie istotne jest utrzymywanie jednorodności pola magnetycznego na najwyŝszym poziomie, niezaleŝnie od ilości badań i czasu ich trwania. Rozwiązaniem pozwalającym m.in. na utrzymanie jednorodności pola magnetycznego na niezmiennym poziomie niezaleŝnie od intensywności wykorzystania magnesu i zmian warunków zewnętrznych (np. temperatura w pomieszczeniu badań) jest shiming wykonany w technologii nadprzewodzącej. Czy w związku z tym, w trosce o uzyskanie najlepszych moŝliwych na rynku rozwiązań Zamawiający byłby skłonny dodatkowo premiować systemy posiadające shim nadprzewodzący, przyznając takiemu rozwiązaniu dodatkowe punkty? Rolą Zamawiającego jest przeprowadzenie procedury ograniczonej zarówno objętościowo i czasowo, Zamawiający w sposób świadomy przygotował specyfikację odzwierciedlającą jego wymagania i oczekiwania. Kwestię utrzymania stabilnych parametrów homogeniczności określa juŝ punkt 3. Parametr ten został scharakteryzowany w sposób jednoznaczny. Kolejne mnoŝenie parametrów jest niecelowe. Zamawiający w punktach II.1. oraz II.2 Załącznika Nr 3 do SIWZ, wymaga zaoferowania systemu tomografu rezonansu magnetycznego którego: Max. efektywna wartość gradientu (rozumiana jako wypadkowa wektorów we wszystkich osiach) >= 50 mt/m ; oraz Max. efektywna wartość Slew Rate dla wartości gradientu zdefiniowanej w pkt II. 1 >= 170 T/m/s. Niektóre systemy rezonansu magnetycznego posiadają zaawansowane rozwiązania techniczne pozwalające przy efektywnej wartości amplitudy gradientów wynoszącej 39 mt/m oraz przy efektywnej wartości Slew Rate wynoszącym 86 T/m/s osiągać właściwości i parametry uŝytkowe porównywalne a nawet lepsze niŝ systemy firm konkurencyjnych o lepszych efektywnych wartościach amplitudy (tj. 50 mt/m) i Slew Rate (tj. 170 T/m/s). Świadczą o tym uzyskiwana rozdzielczość obrazowania oraz wartości czasów TR (repetycji) i TE (echa) dla najbardziej wymagających sekwencji pulsowych (3D GRE, EPI,...) czyli parametry, które są rzeczywistym, praktycznym i obiektywnym wyznacznikiem jakości systemu gradientowego. Czy w związku z tym, Zamawiający dopuści do postępowania system tomografu rezonansu magnetycznego cechujący się następującymi parametrami: - Max. efektywna wartość gradientu (rozumiana jako wypadkowa wektorów we wszystkich osiach) >= 39 mt/m ;. oraz - Max. efektywna wartość Slew Rate dla wartości gradientu zdefiniowanej w pkt II. 1 >= 86 T/m/s? 7
Czy Zamawiający jest skłonny właściwie ocenić systemy, które oferują lepsze wartości minimalnych czasów repetycji (TR) i czasów echa (TE) dla najbardziej wymagających sekwencji pulsowych, takich jak szybkie sekwencje typu GRE (GRadient Echo) dla akwizycji wolumetrycznych/przestrzennych (3D) oraz sekwencje typu EPI (Echo-Planar Imaging), np. dla systemów dla których: Min TR dla 3D GRE (128x128 matryca) <= 1.46 ms Min TE dla 3D GRE (128x128 matryca) <= 0.62 ms Min TR dla 3D GRE (256x256 matryca) <= 1.99 ms Min TE dla 3D GRE (256x256 matryca) <= 0.9 ms Min TR dla EPI (128x128 matryca) <= 10.0 ms Min TE dla EPI (128x128 matryca) <= 3.2 ms? Zamawiający nie przychyla się do wniosku o obniŝenie parametrów charakteryzujących system gradientowy do zaproponowanych granic. Zamawiający w punkcie III.1. Załącznika Nr 3 do SIWZ, wymaga zaoferowania systemu tomografu rezonansu magnetycznego którego: Liczba równoległych cyfrowych kanałów odbiorczych (z pełną ścieŝką cyfrową) >= 16 ;. Systemy tomografów rezonansu magnetycznego oferują swe maksymalne moŝliwości jedynie wtedy, gdy ich liczba kanałów odbiorczych koresponduje proporcjonalnie (tzn. wynosi dokładnie tyle, co) do liczby kanałów zastosowanych cewek diagnostycznych. Jednocześnie Zamawiający nie wymaga (w punktach IV.1 12) ani jednej cewki 16 kanałowej (wymagane są maksymalnie jedynie cewki 8 kanałowe). Czy w związku z powyŝszym, Zamawiający dopuści do postępowania system tomografu rezonansu magnetycznego którego Liczba równoległych cyfrowych kanałów odbiorczych (z pełną ścieŝką cyfrową) >= 8 ; (co oczywiście nie wyklucza zaoferowania systemu 16 kanałowego)? Zamawiający nie przychyla się do wniosku o obniŝenie parametrów charakteryzujących liczbę równoległych cyfrowych kanałów odbiorczych systemu RF do zaproponowanej granicy. Zamawiający określił tę liczbę na poziomie nie mniejszym niŝ 16 w sposób pełni świadomy, mając na względzie fakt, Ŝe tomograf rezonansu magnetycznego będzie słuŝył pacjentom Zamawiającego przez wiele lat. Analizując aktualne trendy Zamawiający powziął wiedzę na temat dostępnych obecnie rozwiązań, z której wynika, Ŝe przemysł oferuje aparaturę o liczbie równoległych cyfrowych kanałów odbiorczych wynoszącej 8, 16, 18 lub 32. Jednocześnie pojawiły się juŝ urządzenia posiadające nie mniej niŝ 32 równoległe cyfrowe kanały odbiorcze, a dla których awizowana jest moŝliwość rozbudowy nawet do 128 kanałów. W tej sytuacji Zamawiający podjął decyzję o ustaleniu poziomu liczby równoległych cyfrowych kanałów odbiorczych na poziomie nie mniejszym niŝ 16 uznając, Ŝe ewentualne uzupełnienie w przyszłości posiadanego stanu o stosowne cewki, wynikające z aktualnego zapotrzebowania, nie będzie wiązało się z kosztowną modernizacją lub wymianą całego aparatu. 8
W punktach IV.1. 12. Załącznika Nr 3 do SIWZ przedstawia wymagania dotyczące cewek diagnostycznych. Pragniemy zwrócić uwagę Zamawiającego na fakt, iŝ jednymi z najczęstszych badań MR są badania głowy (mózgu), kręgosłupa i obszaru jamy brzusznej. Dlatego teŝ w celu otrzymania obrazów tych anatomii, o maksymalnie dobrej jakości - naleŝy zastosować cewki diagnostyczne posiadające maksymalnie duŝo elementów pomiarowych i kanałów pomiarowych. Standardem jest, Ŝe dla prawidłowego obrazowania w.w. anatomii zastosowanie znajdują cewki diagnostyczne posiadające minimum 8 elementów pomiarowych i 8 kanałów pomiarowych. Czy w związku z powyŝszym, aby zapewnić otrzymywanie obrazów o maksymalnie dobrej jakości, Zamawiający zmieni wymagania w punktach IV.2., IV.5., IV.7. i postawi wymóg zaoferowania cewek minimum 8 kanałowych? Zamawiający nie przychyla się do wniosku o zmianę parametrów dotyczących cewek. Jak juŝ powiedziano wyŝej, Zamawiający nie wyklucza ewentualności uzupełnienia w przyszłości posiadanego stanu o stosowne cewki, w zaleŝności od aktualnego rzeczywistego zapotrzebowania. Ilość elementów pomiarowych tych cewek będzie mogła być większa od zaproponowanej wartości 8, poniewaŝ dostępna ilość kanałów pomiarowych wynosić będzie nie mniej niŝ 16, co wynika z opisu punktu III.1. W punkcie IV.5 Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający wymaga zaoferowania Wielokanałowej cewki (typu array) do całego kręgosłupa (cervical + thoracic + lumbar) lub kombinacji cewek umoŝliwiającej badanie całego kręgosłupa z automatycznym przesuwem stołu pacjenta sterowanym z protokołu badania bez repozycjonowania pacjenta umoŝliwiającej jednoczesne akwizycje równoległe całego obiektu typu SENSE, ipat, EXCITE, SPEEDER zgodnie z nomenklaturą producenta, która byłaby min 6 kanałowa.. Badania kręgosłupa naleŝą do najczęstszych badań metodą rezonansu magnetycznego. Są to badania, w których jakość otrzymywanych obrazów jest szczególnie waŝna. W przypadku cewek do badań kręgosłupa w uproszczeniu im więcej kanałów (ew. elementów pomiarowych) posiada cewka, tym lepszej jakości obrazy moŝna dzięki niej uzyskiwać. Czy zatem, w trosce o uzyskanie najlepszych moŝliwych obrazów diagnostycznych, Zamawiający byłby skłonny dopuścić do przetargu systemy w których moŝliwe jest zaoferowanie Wielokanałowej cewki (typu array) do całego kręgosłupa (cervical + thoracic + lumbar) lub kombinacja cewek umoŝliwiającej badanie całego kręgosłupa z automatycznym przesuwem stołu pacjenta sterowanym z protokołu badania bez repozycjonowania pacjenta, która posiadałaby aŝ 8 kanałów pomiarowych.,? W punkcie IV.5 Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający wymaga zaoferowania Wielokanałowej cewki (typu array) do całego kręgosłupa (cervical + thoracic + lumbar) lub kombinacja cewek... 9
W przypadku cewek do badań kręgosłupa im więcej elementów pomiarowych słuŝących do badań kręgosłupa (tzn. umiejscowionych bezpośrednio pod kręgosłupem badanego pacjenta) posiada cewka, tym lepszej jakości obrazy moŝna dzięki niej uzyskiwać. W celu właściwego porównania cewek do badań kręgosłupa naleŝy zatem odnieść się do elementów pomiarowych słuŝących do badań kręgosłupa (tzn. umiejscowionych bezpośrednio pod kręgosłupem badanego pacjenta, a nie obok). Czy zatem, w trosce o uzyskanie najlepszych moŝliwych obrazów diagnostycznych, Zamawiający byłby skłonny dodatkowo premiować zaoferowaną cewkę, która miałaby np. więcej niŝ 10 elementów pomiarowych słuŝących do badań kręgosłupa (tzn. umiejscowionych bezpośrednio pod kręgosłupem badanego pacjenta, a nie obok)? Zamawiający nie przychyla się do wniosku o zmianę parametrów dotyczących cewek. Jak juŝ powiedziano wyŝej, Zamawiający nie wyklucza ewentualności uzupełnienia w przyszłości posiadanego stanu o stosowne cewki, w zaleŝności od aktualnego rzeczywistego zapotrzebowania. Ilość elementów pomiarowych tych cewek będzie mogła być większa od zaproponowanej wartości 8, poniewaŝ dostępna ilość kanałów pomiarowych wynosić będzie nie mniej niŝ 16, co wynika z opisu punktu III.1. W punkcie IV.6 Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający wymaga zaoferowania Wielokanałowej cewki (typu array) do całego CNS (głowa + cały kręgosłup) (lub kombinacja cewek) umoŝliwiająca/-e badanie całego CNS z automatycznym przesuwem stołu pacjenta sterowanym z protokołu badania bez przepinania cewek i repozycjonowania pacjenta i umoŝliwiająca/-e jednoczesne akwizycje równoległe w całym obiekcie (w poszczególnych FoV) typu SENSE, ipat, EXCITE, SPEEDER zgodnie z nomenklaturą producenta W punktach IV.4. oraz IV.5. Zamawiający wymagał zaoferowania cewek (do głowy i szyi oraz do całego kręgosłupa), które łącznie pokrywają zakres całego CNS (głowa+ cały kręgosłup). Czy w związku z tym, Zamawiający byłby skłonny usunąć wymaganie zamieszczone w punkcie IV.6 Załącznika Nr 3 do SIWZ? Nadmieniamy, Ŝe w takim przypadku nadal byłoby moŝliwe zarówno badanie głowy jak i badanie kręgosłupa z najwyŝszą jakością (na zasadzie wykorzystywania cewek oferowanych w punktach poprzednich). Zamawiający nie przychyla się do wniosku o usunięcie wymogu zaoferowania wielokanałowej cewki umoŝliwiającej badanie całego CNS z automatycznym przesuwem stołu pacjenta sterowanym z protokołu badania bez przepinania cewek i repozycjonowania pacjenta oraz umoŝliwiającej jednoczesne akwizycje równoległe w całym obiekcie. Opisy cewek do badania głowy i szyi oraz cewki do badania całego kręgosłupa nie są toŝsame z ww. wymogiem. Zamawiający zwraca uwagę o precyzyjną analizę wymagań opisanych przez specyfikację przez dostawców. 10
W punkcie IV.8 Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający wymaga zaoferowania Wielokanałowej cewki sztywnej do badania barku umoŝliwiającej jednoczesne akwizycje równoległe w całym obiekcie typu SENSE, ipat, ASSET, SPEEDER zgodnie z nomenklaturą producenta, która jest min 4 kanałowa. W tej klasie aparatów rezonansu magnetycznego niektóre firmy oferują 3-kanałowe cewki sztywna dedykowana (dopasowana anatomicznie) do badania barku. Czy zatem, Zamawiający byłby skłonny dopuścić do przetargu systemy wyposaŝone Wielokanałową cewkę sztywną do badania barku (dopasowaną anatomicznie), która jest min 3 kanałowa.? Zamawiający na wniesiony wniosek dokonuje zmiany specyfikacji poprzez modyfikację w załączniku nr 3, w sekcji nr IV. pt. Matryca obrazująca / cewki punktu nr. 8 w następujący sposób: Lp. 8. Wielokanałowa dedykowana cewka sztywna do badania barku umoŝliwiająca jednoczesne akwizycje równoległe w całym obiekcie typu SENSE, ipat, ASSET, SPEEDER zgodnie z nomenklaturą producenta Tak, min 3 kanałowa. Podać nazwę zaoferowanej cewki i ilość kanałów = 3 kanały - 0 pkt. > 3 kanały - 2 pkt. W punkcie IV.9 Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający wymaga zaoferowania Wielokanałowej dedykowanej cewki sztywnej do badania stawu kolanowego umoŝliwiającej jednoczesne akwizycje równoległe w całym obiekcie typu SENSE, ipat, ASSET, SPEEDER zgodnie z nomenklaturą producenta. Badanie kolana, prowadzone przy wykorzystaniu wielokanałowej, dedykowanej cewki, która jest jedynie cewką odbiorczą powoduje, Ŝe na wynikowym obrazie bardzo często pojawiają się trudne do wyeliminowania artefakty, zaburzające w istotny sposób obraz (źródłem artefaktów jest niepoŝądany sygnał z sąsiedniego, niebadanego kolana). Sposobem na uniknięcie takich artefaktów jest zastosowanie cewki nadawczo-odbiorczej. Dzięki takiej nadawczo-odbiorczej cewce, sygnał pobudzający nadawany jest tylko w jedno, badane kolano i z niego takŝe jest odbierany sygnał, a tak uzyskany obraz wolny jest od artefaktów. Czy zatem, w trosce o uzyskanie najlepszych moŝliwych obrazów diagnostycznych, Zamawiający byłby skłonny dodatkowo premiować zaoferowanie Wielokanałowej cewki sztywnej dedykowanej (dopasowanej anatomicznie) do badania kolana, która byłaby cewką nadawczo-odbiorczą., przyznając takiemu rozwiązaniu dodatkowe punkty? Zamawiający nie przychyla się do wniosku o zmianę punktu. Parametr ten został scharakteryzowany w sposób czytelny i jednoznaczny. 11
W punkcie IV.10 Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający wymaga zaoferowania Wielokanałowej dedykowanej cewki sztywnej do badania nadgarstka lub wielokanałowej elastycznej cewki płachtowej o wymiarach pozwalających na badanie nadgarstka, pozwalającej na akwizycje równoległe w całym obiekcie (typu SENSE, ipat, ASSET zgodnie z nomenklaturą producenta) całego obiektu. Powszechnie wiadomym jest, iŝ cewki dedykowane do badanej anatomii umoŝliwiają obrazowanie z o wiele wyŝszą jakością w porównaniu do cewek elastycznych płachtowych. Czy zatem, w trosce o uzyskanie najlepszych moŝliwych obrazów diagnostycznych, Zamawiający byłby skłonny dodatkowo premiować zaoferowanie Wielokanałowej dedykowanej cewki sztywnej do badania nadgarstka? Zamawiający nie przychyla się do wniosku o zmianę punktu. Parametr ten został scharakteryzowany w sposób czytelny i jednoznaczny. W punkcie IV.11 Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający wymaga zaoferowania Wielokanałowej dedykowanej cewki sztywnej do badania stawu skokowego lub wielokanałowej elastycznej cewki płachtowej o wymiarach pozwalających na badanie stawu skokowego, pozwalającej na akwizycje równoległe w całym obiekcie (typu SENSE, ipat, ASSET zgodnie z nomenklaturą producenta) całego obiektu. W tej klasie aparatów rezonansu magnetycznego niektóre firmy oferują 1-kanałową cewkę sztywną dedykowaną (dopasowana anatomicznie) do badania stawu skokowego. Oferowana cewka umoŝliwia obrazowanie nie tylko stawu skokowego, ale i całej stopy, oraz jest cewką nadawczo-odbiorczą. Badanie stawu skokowego i stopy, prowadzone przy wykorzystaniu cewki, która jest jedynie cewką odbiorczą powoduje, Ŝe na wynikowym obrazie bardzo często pojawiają się trudne do wyeliminowania artefakty, zaburzające w istotny sposób obraz (źródłem artefaktów jest niepoŝądany sygnał z sąsiedniego, niebadanego stawu skokowego/stopy). Sposobem na uniknięcie takich artefaktów jest zastosowanie cewki nadawczo-odbiorczej. Dzięki takiej nadawczo-odbiorczej cewce, sygnał pobudzający nadawany jest tylko w jeden, badany staw i z niego takŝe jest odbierany sygnał, a tak uzyskany obraz wolny jest od artefaktów. Czy zatem, Zamawiający dopuści do przetargu systemy wyposaŝone w Dedykowaną cewkę sztywną do badania stawu skokowego i stopy, która jest min 1 kanałowa.? Czy Zamawiający byłby skłonny dodatkowo premiować zaoferowanie Dedykowanej cewki sztywnej do badania stawu skokowego i stopy, która byłaby cewką nadawczo-odbiorczą., przyznając takiemu rozwiązaniu dodatkowe punkty? Zamawiający nie przychyla się do wniosku o zmianę punktu. Parametr ten został scharakteryzowany w sposób czytelny i jednoznaczny. W punkcie V.1.2 Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający stawia wymagania dotyczące obrazowaniu dyfuzji w badaniach neurologicznych. 12
Doświadczenie pokazuje, Ŝe badania dyfuzji są dość łatwo podatne na artefakty. Jednymi z najbardziej istotnymi i - z punktu widzenia poprawnej diagnostyki najbardziej dokuczliwymi w badaniach DWI głowy są artefakty powstałe na styku tkanki miękkiej i powietrza (tzw. susceptibility artifacts ). Artefakty tego typu czasami przykrywają powstałą zmianę (np. nowotwór), a co za tym idzie zafałszowują badanie. Rozwiązanie, pozwalające na eliminację tego typu artefaktów, posiada wartość nieocenioną. Czy zatem, Zamawiający jest skłonny premiować rozwiązanie, oferujące Eliminację artefaktów powstałych na styku tkanki miękkiej i powietrza (tzw. susceptibility artifacts ) w badaniu DWI głowy, przy uŝyciu algorytmu PROPELLER, BLADE lub równowaŝnego (odpowiednio do nomenklatury producenta) przyznając takiemu rozwiązaniu dodatkowe punkty? Rolą Zamawiającego jest przeprowadzenie procedury ograniczonej zarówno objętościowo i czasowo, Zamawiający w sposób świadomy przygotował specyfikację odzwierciedlającą jego wymagania i oczekiwania w sposób czytelny i jednoznaczny. Kolejne mnoŝenie parametrów jest niecelowe. W punkcie V.1.4 Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający wymaga zaoferowania Techniki redukcji artefaktów ruchowych przy obrazowaniu głowy wspierające protokoły generujące obrazy T1, T2, PD, FLAIR-waŜone (PROPELLER, BLADE lub odpowiednio do nomenklatury producenta). Czy w związku z tym, iŝ w/w zapis eliminuje udział niektórych firm z postępowania przetargowego Zamawiający dopuści do przetargu systemy oferujące Techniki redukcji artefaktów ruchowych przy obrazowaniu głowy wspierające protokoły generujące obrazy T2 i FLAIR-waŜone (PROPELLER, BLADE lub odpowiednio do nomenklatury producenta)? W punkcie V.2. Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający stawia wymagania dotyczące obrazowaniu MR Angio. Obecnie, nowoczesne systemy tomografów rezonansu magnetycznego umoŝliwiają na tyle szybką akwizycję, Ŝe moŝliwe jest śledzenie napływu kontrastu do badanych struktur, przy zachowaniu wysokiej rozdzielczości obrazowania. Czy zatem, Zamawiający zmieni treść punktu V.2.4. na następujący: Pakiet umoŝliwiający akwizycję z rozdzielczością czasową pozwalającą na śledzenie napływu kontrastu przy zachowaniu wysokiej rozdzielczości obrazowania (TWIST, TREAT, TRICKS, FBI lub odpowiednio do nomenklatury producenta)? Zamawiający na wniesiony wniosek dokonuje zmiany specyfikacji poprzez modyfikację w załączniku nr 3, w sekcji nr V. pt. MoŜliwości diagnostyczne punktu nr. 1.4. oraz dodanie punktu 1.5., jak opisano poniŝej: Lp. 1.4. Technika redukcji artefaktów ruchowych przy obrazowaniu głowy wspierające protokoły generujące obrazy T2, FLAIR-waŜone 13
(PROPELLER, BLADE lub odpowiednio do nomenklatury producenta) Tak Bez oceny Lp. 1.5. Technika redukcji artefaktów ruchowych przy obrazowaniu głowy wspierające protokoły generujące obrazy T1, PD-waŜone (BLADE lub odpowiednio do nomenklatury producenta) Tak / Nie Nie - 0 pkt. Tak - 2 pkt. W pozostałym zakresie specyfikacja techniczna rezonansu pozostaje bez zmian. W punkcie V.3.4 Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający wymaga zaoferowania Nawigatora 2D prospektywnego dla badań w obszarze abdominalnym (detekcja i korekcja artefaktów oddechowych w dwóch kierunkach jednocześnie np. w płaszczyźnie obrazu 2D PACE lub odpowiednio do nomenklatury producenta). Czy w związku z tym, iŝ w/w zapis eliminuje udział niektórych firm z postępowania przetargowego Zamawiający byłby skłonny usunąć wymaganie zamieszczone w punkcie V.3.4 Załącznika Nr 3 do SIWZ? Zamawiający na wniesiony wniosek dokonuje zmiany specyfikacji poprzez modyfikację w załączniku nr 3, w sekcji nr V. pt. MoŜliwości diagnostyczne punktu nr. 3.4. w następujący sposób: Lp. 3.4. Nawigator 2D prospektywny dla badań w obszarze abdominalnym (detekcja i korekcja artefaktów oddechowych w dwóch kierunkach jednocześnie - np. w płaszczyźnie obrazu) - 2D PACE lub odpowiednio do nomenklatury producenta Tak / Nie Nie - 0 pkt. Tak - 2 pkt. W punkcie V Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający stawia wymagania dotyczące moŝliwości diagnostycznych systemu MR. Jednym z podstawowych parametrów, mającym wpływ na moŝliwości diagnostyczne systemu MR jest m.in. wartość jego maksymalnego pola widzenia (tzw. maksymalny FOV (Field Of View).Niezmiernie istotnym jest posiadanie odpowiednio duŝego pola widzenia w wszystkich 14
osiach, tj. X, Y i Z (np. w celu szybkiego i dokładnego obrazowania struktur długich pacjenta, tj. cały kręgosłup, obszar jamy brzusznej, kończyny dolne czy wreszcie skanowanie całego pacjenta). Jednocześnie pragniemy zauwaŝyć, Ŝe nowoczesne systemy tomografów rezonansu magnetycznego posiadają maksymalny FOV we wszystkich osiach o wartości 45 cm x 45 cm x 45 cm i powyŝej. Czy zatem, Zamawiający doda wymaganie przykładowo typu: Max FOV (we wszystkich osiach x,y,z) był >=45 x 45 x 45 cm;? W opinii Zamawiającego sekcja nr V. pt. MoŜliwości diagnostyczne została scharakteryzowany w sposób czytelny i jednoznaczny. Kwestię zakresu skanowania, czyli dynamicznego pola widzenia w osi wzdłuŝnej pacjenta opisuje punkt 6. w sekcji VI. pt. Wymagania dodatkowe. Parametr ten został scharakteryzowany w sposób jednoznaczny. Kolejne mnoŝenie parametrów w opinii Zamawiającego jest niecelowe. Zamawiający zwraca uwagę o precyzyjną analizę wymagań opisanych przez specyfikację przez dostawców. W punkcie VI.1.1 Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający stawia wymaganie, aby Max współczynnik przyspieszenia dla obrazowania równoległego >=4. Niektóre firmy w tej klasie systemów rezonansu magnetycznego oferują Max współczynnik przyspieszenia dla obrazowania równoległego o wartości 2, co jest wartością i tak więcej niŝ wystarczającą, zwaŝywszy na fakt, iŝ zwiększenie wartości współczynnika o 2 powoduje spadek jakości odbieranego sygnału do 60% wartości początkowej, co ma niebagatelne znaczenie dla jakości otrzymywanego obrazu. Czy zatem, Zamawiający byłby skłonny dopuścić do przetargu systemy oferujące Max współczynnik przyspieszenia dla obrazowania równoległego o wartości co najmniej 2? Zamawiający nie przychyla się do wniosku o obniŝenie parametru granicznego maksymalnego współczynnika przyspieszenia dla obrazowania równoległego. Z wiedzy posiadanej przez Zamawiającego wynika, Ŝe przyjęta wartość została określona grubo poniŝej granicy maksymalnych moŝliwości przemysłu i nie stanowi wygórowanego wymogu niemoŝliwego do spełnienia przez potencjalnych dostawców. Ponadto Zamawiający odrzuca argumentację, jakoby maksymalny współczynnika przyspieszenia dla obrazowania równoległego o wartości 2 był wartością i tak więcej niŝ wystarczającą. W przypadkach wymagających jak najszybszego zbadania pacjenta swobodne korzystanie z obrazowania równoległego daje moŝliwość znacznego skrócenia czasu akwizycji. Kompromis związany z ewentualnym obniŝeniem jakości obrazu jest wówczas rekompensowany korzyścią kliniczną i w pełni akceptowalny. W punkcie VI.6 Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający wymaga aby Automatyczny przesuw stołu pacjenta (inicjowany software owo z protokołu podczas akwizycji danych) umoŝliwiający badanie duŝych obszarów ciała przy uŝyciu cewek dłuŝszych niŝ max FoV i/lub kilku cewek jednocześnie był >= 140 cm. 15
ZwaŜywszy na fakt, iŝ Zamawiający zamierza prawdopodobnie wykorzystywać system tomografu rezonansu magnetycznego takŝe do badań całego ciała whole body lub teŝ np. badań naczyniowych angiografii obwodowej, to system rezonansu magnetycznego, który ma moŝliwość skanowania jedynie do 140 cm wydaje się do tego celu niewystarczający. Tak mały zakres skanowania oznacza, Ŝe nie będą moŝliwe do wykonania badania całego ciała olbrzymiej większości osób dorosłych. Jednocześnie pragniemy zauwaŝyć, Ŝe nowoczesne systemy tomografów rezonansu magnetycznego umoŝliwiają skanowanie na długości 180 cm i powyŝej. Czy zatem, Zamawiający zmieni zapis w tym punkcie w kolumnie Parametry graniczne i oceniane na następujący: Tak, dla pola badania >= 180 cm, oraz, czy będzie dodatkowo premiować rozwiązanie, którego pole badania >= 180 cm przyznając takiemu rozwiązaniu dodatkowe punkty? Zamawiający nie przychyla się do wniosku o zmianę punktu. Zamawiający nie zamierza przeprowadzać badań obejmujących zakres całego ciała pacjenta i nie przeznacza środków na taki cel. Przyjęty zakres 140cm odpowiada potrzebom zamawiającego zarówno w przypadku badań naczyń obwodowych, jak i innych rodzajów obrazowania. W punkcie VI Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający stawia wymagania dodatkowe dotyczące m.in. pozycjonowania i nadzoru pacjenta. Posiadanie dwóch identycznych funkcjonalnie paneli sterujących po obu stronach łóŝka pacjenta znakomicie zwiększa bezpieczeństwo i wygodę obsługi oraz komfort pracy technika/operatora podczas przygotowania badania. Czy zatem, Zamawiający wprowadzi dodatkowe wymaganie, przykładowo w następującej formie: Dwa identyczne funkcjonalnie panele sterujące umieszczone na obudowie magnesu po obu stronach łóŝka pacjenta Tak, alternatywnie, czy będzie dodatkowo premiować rozwiązanie, oferujące Dwa identyczne funkcjonalnie panele sterujące umieszczone na obudowie magnesu po obu stronach łóŝka pacjenta przyznając takiemu rozwiązaniu dodatkowe punkty? Zamawiający nie przychyla się do wniosku o dalszą rozbudowę wymagań. Zamawiający w sposób świadomy przygotował specyfikację odzwierciedlającą jego wymagania i oczekiwania sposób czytelny i jednoznaczny. Kolejne mnoŝenie parametrów jest niecelowe. W punkcie VII.1. Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający wymaga, aby konsola sterująca aparatem MR posiadała dwa 18 calowe monitory w technologii LCD/TFT. W ten sposób sformułowane wymaganie eliminuje niektóre systemy rezonansu magnetycznego z postępowania przetargowego. 16
Nowoczesne systemy tomografów rezonansu magnetycznego oferują bardzo prosty i intuicyjny interfejs uŝytkownika oparty m.in. na jednym monitorze konsoli sterującej (zintegrowanie wszelkich niezbędnych informacji na jednym, odpowiednio duŝym monitorze). Obecnie standardem jest, Ŝe nowoczesne systemy tomografów rezonansu magnetycznego wyposaŝone są konsolę podstawową aparatu MR pracującą z monitorem o przekątnej 22 i powyŝej. Zwiększa to znacznie m.in. funkcjonalność samej konsoli, jak i komfort pracy osób obsługi aparatu MR. Czy zatem, Zamawiający zmieni wymaganie w punkcie VII.1 Załącznika Nr 3 do SIWZ na następujące: Minimum 1 monitor w technologii LCD/TFT, oraz będzie dodatkowo premiować w punkcie VII.1 Załącznika Nr 3 do SIWZ zaoferowanie Monitora/monitorów o przekątnej min. 22 cale, przyznając takiemu rozwiązaniu dodatkowe punkty? Zamawiający na wniesiony wniosek dokonuje zmiany specyfikacji poprzez modyfikację w załączniku nr 3, w sekcji nr VIII. pt. Komputerowe stanowisko lekarza opisującego badania punktu nr. 1. w następujący sposób: Lp. 1. 1 lub 2 monitory w technologii LCD/TFT Tak, podać liczbę monitorów 1 monitor - 0 pkt. 2 monitory - 2 pkt. W punkcie VII Załącznika Nr 3 do SIWZ, Zamawiający wymaga zaoferowania Komputerowego stanowiska lekarza opisującego badanie (z ew. wykorzystaniem aktualnie uŝywanego wyposaŝenia. Obecnie w celu poprawnego i przyjaznego opracowywania badań MR standardem jest, konsola postprocessingowa (opisowa) dedykowana do opracowań badań MR. Czy zatem, Zamawiający zmieni zapis w tym punkcie na następujący: Konsola opisowa (postprocessingowa) dedykowana do MR? Zamawiający na wniesiony wniosek dokonuje zmiany specyfikacji poprzez modyfikację w załączniku nr 3, w sekcji nr VIII. Osobna konsola opisowa lekarska postprocessingowa do opisu badań MR, pozostałe punkty w/w sekcji z wyłączeniem pkt-u 30 pozostają bez zmian. Zamawiający wymaga posiadania zaplecza technicznego (sprzętu) gwarantującego naleŝytą dostawę, montaŝ oraz wykonanie prac budowlano-adaptacyjnych pomieszczeń pod klucz na potrzeby pracowni rezonansu magnetycznego oraz dysponowania kadrą techniczną zapewniającą właściwe wykonanie prac budowlano-adaptacyjnych pomieszczeń pod klucz na potrzeby pracowni rezonansu magnetycznego. Czy wystarczające będzie załączenie do oferty oświadczenia stwierdzającego, Ŝe posiadamy zaplecze techniczne i kadrę, o której mowa powyŝej? Zamawiający wymaga dysponowania kadrą dydaktyczną 17
[...] udokumentowane wykształcenie wyŝsze kierunkowe (medycyna specjalizacja radiologia), min. 5 letnie doświadczenie w pracy z rezonansem magnetycznym Czy dokumenty potwierdzające takie wykształcenie i doświadczenie w pracy z rezonansem magnetycznym naleŝy dołączyć do oferty? Zamawiający poprzez stwierdzenie :dokumenty i oświadczenia rozumie w szczególności dokumenty potwierdzające posiadanie konkretnych uprawnień tj. zaświadczeń o posiadanym wykształceniu, stwierdzonych kwalifikacjach itp. Dokumenty o wykształceniu kadry dydaktycznej naleŝy dołączyć do oferty. Zamawiający dopuszcza zlecenie części zamówienia podwykonawcom za pisemną zgodą Zamawiającego. Wykonawca jest zobowiązany podać nazwę podwykonawcy/podwykonawców Czy - w nawiązaniu do pytania powyŝej jeŝeli podana będzie informacja o podwykonawcy, to ewentualne oświadczenie o kadrze technicznej i zapleczu ma dotyczyć tylko części zamówienia, obejmującej dostawę i montaŝ aparatury? Czy zapis w tym punkcie naleŝy rozumieć w ten sposób, iŝ Zamawiający cytowaną pisemną zgodę wyda po wyborze oferty? JeŜeli podana będzie informacja o podwykonawcy, to ewentualne oświadczenie o kadrze technicznej i zapleczu ma dotyczyć tylko tej części zamówienia której ono dotyczy. Zamawiający pisemną zgodę wyda Wykonawcy zaraz po wyborze Oferty. Prosimy o potwierdzenie, Ŝe w gwarancji bankowej, która będzie składana jako wadium, naleŝy zamieścić tylko informację podaną na str.12 SIWZ, Ŝe Zamawiający traci wadium w przypadku, gdy: a) odmówił podpisania umowy na warunkach określonych w ofercie, b) zawarcie umowy stało się niemoŝliwe z przyczyn leŝących po stronie wykonawcy (w ustawie pzp są wymienione jeszcze inne przypadki utraty wadium, ale postępowanie niniejsze nie podlega przecieŝ ustawie Prawo zamówień publicznych). Zamawiający postanawia rozszerzyć pkt 9.9 SIWZ o zapis: c) nie wniósł zabezpieczenia naleŝytego zabezpieczenia wykonania umowy na zasadach określonych w umowie. Czy planujecie Państwo przesunąć termin składania ofert? Tak, termin składania ofert zostaje wydłuŝony do dnia 07.12.2009r. do godziny 12.00. Pozostałe pytania pozostają niezmienione, zgodnie z SIWZ 18