Budowanie Międzynarodowej Rangi Czasopism Naukowych Opole, 4 kwietnia 2014 r.
Źródła Index Copernicus jest partnerem MNiSWw procesach parametryzacji nauki, w tym w ewaluacji czasopism naukowych od roku 2011 Index Copernicus uczestniczy w międzynarodowych projektach w ramach których badane są możliwości transferu najlepszych praktyk ze świata biznesu do sfery publicznej (w tym naukowej)
Dobre Czasopismo Naukowe Jakie cechy powinno spełniać czasopismo naukowe określane jako dobre? Obecność na tzw. Liście Filadelfijskiej? Obliczony i rosnący współczynnik Impact Factor? Wysokie wskaźniki cytowalności w uznanych międzynarodowych bazach naukowych(web of Science, SCOPUS)? Wysoka punktacja w ewaluacji czasopism naukowych MNiSW? Wysokonakładowa, międzynarodowa sprzedaż po znaczącej cenie?
Cele Czasopisma Naukowego Proponujemy za funkcję celu działania czasopisma naukowego uznać dotarcie z opublikowanym w czasopiśmie artkułem naukowym do jak największej liczby odbiorców (naukowców) na świecie, którzy wyniki opublikowanej pracy mogą zastosować w swoich własnych badaniach i później publikacjach. Jedynym uznanym dowodem na osiągnięcie celu jest odnotowanie publikacji w kolejnym artykule naukowym zacytowanie. Na dzień dzisiejszy nie istnieje kompletny system pozwalający na odnalezienie wszystkich notacji opublikowanych prac we wszystkich wydanych pracach naukowych.
Droga do cytowalności dekompozycja etapów; IC Publishing Stars IC Publishing Stars Kooperacja Międzynarodowa pozycja Internacjonalizacja Digitalizacja Jakość merytoryczna i wydawnicza E1 E2 E3 E4 Etap rozwoju Czasopisma Naukowego
Budowanie międzynarodowej pozycji czasopisma naukowego, a Ewaluacja Czasopism Naukowych MNiSW 2012
Globalne trendy, a kryteria oceny MNiSW
Kryteria oceny MNiSW a cytowalność Czasopisma, które w większym stopniu spełniają kryteria oceny parametrycznej (lista B) są częściej cytowane
Ocena parametryczna dla czasopism z IF Czasopisma z listy A osiągają znacznie lepsze wyniki w ocenie parametrycznej w porównaniu z czasopismami z listy B Spełnienie kryteriów oceny parametrycznej MNiSW zwiększa prawdopodobieństwo osiągnięcia międzynarodowej pozycji
Czy ocena parametryczna czasopism naukowych jest strategią budowania międzynarodowej pozycji?
Ocena parametryczna MNiSW - fakty 1. MNiSW wprowadziło w roku 2012 coroczną, parametryczną ewaluację czasopism naukowych z tzw. Listy B (czasopisma nie posiadające obliczonego wskaźnika ImpactFactor i nie oceniane przez ERIH) 2. W kolejnym, 2013 roku ewaluacja spotkała się ze znacznie większym zainteresowaniem czasopism naukowych. Do ewaluacji zgłosiło się 3000 czasopism, co stanowi wzrost o 54% w stosunku do roku 2012, w którym oceniono 1926 czasopism 3. W roku 2013 ewaluacja zyskała rangę międzynarodową! Udział czasopism zagranicznych w ewaluacji wzrósł z 250 (13%) do 1020 (34%), co oznacza ponad czterokrotny wzrost zainteresowania ewaluacją wśród czasopism zagranicznych 4. Wśród czasopism zagranicznych zgłosiło się 330 czasopism z krajów Unii Europejskiej, prawie trzykrotnie więcej niż w roku 2012 (116) 5. W roku 2013 do ewaluacji MNiSW zgłosiło się 2027 polskich czasopism naukowych, więcej o 369 (22%) w porównaniu do roku 2012. Szacuje się, iż w tym czasie powstało 100 nowych czasopism naukowych w Polsce 6. Ponad 30% czasopism, które w ewaluacji 2012 osiągnęły wysokie wyniki w ocenie parametrycznej zwiększyły swoje wskaźniki cytowalnośći mierzone jako tzw. Predicted Impact Facotr
Umiędzynarodowienie listy B Zagraniczne czasopisma doceniły metodologię oceny czasopism naukowych prowadzonej przez MNISW 2012 2013 UE - nowi członkowie 2% reszta świata 7% reszta świata 21% UE 15 4% Polska 87% UE - nowi członkowie 5% UE15 6% Polska 68%
Czasopisma z ponad 70 krajów uczestniczyły w parametryzacji MNiSW 1 Polska 2027 2 Indie 266 3 Wielka Brytania 93 4 Stany Zjednoczone 91 5 Rumunia 76 6 Ukraina 54 7 Szwajcaria 36 8 Litwa 32 9 Turcja 26 10 Chiny 20 11 Włochy 20 12 Iran 18 13 Grecja 16 14 Słowacja 14 15 Czechy 13 16 Niemcy 13 17 Serbia 12 18 Hongkong 11 19 Rosja 11 20 Hiszpania 10 Polska liderem ewaluacji czasopism naukowych w regionie Bułgaria Nigeria Kanada Chorwacja Pakistan Słowenia Brazylia Tajlandia Bangladesz Kolumbia Malezja Bośnia i Hercegowina Francja Indonezja Maroko Portugalia Finlandia Węgry Japonia Holandia Austria Azerbejdżan Algieria Egipt Korea Południowa Łotwa Mołdawia Nepal Szwecja Zjednoczone Emiraty Arabskie Albania Australia Belgia Boliwia Etiopia Irlandia Izrael Libia Czarnogóra Macedonia Oman Peru Singapur Wenezuela RPA
Dynamika zmian cytowań (2012 vs 2013) Największą dynamikę zmian 180 160 180 odnotowano wśród czasopism 10 pkt i 9 pkt. 140 120 100 123 102 Największy liczbowy wzrost PIF wśród czasopism odnotowano wśród czasopism 7 pkt i 8 pkt. 80 60 40 20 0 66 35 40 32 27 22 19 19 19 17 8 8 6 7 8 9 10 Spadek Wzrost Liczba czasopism odnotowujących spadek/wzrost wartości PIF na tle wszystkich czasopisma w danej grupie punktowej
Dziękuję za uwagę! Autor: Leszek Stypułkowski l.stypulkowski@indexcopernicus.com