Regionalna Izba Obrachunkowa w Szczecinie 71-727 Szczecin, ul. Światowida 77 tel. (091) 4 426 101, fax (091) 4 236 392, e-mail: szczecin@rio.gov.pl WK-0913-787/59/K/2006 Szczecin, dnia 21 marca 2007 r. Szanowny Pan Piotr Szymkiewicz Burmistrz Gminy Mieszkowice Uprzejmie informuję Szanownego Pana, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Szczecinie, działając na podstawie art. 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 z późn. zm.), przeprowadziła w okresie od 11 grudnia 2006 r. do 28 lutego 2007 r. kontrolę kompleksową gospodarki finansowej Gminy Mieszkowice za 2005 r. Protokół został przekazany Panu w dniu 28 lutego 2007 r. Uchybienia i nieprawidłowości wykazane w protokole poprzedniej kontroli i wystąpieniu Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie z dnia 26 czerwca 2002 r., znak: RIO-WK-0913-481/10/2002 zostały wyeliminowane, z wyjątkiem: - nie przeprowadzania kontroli przestrzegania przez podległe i nadzorowane jednostki realizacji ustalonych procedur kontroli oraz zasad wstępnej oceny poniesionych wydatków obejmującej przynajmniej 5% wydatków tych jednostek, - przyjmowania do ewidencji dochodów Gminy wpływów z opłaty targowej pomniejszonych o inkaso.
Ustalenia z przeprowadzonej kontroli wykazują, że w realizacji zadań statutowych osiągnięto pozytywne rezultaty, zwłaszcza w zakresie: - prawidłowego i rzetelnego dokumentowania operacji gospodarczych, - dokonywania terminowych spłat rat kredytów i pożyczek, - wykorzystania środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, - naliczania i wypłacania dodatków mieszkaniowych, - wydatkowania środków GFOŚ i GW, - wykorzystania dotacji celowych otrzymanych na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami, na inwestycje i zakupy inwestycyjne z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami oraz na realizację zadań na podstawie porozumień. Niemniej jednak z ustaleń zawartych w protokole kontroli wynika, że w okresie objętym kontrolą miały miejsce następujące nieprawidłowości i uchybienia: I. W zakresie spraw organizacyjnych. 1. W 2005 r. nie dokonano kontroli co najmniej 5% wydatków w zakresie zapewnienia przestrzegania procedur kontroli oraz przeprowadzania wstępnej oceny celowości zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków w 9 z 12 jednostek organizacyjnych, tj.: - Ośrodku Opieki Społecznej, - Szkole Podstawowej w Mieszkowicach, - Szkole Podstawowej w Czelinie, - Szkole Podstawowej w Zielinie, - Miejsko-Gminnej Bibliotece Publicznej, - Miejsko-Gminnym Ośrodku Kultury, - Przedszkolu Samorządowym, - Zarządzie Budynków i Lokali Komunalnych, - Urzędzie Miejskim, czym naruszono przepisy art. 127 ust. 3 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr
15, poz. 148 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Burmistrz Gminy str. 13 protokołu kontroli. 2. Wyboru banku do obsługi bankowej Gminy nie dokonano w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych, czym naruszono przepisy art. 134 ust. 1 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych, za co odpowiedzialność ponosi Burmistrz Gminy str. 31 protokołu kontroli. 3. Umowa z Bankiem Spółdzielczym w Chojnie Oddział w Mieszkowicach na prowadzenie rachunku bankowego z dnia 25 marca 2003 r. została podpisana na czas nieokreślony, czym naruszono przepisy art. 73 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 664 z późn.), a od 2 marca 2004 r. art. 142 ust. 1 ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177, Nr 96, poz. 959, Nr 116, poz. 1207, Nr 145, poz. 1537, Nr 273, poz. 2703, z 2005 Nr 163, poz. 1362, Nr 184, poz. 1539), za co odpowiedzialność ponosi Burmistrz Gminy str. 31 protokołu kontroli. 4. Akty normatywne o charakterze wewnętrznym Burmistrz podejmował w formie Decyzji zamiast Zarządzeń tj.: - Decyzją Nr 1 Fn/03 Burmistrza Mieszkowic z dnia 15 września 2003 r., Decyzją Nr 2/Fn/2005 r. Burmistrza Mieszkowic z dnia 30 września 2005 r. dokonano zmiany przyjętych zasad rachunkowości budżetu gminy oraz Urzędu Miejskiego, - Decyzją Nr 2/Fn/03 Burmistrza Mieszkowic z dnia 30 grudnia 2003 r. wprowadzono instrukcję w sprawie przeciwdziałania wprowadzania do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz przeciwdziałania finansowania terroryzmu w Urzędzie Miejskim w Mieszkowicach, - Decyzją Nr 1/FN/2002 z dnia 15 lipca 2002 r. Burmistrz wprowadził w życie procedury kontroli finansowej w Urzędzie Miejskim w Mieszkowicach,
- Decyzją Nr 2/2002 z dnia 30 grudnia 2002 r. Burmistrz zatwierdził i wprowadził do stosowania Instrukcję w sprawie kontroli wewnętrznej w Urzędzie Miejskim i jednostkach organizacyjnych gminy, - Decyzją Nr 1 Fn/03 Burmistrza Mieszkowic z dnia 15 września 2003 r., Decyzją Nr 1/Fn/2004 Burmistrza Mieszkowic z dnia 14 maja 2004 r. dokonano zmian w Zakładowym Planie Kont, czym naruszono przepisy art. 33 ust 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz przepisy 140 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej (Dz. U. Nr 100, poz. 908), za co odpowiedzialność ponosi Burmistrz Gminy str. 5, 6-7, 11-12, 14, 17-18 protokołu kontroli. II. W zakresie spraw budżetowych, finansowych i sprawozdawczości. 1. Skutki finansowe udzielonych ulg, odroczeń, umorzeń, zwolnień i rozłożenia na raty (bez ulg i zwolnień ustawowych) wykazane w sprawozdaniu Rb-PDP z wykonania podstawowych dochodów podatkowych były niezgodne z dokumentacją źródłową: za I półrocze 2005 roku, w zakresie skutków udzielonych ulg, odroczeń, umorzeń, zwolnień: - w podatku rolnym zaniżono o kwotę 4 666 zł, czym naruszono przepisy 10 ust. 1 rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 13 marca 2001 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 24, poz. 279, 2003 r. Nr 125, poz. 1160, z 2004 r. Nr 250, poz. 2505,Nr 273, poz. 2703), za co odpowiedzialność ponoszą inspektorzy ds. wymiaru poszczególnych podatków, z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy str. 27-28 protokołu kontroli. 2. W miesiącu marcu i kwietniu 2005 roku dokonano wpłaty na PFRON w łącznej kwocie 1 466, 80 zł pomimo, iż przeciętna liczba osób zatrudnionych w Urzędzie Miejskim wynosiła 24,55 osób w przeliczeniu na
pełny wymiar czasu pracy, w związku z powyższym Gmina nie miała obowiązku dokonywać w tych miesiącach wpłat na Fundusz, czym naruszono przepisy art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776, Nr 160, poz. 1082, z 1998 r. Nr 156, poz. 1019, Nr 99, poz. 628, Nr 137, poz. 887, Nr 162, poz. 1118, Nr 162, poz. 1126, z 1999 r. Nr 49, poz. 486, Nr 90, poz. 1001, Nr 95, poz. 1101, Nr 111, poz. 1280, z 2000 r. Nr 48, poz. 550, Nr 119, poz. 1249, z 2001 r. Nr 125, poz. 1368, Nr 129, poz. 1444, Nr 154, poz. 1792, Nr 100, poz. 1080, Nr 154, poz. 1800, z 2002 r. Nr 169, poz. 1387, Nr 200, poz. 1679 i poz. 1683, Nr 241, poz. 2074, z 2003 r. Nr 7, poz. 79, Nr 90, poz. 844, Nr 223, poz. 2217, Nr 228, poz. 2262, z 2004 r. Nr 96, poz. 959, Nr 99, poz. 1001, Nr 240, poz. 2407, z 2005 r. Nr 44, poz. 422, Nr 132, poz. 1110, Nr 163, poz. 1362, Nr 164, poz. 1366, z 2006 r. Nr 63, poz. 440, Nr 167, poz. 1398, z 2003 r. Nr 228, poz. 2262), za co odpowiedzialność ponosi inspektor ds. księgowości, natomiast z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy str. 35-37 protokołu kontroli. 3. Na dwie wpłaty dokonane po terminie podatku od środków transportowych, odsetki od nieterminowych wpłat podatku naliczono w niewłaściwej wysokości (łącznie zaniżono o 22,90 zł), co stanowi naruszenie art. 53 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, za co odpowiedzialność ponosi inspektor ds. podatków, natomiast z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy str. 62-63 protokołu kontroli. 4. Uchwałą Nr XXXI/317/2001 z dnia 28 listopada 2001 roku Rada Miejska w Mieszkowicach określiła wysokość dziennej stawki opłaty targowej oraz zasady jej ustalania i poboru. Uchwałą Nr XXVI/192/04 z dnia 29 grudnia 2004 roku Rada Miejska określiła inkaso za pobór podatku od posiadania psów, wyznaczając na inkasenta Zakład Usług Komunalnych. Uchwałą Nr XXXII/253/05 z dnia 25 lipca 2005 roku Rada Miejska ustaliła termin rozliczenia pobranego podatku od posiadania psów. W
1 w/w uchwały określono, że pobraną kwotę podatku inkasent powinien wpłacić na konto Urzędu Miejskiego. Zakład Usług Komunalnych wpłacał na konto Urzędu Miejskiego należności z tytułu pobranego podatku od posiadania psów oraz z tytułu pobranej opłaty targowej, pomniejszone o wynagrodzenie za inkaso, czym naruszono art. 9 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz 1 ww. Uchwały Rady Miejskiej, za co odpowiedzialność ponosi Główna Księgowa ZUK, natomiast z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy str. 66, 71 protokołu kontroli. 5. Nie prowadzono egzekucji z tytułu wieczystego użytkowania, od 6 dłużników, czym naruszono 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. (Dz. U. Nr 137 poz. 1541, z 2003 r. Nr 9 poz. 106, z 2004 r. Nr 10, poz. 79) w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 74 ust. 2 pkt. 8 ustawy o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 76 poz. 694 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi inspektor ds. podatków, natomiast z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy str. 37-39 protokołu kontroli. 6. Na 35 wpłat pobranych przez Zakład Usług Komunalnych w 26 przypadkach, co stanowi 74 % grupy badanej, inkasent naliczał odsetki od nieterminowych wpłat za podatek od posiadania psów pomimo tego, że wysokość odsetek nie przekraczała trzykrotności wartości opłaty dodatkowej pobieranej przez "Pocztę Polską" za polecenie przesyłki listowej, co stanowi naruszenie art. 54 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, za co odpowiedzialność ponosi Główna Księgowa ZUK, natomiast z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy str. 65-66 protokołu kontroli. 7. Na poleceniu wyjazdu służbowego nie określono środka transportu właściwego do odbycia podróży, co stanowi naruszenie przepisów 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce
sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U Nr 236, poz. 1990, z 2004 r. Nr 271, poz. 2686, z 2005 r. Nr 186, poz. 1554), za co odpowiedzialność ponosi Główna Księgowa Urzędu str. 115 protokołu kontroli. 8. W grudniu 2005 r. Radnemu pełniącemu równocześnie funkcję Przewodniczącego komisji wypłacono dietę w zawyżonej o 40 zł kwocie, co było niezgodne z przepisami 1 pkt 1 Uchwały Nr V/36/03 Rady Miejskiej z dnia 15 stycznia 2003 r. w sprawie ustalenia wysokości diet dla radnych Rady Miejskiej w Mieszkowicach, za co odpowiedzialność ponosi Inspektor z Referatu ds. Obsługi Organów Gminy i Współdziałania z Jednostkami Pożytku Publicznego, natomiast z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy str. 121 protokołu kontroli. 9. W badanym okresie stosowano nieprawidłową klasyfikację dochodów i wydatków budżetowych, tj.: - wydatki na wynagrodzenia dla członków Gminnej Komisji Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych ujęto w 3030 Różne wydatki na rzecz osób fizycznych zamiast w 4170 Wynagrodzenia bezosobowe, - dotację udzieloną Parafii Rzymsko Katolickiej p.w. Narodzenia NMP w Zielinie ujęto w 2820 Dotacja celowa z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom zamiast w 2830 Dotacja celowa z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji pozostałym jednostkom niezaliczanym do sektora finansów publicznych, czym naruszono przepisy 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 września 2004 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 209, poz. 2132, Nr 283, poz. 2828, z 2005 r. Nr 74, poz. 652, Nr 232, poz. 1970), za co odpowiedzialność ponosi Główna Księgowa Urzędu str. 124, 137, 138 protokołu kontroli.
10.W okresie objętym kontrolą z budżetu Gminy udzielono m. in. następujących dotacji na realizację zadań własnych podmiotom niezaliczanym do sektora finansów publicznych, tj.: - dla Parafii Rzymsko Katolickiej w Zielinie w kwocie 12.300 zł, - dla Mieszkowickiego Stowarzyszenia Abstynenta Krokus w kwocie 5.000 zł, - dla Stowarzyszenia na Rzecz Osób Niepełnosprawnych Promyk w kwocie 20.000 zł. Ogłoszenia o otwartym konkursie ofert w trybie zlecenia podmiotom prowadzącym działalność pożytku publicznego realizację zadań publicznych w 2005 r. nie opublikowano w prasie lokalnej, czym naruszono przepisy art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873, z 2004 r. Nr 64, poz. 593, Nr 116, poz. 1203, nr 210, poz. 2135, z 2005 r. Nr 155, poz. 1298, Nr 169, poz. 1420), za co odpowiedzialność ponosi Kierownik Referatu Obsługi Organów Gminy i Współdziałania z Jednostkami Pożytku Publicznego, natomiast z tytułu nadzoru Burmistrz str. 134 protokołu kontroli. 11.Stowarzyszeniom Krokus i Promyk udzielono dotacji celowej na kwotę odpowiednio 5.000 zł oraz 20.000 zł pomimo, iż stowarzyszenia złożyły oferty bez wymaganego załącznika, tj. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego ważnego do 3 miesięcy od daty wystawienia, czym naruszono przepisy 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 października 2003 r. w sprawie wzoru oferty zadania publicznego, ramowego wzoru umowy o wykonanie zadania publicznego i wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania (Dz. U. Nr 193, poz. 1891), za co odpowiedzialność ponosi Kierownik Referatu Obsługi Organów Gminy i Współdziałania z Jednostkami Pożytku Publicznego, a z tytułu nadzoru Burmistrz str. 135 protokołu kontroli. 12.Ogłoszenie o wyborze oferty wybranej w wyniku przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przetargu nieograniczo-
nego na realizację zadania inwestycyjnego pn. Budowa systemu kanalizacji w miejscowości Zielin nie zawierało ceny oferty wynoszącej 1.469.740,48 zł brutto, w tym: za wykonanie kanalizacji sanitarnej 1.177.250,20 zł brutto oraz za wykonanie kanalizacji deszczowej 292.490,28 zł brutto, czym naruszono przepisy art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Kierownik Referatu Gospodarki Przestrzennej i Ochrony Środowiska, natomiast z tytułu nadzoru Burmistrz str. 147, 148 protokołu kontroli. III. W zakresie gospodarki mieniem Gminy. 1. Dokonując sprzedaży działek Nr 752/1 oraz 752/2 w Starych Łysogórkach o powierzchni odpowiednio 1249 m 2 oraz 314 m 2 za kwotę 8.980 zł oraz 2.320 zł, nie podano do publicznej wiadomości przez ogłoszenie w prasie lokalnej informacji o wywieszeniu wykazów nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, co stanowi naruszenie przepisów art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Kierownik Referatu Gospodarki Nieruchomościami, Działalności Gospodarczej i Promocji, a z tytułu nadzoru Burmistrz str. 90 protokołu kontroli. 2. Wykazy nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierżawę z dnia 15 lutego 2005 r., 4 lipca 2005 r. oraz 16 września 2005 r. nie zawierały wszystkich elementów wymaganych przepisami art. 35 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, tj.: we wszystkich przypadkach nie zawierały zasad aktualizacji opłat z tytułu dzierżawy, natomiast w 2 przypadkach nie zawierały terminu wnoszenia tych opłat, co stanowi naruszenie przepisów art. 35 ust. 2 pkt 9 i 10 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. gospodarki ziemią, a z tytułu nadzoru Burmistrz str. 95 protokołu kontroli.
3. Ogłoszenie o przetargu z dnia 11 0 października 2004 r. na zbycie działki Nr 1177/10 o powierzchni 697 m 2 i wartości rynkowej wg operatu szacunkowego z dnia 2 lipca 2004 r. wynoszącej 12.580 zł, podano do publicznej wiadomości na 18 zamiast co najmniej 30 dni przed wyznaczonym terminem przetargu, czym naruszono przepisy 6 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. Nr 207, poz. 2108), za co odpowiedzialność ponosi Kierownik Referatu Gospodarki Nieruchomościami, Działalności Gospodarczej i Promocji, a z tytułu nadzoru Burmistrz str. 90, 91 protokołu kontroli. 4. Zawarto 3 umowy dzierżawy gruntu z dzierżawcami nie wyłonionymi w trybie przetargowym, co stanowi naruszenie przepisów 4 pkt 2 Uchwały Nr IX/58/03 Rady Miejskiej z dnia 28 maja 2003 r. w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż 3 lata, za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. gospodarki ziemią, natomiast z tytułu nadzoru Burmistrz str. 95 protokołu kontroli. Wymienione wyżej nieprawidłowości i uchybienia nie wyczerpują wszystkich negatywnych ustaleń zawartych w protokole kontroli. W wyniku podjętych działań przez kierownictwo i pracowników Urzędu Miejskiego część negatywnych ustaleń zawartych w protokole została wyeliminowana, a w szczególności: - dokonano korekty sprawozdań Rb-27S oraz Rb-PDP za I półrocze 2005 roku w zakresie skutków udzielonych ulg pozaustawowych, - potrącono osobie pełniącej w badanym okresie funkcję Radnego oraz Przewodniczącego komisji nadpłaconą kwotę diety w wysokości 40 zł z naliczonej diety za styczeń 2007 r.
W celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości niezbędne jest podjęcie działań zmierzających do: I. W zakresie spraw organizacyjnych. 1 Przestrzegania przepisów ustawy o zamówieniach publicznych, szczególnie w zakresie stosowania prawidłowego trybu wyboru banku do obsługi bankowej Gminy oraz zawierania umów na prowadzenie rachunku bankowego na czas określony. 2 Ustalania aktów normatywnych o charakterze wewnętrznym w formie zarządzeń. II. W zakresie spraw budżetowych i sprawozdawczości. 1. Prawidłowego naliczania odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych. 2. Egzekwowania od inkasenta (Zakład Usług Komunalnych) wpłat do budżetu Gminy pobranego z tytułu podatku od posiadania psów oraz z tytułu pobranej opłaty targowej w pełnej wysokości. 3. Prawidłowego wypełniania poleceń wyjazdu służbowego. 4. Stosowania prawidłowej klasyfikacji budżetowej dochodów i wydatków. 5. Przestrzegania przepisów ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie w zakresie publikacji w prasie lokalnej ogłoszeń o otwartym konkursie ofert. 6. Przestrzegania przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie wzoru oferty zadania publicznego, ramowego wzoru umowy o wykonanie zadania publicznego i wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania w zakresie egzekwowania od oferentów załączania do złożonych ofert wymaganych dokumentów. 7. Przestrzegania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie prawidłowego sporządzania ogłoszeń o wyborze oferty. III. W zakresie gospodarki mieniem Gminy. 1. Przestrzegania przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami w zakresie:
- podawania do publicznej wiadomości 2 informacji o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, - prawidłowego sporządzania wykazu nieruchomości przeznaczonych do wydzierżawienia. 2. Przestrzegania przepisów rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości w zakresie terminowego podawania do publicznej wiadomości ogłoszeń o przetargu. 3. Przestrzegania przepisów wewnętrznych dotyczących gospodarki mieniem Gminy w zakresie przeprowadzania przetargów na wydzierżawienie nieruchomości gruntowych. Wyrażam przekonanie, że przeprowadzone czynności kontrolne oraz powyższe wnioski przyczynią się do poprawy warunków pracy Urzędu Miejskiego w Mieszkowicach. Zgodnie z treścią art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do Kolegium Izby, za moim pośrednictwem, zastrzeżeń do wniosków pokontrolnych dotyczących zarzutów naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie w niniejszym wystąpieniu w terminie 14 dni od daty otrzymania tego wystąpienia. Stosownie do przepisów art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych byłbym wdzięczny za powiadomienie mnie w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego pisma o sposobie wykonania zaleceń lub przyczynach ich niewykonania. Zastępca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie:
Mikołaj Kilanowski Do wiadomości: Szanowny Pan Andrzej Salwa Przewodniczący Rady Miejskiej w Mieszkowicach