Pan Michał Hypki Burmistrz Kalisza Pomorskiego

Transkrypt

1 Szczecin, dnia 31 stycznia 2014 r. PREZES REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ W SZCZECINIE WK K.2013 Pan Michał Hypki Burmistrz Kalisza Pomorskiego Informuję Pana, że działając na podstawie art. 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r., poz. 1113), w okresie od 3 października do 29 listopada 2013 r., Regionalna Izba Obrachunkowa w Szczecinie przeprowadziła kontrolę kompleksową gospodarki finansowej Gminy za lata Protokół kontroli został podpisany przez Pana w dniu 29 listopada 2013 r. Z ustaleń zawartych w protokole wynika, że w okresie objętym kontrolą miały miejsce następujące nieprawidłowości i uchybienia: I. W zakresie spraw organizacyjnych 1. Bez upoważnienia Rady Miejskiej porozumieniem z dnia 26 kwietnia 2012 r. Burmistrz przyjął do wykonania zadania Powiatu Drawskiego z zakresu zarządu drogami powiatowymi, zlokalizowanymi w granicach administracyjnych miasta Kalisz Pomorski, co było niezgodne z art. 30 ust. 1 w zw. z art. 18 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz z późn. zm.). Za wskazaną nieprawidłowość odpowiedzialność ponosi Burmistrz, który wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 30 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy przed zawarciem porozumienia z dnia 26 kwietnia 2012 r. nie przygotował i nie przedłożył organowi stanowiącemu jednostki 1

2 II. samorządu terytorialnego projektu uchwały w podanym zakresie str. 145 protokołu kontroli. Zadania z zakresu zarządzania drogami powiatowymi zlokalizowanymi w granicach administracyjnych miasta Kalisz Pomorski zostały przyjęte do realizacji przez jednostkę samorządu terytorialnego uchwałą Nr XXVII/188/2012 Rady Miejskiej z dnia 14 czerwca 2012 r. 2. W okresie od 29 lutego do 27 marca 2012 r. decyzje w sprawie zwrotu podatku akcyzowego wydawane były zamiast przez Burmistrza przez jego Zastępcę i Sekretarza, czym naruszono art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. Nr 52, poz. 379 z późn. zm.). Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Zastępca Burmistrza i Sekretarz, a z nadzoru Burmistrz str protokołu kontroli. W dniu 16 kwietnia 2012 r. Burmistrz upoważnił swojego Zastępcę oraz Sekretarza do wydawania w jego imieniu decyzji w sprawie zwrotu podatku akcyzowego. 3. Sporządzone na potrzeby odbiorcy jednostkowe sprawozdanie Rb-N o stanie należności oraz wybranych aktywów finansowych Urzędu Miejskiego za IV kwartał 2012 r. z dnia 6 lutego 2013 r. oraz korekta tego sprawozdania z dnia 21 lutego 2013 r. w miejscu przeznaczonym dla kierownika jednostki zostały podpisane, zamiast przez Burmistrza przez jego Zastępcę, nieuprawnionego do reprezentowania ww. jednostki przy wykazywaniu danych zawartych w tym dokumencie, co było sprzeczne z 6 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010 r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych (Dz. U. Nr 43, poz. 247), za co odpowiedzialność ponosi Zastępca Burmistrza, a z nadzoru Burmistrz str. 28 protokołu. W zakresie rachunkowości 1. Ewidencja księgowa rozrachunków: a) prowadzona na analitycznych urządzeniach księgowych 201/ i 201/ urządzonych do konta 201-Rozrachunki z odbiorcami i dostawcami (zobowiązania) według stanu na dzień 31 grudnia 2011 r. wykazała zobowiązania Urzędu Miejskiego w kwotach odpowiednio 2

3 77,00 zł i 242,05 zł, pomimo że zapłata ww. zobowiązań nastąpiła w formie gotówkowej w dniach 29 i 30 grudnia 2011 r., co świadczy o nierzetelności ksiąg rachunkowych i było niezgodne z art. 24 ust. 2 ustawy z dnia z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz z późn. zm.); b) z pracownikami, prowadzona na koncie 234 i zawierająca zapisy operacji zaliczek do rozliczenia, wypłaconych pracownikom na wydatki obciążające jednostkę, kosztów rozmów telefonicznych, podróży służbowych oraz ryczałtów samochodowych. Ww. ewidencja nie zapewniała w 2012 r. możliwości ustalenia stanu należności, roszczeń i zobowiązań według poszczególnych tytułów rozrachunkowych. Ponadto zdarzenia dotyczące rozliczenia wypłaconych zaliczek ujmowano ze znakiem minus po stronie Wn tego urządzenia, zamiast po stronie Ma, co było sprzeczne z zasadami prowadzenia konta 234, określonymi Zakładowym Planem Kont dla jednostki budżetowej, wprowadzonym do stosowania przez Burmistrza zarządzeniem Nr 44/2012 z dnia 29 czerwca 2012 r. w sprawie zasad prowadzenia rachunkowości Urzędu Miejskiego w Kaliszu Pomorskim. Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. księgowości ogólnej, a z nadzoru Skarbnik str. 23, 24, protokołu kontroli. 2. Należności Urzędu Miejskiego objęte ewidencją księgową na kontach: 201-Rozrachunki z dostawcami i odbiorcami (kwota 332,10 zł) oraz 250-Należności finansowe (kwota ,90 zł) zostały zinwentaryzowane według stanu na dzień 31 grudnia 2012 r. drogą porównania danych ksiąg rachunkowych z dokumentami i weryfikacji wartości tych składników, zamiast drogą uzyskania od kontrahentów potwierdzeń prawidłowości wykazanego w księgach rachunkowych jednostki stanu tych aktywów oraz wyjaśnienia i rozliczenia ewentualnych różnic, czym naruszono 4 ust. 1 Instrukcji Inwentaryzacyjnej wprowadzonej do stosowania przez Burmistrza zarządzeniem Nr 44/2012 z dnia 29 czerwca 2012 r. w sprawie zasad prowadzenia rachunkowości Urzędu Miejskiego w Kaliszu Pomorskim. Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponoszą Skarbnik, a z nadzoru Burmistrz str. 40 i 41 protokołu kontroli. 3

4 III. W zakresie podatków i opłat oraz sprawozdawczości 1. Gmina Kalisz Pomorski będąca podatnikiem podatku od nieruchomości w odniesieniu do nieruchomości stanowiących jej własność, nieprzekazanych w posiadanie innym podmiotom i niepodlegających wyłączeniu lub zwolnieniu od tego podatku, w 2012 r. nie wywiązała się z obowiązku złożenia stosownych deklaracji i opodatkowania przedmiotowych nieruchomości należnym podatkiem, co było niezgodne z art. 3 ust. 1 i art. 6 ust. 9 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.) Wskutek powyższego zaniechania w 2012 r. dochody Gminy w podanym zakresie zostały uszczuplone co najmniej o kwotę ,00 zł. Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Burmistrz str. 56 i 57 protokołu kontroli. 2. Z powodu nieprawidłowego zaklasyfikowania gruntów rolnych podatnika o nr indeksu 1163 wysokość zobowiązania ww. z tytułu podatku rolnego na 2012 r. ustalono, a następnie wprowadzono do podatkowej ewidencji księgowej w wysokości 92,00 zł, zamiast w kwocie 247,00 zł (różnica 155,00 zł), co było sprzeczne z 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2010 r. Nr 208, poz. 1375), za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. wymiaru podatków, a z nadzoru Kierownik Referatu podatków i opłat lokalnych str. 53 i 54 protokołu kontroli. 3. W 2012 r. organ uzyskał dane o ujawnieniu w 2011 r. w ewidencji gruntów i budynków nieruchomości należącej do podatnika (nr indeksu 1163), który nie wykonał wynikającego z art. 6 ust. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych obowiązku złożenia informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych. Pomimo upływu terminów wyznaczonych w wezwaniach skierowanych do ww. podatnika organ podatkowy z urzędu nie wszczął postępowania podatkowego w celu wydania decyzji określającej wysokość ww. zobowiązania podatkowego za lata 2011 i 2012 r. w kwocie co najmniej 1 373,00 zł, czym naruszono art w zw. z art ww. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 Nr 749 z późn. zm.). Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. wymiaru 4

5 podatków, a z nadzoru Kierownik Referatu Podatków i Opłat Lokalnych str. 55 i 56 protokołu kontroli. 4. Za wydanie wyrysu z planu zagospodarowania przestrzennego Gminy w 2012 r. nie pobrano opłaty skarbowej w wysokości 40,00 zł (1 przypadek na 3 objęte kontrolą), co było niezgodne z art. 1 ust.1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 225, poz z późn. zm.) w zw. z pkt 51 pkt 2 lit. a Wykazu przedmiotów opłaty skarbowej, stawek tej opłaty oraz zwolnienia, zamieszczonym w części I załącznika do ww. ustawy. Ponadto wydając na wniosek samorządowego zakładu budżetowego zaświadczenie o przeznaczeniu terenu w obowiązującym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy, oparciu o art. 7 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej, bezpodstawnie zastosowano zwolnienie z tej opłaty w kwocie 17,00 zł, przysługujące jednostkom budżetowym, co było niezgodne z art. 1 ust.1 pkt 1 lit. b ww. ustawy w zw. z pkt 21 Wydanie zaświadczenia, zamieszczonym w części II załącznika do ustawy. Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. planowania przestrzennego, a z nadzoru Kierownik Referatu Inwestycji i Planowania Przestrzennego str. 62 i 63 protokołu. 5. Wnioskodawcom (4), którzy z chwilą złożenia w 2012 r. wniosków o wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie wykonali obowiązku zapłaty opłaty skarbowej od dokonania ww. czynności urzędowych w łącznej kwocie 428,00 zł nie wyznaczono terminu do wniesienia tych należności, czym naruszono art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej oraz art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. planowania przestrzennego, a z nadzoru Kierownik Referatu Inwestycji i Planowania Przestrzennego str. 63 protokołu kontroli. 6. W jednostkowym sprawozdaniu Rb-N o stanie należności oraz wybranych aktywów finansowych za IV kwartał 2012 r., sporządzonym dla Urzędu Miejskiego (korekta sprawozdania z dnia 21 lutego 2013 r.) wartość pozostałych należności wymagalnych wykazano w kwocie ,55 zł, zamiast w wynikającej z ksiąg rachunkowych wartości ,12 zł (różnica ,43 zł), co było sprzeczne z 10 ust. 4 w zw. z 4 ust. 1 5

6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010 r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych. Dane niezbędne do sporządzenia ww. sprawozdania przygotowała Inspektor ds. księgowości ogólnej, a odpowiedzialność za wskazane nieprawidłowości ponosi Zastępca Burmistrza str. 28 protokołu kontroli. 7. W latach 2010 i 2012 wbrew obowiązkowi wynikającemu z 3 pkt 1 i 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego nierzetelnie prowadzono w księgach rachunkowych ewidencję odpisów wynikających z decyzji organu podatkowego wydanych w sprawach umorzenia zaległości podatkowych, rozłożenia na raty lub odroczenia terminu płatności zobowiązań podatkowych, udzielonych ulg inwestycyjnych w podatku rolnym oraz zwolnień wprowadzonych na mocy uchwały organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego. Wskutek powyższych nieprawidłowości w rocznych sprawozdaniach: Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych oraz Rb-PDP z wykonania dochodów podatkowych wykazano: a) za 2010 r. skutki decyzji wydanych przez organ podatkowy na podstawie ustawy Ordynacja podatkowa, obliczone za okres sprawozdawczy: umorzenie zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości w wysokości ,26 zł zamiast w wynikającej z ewidencji księgowej wartości ,42 zł (różnica 2 635,16 zł), rozłożenie na raty i odroczenie terminu płatności w podatku od nieruchomości w wysokości 8 676,98 zł, zamiast w wynikającej z wydanych decyzji wysokości ,70 zł (różnica 5 077,72 zł), b) za 2012 r. skutki ulg i zwolnień obliczane za okres sprawozdawczy (bez ulg i zwolnień ustawowych): w podatku rolnym w kwocie 9 306,61 zł, zamiast w wynikającej z wydanych decyzji wysokości 0,00 zł, w podatku od nieruchomości w kwocie ,82 zł, zamiast w ustalonej na podstawie uchwały Nr XVIII/112/11 Rady Miejskiej w Kaliszu Pomorskim z dnia 24 listopada 2011 r. ( 1 pkt 5) wysokości ,82 zł (różnica 6 148,00 zł), obejmującej również zwolnienie gruntów i budynków zajętych na działalność jednostek powołanych do walki z pożarami i klęskami żywiołowymi, 6

7 IV. stanowiącymi własność Gminy Kalisz Pomorski i wykorzystywanymi przez jednostkę Straży Pożarnej w Kaliszu Pomorskim, co było sprzeczne z zasadą sporządzania ww. sprawozdań rzetelnie i prawidłowo pod względem merytorycznym oraz formalno-rachunkowym, a także zgodnie z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej, określoną 9 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. Nr 20, poz. 103) oraz 3 ust. 1 pkt 10, pkt 11 lit a i b Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego, stanowiącej załącznik Nr 39 do ww. rozporządzenia. Dane niezbędne do sporządzenia ww. sprawozdania przygotowała Inspektor ds. wymiaru podatków, a odpowiedzialność za wskazane nieprawidłowości ponosi Burmistrz str protokołu kontroli. 8. Zastępca Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury w Kaliszu Pomorskim na podstawie pełnomocnictwa z dnia 28 grudnia 2010 r. do reprezentowania jednostki w czasie nieobecności dyrektora zaniechała w terminie do dnia 6 lutego 2013 r. sporządzenia i przekazania odbiorcy jednostkowych sprawozdań samorządowej instytucji kultury za IV kwartał 2012 r.: Rb-Z o stanie zobowiązań wg tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji i Rb-N o stanie należności oraz wybranych aktywów finansowych. Ww. sprawozdania zostały przekazane Burmistrzowi w dniu 11 lutego 2013 r., co było niezgodne z określonym 8 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010 r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych (Dz. U. Nr 43, poz. 247) obowiązkiem ich sporządzenia i przekazania nie później niż 37 dni po upływie okresu sprawozdawczego. Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Zastępca Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury, a z nadzoru Dyrektor samorządowej instytucji kultury str protokołu kontroli W zakresie spraw finansowych 1. Zaliczki na podatek dochodowy w wysokości ,00 zł od wynagrodzeń wypłaconych pracownikom Urzędu Miejskiego w sierpniu 2012 r. zostały przekazane na rachunek właściwego urzędu skarbowego w dniu 5 października 2012 r., zamiast w terminie do dnia 20 września 2012 r., czym naruszono art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz

8 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. płac w Referacie Budżetu i Księgowości Ogólnej, a z nadzoru Skarbnik str. 15 i 16 protokołu kontroli. 2. W trybie otwartego konkursu ofert wybrano wykonawcę w 2012 r. zadania o wartości ,81 zł z zakresu działalności na rzecz integracji oraz reintegracji zawodowej i społecznej osób zagrożonych wykluczeniem społecznym na terenie Gminy. Podane do publicznej wiadomości ogłoszenie o wynikach konkursu nie zawierało nazwy oferenta, czym naruszono art. 15 ust. 2h pkt 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2010 r. Nr 234 poz z późn. zm.). Po wykonaniu zadania organ nie dokonał analizy sprawozdania złożonego przez stowarzyszenie, co świadczy o zaniechaniu kontroli i oceny jego realizacji, w tym prawidłowości wykorzystania środków publicznych przekazanych z budżetu jednostki samorządu terytorialnego w kwocie ,00 zł, czym naruszono obowiązek wynikający z art. 17 ww. ustawy Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponoszą Inspektor ds. handlu, kultury i sportu, a z nadzoru Burmistrz str protokołu. 3. Z budżetu jednostki samorządu terytorialnego Miejsko-Gminnemu Ośrodkowi Kultury w Kaliszu Pomorskim w 2012 r. przekazano dotacje celowe w łącznej kwocie ,50 zł, przeznaczone na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji i zakupów inwestycyjnych, bez zawarcia z ww. instytucją kultury umów, określających wysokości dotacji, cele lub opisy rzeczowych zakresów zadań, na których realizację zostały przekazane środki dotacji, terminy ich wykorzystania oraz sposoby i terminy rozliczenia dotacji, czym naruszono art. 250 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz z późn. zm.). Za powyższe nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Burmistrz str protokołu kontroli. 4. Na skutek przyjęcia do podstawy obliczeń nieprawidłowej liczby zatrudnionych w przeliczeniu na pełne etaty w 2012 r. należny odpis na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych ustalono i odprowadzono na rachunek bankowy ww. Funduszu w kwocie ,83 zł, zamiast w wysokości ,24 zł (różnica ,41 zł), co było niezgodne z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (Dz. U. z 2012, poz. 592 z późn. zm.) 8

9 w zw. z 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 9 marca 2009 r. w sprawie sposobu ustalania przeciętnej liczby zatrudnionych w celu naliczania odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych (Dz. U. Nr 43 poz. 349), za co odpowiedzialność ponosi Kierownik Referatu Organizacji i Kadr, a z nadzoru Sekretarz str protokołu kontroli. 5. Z naruszeniem obowiązujących zasad ustalono diety należne radnym w sierpniu 2012 r., i tak: a) radnej, nieobecnej na sesji dietę pomniejszono o 50% zamiast o 25%, skutkiem czego należność z ww. tytułu została wypłacona w kwocie 300,00 zł, zamiast w wysokości 450,00 zł (różnica 150,00 zł), b) po objęciu mandatu w tym miesiącu dietę należną radnemu ustalono i wypłacono w kwocie 212,85 zł, zamiast w wysokości 232,29 zł (różnica 19,44 zł), co było sprzeczne odpowiednio z 2 ust. 1 i 1 ust. 4 uchwały Nr XIX/131/2011 Rady Miejskiej w Kaliszu Pomorskim z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie ustalenia zasad wypłacania radnym, sołtysom i przewodniczącym samorządu mieszkańców diet oraz zwrotu kosztów podróży służbowych. Za wskazaną nieprawidłowość odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. obsługi Rady Miejskiej, a z nadzoru Sekretarz str protokołu kontroli. 6. Uchwałą Nr XIX/131/2011 Rady Miejskiej w Kaliszu Pomorskim z dnia 22 grudnia 2011 r. ustalono, że sołtysom i przewodniczącym samorządu mieszkańców za udział w sesji organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego na podstawie podpisanego przez Przewodniczącego Rady rozliczenia sporządzonego w oparciu o listy obecności przysługuje miesięczna dieta w wysokości 300,00 zł. W lipcu 2012 r. sołtysom i przewodniczącym samorządu mieszkańców wypłacono diety w łącznej kwocie 5 070,00 zł, pomimo że w podanym okresie nie zorganizowano sesji Rady Miejskiej, a w sierpniu tego roku łącznie 5 070,00 zł bez udokumentowania obecności ww. w posiedzeniu organu stanowiącego. Ponadto merytorycznego sprawdzenia list stanowiących podstawę wypłaty diet należnych sołtysom i przewodniczącym samorządu mieszkańców w okresie lipiec grudzień 2012 r. dokonała Inspektor ds. obsługi Rady Miejskiej, zamiast Przewodniczący organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego, czym naruszono zasady określone 3.1. oraz 4 ww. aktu prawa miejscowego. Za wskazane nieprawidłowości 9

10 odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. obsługi Rady Miejskiej, a z nadzoru Sekretarz str protokołu kontroli. 7. W wyniku nieprawidłowego wyliczenia dochodu ustalonego na potrzeby ustalenia dodatków mieszkaniowych (4 przypadki na 17 objętych kontrolą) w 2012 r. uprawnionym do jego otrzymania wypłacono ww. należności w łącznej kwocie 711,16 zł, zamiast w wysokości ogółem 796,19 zł (różnica 85,03 zł), co było niezgodne z art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponoszą Inspektor ds. gospodarki komunalno lokalowej, a z nadzoru Kierownik Referatu Nieruchomości i Ochrony Środowiska str protokołu kontroli. 8. Z naruszeniem obowiązujących zasad w 2012 r. sklasyfikowano nw. wydatki budżetowe: a) dotacje celowe w łącznej kwocie ,82 zł przekazane z budżetu Gminy i przeznaczone na finansowanie lub dofinansowanie wykonania jej zadań własnych, zleconych do realizacji organizacjom pożytku publicznego ujęto w 2820-Dotacja celowa z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom, zamiast w 2360-Dotacje celowe z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, udzielone w trybie art. 221 ustawy, na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji organizacjom prowadzącym działalność pożytku publicznego, b) dotację celową przekazaną stowarzyszeniu i przeznaczoną na realizację zadań z zakresu polityki społecznej ujęto w dziale 926-Kultura fizyczna, zamiast w dziale 853-Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej, co było niezgodne z 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 38, poz. 207 z późn. zm.). Za powyższą nieprawidłowość odpowiedzialność ponosi Skarbnik str. 155 protokołu kontroli. V. W zakresie gospodarki mieniem 1. Informacji o wywieszeniu w siedzibie Urzędu Miejskiego wykazów nieruchomości (10 objętych kontrolą) w latach przeznaczonych do oddania w dzierżawę nie podano do publicznej wiadomości 10

11 przez ogłoszenie jej w prasie lokalnej, czym naruszono art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Podinspektor ds. rolnictwa i ochrony środowiska, a z nadzoru Kierownik Referatu Nieruchomości i Ochrony Środowiska str. 79 i 80 protokołu. 2. Na podstawie umów (3 z 9 objętych kontrolą) spisanych między stronami w 2011 r. grunty jednostki samorządu terytorialnego bezprzetargowo oddano w dzierżawę na okres przekraczający 3 lata, co było sprzeczne z 18 ust. 2 pkt 2 uchwały Nr XXX/167/2005 Rady Miejskiej z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność gminy Kalisz Pomorski, za co odpowiedzialność ponosi Podinspektor ds. rolnictwa i ochrony środowiska, który przygotował projekty ww. umów, a z nadzoru Kierownik Referatu Nieruchomości i Ochrony Środowiska str protokołu kontroli. Wymienione powyżej nieprawidłowości nie wyczerpują wszystkich negatywnych ustaleń zawartych w protokole kontroli, z których część nie została ujęta w niniejszym wystąpieniu z uwagi na ich mniejszy ciężar gatunkowy. W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości oraz usprawnienia działalności Gminy koniecznym jest bezwzględne przestrzeganie obowiązujących norm prawnych oraz podjęcie następujących działań: I. W zakresie spraw organizacyjnych 1. Wykazywania danych w sprawozdaniach przekazywanych ich odbiorcy wyłącznie przez kierownika jednostki. II. W zakresie rachunkowości 1. Rzetelnego prowadzenia ksiąg rachunkowych Urzędu Miejskiego, w szczególności w zakresie zobowiązań tej jednostki. 2. Ewidencjonowania występujących w Urzędzie Miejskim operacji zaliczek do rozliczenia, wypłaconych pracownikom na wydatki obciążające jednostkę, kosztów rozmów telefonicznych, podróży służbowych oraz ryczałtów samochodowych w 2012 r. w sposób zapewniający 11

12 III. możliwość ustalenia stanu należności, roszczeń i zobowiązań według poszczególnych tytułów rozrachunkowych. 3. Prowadzenia kont rozrachunkowych z pracownikami zgodnie z zasadami określonymi obowiązującym w Urzędzie Miejskim Zakładowym Planem Kont. 4. Przestrzegania obowiązku inwentaryzowania należności drogą uzyskania od kontrahentów potwierdzeń prawidłowości wykazanego w księgach rachunkowych jednostki stanu tych aktywów oraz wyjaśnienia i rozliczenia ewentualnych różnic. W zakresie podatków i opłat oraz sprawozdawczości 1. Złożenia do Urzędu Miejskiego deklaracji na podatek od nieruchomości obejmujących nieruchomości gminne i podlegające opodatkowaniu tym podatkiem. 2. Prawidłowego klasyfikowania gruntów rolnych podlegających opodatkowaniu podatkiem rolnym. 3. Podejmowania czynności w celu wszczęcia z urzędu postępowania podatkowego w celu wydania decyzji, określającej wysokość zobowiązania podatkowego w przypadku niewywiązania się podatnika z ciążącego na nim obowiązku złożenia deklaracji podatkowej określającej wysokość należnego Gminie podatku. 4. Prawidłowego ustalania i poboru opłaty skarbowej należnej z tytułu dokonania czynności urzędowej lub wydania zaświadczenia, a w przypadku braku wniesienia przez zobowiązanych należnych opłat w momencie złożenia wniosków o wydanie warunków zabudowy podejmowania stosownych działań w tym zakresie. 5. Wykazywania w sprawozdaniach danych wynikających z ewidencji księgowej oraz sporządzania ww. sprawozdań rzetelnie i prawidłowo pod względem merytorycznym oraz formalno-rachunkowym. 6. Wyegzekwowania obowiązku terminowego sporządzania i przekazywania Burmistrzowi sprawozdań Rb-N i Rb-Z przez samorządową instytucji kultury. IV. W zakresie spraw finansowych 12

13 1. Przestrzegania obowiązku terminowego odprowadzania na rachunek właściwego urzędu skarbowego zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń wypłaconych pracownikom Urzędu Miejskiego. 2. Podawania nazwy wybranego oferenta w ogłoszeniach o wynikach otwartego konkursu ofert na realizację zadań publicznych. 3. Przestrzegania obowiązku wykonywania kontroli i oceny realizacji zadań publicznych zleconych do wykonania podmiotom niezaliczanym do sektora finansów publicznych i niedziałających w celu osiągnięcia zysku, w tym prawidłowości wykorzystania środków publicznych przekazanych z budżetu jednostki samorządu terytorialnego. 4. Udzielania dotacji celowych samorządowej instytucji kultury wyłącznie na podstawie umów zawartych z dotowanym. 5. Ustalania należnego odpisu na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych zgodnie z przepisami obowiązującymi w tym zakresie, z uwzględnieniem liczby osób faktycznie zatrudnionych. 6. Dokonywania wypłat diet należnych radnym Rady Miejskiej oraz sołtysom i przewodniczącym samorządu mieszkańców zgodnie z zasadami określonymi przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego. 7. Obliczania należnych dodatków mieszkaniowych z uwzględnieniem dochodu uprawnionych ustalonego zgodnie z obowiązującymi zasadami. 8. Prawidłowego klasyfikowania wydatków budżetowych, w szczególności dotacji celowych udzielonych z budżetu jednostki samorządu terytorialnego. V. W zakresie gospodarki mieniem 1. Podawania do publicznej wiadomości przez ogłoszenie w prasie lokalnej informacji wywieszeniu w siedzibie Urzędu Miejskiego wykazu nieruchomości przeznaczonych do wydzierżawienia. 2. Przestrzegania zasad określonych przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego przy bezprzetargowym wydzierżawianiu nieruchomości gminnych na okres przekraczający 3 lata. Wyrażam przekonanie, że przeprowadzone czynności kontrolne oraz powyższe wnioski przyczynią się do poprawy gospodarowania środkami publicznymi. 13

14 Zgodnie z treścią art. 9 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do Kolegium Izby, za moim pośrednictwem, zastrzeżeń do wniosków pokontrolnych, dotyczących zarzutów naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe stosowanie w niniejszym wystąpieniu, w terminie 14 dni od daty otrzymania tego wystąpienia. Stosownie do przepisów art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych proszę o powiadomienie Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego pisma, o sposobie wykonania wniosków pokontrolnych lub o przyczynach ich niewykonania. Prezes Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie ( ) Bogusław Staszewski Do wiadomości: Pani Renata Effenberg-Nawrot Przewodnicząca Rady Miejskiej w Kaliszu Pomorskim 14