Pan Robert Krupowicz Burmistrz Gminy Goleniów

Transkrypt

1 Szczecin, dnia 10 kwietnia 2014 r. PREZES REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ W SZCZECINIE WK K.2013 Pan Robert Krupowicz Burmistrz Gminy Goleniów Informuję Pana, że działając na podstawie art. 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r., poz z późn. zm.), w okresie od 20 listopada 2013 r. do 11 lutego 2014 r., Regionalna Izba Obrachunkowa w Szczecinie przeprowadziła kontrolę kompleksową gospodarki finansowej Gminy za lata oraz wybranych zagadnień za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2013 r. Protokół kontroli został podpisany przez Pana w dniu 11 lutego 2014 r. Z ustaleń zawartych w protokole kontroli wynika, że w okresie objętym kontrolą wystąpiły następujące uchybienia i nieprawidłowości: I. W zakresie spraw organizacyjnych 1. Pomimo starań podjętych przez Burmistrza do maja 2011 r. w Urzędzie Gminy i Miasta nie zatrudniono audytora wewnętrznego, skutkiem czego za lata 2009 i 2010 nie wykonano obowiązku przeprowadzenia audytu wewnętrznego pomimo, że ujęte w uchwale budżetowej jednostki samorządu terytorialnego kwoty dochodów i przychodów lub wydatków i rozchodów przekroczyły wartość tys. zł, czym naruszono art. 49 ust. 5 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 249, poz z późn. zm.) w zw. z 2 i 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 czerwca 2006 r. w sprawie kwot, których przekroczenie powoduje obowiązek prowadzenia audytu wewnętrznego w jednostkach sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 112, poz. 763), 1

2 a od dnia 1 stycznia 2010 r. art. 274 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Burmistrz str. 11 i 12 protokołu kontroli. Z dniem 16 maja 2011 r. w Urzędzie Gminy i Miasta w Goleniowie zatrudniono audytora. 2. W okresie objętym kontrolą bez stosownego pełnomocnictwa do jednoosobowego działania i wykonywania zadań statutowych kierownicy nieposiadających osobowości prawnej gminnych jednostek organizacyjnych (12 jednostek oświatowych i Ośrodka Pomocy Społecznej) podejmowali czynności zwykłego zarządu, związane z kierowaniem tymi jednostkami, co było niezgodne z art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Burmistrz str. 19 i 20 protokołu kontroli. 3. Polityką rachunkowości wprowadzoną do stosowania w Urzędzie Gminy i Miasta zarządzeniem Nr 244/2010 Burmistrza z dnia 31 grudnia 2010 r. ( 5 ust. 4) określono, że telefony komórkowe zakupione w ramach abonamentu wycenia się według aktualnej ceny rynkowej, co pozostaje w sprzeczności z obowiązującą zasadą wyceny aktywów, ustaloną art. 28 ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r. (Dz. U. z 2009 r. Nr.152 poz z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Burmistrz str. 233 protokołu kontroli. 4. Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego nie ustalił stawek za jeden kilometr przebiegu samochodów niebędących własnością Gminy i wykorzystywanych w 2012 r. przez radnych do odbycia podróży służbowych, co było sprzeczne z 5 ust. 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2000 r. w sprawie sposobu ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych gminy (Dz. U. Nr 66, poz. 800 z póżn.zm.). Za ww. nieprawidłowość odpowiedzialność ponosi Burmistrz, który nie przygotował i nie przedłożył Radzie Miejskiej uchwały w podanym zakresie, czym naruszył art. 30 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym str protokołu kontroli. W dniu 26 lutego 2014 r. organ stanowiący kontrolowanej jednostki samorządu terytorialnego podjął uchwałę Nr XLII/491/14 w sprawie zwrotu kosztów podróży służbowych radnym Rady Miejskiej w Goleniowie. 2

3 II. W zakresie spraw podatkowych, finansowych oraz sprawozdawczości 1. W wyniku nierzetelnie przeprowadzonych czynności sprawdzających w zakresie poprawności stawek na podatek od środków transportowych, ustalonych na mocy uchwały Nr XIV/142/11 Rady Miejskiej z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie ustalenia stawek podatku od środków transportowych (Dz. Urz. Woj. Zacho. Nr 145, poz. 2836) i zastosowanych w złożonej przez podatnika deklaracji na 2012 r. zobowiązanie podatkowe ww. osoby fizycznej wprowadzono do podatkowej ewidencji księgowej w kwocie 2 037,00 zł, zamiast w wysokości 2 812,00 zł (różnica 775,00 zł), czym naruszono wynikające z art. 272 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 208, poz. 1375) obowiązki komórki księgowości polegające na stwierdzeniu formalnej poprawności deklaracji oraz prowadzenia w księgach rachunkowych prawidłowej ewidencji przypisów z tytułu podatków. Za wskazaną nieprawidłowość odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. podatków i opłat lokalnych w Wydziale Finansowym, a z tytułu nadzoru Skarbnik str. 84 i 85 protokołu kontroli. W wyniku ustaleń kontroli od podatnika wyegzekwowano złożenie korekty deklaracji i wpłatę zobowiązania podatkowego w kwocie 775,00 zł wraz z odsetkami w wysokości 146,00 zł. 2. Na podstawie decyzji wydanych w latach (6 z 9 objętych kontrolą) od podatku rolnego zwolniono grunty nabyte przez podatników na powiększenie już istniejących gospodarstw rolnych do powierzchni nieprzekraczającej 100 ha. Ww. decyzjami zwolnień udzielono na okres 5 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym podatnicy złożyli wnioski, zamiast do dnia upływu 5 lat, licząc od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym zawarto umowy sprzedaży gruntów, czym naruszono art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 z późn. zm.). Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponoszą Inspektorzy ds. wymiaru podatków w Wydziale Finansowym, którzy z upoważnienia Burmistrza wydali przedmiotowe decyzje, a z nadzoru Burmistrz str protokołu kontroli. 3

4 3. W latach oraz w 2013 r. stwierdzono przypadki, iż w stosunku do podmiotu ustawicznie umieszczającego w pasie drogowym dróg gminnych pojemniki na używaną odzież bez uzyskania stosownego zezwolenia zarządcy drogi nie podjęto działań zmierzających do naliczenia należnych Gminie z tego tytułu kar. Gmina Goleniów pismami z dnia 7 października 2010 r., 24 lutego i 22 listopada 2011 r. oraz 8 lutego, 22 kwietnia i 21 czerwca 2013 r. wezwała podmiot, który wcześniej nie wystąpił o wydanie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego i w konsekwencji go nie uzyskał do usunięcia umieszczonych w pasie drogowym pojemników i opuszczenia zajmowanego terenu zamiast w drodze decyzji administracyjnej naliczyć karę pieniężną w wysokości 10-krotności należnej opłaty, co było niezgodne z art. 40 ust. 12 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 19, poz. 115 z późn. zm.; Dz. U. z 2013 r., poz. 260), za co odpowiedzialność ponosi mł. Referent ds. drogownictwa w Wydziale Gospodarki Gminnej, a z tytułu nadzoru Dyrektor Wydziału str protokołu kontroli. 4. W wyniku braku staranności w wykonaniu obowiązków służbowych zaliczki na podatek dochodowy od wynagrodzeń wypłaconych pracownikom Urzędu Gminy i Miasta, należne za styczeń 2012 r. w łącznej kwocie ,00 zł odprowadzono na rachunek bankowy urzędu skarbowego w dniu 27 lutego 2012 r., zamiast w terminie do dnia 20 lutego 2012 r., czym naruszono art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307 z późn. zm.). Wskutek zaniechania odprowadzenia w ustawowym terminie płatności ww. zaliczek na podatek dochodowy z budżetu jednostki samorządu terytorialnego zapłacono odsetki w łącznej kwocie 185,00 zł, co było niezgodne z art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, za co odpowiedzialność ponosi Referent ds. płac w Wydziale Finansowym, która w obowiązującym terminie nie przygotowała stosownego polecenia przelewu, a z nadzoru Skarbnik str protokołu kontroli. 5. W latach 2011 i 2012, na podstawie zawartych porozumień, Gmina zapewniała wychowanie przedszkolne dzieciom z terenów sąsiednich jednostek samorządu terytorialnego (4). Na skutek przeoczenia pracownika sprawozdania finansowe z realizacji ww. zadania zostały złożone (nadane w placówce pocztowej) dotującym (3) dnia 8 lutego 2013 r., zamiast w terminie 4

5 wyznaczonym w porozumieniach do dnia 31 stycznia 2013 r. ( 6.1), a w 1 przypadku nie zostało złożone pomimo, że ww. obowiązek porozumieniem spisanym między stronami w dniu 23 stycznia 2012 r. został wyznaczony na dzień 31 lipca 2012 r. Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. edukacji, a z nadzoru Dyrektor Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu str protokołu kontroli. 6. Na mocy porozumienia zawartego w dniu 23 kwietnia 1999 r. Burmistrz przyjął do wykonania zadania Powiatu Goleniowskiego z zakresu zarządu drogami powiatowymi, zlokalizowanymi w granicach administracyjnych miasta Goleniów. Do ww. porozumienia, aneksem Nr 2/2011 spisanym w dniu 1 grudnia 2011 r., z naruszeniem określonych art. 18 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym kompetencji należących do organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego Burmistrz przyjął do wykonania zadanie Powiatu Goleniowskiego, związane z realizacją inwestycji na drogach powiatowych, polegających na przebudowie w latach ulic: Akacjowej, Barnima, Kościuszki, Sportowej, Szarych Szeregów oraz Konstytucji 3-go Maja, co było niezgodne z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Za wskazaną nieprawidłowość odpowiedzialność ponosi Burmistrz, który wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 30 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy przed złożeniem podpisu pod ww. aneksem nie przygotował i nie przedłożył organowi stanowiącemu jednostki samorządu terytorialnego projektu uchwały w podanym zakresie str. 106 protokołu kontroli. 7. Wskutek nierzetelnej weryfikacji danych o nieobecnościach w pracy, zamieszczonych w złożonych przez pracowników Urzędu Gminy i Miasta oświadczeniach o używaniu w celach służbowych do jazd lokalnych samochodów osobowych niebędących własnością pracodawcy należne ryczałty w 2012 r. wypłacono pracownikom (3 przypadki) w kwotach wyższych od należnych łącznie o 104,55 zł, co było niezgodne z zasadą ustalania ww. należności, określoną 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. Nr 27 poz. 271 z późn. zm.). Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Zastępca Głównego Księgowego, a z nadzoru Główna Księgowa str. 141 protokołu kontroli. 5

6 8. Dla wyliczenia dodatków mieszkaniowych należnych uprawnionym w 2012 r. przyjęto wydatki gospodarstw domowych pomniejszone o wpłaty wniesione na fundusze remontowe (5 na 10 przypadków objętych kontrolą) oraz wydatki na zakup energii elektrycznej z uwzględnieniem opłat przejściowych (9 przypadków), skutkiem czego ww. dodatki mieszkaniowe przyznane na okres 6 miesięcy wypłacono w kwocie ogółem o 1 168,26 zł niższej od należnej, co było niezgodne z art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych w zw. z art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm.), 2 ust. 1 pkt 3 oraz 3 ust. 1-3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. Nr 156, poz z późn. zm.). Za wskazane nieprawidłowość odpowiedzialność ponosi Podinspektor ds. dodatków mieszkaniowych, która z upoważnienia Burmistrza wydała decyzje w podanym zakresie, a z nadzoru Dyrektor Wydziału Gospodarki Gminnej str protokołu kontroli. 9. W Rb-33 rocznym sprawozdaniu z wykonania planów finansowych funduszy celowych nieposiadających osobowości prawnej, sporządzonym za okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2009 r.: dotacje przekazane z funduszy celowych na realizację zadań bieżących dla jednostek niezaliczanych do sektora finansów publicznych ( 2450) wykazano w kwocie 3 000,00 zł, zamiast w wynikającej z ewidencji księgowej wartości 4 500,00 zł (różnica 1 500,00 zł), wydatki na zakup usług pozostałych ( 4300) wykazano w kwocie ,55 zł, zamiast ,55 zł (różnica 1 500,00 zł) co było niezgodne z 6 ust. 1 pkt 1 oraz 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 czerwca 2006 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. Nr 115, poz. 781), za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. księgowości w Wydziale Finansowym, która sporządziła projekt ww. sprawozdania, a z nadzoru Burmistrz str protokołu kontroli. 10. Skutki decyzji wydanych przez organ podatkowy na podstawie ustawy Ordynacja podatkowa, obliczone za okres sprawozdawczy i dotyczące umorzeń zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości w rocznych sprawozdaniach Rb-PDP z wykonania planu dochodów podatkowych oraz Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych, sporządzonych za 2012 r. wykazano w wysokości ogółem ,00 zł, zamiast w łącz- 6

7 nej kwocie 8 472,00 zł (różnica 6 260,19 zł), co było sprzeczne z zasadą sporządzania ww. sprawozdań rzetelnie i prawidłowo pod względem merytorycznym oraz formalno-rachunkowym, określoną 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. Nr 20, poz. 103) oraz 3 ust. 1 pkt 11 lit a Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego, stanowiącej załącznik Nr 39 do ww. rozporządzenia. Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. wymiaru podatków w Wydziale Finansowym, która przygotowała projekty ww. sprawozdań, a z nadzoru Skarbnik str. 50 i 51 protokołu kontroli. Skorygowane o powyższe ustalenia sprawozdania za 2012 r.: Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych i Rb-PDP z wykonania dochodów podatkowych sporządzono i przekazano do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie w dniu 28 stycznia 2014 r. III. W zakresie gospodarki mieniem i ewidencjonowania zmian w jego stanie 1. Nie sporządzono wykazów nieruchomości (3) w 2011 r. przeznaczonych do oddania w dzierżawę, co było niezgodne z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.), za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. wydzierżawiania nieruchomości, a z nadzoru Dyrektor Wydziału Planowania Przestrzennego Nieruchomości i Ochrony Środowiska str protokołu kontroli. 2. Do nakładów poniesionych na realizację zadania inwestycyjnego pn. Modernizacja nawierzchni i remont kanalizacji w ulicach Barnima I i Tadeusza Kościuszki w Goleniowie, objętych ewidencją na koncie 080-Środki trwałe w budowie (inwestycje), nie zaliczono kosztów poniesionych przez jednostkę na przygotowanie dokumentacji przetargowej i pełnienie nadzoru inwestorskiego w łącznej kwocie ,00 zł, wynikających z faktury VAT Nr 29/01/2011 z dnia 25 września 2011 r., co było niezgodne z art. 28 ust. 8 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. księgowości w Wydziale Finansowym, a z nadzoru Skarbnik str. 184 i 185 protokołu kontroli. 3. Z naruszeniem obowiązujących zasad w 2012 r. wprowadzono do ksiąg rachunkowych zmiany w stanie środków trwałych jednostki: 7

8 zakończone zadania inwestycyjne: salę gimnastyczną w Krępsku o wartości ,88 zł oraz plac rekreacyjno-sportowy w miejscowości Święta o wartości ,12 zł, protokolarnie odebrane od wykonawców w dniach: 7 listopada 2011 r. i 10 sierpnia 2012 r., objęto ewidencją księgową środków trwałych w dniach odpowiednio: 23 kwietnia i 28 września 2012 r., nieruchomości położone: w Goleniowie przy ul. Mikołajczyka 21 o wartości ,00 zł oraz przy ul. Puszkina 10 o wartości 5 062,00 zł, sprzedane w dniach 23 lutego i 26 czerwca 2012 r. wykreślono z ewidencji środków trwałych z dniem 20 grudnia 2013 r., czym naruszono art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, zgodnie z którym do ksiąg rachunkowych okresu sprawozdawczego należy wprowadzić, w postaci zapisu, każde zdarzenie, które nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym. Za wskazane nieprawidłowości odpowiedzialność ponoszą Inspektorzy ds. Inwestycji i remontów, a z nadzoru Dyrektor Wydziału Planowania Przestrzennego, Nieruchomości i Ochrony Środowiska str. 227 protokołu kontroli. W trakcie kontroli stwierdzono również inne nieprawidłowości, które zostały opisane w protokole z kontroli, jednak z uwagi na ich mniejszy ciężar gatunkowy nie zostały one wskazane w niniejszym wystąpieniu pokontrolnym. W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości koniecznym jest bezwzględne przestrzeganie wszystkich norm prawnych oraz podjęcie następujących działań: I. W zakresie spraw organizacyjnych 1. Udzielenia przez Burmistrza kierownikom gminnych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej stosownych pełnomocnictw, upoważniających ich do jednoosobowego działania w imieniu kierowanych przez nich jednostek. 2. Ustalenia i stosowania zasad wyceny aktywów zgodnych z obowiązującymi przepisami. 3. Doprowadzenia do zgodności z obowiązującymi przepisami z zakresu rachunkowości Zakładowego planu kont (polityki) rachunkowości Urzędu Gminy i Miasta. 8

9 II. W zakresie spraw podatkowych, finansowych oraz sprawozdawczości 1. Wprowadzania do ksiąg rachunkowych Urzędu Gminy i Miasta przypisów zobowiązań z tytułu podatku od środków transportowych na podstawie danych wynikających z rzetelnie zweryfikowanych przez organ podatkowy deklaracji złożonych przez podatników. 2. Stosowania obowiązujących przepisów o podatku rolnym w zakresie wymogu prawidłowego ustalania okresu zwolnienia od tego podatku, przysługującego podatnikom z tytułu zakupu gruntów przeznaczonych na powiększenie już istniejących gospodarstw rolnych do powierzchni nieprzekraczającej 100 ha. 3. Podejmowania działań zmierzających do wymierzenia podmiotom zajmującym pas drogowy będący w zarządzie Gminy bez jej zgody, w drodze decyzji administracyjnych, należnych z tego tytułu kar pieniężnych. 4. Odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłaconych im wynagrodzeń z zachowaniem ustawowego terminu. 5. Składania sprawozdań finansowych związanych z realizacją przez Gminę zadań powierzonych jej przez inne jednostki samorządu terytorialnego do wykonania na podstawie zawartych porozumień w ustalonych terminach. 6. Rzetelnego naliczania ryczałtów należnych pracownikom Urzędu Gminy i Miasta z tytułu używania w celach służbowych do jazd lokalnych samochodów osobowych niebędących własnością pracodawcy. 7. Wskazywania w poleceniach wyjazdu służbowego wystawionych przez pracodawcę pracownikom Urzędu Gminy i Miasta środka transportu właściwego do odbycia podróży służbowej. 8. Wyliczania wysokości dodatków mieszkaniowych w oparciu o właściwie ustaloną stawkę opłaty za energię elektryczną, w szczególności z wyłączeniem opłaty przejściowej. III. W zakresie gospodarki mieniem i ewidencjonowania zmian w jego stanie 1. Sporządzania i podawania do publicznej wiadomości wykazów nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierżawę. 2. Ewidencjonowania zmian w stanie środków trwałych zgodnie ze stanem rzeczywistym oraz z zachowaniem zasady obowiązkowego wprowadzania 9

10 do ksiąg rachunkowych okresu sprawozdawczego wszystkich zdarzeń, które nastąpiły w okresie sprawozdawczym. Wyrażam przekonanie, że przeprowadzone czynności kontrolne oraz powyższe wnioski przyczynią się do poprawy gospodarowania środkami publicznymi. Zgodnie z treścią przepisów art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do Kolegium Izby, za moim pośrednictwem, zastrzeżeń do wniosków pokontrolnych, dotyczących zarzutów naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie w niniejszym wystąpieniu, w terminie 14 dni od daty otrzymania tego wystąpienia. Stosownie do przepisów art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych proszę o powiadomienie Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego pisma, o sposobie wykonania wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania. Zastępca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie ( ) Mieczysław Kus Otrzymują: 1) Burmistrz Gminy Goleniów 2) Pan Czesław Majdak Przewodniczący Rady Miejskiej w Goleniowie 3) a/a 10