Z UNII DO POLSKI, z POLSKI DO UNII, ILE, ZA CO i NA CO CZYLI CZY POLSKA BĘDZIE PŁATNIKIEM NETTO?



Podobne dokumenty
Czy Wspólna Polityka Rolna jest jeszcze wspólna? Skutki realokacji płatności bezpośrednich dla państw członkowskich

Podział środków budżetowych w Unii Europejskiej. Politologia, PUW 2008 Wojciech St. Mościbrodzki,

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

Udział polityki spójności stale rośnie: - w 1965r. wynosił 6% - w 1988 r. wynosił 17% - w 2013r. wyniesie 36%

Nowa Perspektywa Finansowa

Każde pytanie zawiera postawienie problemu/pytanie i cztery warianty odpowiedzi, z których tylko jedna jest prawidłowa.

Reforma czy status quo? Preferencje państw członkowskich wobec budżetu rolnego po 2020 roku

Warszawa, 8 maja 2019 r. BAS- WAPL 859/19. Pan Poseł Jarosław Sachajko Przewodniczący Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi

Rada Unii Europejskiej Bruksela, 7 października 2016 r. (OR. en)

(4) Belgia, Niemcy, Francja, Chorwacja, Litwa i Rumunia podjęły decyzję o zastosowaniu art. 11 ust. 3 rozporządzenia

RYNEK ZBÓŻ. Towar. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

(Akty o charakterze nieustawodawczym) ROZPORZĄDZENIA

RYNEK ZBÓŻ. Towar. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Rozliczenia budżetu z Unią Europejską

PARLAMENT EUROPEJSKI

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r. Zmiana tyg. TENDENCJE CENOWE. Towar

PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

KOMUNIKAT KOMISJI DO RADY

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r. Zmiana tyg.

MIEJSCE POLSKIEGO PRZEMYSŁU SPOŻYWCZEGO W UNII EUROPEJSKIEJ

KOMUNIKAT KOMISJI DO RADY. Informacje finansowe dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 5/2017. Cena bez VAT. Zmiana tyg. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK MIĘSA. Towar bez VAT tygodniowa Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Zakończenie Summary Bibliografia

CASE-Doradcy Spółka z o.o. POZIOM WYDATKÓW NA LEKI. POLSKA NA TLE KRAJÓW OECD

13584/16 mb/dh/dk 1 DG G 2A

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 41/2013

W odniesieniu do strony wydatków proponowane są następujące zmiany:

Ubezpieczenia w liczbach Rynek ubezpieczeń w Polsce

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

Ubezpieczenia w liczbach Rynek ubezpieczeń w Polsce

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r. Zmiana tyg.

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

1. Mechanizm alokacji kwot

Delegacje otrzymują w załączeniu dokument COM(2015) 295 final.

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

Wydatki na ochronę zdrowia w

Czy równe dopłaty bezpośrednie w UE byłyby sprawiedliwe? Prof. J. Kulawik, Mgr. inż. A. Kagan, Dr B. Wieliczko

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 32/2017

Czy Wspólna Polityka Rolna UE przetrwa przegląd budŝetu UE?

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

Ekonomiczny Uniwersytet Dziecięcy. Wspólna waluta euro

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH

PARLAMENT EUROPEJSKI

RYNEK ZBÓŻ. Zmiana tyg. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 38/ września 2014 r.

Budżet Unii Europejskiej. Dr Joanna Siwińska-Gorzelak WNE UW

Rynek rolny przed i po integracji

Przyszłość rolnictwa, gospodarki żywnościowej i obszarów wiejskich dr hab. Julian T. Krzyżanowski SGGW

RYNEK ZBÓŻ. Towar. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RADA UNII EUROPEJSKIEJ. Bruksela, 6 marca 2009 r. (10.03) (OR. en) 7331/09 FIN 72

Dziennik Urzędowy L 52. Unii Europejskiej. Legislacja. Akty ustawodawcze. Rocznik lutego Wydanie polskie. Spis treści

KOMUNIKAT KOMISJI DO RADY. Informacje finansowe dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 36/ września 2014 r.

Pozycja polskiego przemysłu spożywczego na tle krajów Unii Europejskiej

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 37/ września 2013 r.

RYNEK MIĘSA TENDENCJE CENOWE

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 41/ października 2014 r.

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 27/2017

Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 6/2018 RYNEK MIĘSA

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 6/2017. Cena bez VAT. Zmiana tyg. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 45/ listopada 2014 r.

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 37/ września 2015 r.

RYNEK ZBÓŻ. Zmiana tyg. Cena bez VAT Wg ZSRIR (MRiRW) r.

Społeczno-ekonomiczne zróŝnicowanie obszarów wiejskich a perspektywy rozwoju wsi

Ubezpieczenia w liczbach Rynek ubezpieczeń w Polsce

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

Wykorzystanie możliwe wyłącznie z podaniem źródła

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 38/ września 2015 r.

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 40/ października 2015 r.

PROJEKT BUDŻETU KORYGUJĄCEGO NR 6 DO BUDŻETU OGÓLNEGO NA 2014 R. OGÓLNE ZESTAWIENIE DOCHODÓW

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 40/2010

Fundusze unijne dla Polski i polskiego sektora rolnego w perspektywie

Ubezpieczenia w liczbach Rynek ubezpieczeń w Polsce

System finansowy w Polsce. dr Michał Konopczak Instytut Handlu Zagranicznego i Studiów Europejskich michal.konopczak@sgh.waw.pl

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 31/2017. Ceny zakupu żywca

RYNEK MIĘSA TENDENCJE CENOWE

RYNEK MIĘSA. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 28/2014. TENDENCJE CENOWE Ceny zakupu żywca

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 43/2013

TOM 1 DOCHODY OGÓŁEM A. WPROWADZENIE I FINANSOWANIE BUDŻETU OGÓLNEGO 1. WPROWADZENIE

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 34/ sierpnia 2013 r.

RYNEK MIĘSA. Towar bez VAT tygodniowa Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK ZBÓŻ. Cena bez VAT

RYNEK MIĘSA. wobec 75 tys. ton rok wcześniej TENDENCJE CENOWE. Towar bez VAT

RYNEK MIĘSA. TENDENCJE CENOWE Ceny zakupu żywca Od czterech tygodni w krajowym skupie tanieje trzoda chlewna. W dniach 2 8 października.

RYNEK MIĘSA. Biuro Analiz i Strategii Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Nr 17/2017

PROGNOZY WYNAGRODZEŃ W EUROPIE NA 2018 ROK

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 23/2015

RYNEK ZBÓŻ. Biuro Analiz i Programowania ARR Nr 49/2013

RYNEK MIĘSA. Wg ZSRIR (MRiRW) r.

RYNEK JAJ SPOŻYWCZYCH. Nr 48/ grudnia 2013 r.

Polskie 10 lat w Unii

KOMUNIKAT KOMISJI DO RADY

Rok 14 Numer 610 (64) 20 maja 2010 r.

Transkrypt:

Z UNII DO POLSKI, z POLSKI DO UNII, ILE, ZA CO i NA CO CZYLI CZY POLSKA BĘDZIE PŁATNIKIEM NETTO? Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej jest kwestią wyboru pewnego modelu cywilizacyjnego. Skutki ekonomiczne i społeczne są dalece ważniejsze, jeżeli w ogóle porównywalne, z rozliczeniami Polski względem budżetu UE. Niemniej jednak, wsparcie z budżetu UE na działania strukturalne oraz dla rolnictwa, będzie stanowić ważny impuls prorozwojowy. Zgodnie z zasadą solidarności, państwa członkowskie odprowadzają do budżetu ogólnego UE składkę, która następnie jest redystrybuowana, głównie na potrzeby Wspólnej Polityki Rolnej oraz polityki strukturalnej. 1

Wysokość składki jest uzależniona najogólniej rzecz biorąc od zamożności danego państwa. W praktyce na jej wielkość wpływają takie czynniki, jak poziom Dochodu Narodowego Brutto, wpływy z VAT czy wpływy z ceł. Każde państwo członkowskie otrzymuje też transfery z budżetu UE. Znakomita większość środków na politykę strukturalną jest przeznaczona dla państw i regionów o niższym poziomie rozwoju niż średnia UE. Jednak najważniejszą pozycję w budżecie UE stanowią wydatki na rolnictwo, które obejmują nie tylko dopłaty bezpośrednie, ale również organizację wspólnych rynków i w coraz większym stopniu środki na rozwój wsi. Pozycja netto, to różnica pomiędzy otrzymanymi transferami, a wpłaconą do budżetu UE składką (choć w praktyce metodologia obliczeń jest nieco bardziej skomplikowana). Poniższa tabela obrazuje pozycję netto obecnych państw członkowskich w odniesieniu do produktu krajowego brutto w 2000 r. 3,61% 1,83% 1,93% 0,55% -0,50% -0,47% -0,44% -0,35% -0,27% -0,25% -0,13% -0,10% 0,06% 0,10% 0,17% Szwecja Niemcy Holandia Luksemburg Austria Wielka Brytania Belgia Francja Włochy Dania Finlandia Hiszpania Irlandia Portugalia Grecja Źródło: Allocation of 2000 EU operating expenditure by Member State, European Commission, 2001 2

Zauważmy, że największymi beneficjentami netto są tzw. kraje spójności Grecja, Portugalia, Hiszpania, Irlandia, które w największym stopniu korzystają z polityki strukturalnej UE. Płatnikami netto są zaś najzamożniejsze państwa członkowskie UE. Pozycja Polski względem budżetu UE w latach 2004-2006 Po uzyskaniu członkostwa Polska również będzie beneficjentem netto, co oznacza, że transfery z Unii będą przewyższać nasze wpłaty z tytułu składki. Struktura strumienia finansów, który popłynie z Unii do Polski od roku 2004, będzie się jednak nieco inna niż w przypadku obecnych państw członkowskich. Dodatkowo pojawią się bowiem płatności z tytułu trzech instrumentów, skonstruowanych specjalnie na potrzeby nowych państw członkowskich: ryczałt na poprawę płynności budżetu państwa, Instrument finansowy Schengen przejściowy instrumentu wsparcia budowy instytucji. Zryczałtowany instrument poprawy płynności budżetowej umożliwi złagodzenie napięć, jakie mogłyby pojawić się w budżecie państwa w związku z akcesją. W latach 2004-2006 w ramach tego instrumentu Polska otrzyma łącznie 1 mld 443 mln euro.instrument finansowy Schengen, z którego transfery wyniosą w latach 2004-2006 łącznie nieco ponad 280 mln euro, zostanie przeznaczony na wzmocnienie. Przejściowy instrument budowy instytucji (Transition Facility for Institution Building) ma umożliwić wsparcie rozwoju instytucjonalnego i wzmocnienia administracji, dostępne w okresie przedakcesyjnym w ramach programu PHARE Institution Building. Jednak najważniejsze transfery podobnie jak w przypadku obecnych państw członkowskich Polska będzie otrzymywać w ramach polityki strukturalnej oraz Wspólnej Polityki Rolnej. 3

Analizując pozycję netto Polski wobec budżetu UE, należy wziąć pod uwagę, że poziomem odniesienia jest wielkość transferów z tytułu pomocy przedakcesyjnej, jaką otrzyma Polska w 2003 r (tj. w ostatnim roku przed akcesją). Zgodnie z ustaleniami negocjacyjnymi wielkość transferów po akcesji ma być wyższa od poziomu pomocy przedakcesyjnej w roku 2003, które wyniosą ok. 900 mln euro. Polska może liczyć na transfery brutto rosnące stopniowo od ok. 3 mld w roku 2004, 5 mld w 2005 i 5.5 mld w 2006. W tym czasie wpłaty Polski do budżetu UE wyniosą w tym czasie łącznie 6.5 mld. Transfery netto (nadwyżka transferów z UE nad wpłatami Polski do budżetu UE) wyniosą w latach 2004-2006 ok. 7 mld euro. Szczegółowy rozkład rzeczywistych przepływów finansowych pomiędzy Polską i UE w latach 2004-2006 przedstawia tabela na następnej stronie. 4

2004 2005 2006 2004-2006 Pomoc przedakcesyjna 970 823 509 2 302 Rolnictwo 426 1 512 1 934 3 871 Regulacje rynkowe 135 350 377 861 Dopłaty bezpośrednie 0 557 675 1 232 Rozwój wsi 290 605 882 1 778 Działania strukturalne 859 1 776 2 107 4 743 Fundusze strukturalne 834 1 482 1 578 3 894 Fundusz spójności 26 295 529 849 Polityki wewnętrzne 285 407 499 1 191 Obecne polityki wewnętrzne 154 266 359 779 UE Wsparcie budowy instytucji 37 48 46 132 Instrument Schengen 93 93 93 280 Ryczałt na poprawę płynności 443 550 450 1 443 Transfery do Polski ogółem 2 983 5 068 5 498 13 549 Tradycyjne środki własne -123-213 -213-550 Środek własny VAT -194-304 -310-808 Środek własny PNB -1 114-1 707-1 752-4 574 Rabat brytyjski -148-230 -244-621 Wpłaty do budżetu UE ogółem -1 579-2 454-2 519-6 552 Pozycja netto 1 404 2 614 2 979 6 997 Źródło: Opracowanie własne Co po roku 2006? Najpóźniej na przełomie roku 2005/2006 szefowie państw i rządów Unii Europejskiej przyjmą nową perspektywę finansową określająca ramy budżetów wspólnotowych w latach 2007-2013. O kształcie tych budżetów zadecydują rozstrzygnięcia dotyczące reform Wspólnej Polityki Rolnej oraz polityki strukturalnej, które łącznie pochłaniają 5

ok. 80 % unijnych wydatków unijnych. Szacunki dotyczące wysokości transferów muszą się więc opierać na szeregu założeń roboczych. Szacunki takie prowadziły dotąd instytuty badawcze w Niemczech, Szwecji i Holandii. W ocenie ośrodków badawczych prognozujących przyszłość polityki strukturalnej UE w latach 2007-2013 Polska powinna stać się największym beneficjentem tej polityki. Eksperci holenderscy 1, szacują, że Polska w latach 2007-2013 może otrzymać z budżetu UE 63,11 mld euro w postaci transferów w ramach funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności (przy uwzględnieniu limitu 4% PKB). Średnioroczne alokacje na zobowiązania dla Polski z tytułu polityki strukturalnej wynosiłyby w tym ujęciu ok. 9 mld euro. Podobne założenia przyjmuje niemiecki instytut DIW. W ramach Wspólnej Polityki Rolnej Polska będzie uzyskiwała transfery z tytułu dopłat bezpośrednich, środki na regulacje rynkowe (subsydia eksportowe, skup interwencyjny, magazynowanie) oraz środki na instrumenty rozwoju obszarów wiejskich finansowane z Sekcji Gwarancja EAGGF. Ponadto będą występowały transfery w ramach istniejących polityk wewnętrznych UE. Oznacza, że transfery do Polski osiągnęłyby w latach 2013-2014 ok. 17 mld. Po uwzględnieniu polskiej składki do UE, transfery netto będą więc rosły od ok. 0.6-1% PKB w latach 2004-06 do ok. 3.5% PKB od 2010 r. 1 Ekspertyza dostępna jest na stronie internetowej holenderskiego ministerstwa spraw zagranicznych 6