FOLIA POMERANAE UNIVERSITATIS TECHNOLOGIAE STETINENSIS Folia Pomer. Univ. Technol. Stetin. 2010, Oeconomica 277 (58), 5 10



Podobne dokumenty
Journal of Agribusiness and Rural Development

CENY ZAKUPU I DZIERŻAWY KWOTY MLECZNEJ W GOSPODARSTWACH KRAJÓW EUROPEJSKICH W LATACH

TYP ROLNICZY GOSPODARSTW A ZASOBY PRACY I WYPOSAŻENIE W ŚRODKI TECHNICZNE

PROGRAM OCHRONY ZASOBÓW GENETYCZNYCH OWIEC CZYNNIKIEM STYMULUJĄCYM ROZWÓJ OWCZARSTWA W POLSCE

Wyniki uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w systemie Polski FADN wg typów rolniczych w woj. dolnośląskim w latach 2015 i 2016

1. Wstęp. Słowa kluczowe: typ rolniczy gospodarstwa, koszty produkcji ogółem, koszty rzeczywiste, koszty stałe, struktura kosztów

ANALIZA OPŁACALNOŚCI PRODUKCJI MLEKA W POLSKICH GOSPODARSTWACH NA TLE WYBRANYCH KRAJÓW EUROPY

UWAGI ANALITYCZNE. Gospodarstwa z użytkownikiem gospodarstwa indywidualnego. Wyszczególnienie. do 1 ha użytków rolnych. powyżej 1 ha.

WPŁYW TECHNICZNEGO UZBROJENIA PROCESU PRACY NA NADWYŻKĘ BEZPOŚREDNIĄ W GOSPODARSTWACH RODZINNYCH

1. Udział dochodów z działalności rolniczej w dochodach gospodarstw domowych z użytkownikiem gospodarstwa rolnego w 2002 r.

CZYNNIKI WARUNKUJĄCE WZROST KONKURENCYJNOŚCI POLSKICH GOSPODARSTW ROLNYCH. Józefów, 26 listopada 2014 r.

Poziom kosztów produkcji w gospodarstwach rolnych Polski FADN.

Sytuacja ekonomiczna gospodarstw rolnych z pola obserwacji Polskiego FADN w latach Renata Płonka

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY

POGŁOWIE ZWIERZĄT GOSPODARSKICH W WOJEWÓDZTWIE WIELKOPOLSKIM W 2011 R. 1

TECHNICZNE UZBROJENIE PROCESU PRACY W RÓŻNYCH TYPACH GOSPODARSTW ROLNICZYCH

Wybrane zagadnienia produkcyjno-ekonomiczne działalności produkcji roślinnej w certyfikowanych gospodarstwach ekologicznych

OCENA WYKORZYSTANIA CIĄGNIKÓW ROLNICZYCH W GOSPODARSTWACH RODZINNYCH

Innowacje w gospodarstwach rolniczych województwa podkarpackiego

Dochodowość gospodarstw rolnych nieprzerwanie prowadzących rachunkowość rolną w ramach PL FADN w woj. pomorskim w latach

DOCHODOWOŚĆ PRODUKCJI MLEKA W GOSPODARSTWACH W EUROPIE

WOJEWÓDZTWO PODLASKIE W LICZBACH RAPORT Z WYNIKÓW NARODOWEGO SPISU POWSZECHNEGO LUDNOŚCI I MIESZKAŃ Kobiety Mężczyźni.

ANALIZA WYPOSAŻENIA W CIĄGNIKI ROLNICZE WYBRANYCH GOSPODARSTW SPECJALIZUJĄCYCH SIĘ W CHOWIE BYDŁA MLECZNEGO

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY

Artur Łączyński Departament Rolnictwa GUS

KIERUNEK I UPROSZCZENIE PRODUKCJI A WYPOSAŻENIE GOSPODARSTW W BUDYNKI GOSPODARSKIE

Dochodowość gospodarstw prowadzących rachunkowość rolną w ramach PL FADN w woj. pomorskim w latach Daniel Roszak PODR w Lubaniu

Czy małe może być efektywne i dochodowe, a duże piękne i przyjazne środowisku. Andrzej Kowalski

FOLIA UNIVERSITATIS AGRICULTURAE STETINENSIS. Artur WILCZYŃSKI, Małgorzata KAROLEWSKA

WYKORZYSTANIE ŚRODKÓW POMOCOWYCH UE DO MODERNIZACJI GOSPODARSTW ROLNYCH

Alternatywne formy gospodarowania w rolnictwie wspierane w ramach WPR

ZRÓŻNICOWANIE WARUNKÓW PRZYRODNICZYCH I PRODUKCJI ROLNICZEJ W WOJEWÓDZTWIE DOLNOŚLĄSKIM

Pomorskie gospodarstwa rolne w latach na podstawie badań PL FADN. Daniel Roszak PODR w Gdańsku

Konkurencyjność gospodarstw osób fizycznych nieprzerwanie prowadzących rachunkowość rolną w ramach Polskiego FADN w latach

Urząd Statystyczny w Lublinie

Wielkość ekonomiczna a efekty gospodarowania i możliwe zagrożenia gospodarstw polowych w Polsce

Journal of Agribusiness and Rural Development

KOMBAJNY ZBOŻOWE W GOSPODARSTWACH RODZINNYCH LUBELSZCZYZNY

EFEKTYWNOŚĆ PRODUKCJI MLEKA W GOSPODARSTWACH NALEŻĄCYCH DO EUROPEJSKIEGO STOWARZYSZENIA PRODUCENTÓW MLEKA (EUROPEAN DAIRY FARMERS) W 2004 ROKU

Czy ekologiczny chów bydła mięsnego jest opłacalny?

WP YW STRUKTURY U YTKÓW ROLNYCH NA WYNIKI EKONOMICZNE GOSPODARSTW ZAJMUJ CYCH SIÊ HODOWL OWIEC. Tomasz Rokicki

Opłacalność produkcji wybranych produktów rolniczych w Polsce w latach

Strategia rozwoju województwa kujawsko-pomorskiego. aspekty diagnozy stanu województwa

14. OCENA STANU ORGANIZACJI I SYTUACJI PRODUKCYJNO- EKONOMICZNEJ REPREZENTACYJNEJ PRÓBY GOSPODARSTW ROLNYCH

PROBLEMY ROLNICTWA ŚWIATOWEGO

Kierunki produkcji gospodarstw rolnych o zróżnicowanej strukturze agrarnej

KOSZTY I DOCHODOWOŚĆ PRODUKCJI MLEKA W EUROPEJSKICH GOSPODARSTWACH UTRZYMUJĄCYCH DO 50 KRÓW. Agata Wójcik

SYTUACJA DOCHODOWA ROLNICTWA W KRAJACH EUROPY ŚRODKOWEJ I WCHODNIEJ THE INCOME SITUATION IN AGRICULTURE IN THE CEE COUNTRIES

Wyniki ekonomiczne uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w systemie Polski FADN w 2009 roku w woj. dolnośląskim.

Struktura społeczno-ekonomiczna gospodarstw domowych uczniów klasy III Technikum 1

Wpływ dopłat bezpośrednich na strukturę użytkowanej ziemi w gospodarstwach rolników indywidualnych

Płatności bezpośrednie w Polsce. charakterystyka zróżnicowania. przestrzennego. wersja wstępna

Koncentracja i specjalizacja gospodarstw rolniczych w procesie integracji z Unią Europejską. Prof. dr hab. Wojciech Ziętara

Zjawiska występujące w rolnictwie unijnych krajów Europy Środkowo-Wschodniej po 2004 roku i wnioski na przyszłość

SYTUACJA DEMOGRAFICZNA W WOJEWÓDZTWIE KUJAWSKO-POMORSKIM W 2005 R.

Koszty eksploatacji środków transportowych w gospodarstwach ukierunkowanych na chów zwierząt

88 Europa Regionum XXVII (2016) dukcji są przyczyną niskiej produktywności (Poczta, Siemiński 2008, s ). Zasoby polskich oraz efektywność ich

Raport porównawczy gospodarstwa rolnego z roku 2009

Załącznik nr 2a do SIWZ CZĘŚCI ZAMÓWIENIA. Lp. TEMATY E-SZKOLEŃ 1_Modułowe 2_Modułowe

Przestrzenne zróżnicowanie poziomu wykształcenia rolników. Europa Polska Mazowsze

GOSPODARSTWA ROLNE OSÓB PRAWNYCH (GOP) W PROCESIE PRZEMIAN SYSTEMOWYCH I INTEGRACJI Z UE

ANALIZA WYPOSAŻENIA WYBRANYCH GOSPODARSTW EKOLOGICZNYCH W CIĄGNIKI ROLNICZE

Polskie gospodarstwa trzodowe na tle gospodarstw wybranych krajów Prof. dr hab. Wojciech Ziętara Mgr Zofia Mirkowska

Polska Wieś Raport o stanie wsi. 26 czerwca 2014 r. Prof. dr hab. Walenty Poczta

Zintegrowana Strategia Rozwoju Obszarów Wiejskich Regionu Gąbińsko Włocławskiego. Rolnictwo

Instytut Uprawy Nawożenia i Gleboznawstwa - Państwowy Instytut Badawczy. Stanisław Krasowicz. Puławy, 2008

EFEKTYWNOŚĆ EKOLOGICZNYCH GOSPODARSTW MLECZNYCH NA TLE OGÓŁU INDYWIDUALNYCH GOSPODARSTW MLECZNYCH. Dorota Komorowska

CENY PRODUKTÓW ROLNYCH W LUTYM 2011 r I-VI VII-XII a I II w złotych CENY SKUPU. Pszenica... 47,95 67,89 88,90 93,54 195,5 105,2

Badanie koniunktury w gospodarstwach rolnych

KOSZTY ORAZ FORMY OBSŁUGI TRANSPORTOWEJ GOSPODARSTW ROLNICZYCH

Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej Państwowy Instytut Badawczy. Wojciech Ziętara, Wojciech Józwiak, Zofia Mirkowska

Zakres zróżnicowania poziomu dochodów z gospodarstwa rolnego w układzie regionalnym

NAKŁADY MATERIAŁOWO-ENERGETYCZNE JAKO CZYNNIK ZRÓWNOWAŻENIA PROCESU PRODUKCJI ROLNICZEJ

Badanie koniunktury w gospodarstwach rolnych

Ocena trafności i skuteczności instrumentów wspierania rolnictwa na obszarach problemowych - górskich

Badania rachunkowości rolnej gospodarstw rolnych

Wyposażenie i efektywność środków trwałych w gospodarstwach indywidualnych o różnych typach produkcyjnych

URZĄ D STATYSTYCZNY W BIAŁ YMSTOKU

PROBLEMY ROLNICTWA ŚWIATOWEGO

Lubelski Oddział Regionalny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wykorzystywanie funduszy PROW na terenie Województwa lubelskiego

WPŁYW OPŁACALNOŚCI PRODUKCJI ŻYWCA WIEPRZOWEGO NA ZMIANY POGŁOWIA TRZODY CHLEWNEJ W POLSCE. ANALIZA REGIONALNA. Benedykt Pepliński

Struktura i udział podstawowych grup kosztów w gospodarstwach rolnych Polski FADN

NAKŁADY ENERGETYCZNE A KIERUNEK PRODUKCJI I WIELKOŚĆ GOSPODARSTW

Wyniki gospodarstw polskich na tle unijnych w 2015 roku

Opracowania sygnalne PRODUKT KRAJOWY BRUTTO W WOJEWÓDZTWIE ŚLĄSKIM W LATACH

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Departament Statystyki i Prognoz Aktuarialnych

WYPOSAŻENIE ROLNICTWA POLSKIEGO W ŚRODKI MECHANIZACJI W ŚWIETLE WYNIKÓW POWSZECHNYCH SPISÓW ROLNYCH

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY Departament Pracy

FOLIA POMERANAE UNIVERSITATIS TECHNOLOGIAE STETINENSIS Folia Pomer. Univ. Technol. Stetin. 2010, Oeconomica 284 (61),

Efektywność wykorzystania nakładów materiałowych w indywidualnych gospodarstwach rolniczych o zróżnicowanym stopniu powiązań z otoczeniem

Działalność badawcza i rozwojowa w Polsce w 2011 r.

Pszenica... 68,21 65,95 64,18 63,04 90,9 98,2. Żyto... 50,79 51,72 55,78 54,37 105,6 97,5. Jęczmień... 59,07 61,60 61,10 59,81 98,6 97,9

KRYTERIA WYBORU DOSTAWCÓW TOWARÓW DLA GOSPODARSTW ROLNICZYCH O WIELOKIERUNKOWYM PROFILU PRODUKCJI

Gospodarstwa ogrodnicze w Polsce i w wybranych krajach Unii Europejskiej

POZIOM I DYNAMIKA ZMIAN WYPOSAśENIA I WYKORZYSTANIA CIĄGNIKÓW ROLNICZYCH W GOSPODARSTWACH RODZINNYCH

OCENA POZIOMU PRODUKCYJNOŚCI I WYDAJNOŚCI W ROLNICTWIE NA PRZYKŁADZIE WYBRANYCH REGIONÓW POLSKI

Analiza słabych i mocnych stron wybranych gospodarstw specjalizujących się w produkcji mleka w latach

Teoretyczne i praktyczne wykorzystanie środków transportowych w gospodarstwach rodzinnych

URZĄD STATYSTYCZNY W KRAKOWIE SYSTEMATYKA I CHARAKTERYSTYKA GOSPODARSTW ROLNYCH W WOJEWÓDZTWIE MAŁOPOLSKIM. Styczeń 2004 Nr 2

Ekonomiczne, społeczne i środowiskowe uwarunkowania rozwoju gospodarstw rolnych w Polsce w warunkach konkurencji i globalizacji

Transkrypt:

FOLIA POMERANAE UNIVERSITATIS TECHNOLOGIAE STETINENSIS Folia Pomer. Univ. Technol. Stetin. 2010, Oeconomica 277 (58), 5 10 Anna Borecka ZASOBY CZYNNIKÓW PRODUKCJI A WSKAŹNIKI EKONOMICZNE GOSPODARSTW ROLNYCH W REGIONIE PODKARPACIA PRODUCTION FACTOR RESOURCES AND DEVELOPMENT OF FARMS IN PODKARPACIE REGION Instytut Zootechniki Państwowy Instytut Badawczy w Balicach koło Krakowa ul. Krakowska 1, 32-083 Balice, e-mail: aborecka@izoo.krakow.pl Abstract. This paper discusses the efficiency of using production factor resources in 115 individual farms oriented towards production of live pigs, milk and market lambs and located in south-eastern Poland. The potential and structure of production factors was analysed in farms with different production profiles. The economic efficiency of the production resources used during the production process was calculated. Słowa kluczowe: czynniki produkcji, efektywność ekonomiczna, gospodarstwo rolne. Key words: economic efficiency, factors of production, farm. WSTĘP Zasoby czynników produkcji, którymi dysponuje gospodarstwo rolne, mają znaczący wpływ na jego efektywność ekonomiczną. Poziom produkcji jest uzależniony zarówno od ilości, jak i od rodzaju wykorzystanych czynników produkcji. Zasoby czynników produkcji pozwalają na osiągnięcie pożądanych efektów i mają bezpośredni wpływ na wielkość uzyskiwanego dochodu (Gołębiewska 2008). Ważnym elementem określającym sprawność funkcjonowania gospodarstw rolniczych jest badanie efektywności użytych zasobów. Proces produkcyjny w gospodarstwie powinien być tak zorganizowany, aby zużyte czynniki produkcji wykazały możliwie najwyższą efektywność (Poczta 1999; Adamowicz 2003). Potencjał produkcyjny gospodarstwa to przede wszystkim zasoby materialnych czynników produkcji (ziemi, siły roboczej, środków trwałych oraz obrotowych), jak również niematerialnych czynników produkcji (wiedzy, dostępu do informacji rynkowej etc.) Klepacki (2005), Wiatrak (2005). Przewaga konkurencyjna gospodarstwa rolnego jest możliwa do osiągnięcia, jeżeli ma ono odpowiednią ilość i strukturę zasobów, jak również możliwie efektywnie je wykorzystuje. Niedostosowanie kierunku produkcji do zasobów gospodarstwa pociąga za sobą niepełne i nieoptymalne ich wykorzystanie. Konsekwencją tego są gorsze od oczekiwanych wyniki produkcyjne i ekonomiczne (Okularczyk 1999), najczęściej niezgodnie z możliwościami produkcyjnymi gospodarstw rolnych. Prowadzenie jednocześnie chowu kilku gatunków zwierząt w niewielkiej skali skutkuje niskim poziomem technologicznym i małą wydajnością produkcji zwierzęcej. Wyspecjalizowanie się gospodarstw rolnych zgodnie z potencjałem zasobów czynników produkcji gospodarstwa jest ścieżką jego rozwoju oraz poprawy kon-

6 A. Borecka kurencyjności (Kałuża 2002). Wynikiem wyboru optymalnej specjalizacji gospodarstwa i określenia właściwego rozmiaru produkcji jest maksymalizacja zyskowności. MATERIAŁ I METODY Do badań wytypowano w sposób celowy 115 gospodarstw rolnych z regionu Podkarpacia, wyspecjalizowanych i ukierunkowanych na produkcję żywca wieprzowego, żywca jagnięcego oraz mleka. Badania zostały przeprowadzone w roku 2007 w pięciu powiatach województwa podkarpackiego. Materiał źródłowy stanowiły dane liczbowe oraz opisowe, udostępnione przez rolników podczas wywiadu. Część danych do analizy pochodzi z dokumentacji gospodarstw rolnych. Dane, dotyczące: wyposażenia badanych gospodarstw w środki do produkcji, organizacji produkcji, uzyskiwanych wyników produkcyjnych, a także opłacalności produkcji, zostały porównane oraz zweryfikowane ze średnimi dla gospodarstw specjalizujących się w produkcji zwierzęcej. Do obliczenia efektywności ekonomicznej produkcji zwierzęcej przyjęto podział kosztów na bezpośrednie oraz pośrednie. Do kosztów bezpośrednich zaliczono koszt: pasz własnych (po kosztach ich wytworzenia); pasz pochodzących z zakupu; odchowu zwierząt; zakupu zwierząt hodowlanych; inseminacji; leków i usług weterynaryjnych; środków dezynfekcyjnych; surowców energetycznych oraz inne koszty, które bezpośrednio i jednoznacznie można przypisać danej gałęzi produkcji. WYNIKI I DYSKUSJA W regionie Podkarpacia istnieją warunki sprzyjające produkcji rolnej. W regionie tym gospodarstwa rolne są bardzo rozdrobnione, co negatywnie wpływa na ich rentowność. Produkcja rolna opiera się na gospodarstwach rodzinnych i ma wielokierunkowy charakter. Analizowane gospodarstwa (115) zostały podzielone na trzy grupy według głównego profilu produkcji. Do badań zostało wytypowanych 45 gospodarstw produkujących żywiec wieprzowy w cyklu zamkniętym, 40 gospodarstw utrzymujących bydło mleczne oraz 30 gospodarstw utrzymujących owce. Warunki produkcji, mimo indywidualnych różnic między poszczególnymi producentami, były zbliżone. Analizowane gospodarstwa regionu Polski południowo-wschodniej były dobrze wyposażone w środki trwałe. Posiadały niezbędne budynki inwentarskie, a także były dobrze wyposażone w sprzęt do produkcji rolnej. W tabeli 1 zamieszczono informacje dotyczące ogólnej charakterystyki kapitału ludzkiego w gospodarstwach o różnym profilu produkcji w zależności od wieku właściciela i liczby: członków gospodarstwa domowego, osób pracujących w tym gospodarstwie, zatrudnionych poza nim, emerytów i rencistów. W tabeli 2 uwzględniono również wykształcenie właścicieli gospodarstw. W regionie Podkarpacia, w zależności od głównego kierunku produkcji zwierzęcej, przeważały gospodarstwa prowadzone przez właścicieli w wieku od 42 lat do blisko 46 lat (tab. 1). Średnio we własnym gospodarstwie pracowało od 2,18 osoby pełnozatrudnionej (żywiec jagnięcy) do 2,37 osoby pełnozatrudnionej (produkcja mleka). Średnio najmniej osób (to jest 1,20 osoby pełnozatrudnionej) poza gospodarstwem pracowało w przypadku

Zasoby czynników produkcji a wskaźniki ekonomiczne... 7 ferm produkujących żywiec jagnięcy, a najwięcej (1,40 osoby pełnozatrudnionej) ferm zajmujących się produkcją mleka (tab. 1). Najwięcej osób otrzymywało emeryturę lub rentę w gospodarstwach produkujących żywiec jagnięcy (to jest średnio 1,8 osoby na jedno gospodarstwo) tab. 1. Tabela 1. Struktura ludności w badanych gospodarstwach Wyszczególnienie Wiek właściciela w gospodarstwie domowym pracujących w gospodarstwie Żywiec wieprzowy Liczba osób pracujących poza gospodarstwem emerytura /renta Średnia 44,98 4,32 2,33 1,39 1,39 Produkcja mleka Średnia 42,07 4,24 2,37 1,40 1,20 Żywiec jagnięcy Średnia 45,86 3,93 2,18 1,20 1,80 Przeważająca większość właścicieli gospodarstw regionu Podkarpacia miała wykształcenie średnie oraz zawodowe. Blisko 70% (to jest 69,37%) ocenianych rolników zajmujących się produkcją żywca jagnięcego legitymowało się wykształceniem średnim, a niecałe 29% (28,57%) wykształceniem zawodowym. Wykształcenie wyższe miało 2,11% właścicieli gospodarstw (tab. 2). Wśród ocenianych właścicieli gospodarstw zajmujących się produkcją mleka najwięcej osób miało pełne wykształcenie średnie (57,15%). Prawie o połowę mniej (28,57%) rolników legitymowało się wykształceniem niepełnym, czyli zawodowym. Wyższe wykształcenie rolnicze miało 6,14%, a podstawowe 8,14% rolników (tab. 2). Wśród właścicieli gospodarstw zajmujących się produkcją żywca wieprzowego najliczniej reprezentowani byli rolnicy mający wykształcenie zawodowe (48,15%). Drugą grupę stanowili właściciele z wykształceniem średnim (44,45%). Wykształceniem podstawowym w tej grupie właścicieli gospodarstw legitymowało się 3,70% osób, podobnie wyższym, również 3,70%, w tym 2,47% rolników miało wykształcenie wyższe o profilu rolniczym (tab. 2). Tabela 2. Struktura wykształcenia właścicieli badanych gospodarstw rolnych Kierunek produkcji Wykształcenie (w %) podstawowe zawodowe średnie wyższe rolnicze wyższe inne Żywiec wieprzowy 3,70 48,15 44,45 2,47 1,23 Produkcja mleka 8,14 28,57 57,15 6,14 Żywiec jagnięcy 28,57 69,37 2,11 W tabeli 3 przedstawiono strukturę obszarową gospodarstw produkujących żywiec wieprzowy, żywiec jagnięcy oraz mleko. W prezentowanej tabeli uwzględniono wielkość gospodarstwa, powierzchnię zasiewów ogółem, użytków zielonych, sadów oraz innych grun-

8 A. Borecka tów (lasy, nieużytki i odłogi). Podano również dane dotyczące powierzchni własnej gospodarstwa i dzierżawionej powierzchni. Powierzchnia gospodarstw produkujących żywiec wieprzowy wynosiła średnio 15,90 ha. Zróżnicowanie obszarowe zaobserwowano w gospodarstwach utrzymujących powyżej 10 loch. Zdecydowanie największymi gospodarstwami były te, które zajmowały się produkcją żywca jagnięcego ich powierzchnia wynosiła średnio 38,71 ha (tab. 3). Najmniejsze powierzchnie gospodarstw (średnio) zaobserwowano w obiektach o najmniejszej skali produkcji (to jest do 30 matek w stadzie podstawowym), a największe gospodarstwa utrzymywały powyżej 91 matek. Gospodarstwa produkujące mleko charakteryzowały się dużym zróżnicowaniem pod względem wielkości. Średnia wielkość gospodarstwa produkującego mleko wahała się do 1,69 ha do 119,48 ha, wynosząc średnio dla wszystkich analizowanych gospodarstw 20,33 ha. W grupie analizowanych gospodarstw występowały gospodarstwa małe, mające powierzchnie ogółem od około 1,5 do około 5 ha. Gospodarstwa te utrzymywały do pięciu krów. Największą grupę wśród badanych gospodarstw stanowiły gospodarstwa ze stadami liczącymi od 16 do 30 krów oraz od 30 do 50 krów. Znaczny udział w powierzchni wszystkich badanych gospodarstw przypadał na uprawy oraz zasiewy. Z kolei użytki zielone przeważały w grupie gospodarstw produkujących żywiec jagnięcy. W analizowanych gospodarstwach użytki zielone stanowiły od ok. 8,5% powierzchni całego gospodarstwa (średnio 1,35 ha) w przypadku produkcji żywca wieprzowego do ponad ok. 55% powierzchni gospodarstwa w gospodarstwach produkujących żywiec jagnięcy średnio 21,45 ha (tab. 3). W strukturze wszystkich badanych gospodarstw więcej było gruntów własnych (od 13,35 ha do 26,28 ha) aniżeli gruntów dzierżawionych (od 2,91 ha do 12,36 ha) tab. 3. Blisko 75% powierzchni badanych gospodarstw stanowiły grunty własne. We wszystkich grupach gospodarstw przeważały gospodarstwa znajdujące się na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW). Tabela 3. Struktura obszarowa gospodarstw Polski południowej-wschodniej Wielkość gospodarstwa Wyszczególnienie Zasiewy i uprawy (ogółem) Użytki zielone Inne (las, nieużytki, odłogi) Powierzchnia własna Powierzchnia dzierżawiona (w ha ) (w ha ) (w ha ) (w ha ) (w ha ) (w ha ) Żywiec wieprzowy Średnia 15,90 13,82 1,35 1,53 13,35 2,91 Produkcja mleka Średnia 20,33 9,00 9,95 0,57 14,42 5,21 Żywiec jagnięcy Średnia 38,71 12,46 21,45 0,63 26,28 12,36 W tabeli 4 została wyliczona produktywność pracy, ziemi oraz kapitału w zależności od profilu produkcji. Najwyższą produktywność ziemi, wyrażoną wartością produkcji końcowej w przeliczeniu na 1 ha użytków rolnych, osiągnęły gospodarstwa zajmujące się produkcją mleka. Była ona blisko

Zasoby czynników produkcji a wskaźniki ekonomiczne... 9 2,7-krotnie wyższa niż w gospodarstwach trzodowych i ponad 8-krotnie wyższa niż w gospodarstwach nastawionych na produkcję żywca jagnięcego. Na osiągnięte wyniki miała wpływ cena uzyskana przez producentów ze sprzedaży produktów oraz areał gospodarstwa rolnego (koszt pasz własnych) tab. 4. Typem gospodarstw o najwyższej produktywności pracy były także gospodarstwa zajmujące się produkcją mleka. Wartość produkcji, przypadająca na jednego pełnozatrudnionego, wyniosła 51 249,68 zł (tab. 4). Gospodarstwa mleczne blisko 3,4-krotnie przewyższały produktywnością (w przeliczeniu na jednego pełnozatrudnionego) gospodarstwa zajmujące się produkcją żywca wieprzowego (15 135,08 zł) oraz ponad 4-krotnie gospodarstwa zajmujące się produkcją żywca jagnięcego (12 667,76 zł) tab. 4. Najwyższą produktywność kapitału, wyrażoną wartością produkcji końcowej w przeliczeniu na 100 zł zaangażowanych środków trwałych, osiągnęły gospodarstwa, których głównym profilem produkcji była produkcja żywca wieprzowego. Natomiast najniższy poziom produktywności kapitału osiągnęły gospodarstwa, których dominującą działalnością była produkcja owczarska (tab. 4.). Tabela 4. Produktywność pracy, ziemi i kapitału w zależności od kierunku produkcji Profil produkcji Wartość produkcji (w tys. zł) na 1 pełnozatrudnionego Wartość produkcji (w tys. zł) na 1 ha UR Wartość produkcji (w zł na 100 zł środków trwałych) Żywiec wieprzowy 15 135,08 2 217,91 14,04 Produkcja mleka 51 249,68 5 974,51 9,15 Żywiec jagnięcy 12 667,76 713,40 4,06 Głównym celem funkcjonowania gospodarstw jest osiąganie przez nie jak najwyższego dochodu z prowadzonej działalności. W tabeli 5 przedstawiona została dochodowość czynników wytwórczych w analizowanych gospodarstwach w zależności od profilu produkcji i w przeliczeniu na jednego pełnozatrudnionego, na 1 ha użytków rolnych (UR) oraz na 100 zł zaangażowanych w proces produkcji środków trwałych. Z danych zawartych w tabeli wynika, że najwyższy dochód z gospodarstwa w przeliczeniu na jednego pełnozatrudnionego, wynoszący 38 950,29 zł, uzyskały gospodarstwa zajmujące się produkcją mleka (tab. 5). Tabela 5. Dochodowość czynników wytwórczych w analizowanych gospodarstwach w zależności od profilu produkcji Wyszczególnienie Żywiec wieprzowy Produkcja mleka Żywiec jagnięcy Dochód z gospodarstwa na 1 pełnozatrudnionego Dochód z gospodarstwa na 1 ha UR (w zł) Dochód z gospodarstwa (na 100 zł środków trwałych) 10 692,21 38 950,29 16 416,83 1 566,86 4 540,69 924,53 6,38 20,37 19,85

10 A. Borecka Osiągnięcie przez producentów mleka wysokich dochodów w 2007 roku były możliwe dzięki wyjątkowo dobrej koniunkturze na rynku mleka oraz jego przetworów. Z kolei najniższy dochód, wynoszący 10 692,21 zł na jednego pełnozatrudnionego, uzyskały gospodarstwa produkujące żywiec wieprzowy. Wynik ten był spowodowany niekorzystną sytuacją na rynku dla producentów żywca wieprzowego. PODSUMOWANIE 1. Liczba osób na stałe zamieszkałych w badanych gospodarstwach regionu Podkarpacia wyniosła, w zależności od kierunku produkcji, średnio od 3,93 (gospodarstwa produkujące żywiec jagnięcy) do 4,32 osoby (gospodarstwa produkujące żywiec wieprzowy). Średnia liczba pracujących w gospodarstwie w okresie badań wyniosła od 2,18 (produkcja żywca jagnięcego) do 2,37 (produkcja mleka) osoby pełnozatrudnionej. 2. Największe obszarowo gospodarstwa odnotowano w produkcji żywca jagnięcego (ich powierzchnia średnio wyniosła 38,71 ha), najmniejsze zaś w produkcji żywca wieprzowego (to jest średnio 15,90 ha). Średnie powierzchnie gospodarstw w poszczególnych grupach były znacznie większe niż średnia powierzchnia gospodarstwa w regionie i średnia krajowa. 3. Najwyższą efektywność wykorzystania czynników produkcji w regionie Podkarpacia uzyskały gospodarstwa zajmujące się produkcją mleka. W przeliczeniu na jednego pełnozatrudnionego, na 1 ha UR oraz 100 zł środków trwałych dochód rolniczy wyniósł odpowiednio: 38 950,29 zł, 4540,69 zł oraz 20,37 zł. PIŚMIENNICTWO Adamowicz M. 2003. Strategia konkurencji jako narzędzie budowania przewagi konkurencyjnej przedsiębiorstw [w: Źródła przewag konkurencyjnych przedsiębiorstw w agrobiznesie]. Lublin, Wydaw. AR Lubl., 220. Gołębiewska B. 2008. Zróżnicowanie wykorzystania zasobów produkcyjnych w rolnictwie krajów UE. Rocz. Nauk. SERiA 10(1), 91 96. Kałuża H. 2002. Potencjał produkcyjny polskiego rolnictwa w warunkach jednoczącej się Europy. Przeg. Hod. 5, 6. Klepacki B. 2005. Wykształcenie jako czynnik różnicujący zasoby, organizację i wyniki ekonomiczne gospodarstw rolniczych. Rocz. Nauk. SERiA 7(1), 124 128. Okularczyk S. 1999. Regionalne, ekonomiczne i rynkowe czynniki unowocześniania produkcji zwierzęcej w Polsce. Zesz. Nauk. AR Krak. 2(1), 16. Poczta W. 1999. Wpływ struktury agrarnej rolnictwa na intensywność i efektywność wytwarzania w rolnictwie Polski i Unii Europejskiej. Determinanty transformacji struktury agrarnej w rolnictwie polskim. Część 1. Rocz. AR Pozn., 449 459. Wiatrak A.P. 2005. Zarządzanie przedsiębiorstwem rolniczym istota i uwarunkowania. Pr. Komis. Nauk Roln. Biol. 44. Bydgoszcz, Bydg. Tow. Nauk., 611 617.