Świdnik, dnia 27 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy Lublin Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku ul. Kard. S. Wyszyńskiego 18 21-040 Świdnik sprawa: LWZP-2401-2-63/13 ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na Dostawę materiałów eksploatacyjnych do drukarek, kserokopiarek i faksów Na podstawie art. 92 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej ustawą p.z.p., uprzejmie informuję, że: I. Oferty w przedmiotowym postępowaniu złożyli następujący Wykonawcy: 1. KOMA NORD Sp. z o.o. ul. Łużycka 2 81-537 Gdynia 2. MAK Sp. z o.o. ul. Kozacka 3 87-100 Toruń 3. Agencja Handlowo Usługowa WIDOK Sp. z o.o. ul. Wojciechowska 5 20-704 Lublin 4. JM DATA S.C. Żebrowski Jarosław, Ryciak Maciej Pan Jarosław Żebrowski JM Data Jarosław Żebrowski wspólnik spółki cywilnej Pan Maciej Ryciak JM DATA Maciej Ryciak wspólnik spółki cywilnej ul. Trakt Lubelski 233 04-667 Warszawa
5. Al. Prymasa Tysiąclecia 103 01-424 Warszawa adres do korespondencji: Skrytka Pocztowa 96 00-961 Warszawa 42 6. PRAXIS Łódź Pilecka i Petlak Sp. J. ul. Wólczańska 66 90-516 Łódź 7. Pan Adam Papierski prowadzący działalności gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MULTIKOM Adam Papierski ul. Fabryczna 15 85-741 Bydgoszcz II. Spośród Wykonawców wymienionych w pkt I 1. Wybrano najkorzystniejszą ofertę złożoną przez: Al. Prymasa Tysiąclecia 103 01-424 Warszawa adres do korespondencji: Skrytka Pocztowa 96 00-961 Warszawa 42 Uzasadnienie wyboru: Ww. Wykonawca złożył ofertę z ceną brutto: 283 674.90 PLN. Oferta odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu - cena (50 %) wybrany Wykonawca otrzymał 50.00 pkt, - rodzaj materiałów eksploatacyjnych (50 %) wybrany Wykonawca otrzymał 50.00 pkt. Oferta wybranego Wykonawcy otrzymała łącznie 100.00 pkt, czyli największą liczbę punktów w ocenie końcowej.
2. Oceniono także oferty następujących Wykonawców: 1) KOMA NORD Sp. z o.o. ul. Łużycka 2 81-537 Gdynia Ww. Wykonawca złożył ofertę z ceną brutto: 311 122.35 PLN. Oferta odpowiada wszystkim - cena (50 %) Wykonawca otrzymał 45.59 pkt, Oferta Wykonawcy otrzymała łącznie 95.59 pkt. 2) MAK Sp. z o.o. ul. Kozacka 3 87-100 Toruń Ww. Wykonawca złożył ofertę z ceną brutto: 336 460.35 PLN. Oferta odpowiada wszystkim - cena (50 %) Wykonawca otrzymał 42.16 pkt, Oferta Wykonawcy otrzymała łącznie 92.16 pkt. 3) Agencja Handlowo Usługowa WIDOK Sp. z o.o. ul. Wojciechowska 5 20-704 Lublin Ww. Wykonawca złożył ofertę z ceną brutto: 350 226.45 PLN. Oferta odpowiada wszystkim - cena (50 %) Wykonawca otrzymał 40.50 pkt, Oferta Wykonawcy otrzymała łącznie 90.50 pkt. 4) JM DATA S.C. Żebrowski Jarosław, Ryciak Maciej Pan Jarosław Żebrowski JM Data Jarosław Żebrowski wspólnik spółki cywilnej Pan Maciej Ryciak
JM DATA Maciej Ryciak wspólnik spółki cywilnej ul. Trakt Lubelski 233 04-667 Warszawa Ww. Wykonawca złożył ofertę z ceną brutto: 300 083.10 PLN. Oferta odpowiada wszystkim - cena (50 %) Wykonawca otrzymał 47.27 pkt, Oferta Wykonawcy otrzymała łącznie 97.27 pkt. 5) PRAXIS Łódź Pilecka i Petlak Sp. J. ul. Wólczańska 66 90-516 Łódź Ww. Wykonawca złożył ofertę z ceną brutto: 339 818.25 PLN. Oferta odpowiada wszystkim - cena (50 %) Wykonawca otrzymał 41.74 pkt, Oferta Wykonawcy otrzymała łącznie 91.74 pkt. 6) Pan Adam Papierski prowadzący działalności gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MULTIKOM Adam Papierski ul. Fabryczna 15 85-741 Bydgoszcz Ww. Wykonawca złożył ofertę z ceną brutto: 300 273.87 PLN. Oferta odpowiada wszystkim - cena (50 %) Wykonawca otrzymał 47.24 pkt, Oferta Wykonawcy otrzymała łącznie 97.24 pkt. III. Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 3 lit a) ustawy p.z.p. umowa w sprawie zamówienia publicznego zostanie zawarta w terminie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia faksem lub drogą elektroniczną, bowiem w przedmiotowym postępowaniu
prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego nie odrzucono żadnej oferty oraz nie wykluczono żadnego Wykonawcy. Z poważaniem Dyrektor Sądu Rejonowego Lublin Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku Sylwia Choroszyńska Zezula