Decyzja nr 66/2015/ZRP

ŁOW NFZ/ZRP.417-169/12 ID 948 032 Decyzja nr 66/2015/ZRP Łódź, dnia 23.06.2015 Na podstawie art. 104 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., 267 j.t.), w związku z art. 142 ust. 5 pkt 1), art. 154 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. z 2008 r. Dz. U. Nr 164, poz. 1027 z późn. zm.) i w związku z art. 5 ustawy dnia 11.10.2013 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2013 r., poz. 1290) w związku z Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19.03.2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 2549/12 uchylającym Decyzję nr 2012/692/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 26.09.2012r. i Decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia Nr 442/2012/ZRP z dnia 24.01.2012r. oraz w związku z wyrokiem NSA w Warszawie z dnia 14.10.2014 r., sygn. akt II GSK 1320/13 po ponownym rozpoznaniu odwołania wniesionego przez pełnomocnika r.pr. Katarzynę Fortak - Karasińską reprezentującą OLMED K i A Spółka Jawna, 92-402 Łódź ul. Zakładowa 56, numer oferty: 05-12-001028/AOS/02/1/02.1200.001.02/1/5/0402, dotyczącego rozstrzygnięcia konkursu ofert na udzielanie od dnia 1 stycznia 2012 roku świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju Ambulatoryjna Opieka Specjalistyczna w zakresie ŚWIADCZENIA W ZAKRESIE DERMATOLOGII I WENEROLOGII na terenie powiatu pabianickiego o kodzie postępowania 05-12-001028/AOS/02/1/02.1200.001.02/1 postanawiam: oddalić odwołanie w całości. UZASADNIENIE Dyrektor Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art. 139 ust. 2 ustawy ogłosił postępowanie konkursowe w rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna w zakresie ŚWIADCZENIA W ZAKRESIE DERMATOLOGII I WENEROLOGII na terenie powiatu pabianickiego na okres od 1 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2014 r. 1

W ogłoszeniu przedmiotowego konkursu ofert wskazano wartość zamówienia nie większą niż 620 280 zł. W przedmiotowym postępowaniu zostało złożonych 8 ofert. Na podstawie art. 151 ust. 1 ustawy w dniu 28 grudnia 2011 r. nastąpiło rozstrzygniecie postępowania. Informacja o rozstrzygnięciu postępowania została opublikowana na tablicach ogłoszeń oraz stronie internetowej Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, co oznacza, że wypełniona została dyspozycja art. 151 ust. 2 ustawy, który stanowi o jawności informacji o postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Zgodnie z art. 152 ust. 1 ustawy, świadczeniodawcom, których interes prawny doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez Fundusz zasad prowadzenia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, przysługują środki odwoławcze i skarga na zasadach określonych w art. 153 i 154 ustawy. W myśl art. 154 ust. 1, 2, 3 i 4 ustawy świadczeniodawca biorący udział w postępowaniu może wnieść do dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu, w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia o rozstrzygnięciu postępowania, odwołanie dotyczące rozstrzygnięcia postępowania. Odwołanie wniesione po terminie nie podlega rozpatrzeniu. Po rozpatrzeniu odwołania dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu wydaje decyzję administracyjną uwzględniającą lub oddalającą odwołanie. Decyzja jest zamieszczana w terminie 2 dni od dnia jej wydania, na tablicy ogłoszeń oraz na stronie internetowej właściwego oddziału wojewódzkiego Funduszu. Dnia 3 stycznia 2012 r. do Narodowego Funduszu Zdrowia - Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego wpłynęło odwołanie złożone przez Odwołującego. Odwołanie zostało wniesione w terminie. Odwołujący zarzuca, iż niedokonanie wyboru złożonej przez odwołującego oferty skutkowało naruszeniem jego interesu prawnego bowiem Łódzki Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia naruszył następujące przepisy prawa: 1. art. 97 ust. 3 pkt 1 u.ś.o.z poprzez dokonanie wyboru ofert, które nie zapewniają należytej dostępności do świadczeń na obszarze zabezpieczenia objętym przedmiotowym konkursem; 2. art. 142 ust. 5 pkt 1 u.ś.o.z. i art. 148 ustawy poprzez dokonanie wyboru ofert, które nie zapewniają kompleksowości i dostępności udzielania świadczeń opieki zdrowotnej na całym obszarze zabezpieczenia objętym przedmiotowym postępowaniem; 2

3. art. 97 ust. 3 pkt 1 oraz art. 148 u.ś.o.z. poprzez dokonanie wyboru ofert z pominięciem kryterium jakości; 4. art. 134 ust. 1 u.ś.o.z. w zw. z art. 148 ustawy poprzez naruszenie zasady równego traktowania podmiotów i uczciwej konkurencji. Po wniesieniu odwołania, celem realizacji prawa, o którym mowa w art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego, Odwołujący został zawiadomiony w dniu 10 stycznia 2012 r. o przysługującym mu uprawnieniu do zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym, w terminie do dnia 17 stycznia 2012 r.w dniu 16.01.2012r. Świadczeniodawca, jako strona zapoznał się z aktami sprawy, i nie wniósł żadnych uwag, wyjaśnień. Jednocześnie Odwołujący został poinformowany o nowym terminie rozpatrzenia sprawy ( art. 36 1 kodeksu postępowania administracyjnego). W dniu 17 stycznia 2012 r. do Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ wpłynął wniosek Odwołującego, dotyczący udostępnienia do wglądu wszystkich dokumentów znajdujących się w aktach w/w postępowania konkursowego, w tym wszystkich złożonych w postępowaniu ofert. W dniu 24 stycznia 2012 r. Dyrektor Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia wydał Decyzję Nr 442/2012/ZRP, którą oddalił odwołanie w całości. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi Odwołującego w dniu 26 stycznia 2012r. W dniu 03 lutego 2012 r. do ŁOW NFZ wpłynęło odwołanie do Prezesa NFZ od w/w Decyzji nr 442/2012/ZRP Dyrektora ŁOW NFZ. Odwołalnie wniesiono w terminie. Skarżący w/w decyzji Dyrektora ŁOW NFZ zarzucił naruszenie następujących przepisów prawa: 1. art. 97 ust. 3 ustawy, art.142 ust. 5 pkt 1 ustawy oraz art. 148 ustawy w zw. z utrzymaniem w mocy rozstrzygnięcia w wyniku którego dokonano wyboru ofert, które nie zapewniają dostępności do świadczeń opieki zdrowotnej; 2. art. 142 ust. 5 pkt 1 ustawy i art. 148 ustawy w związku z utrzymaniem w mocy rozstrzygnięcia, w wyniku którego dokonano wyboru ofert, które nie zapewniają ciągłości do świadczeń opieki zdrowotnej oraz ich kompleksowości, 3. art. 134 w zw. z art. 148 ustawy w związku z utrzymaniem w mocy rozstrzygnięcia wydanego w wyniku działań naruszających zasadę równego traktowania wszystkich oferentów i uczciwej konkurencji, Ponadto Skarżący wskazał na następujące naruszenia przepisów prawa: 3

- art. 10 i art. 73 k.p.a. poprzez odmowę udostępnienia Skarżącemu pełnych akt postępowania i w konsekwencji uniemożliwienie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów; - art. 8 i art. 11 k.p.a. w zw. z art. 107 3 k.p.a. poprzez niezawarcie w decyzji uzasadnienia faktycznego w zakresie zaniechania oceny ofert z uwagi na kryterium kompleksowości; - art. 123 1 z w zw. a art. 74 k.p.a. poprzez zaniechanie wydania postanowienia w przedmiocie odmowy dostępu do akt postępowania, - art. 152 ust. 1 oraz art. 154 ust 4 ustawy poprzez naruszenie prawa Skarżącego do złożenia umotywowanego odwołania, w związku z odmową dostępu do akt postępowania i w konsekwencji uniemożliwieniem ustosunkowania się do zebranych dowodów i materiałów. W związku z powyższym, Skarżący wniósł o wydanie decyzji uwzględniającej odwołanie w całości i ponowne przeprowadzenie postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna z zakresu dermatologii i wenerologii dla obszaru: powiat pabianicki. W wyniku rozpoznania w/w odwołania Prezes NFZ wydał w dniu 26 września 2012 r. Nr 2012/692/DSOZ utrzymującą w mocy zaskarżoną Decyzję Dyrektora ŁOW NFZ Nr 442/2012/ZRP z dnia 24.01.2012 r. Od decyzji tej Odwołujący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucając jej naruszenie: - art. 138 2 k.p.a. w zw. art. 7 k.p.a. i art. 77 1 k.p.a. a w konsekwencji art. 80 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie i utrzymanie w mocy decyzji Dyrektora ŁOW NFZ Nr 442/2012/ZRP podczas gdy w sprawie zachodziły podstawy do jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdyż Dyrektor ŁOW NFZ zaniechał podjęcia czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, w tym zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, - art. 138 2 k.p.a. w zw. z art. 107 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i utrzymanie w mocy Decyzji Dyrektora ŁOW NFZ podczas, gdy w sprawie zachodziły podstawy do jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdyż Dyrektor ŁOW NFZ w sposób niedostateczny i niepełny uzasadnił wydaną decyzję, a w szczególności pominął w uzasadnieniu okoliczności faktyczne mogące mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, - art. 138 2 k.p.a w zw. z art. 10 k.p.a., art. 73 k.p.a. i art. 74 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i utrzymanie w mocy decyzji Dyrektora ŁOW NFZ podczas gdy w sprawie zachodziły podstawy do jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdyż 4

Dyrektor pozbawił Skarżącego wglądu do pełnych akt postępowania i w konsekwencji uniemożliwił wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów; - art. 138 2 k.p.a. w zw. z art. 74 2 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i utrzymanie w mocy decyzji Dyrektora ŁOW NFZ podczas gdy w sprawie zachodziły podstawy do jej uchylenia i przekazania do ponownego rozpatrzenia, gdyż Dyrektor nie udostępnił Skarżącemu wglądu do akt sprawy i nie wydał w tym przedmiocie Postanowienia; - art. 8 k.p.a. i art. 11 k.p.a. w zw. z art. 107 3 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie tj. nie podanie w uzasadnieniu decyzji motywów dla których decyzja Dyrektora ŁWO NFZ uznana została za prawidłową pomimo braku w niej wyjaśnienia dlaczego konkretnie oferta skarżącej została gorzej oceniona od ofert pozostałych oferentów. Dnia 19 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 2549/12 wydał wyrok w tej sprawie i uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa NFZ oraz Decyzję Dyrektora ŁOW NFZ Nr 442/2012/ZRP z dnia 24 stycznia 2012 r. W uzasadnieniu tego Wyroku WSA w Warszawie wskazał, iż odmowa stronie udostępnienia pełnych akt sprawy, pomimo złożonego w tym względzie wniosku, narusza art. 73 kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd przytoczył liczne orzecznictwo dotyczące kwestii udostępniania stronom akt postępowania, w tym wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt II GSK 121/12 podkreślając, iż ( ) akta postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej nie są, nie stają się automatycznie z chwilą wniesienia odwołania aktami sprawy administracyjnej. Mogą, a nawet powinny być przez organ do postępowania administracyjnego włączone, stosownie do potrzeb tego postępowania ( ). Jak wskazał dalej WSA w Warszawie, Prezes NFZ rozpatrując sprawę ponownie winien również odnieść się do tej kwestii i szczegółowo uzasadnić powody ewentualnej odmowy udostępnienia stronie skarżącej wglądu do pełnych akt postępowania, w tym do ofert innych uczestników spornego postępowania konkursowego, wydając odpowiednie postanowienie. W ocenie Sądu, na tyle na ile jest to możliwe należy chronić prawo procesowe strony do udostępnienia materiałów znajdujących się w aktach w zakresie o którym mowa w przepisach art. 73 k.p.a. i art. 74 k.p.a. Od w/w wyroku WSA w Warszawie z dnia 19.03.2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 2549/12 Prezes NFZ złożył skargę kasacyjną, która została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2014 r., sygn. akt II GSK 1320/13. 5

W wyroku tym NSA wskazał, iż ( ) Odmowa udostępnienia akt stronie skarżącej stanowiła niewątpliwie naruszenie przepisów postępowania, gdyż strona została pozbawiona możliwości sprawdzenia, czy dokonana przez komisję konkursową ocena tej oferty nie naruszyła zasad równego traktowania wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie przedmiotowej umowy. Akta postępowania administracyjnego z zasady są jawne, strony mają do nich dostęp ograniczony jedynie przepisami ustawowymi, w tym przepisem art. 74 1 k.p.a. Dalej, ( ) Weryfikacja postępowania konkursowego w trybie art. 154 w zw. z art. 152 ustawy o świadczeniach nie oznacza oczywiście powtórzenia czynności z tego postępowania, ale oznacza kontrolę prawidłowości poszczególnych ocen ofert w oparciu o jednolite kryteria wynikające z przepisów prawa materialnego, a tego nie można przeprowadzenia bez dostępu do akt postępowania konkursowego. Odwołujący został poinformowany o terminie załatwienia spawy na podstawie art. 36 1 k.p.a. oraz o przysługującym stronie postępowania prawie zapoznania się z aktami postępowania, uzyskania wyjaśnień, składania wniosków i zastrzeżeń przed wydaniem decyzji w dniach 18 maja 2015 ro do dnia 20 maja 2015 r. ( na podstawie art. 10 1 k.p.a.). Dnia 20 maja 2015 r. Odwołujący skorzystał z przysługującego mu prawa zapoznania się z materiałem zebranym w sprawie. Nie wniósł żadnych zastrzeżeń, ani wyjaśnień. Do akt przedmiotowego postępowania administracyjnego włączono dokumenty z postępowania konkursowego, w tym oferty i ankiety oferentów i umożliwiono Odwołującemu zapoznanie się z nimi. Rozpatrując odwołanie Dyrektor Łódzkiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia ustalił, co następuje: Oferenci przystępujący do konkursu ofert, oprócz wymagań wynikających z przepisów prawa powszechnie obowiązującego, w tym w szczególności rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 27 maja 2011r. w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu ambulatoryjnej opieki specjalistycznej (Dz. U. Nr 111, poz. 653, ze zmn.) winni, zgodnie z art. 146 ust.1 pkt. 3 ustawy, spełnić wymagania określone przez Prezesa NFZ, wskazane w: 1. Zarządzeniu Nr 46/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 września 2011 roku w sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej; zmienionego zarządzeniem nr 53/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 30 września 2011 r.; 6

2. Zarządzeniu 81/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 4 listopada 2011 roku w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju: ambulatoryjna opieka specjalistyczna; 3. Zarządzenie Nr 54/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 30 września 2011 roku w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej; zmienionego zarządzeniem nr 70/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 20 października 2011 r., zmienionego zarządzeniem nr 77/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 26 października 2011r., zarządzeniem nr 80/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 3 listopada 2011r., zmienionego 82/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 4 listopada 2011r., 84/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 listopada 2011r. oraz 91/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 13 grudnia 2011r Treść ww. zarządzeń została opublikowana wraz z ogłoszeniem. W części jawnej konkursu ofert komisja konkursowa dokonała oceny formalno - prawnej złożonych ofert, stwierdzając, iż oferta Odwołującego nie zawierała braków o charakterze formalno prawnym. Oferta została zakwalifikowana do części niejawnej postępowania. Fakt zakwalifikowania oferty do części niejawnej postępowania oznacza jedynie, iż oferta nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 149 ust. 1 pkt 7 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Fakt spełniania wymaganych warunków określonych przepisami prawa oraz warunków określonych przez Prezesa Funduszu na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 3 ustawy, nie skutkuje wybraniem oferty celem zawarcia umowy, a jedynie pozwala na dokonanie, na podstawie art. 148 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz Zarządzenia Nr 54/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 30 września 2011 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej z późniejszymi zmianami, oceny oferty, dokonanej według następujących kryteriów: 1) jakość - oceniana w szczególności poprzez: a) kwalifikacje personelu, jego umiejętności oraz doświadczenie, b) wyposażenie oferenta w sprzęt i aparaturę medyczną, c) zewnętrzną ocenę jakości, 7

d) wyniki kontroli prowadzonej przez Narodowy Fundusz Zdrowia; 2) dostępność - oceniana w szczególności poprzez: a) liczbę dni i godziny pracy w harmonogramie pracy, b) organizację przyjęć świadczeniobiorców, c) brak barier dla osób niepełnosprawnych; 3) cena - oceniana poprzez odniesienie ceny jednostki rozliczeniowej zaproponowanej przez oferenta w ofercie lub stanowiącej końcowy wynik negocjacji w stosunku do ceny oczekiwanej przez Narodowy Fundusz Zdrowia w danym postępowaniu w sprawie zawarcia umowy. Szczegółowe parametry kryteriów oceny, wagę poszczególnych kryteriów w ocenie łącznej oraz sposób oceny ofert pod względem kryterium ceny w przedmiotowym postępowaniu określone zostały w przywołanym powyżej Zarządzeniu Prezesa NFZ. Wyżej wymienione kryteria oraz zasady oceny mają charakter obiektywny, są znane wszystkim oferentom w chwili wszczęcia postępowania konkursowego, nie ulegają zmianie aż do zakończenia postępowania. Spełnienie warunków opisanych w wyżej wskazanych zarządzeniach Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia nie skutkuje dokonaniem wyboru oferty w rozstrzygnięciu konkursu ofert i zawarciem z nim umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Jest jedynie warunkiem zakwalifikowania jej do części niejawnej i może być podstawą, w przypadku uzyskania wysokiej oceny łącznej i sklasyfikowania na wysokiej pozycji uzyskanej w wyniku porównania z innymi ofertami, do wybrania oferty w rozstrzygnięciu. W oparciu o ww. kryteria na podstawie złożonych i wczytanych zapytań ofertowych (tj. odpowiedzi udzielonych przez oferentów na pytania zawarte w formularzach ofertowych) i ankiet (oświadczeń złożonych w ankietach ofertowych) dokonuje się oceny ofert, ich porównania i na tej podstawie sporządza się ranking otwarcia. Ranking powstaje przy pomocy systemu informatycznego w kolejności malejącej łącznej liczby punktów oceny. Oferty o takiej samej liczbie punktów oceny zajmują tę samą pozycję w rankingu. Ranking sporządzany jest dla każdego miejsca udzielania świadczeń wskazanego w danej ofercie. Odrębne miejsce udzielania świadczeń jest identyfikowane zakresem i adresem. Jeżeli nie ma różnicy w odpowiedziach ankietowych i cenie przy zgłaszaniu kilku miejsc to traktowane jest to, jako jedna pozycja w rankingu. 8

Z rankingu otwarcia wynika, że oferta złożona przez Odwołującego zajęła 3 miejsce. Oferta uzyskała 75,500 pkt. Uzyskaną wartość punktową za poszczególne kryteria oceny obrazuje poniższa tabela. Ocena oferty Odwołującego ranking otwarcia Lp. Kryterium oceny Uzyskana wartość punktowa 1. Cena 20 2. Jakość 42,500 3. Dostępność 13 Ranking otwarcia oferentów w tym postępowaniu konkursowym przedstawia się następująco: Punkty za ofertę cenową Punkty ciągłość Punkty kompleksowość Punkty jakość Punkty dostępność Punkty razem za niecenowe kryteria Punkty łącznie Nazwa świadczeniodawcy Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej CENTRUM MEDYCZNE 20,000 52,500 13,000 65,500 85,500 Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Eskulap Poradnia Zdrowia Rodzinnego 20,000 50,000 9,000 59,000 79,000 Centrum Medyczne OLMED 20,000 42,500 13,000 55,500 75,500 Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Centrum Dermatologii 20,000 47,500 6,000 53,500 73,500 Zakład Świadczeń Ambulatoryjnych PABIAN-MED 10,000 46,250 15,000 61,250 71,250 Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Dermedica Piotr Szlązak 10,000 45,000 15,000 60,000 70,000 Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej MAC-MED 20,000 35,000 13,000 48,000 68,000 Centrum Medyczne Pro-MED Sp. z o.o. Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej 10,000 27,841 9,000 36,841 46,841 Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Centrum Dermatologii 20,000 16,477 6,000 22,477 42,477 Komisja konkursowa, zgodnie z art. 142 ust. 6 ustawy w celu ustalenia liczby i ceny planowanych do udzielania świadczeń opieki zdrowotnej przeprowadziła negocjacje z oferentami zakwalifikowanymi do części niejawnej postępowania, których oferty spełniają stawiane wymagania i nie zostały odrzucone. Komisja konkursowa w dniu 22 grudnia 2011 roku przeprowadziła z Odwołującym się negocjacje. Oferta cenowa za punkt wynosiła 8,10 zł cena minimalna oraz liczbę świadczeń w wymiarze 8 000 punktów na okres 12 miesięcy. Odzwierciedleniem dokonanych ustaleń 9

jest podpisany przez oferenta i komisję konkursową protokół protokół końcowy z negocjacji. Po zakończeniu negocjacji komisja konkursowa sporządziła ranking końcowy, który przeprowadza się w stosunku do wszystkich ofert, które nie zostały odrzucone. W rankingu tym oferty są uszeregowane w kolejności wynikającej z łącznej liczby punktów oceny, z uwzględnieniem wyników negocjacji. Komisja konkursowa dokonała wyboru oferentów w kolejności zgodnej z uzyskaną pozycją w rankingu końcowym do wyczerpania łącznej liczby planowanych do zakupu świadczeń lub wartości zamówienia określonym w ogłoszeniu. W rankingu końcowym oferta Odwołującego sklasyfikowana została na 5 miejscu. Oferta uzyskała 75,500 pkt, w tym za poszczególne kryteria oceny: Ocena oferty Odwołującego ranking końcowy Lp. Kryterium oceny Uzyskana wartość punktowa 1. cena 20 2. jakość 42,500 3. dostępność 13 Ranking końcowy oferentów w przedmiotowym postępowaniu konkursowym przedstawia się następująco: Nazwa świadczeniodawcy Lb. świadcz. dla oferty Lb. świadcz. narasta- jąco Cena świadcz. Wartość świadczeń Wartość świadczeń narastająco Punkty za ofertę cenową Punkty razem za niecenowe kryteria Punkty łącznie Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej CENTRUM MEDYCZNE 12000,00 12000,00 8,1000 97200,00 97200,00 20,000 65,500 85,500 Zakład Świadczeń Ambulatoryjnych PABIAN-MED 56327,00 68327,00 8,1000 456248,70 553448,70 20,000 61,250 81,250 Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Dermedica Piotr Szlązak 15888,00 84215,00 8,1000 128692,80 682141,50 20,000 60,000 80,000 Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Eskulap Poradnia Zdrowia Rodzinnego 13000,00 97215,00 8,1000 105300,00 787441,50 20,000 59,000 79,000 Centrum Medyczne OLMED 8000,00 105215,00 8,1000 64800,00 852241,50 20,000 55,500 75,500 Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Centrum Dermatologii 13500,00 118715,00 8,1000 109350,00 961591,50 20,000 53,500 73,500 Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej MAC-MED 45000,00 163715,00 8,1000 364500,00 1326091,50 20,000 48,000 68,000 Centrum Medyczne Pro-MED Sp. z o.o. Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej 24000,00 187715,00 9,0000 216000,00 1542091,50 10,000 36,841 46,841 Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Centrum Dermatologii 8000,00 195715,00 8,1000 64800,00 1606891,50 20,000 22,477 42,477 10

Komisja konkursowa dokonała wyboru ofert celem zawarcia umowy i uwzględniła w rozstrzygnięciu postępowania te, które w rankingu końcowym zajęły 1-2 miejsce Oferta, która znalazła się na pierwszej pozycji uzyskała łącznie 85,500 punktów. Punktacja drugiej wybranej oferty wynosiła 81,250 punktów. Szczegółową punktację ofert oferentów przedstawia poniższa tabela: 110055- Zakład Świadczeń Ambulatoryjnych -Pabian- Med. Pytanie Lp. Odpowiedź PERSONEL 1.1 PERSONEL - LEKARZE 1.1.1 Pkt. przyznane za odpowiedź W jakim wymiarze czasu pracy świadczeń udziela lekarz specjalista dermatologii i wenerologii? 1.1.1.1 PERSONEL - INNY 1.1.2 Czas pracy równy 100% czasu pracy wszystkich lekarzy w poradni 27,2727 Czy w realizacji świadczeń uczestniczy pielęgniarka - w wymiarze czasu pracy równym co najmniej 50% czasu pracy poradni? 1.1.2.1 Tak 2,7273 HARMONOGRAM PRACY KOMÓRKI ORGANIZACYJNEJ 1.2 HARMONOGRAM PRACY KOMÓRKI ORGANIZACYJNEJ 1.2.1 Ile godzin w tygodniu pracuje poradnia/ pracownia? 1.2.1.1 Powyżej 48 godzin 10,0000 SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA 1.3 SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA 1.3.1 Czy oferent zapewnia aparat do elektrokoagulacji - w miejscu? 1.3.1.1 Tak 3,7500 Czy oferent zapewnia aparat do kriochirurgii - w miejscu? 1.3.1.2 Nie 0,0000 Czy oferent zapewnia dostęp do kapilaroskopu? 1.3.1.3 Tak 3,7500 Czy oferent zapewnia lampę terapeutyczną (kabina lub płyta) emitującą promieniowanie UVA, UVB lub UVA1 do foto- lub fotochemioterapii - w lokalizacji? 1.3.1.4 Tak 3,7500 WYBRANE PARAMETRY ARCHITEKTONICZNE I SANITARNE MIEJSC UDZIELANIA ŚWIADCZEŃ 1.4 WARUNKI LOKALIZACYJNE 1.4.1 Czy oferent zapewnia gabinet diagnostyczno-zabiegowy, o którym mowa w paragrafie 2 ust. 1 pkt 7 zarządzenia w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna? 1.4.1.1 ZEWNĘTRZNA OCENA JAKOŚCI 1.5 CERTYFIKATY JAKOŚCI 1.5.1 Tak, zapewniam gabinet diagnostyczno - zabiegowy - w miejscu udzielania świadczeń 5,0000 Czy oferent posiada certyfikat Centrum Monitorowania Jakości, ważny w dniu zawarcia umowy? 1.5.1.1 Nie 0,0000 Czy oferent posiada certyfikat ISO w zakresie usług medycznych, ważny w dniu zawarcia umowy? 1.5.1.2 Nie 0,0000 WYNIKI KONTROLI PROWADZONYCH PRZEZ NFZ 1.6 OBNIŻENIE JAKOŚCI ŚWIADCZEŃ 1.6.1 11

zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono udzielenie świadczeń przez personel o kwalifikacjach niższych niż wykazane w umowie lub udzielanie świadczeń w sposób i w warunkach nieodpowiadających wymogom określonym w umowie /brak sprzętu i wyposażenia wykazanego w umowie (brak atestów lub przeglądów) 1.6.1.1 Nie 0,0000 OGRANICZANIE DOSTĘPNOŚCI DO ŚWIADCZEŃ 1.6.2 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono obciążenie świadczeniobiorców kosztami leków lub wyrobów medycznych w przypadkach, o których mowa w art. 35 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych? 1.6.2.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieprawidłowe prowadzenie list oczekujących? 1.6.2.2 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieuzasadnioną odmowę udzielania świadczenia świadczeniobiorcy? 1.6.2.3 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono pobieranie nienależnych opłat od świadczeniobiorców za świadczenia będące przedmiotem umowy? 1.6.2.4 Nie 0,0000 NIEPRAWIDŁOWA REALIZACJA ŚWIADCZEŃ 1.6.3 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieprawidłowe kwalifikowanie udzielonych świadczeń? 1.6.3.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono niezasadne ordynowanie leków? 1.6.3.2 Nie 0,0000 NIEUPRAWNIONE ZMIANY WARUNKÓW UMÓW 1.6.4 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieprzekazanie do oddziału wojewódzkiego NFZ w terminie informacji o zamierzonych zmianach podstaw formalno-prawnych prowadzonej działalności? 1.6.4.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieuzgodnioną z NFZ zmianę harmonogramu udzielania świadczeń? 1.6.4.2 Nie 0,0000 12

zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono udzielanie świadczeń w miejscach nie objętych umową/ nieudzielanie świadczeń w miejscu ustalonym w umowie? 1.6.4.3 Nie 0,0000 INNE NARUSZENIA POSTANOWIEŃ UMOWY 1.6.5 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono przedstawienie danych niezgodnych ze stanem faktycznym, na podstawie których dokonano płatności nienależnych środków finansowych? 1.6.5.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono udaremnienie lub utrudnianie kontroli? 1.6.5.2 Nie 0,0000 NEGATYWNY WYNIK REKONTROLI 1.6.6 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono niewykonanie w wyznaczonym terminie zaleceń pokontrolnych? 1.6.6.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym wykazano stwierdzenie naruszeń, które zostały stwierdzone w poprzednich kontrolach? 1.6.6.2 Nie 0,0000 DOSTĘP DLA OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH RUCHOWO 1.7 DOSTĘP DLA OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH RUCHOWO 1.7.1 Czy oferent zapewnia co najmniej jedno pomieszczenie sanitarne przystosowane dla osób niepełnosprawnych? 1.7.1.1 Tak 1,6667 Czy oferent zapewnia podjazdy oraz dojścia o nachyleniu nie większym niż 5%? 1.7.1.2 Tak 1,6667 Czy oferent zapewnia przy lokalizacji miejsc udzielania świadczeń powyżej pierwszej kondygnacji: dźwig umożliwiający transport chorych na wózkach, a w budynkach do dwóch kondygnacji możliwe inne urządzenie techniczne umożliwiające wjazd niepełnosprawnych albo lokalizacja na parterze? 1.7.1.3 Tak 1,6667 WARUNKI WYMAGANE 1.8 WARUNKI WYMAGANE - PERSONEL - LEKARZE 1.8.1 Czy świadczeń udziela lekarz specjalista dermatologii i wenerologii albo lekarz ze specjalizacją I stopnia w dziedzinie dermatologii i wenerologii, albo lekarz w trakcie specjalizacji w dziedzinie dermatologii i wenerologii? 1.8.1.1 WARUNKI WYMAGANE - SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA 1.8.2 Czy oferent zapewnia dermatoskop - w miejscu 1.8.2.1 13

Czy oferent zapewnia dostęp do aparatu do elektrokoagulacji? 1.8.2.2 Czy oferent zapewnia dostęp do aparatu do kriochirurgii? 1.8.2.3 Czy oferent zapewnia dostęp do lampy terapeutycznej (kabiny lub płyty) emitującej promieniowanie UVA, UVB lub UVA1 do foto- lub fotochemioterapii? 1.8.2.4 Czy oferent zapewnia mikroskop optyczny - w miejscu? 1.8.2.5 Czy oferent zapewnia zestaw do pobierania wycinków - w miejscu? 1.8.2.6 WARUNKI WYMAGANE - INNE 1.8.3 Czy poradnia specjalistyczna jest czynna nie krócej niż trzy dni w tygodniu po 4 godziny dziennie, w tym co najmniej raz w tygodniu w godzinach przedpołudniowych w przedziale czasowym między godz. 7:30 a 14:00, oraz co najmniej raz w tygodniu w godzinach popołudniowych w przedziale czasowym między godz. 14:00 a 20:00? 1.8.3.1 WARUNKI WYMAGANE - DOSTĘP/ZAPEWNIENIE REALIZACJI BADAŃ DIAGNOSTYCZNYCH 1.8.4 Czy oferent zapewnia dostęp do badań laboratoryjnych i mikrobiologicznych wykonywanych w medycznym laboratorium diagnostycznym? 1.8.4.1 Czy oferent zapewnia dostęp do badań USG? 1.8.4.2 suma 61,250 cena 8,1 20 razem 81,250 209317 - NZOZ Dermedica 14

Pytanie Lp. Odpowiedź PERSONEL 1.1 PERSONEL - LEKARZE 1.1.1 Pkt. przyznane za odpowiedź W jakim wymiarze czasu pracy świadczeń udziela lekarz specjalista dermatologii i wenerologii? 1.1.1.1 PERSONEL - INNY 1.1.2 Czas pracy równy 100% czasu pracy wszystkich lekarzy w poradni 27,2727 Czy w realizacji świadczeń uczestniczy pielęgniarka - w wymiarze czasu pracy równym co najmniej 50% czasu pracy poradni? 1.1.2.1 Tak 2,7273 HARMONOGRAM PRACY KOMÓRKI ORGANIZACYJNEJ 1.2 HARMONOGRAM PRACY KOMÓRKI ORGANIZACYJNEJ 1.2.1 Ile godzin w tygodniu pracuje poradnia/ pracownia? 1.2.1.1 Powyżej 48 godzin 10,0000 SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA 1.3 SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA 1.3.1 Czy oferent zapewnia aparat do elektrokoagulacji - w miejscu? 1.3.1.1 Tak 3,7500 Czy oferent zapewnia aparat do kriochirurgii - w miejscu? 1.3.1.2 Tak 3,7500 Czy oferent zapewnia dostęp do kapilaroskopu? 1.3.1.3 Tak 3,7500 Czy oferent zapewnia lampę terapeutyczną (kabina lub płyta) emitującą promieniowanie UVA, UVB lub UVA1 do foto- lub fotochemioterapii - w lokalizacji? 1.3.1.4 Nie 0,0000 WYBRANE PARAMETRY ARCHITEKTONICZNE I SANITARNE MIEJSC UDZIELANIA ŚWIADCZEŃ 1.4 WARUNKI LOKALIZACYJNE 1.4.1 Czy oferent zapewnia gabinet diagnostyczno-zabiegowy, o którym mowa w paragrafie 2 ust. 1 pkt 7 zarządzenia w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna? 1.4.1.1 ZEWNĘTRZNA OCENA JAKOŚCI 1.5 CERTYFIKATY JAKOŚCI 1.5.1 Tak, zapewniam gabinet diagnostyczno - zabiegowy - w lokalizacji 3,7500 Czy oferent posiada certyfikat Centrum Monitorowania Jakości, ważny w dniu zawarcia umowy? 1.5.1.1 Nie 0,0000 Czy oferent posiada certyfikat ISO w zakresie usług medycznych, ważny w dniu zawarcia umowy? 1.5.1.2 Nie 0,0000 WYNIKI KONTROLI PROWADZONYCH PRZEZ NFZ 1.6 OBNIŻENIE JAKOŚCI ŚWIADCZEŃ 1.6.1 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono udzielenie świadczeń przez personel o kwalifikacjach niższych niż wykazane w umowie lub udzielanie świadczeń w sposób i w warunkach nieodpowiadających wymogom określonym w umowie /brak sprzętu i wyposażenia wykazanego w umowie (brak atestów lub przeglądów) 1.6.1.1 Nie 0,0000 OGRANICZANIE DOSTĘPNOŚCI DO ŚWIADCZEŃ 1.6.2 15

zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono obciążenie świadczeniobiorców kosztami leków lub wyrobów medycznych w przypadkach, o których mowa w art. 35 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych? 1.6.2.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieprawidłowe prowadzenie list oczekujących? 1.6.2.2 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieuzasadnioną odmowę udzielania świadczenia świadczeniobiorcy? 1.6.2.3 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono pobieranie nienależnych opłat od świadczeniobiorców za świadczenia będące przedmiotem umowy? 1.6.2.4 Nie 0,0000 NIEPRAWIDŁOWA REALIZACJA ŚWIADCZEŃ 1.6.3 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieprawidłowe kwalifikowanie udzielonych świadczeń? 1.6.3.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono niezasadne ordynowanie leków? 1.6.3.2 Nie 0,0000 NIEUPRAWNIONE ZMIANY WARUNKÓW UMÓW 1.6.4 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieprzekazanie do oddziału wojewódzkiego NFZ w terminie informacji o zamierzonych zmianach podstaw formalno-prawnych prowadzonej działalności? 1.6.4.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieuzgodnioną z NFZ zmianę harmonogramu udzielania świadczeń? 1.6.4.2 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono udzielanie świadczeń w miejscach nie objętych umową/ nieudzielanie świadczeń w miejscu ustalonym w umowie? 1.6.4.3 Nie 0,0000 INNE NARUSZENIA POSTANOWIEŃ UMOWY 1.6.5 16

zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono przedstawienie danych niezgodnych ze stanem faktycznym, na podstawie których dokonano płatności nienależnych środków finansowych? 1.6.5.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono udaremnienie lub utrudnianie kontroli? 1.6.5.2 Nie 0,0000 NEGATYWNY WYNIK REKONTROLI 1.6.6 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono niewykonanie w wyznaczonym terminie zaleceń pokontrolnych? 1.6.6.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym wykazano stwierdzenie naruszeń, które zostały stwierdzone w poprzednich kontrolach? 1.6.6.2 Nie 0,0000 DOSTĘP DLA OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH RUCHOWO 1.7 DOSTĘP DLA OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH RUCHOWO 1.7.1 Czy oferent zapewnia co najmniej jedno pomieszczenie sanitarne przystosowane dla osób niepełnosprawnych? 1.7.1.1 Tak 1,6667 Czy oferent zapewnia podjazdy oraz dojścia o nachyleniu nie większym niż 5%? 1.7.1.2 Tak 1,6667 Czy oferent zapewnia przy lokalizacji miejsc udzielania świadczeń powyżej pierwszej kondygnacji: dźwig umożliwiający transport chorych na wózkach, a w budynkach do dwóch kondygnacji możliwe inne urządzenie techniczne umożliwiające wjazd niepełnosprawnych albo lokalizacja na parterze? 1.7.1.3 Tak 1,6667 WARUNKI WYMAGANE 1.8 WARUNKI WYMAGANE - PERSONEL - LEKARZE 1.8.1 Czy świadczeń udziela lekarz specjalista dermatologii i wenerologii albo lekarz ze specjalizacją I stopnia w dziedzinie dermatologii i wenerologii, albo lekarz w trakcie specjalizacji w dziedzinie dermatologii i wenerologii? 1.8.1.1 WARUNKI WYMAGANE - SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA 1.8.2 Czy oferent zapewnia dermatoskop - w miejscu 1.8.2.1 Czy oferent zapewnia dostęp do aparatu do elektrokoagulacji? 1.8.2.2 17

Czy oferent zapewnia dostęp do aparatu do kriochirurgii? 1.8.2.3 Czy oferent zapewnia dostęp do lampy terapeutycznej (kabiny lub płyty) emitującej promieniowanie UVA, UVB lub UVA1 do foto- lub fotochemioterapii? 1.8.2.4 Czy oferent zapewnia mikroskop optyczny - w miejscu? 1.8.2.5 Czy oferent zapewnia zestaw do pobierania wycinków - w miejscu? 1.8.2.6 WARUNKI WYMAGANE - INNE 1.8.3 Czy poradnia specjalistyczna jest czynna nie krócej niż trzy dni w tygodniu po 4 godziny dziennie, w tym co najmniej raz w tygodniu w godzinach przedpołudniowych w przedziale czasowym między godz. 7:30 a 14:00, oraz co najmniej raz w tygodniu w godzinach popołudniowych w przedziale czasowym między godz. 14:00 a 20:00? 1.8.3.1 WARUNKI WYMAGANE - DOSTĘP/ZAPEWNIENIE REALIZACJI BADAŃ DIAGNOSTYCZNYCH 1.8.4 Czy oferent zapewnia dostęp do badań laboratoryjnych i mikrobiologicznych wykonywanych w medycznym laboratorium diagnostycznym? 1.8.4.1 Czy oferent zapewnia dostęp do badań USG? 1.8.4.2 suma 60,000 cena 8,1 20 razem 80,000 210178 - Centrum Medyczne Olmed Pytanie Lp. Odpowiedź PERSONEL 1.1 PERSONEL - LEKARZE 1.1.1 Pkt. przyznane za odpowiedź 18

W jakim wymiarze czasu pracy świadczeń udziela lekarz specjalista dermatologii i wenerologii? 1.1.1.1 PERSONEL - INNY 1.1.2 Czas pracy równy 100% czasu pracy wszystkich lekarzy w poradni 27,2727 Czy w realizacji świadczeń uczestniczy pielęgniarka - w wymiarze czasu pracy równym co najmniej 50% czasu pracy poradni? 1.1.2.1 Tak 2,7273 HARMONOGRAM PRACY KOMÓRKI ORGANIZACYJNEJ 1.2 HARMONOGRAM PRACY KOMÓRKI ORGANIZACYJNEJ 1.2.1 Ile godzin w tygodniu pracuje poradnia/ pracownia? 1.2.1.1 SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA 1.3 SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA 1.3.1 Powyżej 36 godzin do 48 godzin włącznie 8,0000 Czy oferent zapewnia aparat do elektrokoagulacji - w miejscu? 1.3.1.1 Tak 3,7500 Czy oferent zapewnia aparat do kriochirurgii - w miejscu? 1.3.1.2 Nie 0,0000 Czy oferent zapewnia dostęp do kapilaroskopu? 1.3.1.3 Tak 3,7500 Czy oferent zapewnia lampę terapeutyczną (kabina lub płyta) emitującą promieniowanie UVA, UVB lub UVA1 do foto- lub fotochemioterapii - w lokalizacji? 1.3.1.4 Nie 0,0000 WYBRANE PARAMETRY ARCHITEKTONICZNE I SANITARNE MIEJSC UDZIELANIA ŚWIADCZEŃ 1.4 WARUNKI LOKALIZACYJNE 1.4.1 Czy oferent zapewnia gabinet diagnostyczno-zabiegowy, o którym mowa w paragrafie 2 ust. 1 pkt 7 zarządzenia w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna? 1.4.1.1 ZEWNĘTRZNA OCENA JAKOŚCI 1.5 CERTYFIKATY JAKOŚCI 1.5.1 Tak, zapewniam gabinet diagnostyczno - zabiegowy - w miejscu udzielania świadczeń 5,0000 Czy oferent posiada certyfikat Centrum Monitorowania Jakości, ważny w dniu zawarcia umowy? 1.5.1.1 Nie 0,0000 Czy oferent posiada certyfikat ISO w zakresie usług medycznych, ważny w dniu zawarcia umowy? 1.5.1.2 Nie 0,0000 WYNIKI KONTROLI PROWADZONYCH PRZEZ NFZ 1.6 OBNIŻENIE JAKOŚCI ŚWIADCZEŃ 1.6.1 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono udzielenie świadczeń przez personel o kwalifikacjach niższych niż wykazane w umowie lub udzielanie świadczeń w sposób i w warunkach nieodpowiadających wymogom określonym w umowie /brak sprzętu i wyposażenia wykazanego w umowie (brak atestów lub przeglądów) 1.6.1.1 Nie 0,0000 OGRANICZANIE DOSTĘPNOŚCI DO ŚWIADCZEŃ 1.6.2 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono obciążenie świadczeniobiorców kosztami leków lub wyrobów medycznych w przypadkach, o których mowa w art. 35 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych? 1.6.2.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieprawidłowe prowadzenie list oczekujących? 1.6.2.2 Nie 0,0000 19

zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieuzasadnioną odmowę udzielania świadczenia świadczeniobiorcy? 1.6.2.3 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono pobieranie nienależnych opłat od świadczeniobiorców za świadczenia będące przedmiotem umowy? 1.6.2.4 Nie 0,0000 NIEPRAWIDŁOWA REALIZACJA ŚWIADCZEŃ 1.6.3 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieprawidłowe kwalifikowanie udzielonych świadczeń? 1.6.3.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono niezasadne ordynowanie leków? 1.6.3.2 Nie 0,0000 NIEUPRAWNIONE ZMIANY WARUNKÓW UMÓW 1.6.4 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieprzekazanie do oddziału wojewódzkiego NFZ w terminie informacji o zamierzonych zmianach podstaw formalno-prawnych prowadzonej działalności? 1.6.4.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieuzgodnioną z NFZ zmianę harmonogramu udzielania świadczeń? 1.6.4.2 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono udzielanie świadczeń w miejscach nie objętych umową/ nieudzielanie świadczeń w miejscu ustalonym w umowie? 1.6.4.3 Nie 0,0000 INNE NARUSZENIA POSTANOWIEŃ UMOWY 1.6.5 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono przedstawienie danych niezgodnych ze stanem faktycznym, na podstawie których dokonano płatności nienależnych środków finansowych? 1.6.5.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono udaremnienie lub utrudnianie kontroli? 1.6.5.2 Nie 0,0000 NEGATYWNY WYNIK REKONTROLI 1.6.6 20

zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono niewykonanie w wyznaczonym terminie zaleceń pokontrolnych? 1.6.6.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym wykazano stwierdzenie naruszeń, które zostały stwierdzone w poprzednich kontrolach? 1.6.6.2 Nie 0,0000 DOSTĘP DLA OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH RUCHOWO 1.7 DOSTĘP DLA OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH RUCHOWO 1.7.1 Czy oferent zapewnia co najmniej jedno pomieszczenie sanitarne przystosowane dla osób niepełnosprawnych? 1.7.1.1 Tak 1,6667 Czy oferent zapewnia podjazdy oraz dojścia o nachyleniu nie większym niż 5%? 1.7.1.2 Tak 1,6667 Czy oferent zapewnia przy lokalizacji miejsc udzielania świadczeń powyżej pierwszej kondygnacji: dźwig umożliwiający transport chorych na wózkach, a w budynkach do dwóch kondygnacji możliwe inne urządzenie techniczne umożliwiające wjazd niepełnosprawnych albo lokalizacja na parterze? 1.7.1.3 Tak 1,6667 WARUNKI WYMAGANE 1.8 WARUNKI WYMAGANE - PERSONEL - LEKARZE 1.8.1 Czy świadczeń udziela lekarz specjalista dermatologii i wenerologii albo lekarz ze specjalizacją I stopnia w dziedzinie dermatologii i wenerologii, albo lekarz w trakcie specjalizacji w dziedzinie dermatologii i wenerologii? 1.8.1.1 WARUNKI WYMAGANE - SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA 1.8.2 Czy oferent zapewnia dermatoskop - w miejscu 1.8.2.1 Czy oferent zapewnia dostęp do aparatu do elektrokoagulacji? 1.8.2.2 Czy oferent zapewnia dostęp do aparatu do kriochirurgii? 1.8.2.3 Czy oferent zapewnia dostęp do lampy terapeutycznej (kabiny lub płyty) emitującej promieniowanie UVA, UVB lub UVA1 do foto- lub fotochemioterapii? 1.8.2.4 21

Czy oferent zapewnia mikroskop optyczny - w miejscu? 1.8.2.5 Czy oferent zapewnia zestaw do pobierania wycinków - w miejscu? 1.8.2.6 WARUNKI WYMAGANE - INNE 1.8.3 Czy poradnia specjalistyczna jest czynna nie krócej niż trzy dni w tygodniu po 4 godziny dziennie, w tym co najmniej raz w tygodniu w godzinach przedpołudniowych w przedziale czasowym między godz. 7:30 a 14:00, oraz co najmniej raz w tygodniu w godzinach popołudniowych w przedziale czasowym między godz. 14:00 a 20:00? 1.8.3.1 WARUNKI WYMAGANE - DOSTĘP/ZAPEWNIENIE REALIZACJI BADAŃ DIAGNOSTYCZNYCH 1.8.4 Czy oferent zapewnia dostęp do badań laboratoryjnych i mikrobiologicznych wykonywanych w medycznym laboratorium diagnostycznym? 1.8.4.1 Czy oferent zapewnia dostęp do badań USG? 1.8.4.2 suma 55,500 cena 8,1 20 razem 75,500 210381- NZOZ Eskulap Poradnia Zdrowia Rodzinnego Pytanie Lp. Odpowiedź PERSONEL 1.1 PERSONEL - LEKARZE 1.1.1 Pkt. przyznane za odpowiedź W jakim wymiarze czasu pracy świadczeń udziela lekarz specjalista dermatologii i wenerologii? 1.1.1.1 PERSONEL - INNY 1.1.2 22 Czas pracy równy 100% czasu pracy wszystkich lekarzy w poradni 27,2727 Czy w realizacji świadczeń uczestniczy pielęgniarka - w wymiarze czasu pracy równym co najmniej 50% czasu pracy poradni? 1.1.2.1 Tak 2,7273 HARMONOGRAM PRACY KOMÓRKI ORGANIZACYJNEJ 1.2 HARMONOGRAM PRACY KOMÓRKI ORGANIZACYJNEJ 1.2.1 Ile godzin w tygodniu pracuje poradnia/ pracownia? 1.2.1.1 SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA 1.3 SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA 1.3.1 Powyżej 24 godzin do 36 godzin włącznie 4,0000

Czy oferent zapewnia aparat do elektrokoagulacji - w miejscu? 1.3.1.1 Tak 3,7500 Czy oferent zapewnia aparat do kriochirurgii - w miejscu? 1.3.1.2 Tak 3,7500 Czy oferent zapewnia dostęp do kapilaroskopu? 1.3.1.3 Tak 3,7500 Czy oferent zapewnia lampę terapeutyczną (kabina lub płyta) emitującą promieniowanie UVA, UVB lub UVA1 do foto- lub fotochemioterapii - w lokalizacji? 1.3.1.4 Tak 3,7500 WYBRANE PARAMETRY ARCHITEKTONICZNE I SANITARNE MIEJSC UDZIELANIA ŚWIADCZEŃ 1.4 WARUNKI LOKALIZACYJNE 1.4.1 Czy oferent zapewnia gabinet diagnostyczno-zabiegowy, o którym mowa w paragrafie 2 ust. 1 pkt 7 zarządzenia w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna? 1.4.1.1 ZEWNĘTRZNA OCENA JAKOŚCI 1.5 CERTYFIKATY JAKOŚCI 1.5.1 Tak, zapewniam gabinet diagnostyczno - zabiegowy - w miejscu udzielania świadczeń 5,0000 Czy oferent posiada certyfikat Centrum Monitorowania Jakości, ważny w dniu zawarcia umowy? 1.5.1.1 Nie 0,0000 Czy oferent posiada certyfikat ISO w zakresie usług medycznych, ważny w dniu zawarcia umowy? 1.5.1.2 Nie 0,0000 WYNIKI KONTROLI PROWADZONYCH PRZEZ NFZ 1.6 OBNIŻENIE JAKOŚCI ŚWIADCZEŃ 1.6.1 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono udzielenie świadczeń przez personel o kwalifikacjach niższych niż wykazane w umowie lub udzielanie świadczeń w sposób i w warunkach nieodpowiadających wymogom określonym w umowie /brak sprzętu i wyposażenia wykazanego w umowie (brak atestów lub przeglądów) 1.6.1.1 Nie 0,0000 OGRANICZANIE DOSTĘPNOŚCI DO ŚWIADCZEŃ 1.6.2 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono obciążenie świadczeniobiorców kosztami leków lub wyrobów medycznych w przypadkach, o których mowa w art. 35 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych? 1.6.2.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieprawidłowe prowadzenie list oczekujących? 1.6.2.2 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieuzasadnioną odmowę udzielania świadczenia świadczeniobiorcy? 1.6.2.3 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono pobieranie nienależnych opłat od świadczeniobiorców za świadczenia będące przedmiotem umowy? 1.6.2.4 Nie 0,0000 NIEPRAWIDŁOWA REALIZACJA ŚWIADCZEŃ 1.6.3 23

zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieprawidłowe kwalifikowanie udzielonych świadczeń? 1.6.3.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono niezasadne ordynowanie leków? 1.6.3.2 Nie 0,0000 NIEUPRAWNIONE ZMIANY WARUNKÓW UMÓW 1.6.4 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieprzekazanie do oddziału wojewódzkiego NFZ w terminie informacji o zamierzonych zmianach podstaw formalno-prawnych prowadzonej działalności? 1.6.4.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono nieuzgodnioną z NFZ zmianę harmonogramu udzielania świadczeń? 1.6.4.2 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono udzielanie świadczeń w miejscach nie objętych umową/ nieudzielanie świadczeń w miejscu ustalonym w umowie? 1.6.4.3 Nie 0,0000 INNE NARUSZENIA POSTANOWIEŃ UMOWY 1.6.5 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono przedstawienie danych niezgodnych ze stanem faktycznym, na podstawie których dokonano płatności nienależnych środków finansowych? 1.6.5.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono udaremnienie lub utrudnianie kontroli? 1.6.5.2 Nie 0,0000 NEGATYWNY WYNIK REKONTROLI 1.6.6 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym stwierdzono niewykonanie w wyznaczonym terminie zaleceń pokontrolnych? 1.6.6.1 Nie 0,0000 zakończonych wystąpieniem pokontrolnym wykazano stwierdzenie naruszeń, które zostały stwierdzone w poprzednich kontrolach? 1.6.6.2 Nie 0,0000 DOSTĘP DLA OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH RUCHOWO 1.7 DOSTĘP DLA OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH RUCHOWO 1.7.1 Czy oferent zapewnia co najmniej jedno pomieszczenie sanitarne przystosowane dla osób niepełnosprawnych? 1.7.1.1 Tak 1,6667 24

Czy oferent zapewnia podjazdy oraz dojścia o nachyleniu nie większym niż 5%? 1.7.1.2 Tak 1,6667 Czy oferent zapewnia przy lokalizacji miejsc udzielania świadczeń powyżej pierwszej kondygnacji: dźwig umożliwiający transport chorych na wózkach, a w budynkach do dwóch kondygnacji możliwe inne urządzenie techniczne umożliwiające wjazd niepełnosprawnych albo lokalizacja na parterze? 1.7.1.3 Tak 1,6667 WARUNKI WYMAGANE 1.8 WARUNKI WYMAGANE - PERSONEL - LEKARZE 1.8.1 Czy świadczeń udziela lekarz specjalista dermatologii i wenerologii albo lekarz ze specjalizacją I stopnia w dziedzinie dermatologii i wenerologii, albo lekarz w trakcie specjalizacji w dziedzinie dermatologii i wenerologii? 1.8.1.1 WARUNKI WYMAGANE - SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA 1.8.2 Czy oferent zapewnia dermatoskop - w miejscu 1.8.2.1 Czy oferent zapewnia dostęp do aparatu do elektrokoagulacji? 1.8.2.2 Czy oferent zapewnia dostęp do aparatu do kriochirurgii? 1.8.2.3 Czy oferent zapewnia dostęp do lampy terapeutycznej (kabiny lub płyty) emitującej promieniowanie UVA, UVB lub UVA1 do foto- lub fotochemioterapii? 1.8.2.4 Czy oferent zapewnia mikroskop optyczny - w miejscu? 1.8.2.5 Czy oferent zapewnia zestaw do pobierania wycinków - w miejscu? 1.8.2.6 WARUNKI WYMAGANE - INNE 1.8.3 Czy poradnia specjalistyczna jest czynna nie krócej niż trzy dni w tygodniu po 4 godziny dziennie, w tym co najmniej raz w tygodniu w godzinach przedpołudniowych w przedziale czasowym między godz. 7:30 a 14:00, oraz co najmniej raz w tygodniu w godzinach popołudniowych w przedziale czasowym między godz. 14:00 a 20:00? 1.8.3.1 25

WARUNKI WYMAGANE - DOSTĘP/ZAPEWNIENIE REALIZACJI BADAŃ DIAGNOSTYCZNYCH 1.8.4 Czy oferent zapewnia dostęp do badań laboratoryjnych i mikrobiologicznych wykonywanych w medycznym laboratorium diagnostycznym? 1.8.4.1 Czy oferent zapewnia dostęp do badań USG? 1.8.4.2 suma 59,000 cena 8,1 20 razem 79,000 210438 - NZOZ Centrum Medyczne Pytanie Lp. Odpowiedź PERSONEL 1.1 PERSONEL - LEKARZE 1.1.1 Pkt. przyznane za odpowiedź W jakim wymiarze czasu pracy świadczeń udziela lekarz specjalista dermatologii i wenerologii? 1.1.1.1 PERSONEL - INNY 1.1.2 26 Czas pracy równy 100% czasu pracy wszystkich lekarzy w poradni 27,2727 Czy w realizacji świadczeń uczestniczy pielęgniarka - w wymiarze czasu pracy równym co najmniej 50% czasu pracy poradni? 1.1.2.1 Tak 2,7273 HARMONOGRAM PRACY KOMÓRKI ORGANIZACYJNEJ 1.2 HARMONOGRAM PRACY KOMÓRKI ORGANIZACYJNEJ 1.2.1 Ile godzin w tygodniu pracuje poradnia/ pracownia? 1.2.1.1 SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA 1.3 Powyżej 36 godzin do 48 godzin włącznie 8,0000 SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA 1.3.1 Czy oferent zapewnia aparat do elektrokoagulacji - w miejscu? 1.3.1.1 Tak 3,7500 Czy oferent zapewnia aparat do kriochirurgii - w miejscu? 1.3.1.2 Tak 3,7500 Czy oferent zapewnia dostęp do kapilaroskopu? 1.3.1.3 Tak 3,7500 Czy oferent zapewnia lampę terapeutyczną (kabina lub płyta) emitującą promieniowanie UVA, UVB lub UVA1 do foto- lub fotochemioterapii - w lokalizacji? 1.3.1.4 Tak 3,7500 WYBRANE PARAMETRY ARCHITEKTONICZNE I SANITARNE MIEJSC UDZIELANIA ŚWIADCZEŃ 1.4 WARUNKI LOKALIZACYJNE 1.4.1 Czy oferent zapewnia gabinet diagnostyczno-zabiegowy, o którym mowa w paragrafie 2 ust. 1 pkt 7 zarządzenia w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju ambulatoryjna opieka specjalistyczna? 1.4.1.1 ZEWNĘTRZNA OCENA JAKOŚCI 1.5 CERTYFIKATY JAKOŚCI 1.5.1 Tak, zapewniam gabinet diagnostyczno - zabiegowy - w miejscu udzielania świadczeń 5,0000 Czy oferent posiada certyfikat Centrum Monitorowania Jakości, ważny w dniu zawarcia umowy? 1.5.1.1 Nie 0,0000 Czy oferent posiada certyfikat ISO w zakresie usług medycznych, ważny w dniu zawarcia umowy? 1.5.1.2 Tak 2,5000 WYNIKI KONTROLI PROWADZONYCH PRZEZ NFZ 1.6 OBNIŻENIE JAKOŚCI ŚWIADCZEŃ 1.6.1