Mielec, dnia 2.06.2016r. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY W postępowaniu o wartości poniżej 30 000 euro prowadzonym bez stosowania Ustawy Prawo Zamówień Publicznych na zorganizowanie i przeprowadzenie szkolenia zamkniętego dla 18 pracowników Powiatowego Urzędu Pracy w Mielcu w podziale na 2 grupy z zakresu coachingu. Zamawiający Powiat Mielecki Powiatowy Urząd Pracy w Mielcu zawiadamia, iż wybrał ofertę Wykonawcy: Paweł Wolski Interakcje ul. Śląska 24/8, 42-200 Częstochowa za cenę 17 600,00 zł (słownie: siedemnaście tysięcy sześćset złotych). Oferta w/w Wykonawcy spełnia wymagania określone przez Zamawiającego w zaproszeniu do złożenia oferty i przedstawia najkorzystniejszy bilans punktów w oparciu o ustalone kryteria oceny ofert: cena oferty i doświadczenie wykładowcy. OFERTY ZŁOŻONE W ODPOWIEDZI NA ZAPROSZENIE DO SKŁADANIA OFERT: L.p Nazwa (firma) wykonawcy i adres Liczba pkt w kryterium Cena brutto oferty Liczba pkt w kryterium doświadczenie wykładowcy 1. Wielkopolska Akademia Nauki i Rozwoju Jakub Michałowski ul. Przełęcz 51, 60-115 Poznań 2. Szkoła Coachingu Lilianna Kupaj Zbylitowska Góra ul. Popiełuszki 32, 33-113 Zgłobice 3. Brainstorm Group Sp. z o. o. ul. Perla 10, 41-300 Dąbrowa Górnicza 4. Szkolenia. Doradztwo. Usługi. Fioritura Bożena Popiela, ul. Sołtysowska 12i/20, 31-589 Kraków 5. Petra Consulting Sylwia Petryna ul. Saperów 7, 58-310 Szczawno Zdrój 6. Wektor Szymon Trzemżalski 1
ul. Lewandowska 1, 35-605 Rzeszów 7. Firma NOEZA Anita Szymczuch ul. Wiejska 51, 39-300 Mielec 8. Paweł Wolski Interakcje ul. Śląska 24/8, 42-200 Częstochowa 80 0 OFERTY PODLEGAJĄCE ODRZUCENIU: 1. Wielkopolska Akademia Nauki i Rozwoju Jakub Michałowski ul. Przełęcz 51, 60-115 Poznań. Wykonawca nie spełnia warunku w zakresie doświadczenia wykładowcy polegającego na przeprowadzeniu w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie) co najmniej 3 szkoleń z zakresu coachingu jako narzędzia w aktywizacji 2
Ze złożonego wraz z ofertą wykazu osób uczestniczących w wykonywaniu zamówienia na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz załączonych referencji wynika, że wykładowca nie posiada wymaganego przez Zamawiającego doświadczenia. Wykazane szkolenia dotyczą zakresu właściwego dla przedstawicieli handlowych, pracowników obsługi klienta, sprzedawców i handlowców, a nie coachingu jako narzędzia w aktywizacji 2. Szkoła Coachingu Lilianna Kupaj, Zbylitowska Góra, ul. Popiełuszki 32, 33-113 Zgłobice. W celu wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu Zamawiający wymagał złożenia wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia, wraz z informacjami na temat ich doświadczenia, kwalifikacji i wykształcenia wg załącznika nr 3 do niniejszego zaproszenia oraz referencji potwierdzających należyte przeprowadzenie przez wykładowcę wykazanych szkoleń. Ponadto 3
Zamawiający wskazał, że referencje winny być wystawione przez odbiorcę szkolenia pracodawcę, którego pracownicy byli szkoleni. Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia wykładowcy. Z załączonych referencji wprost wynika, że uczestnikami szkolenia Czas na aktywność w mieście Dębica oraz Tworzenie architektury własnego środowiska pracy byli klienci odbiorcy (osoby bezrobotne, osoby nieaktywne zawodowo), a nie jego pracownicy. Ponadto wykazane na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu szkolenie Tworzenie architektury własnego środowiska pracy nie zostało przeprowadzone przez wskazanego w wykazie wykładowcę. Poza tym zakres wykazanych szkoleń obejmował coaching klientów odbiorcy, a nie coaching jako narzędzie w aktywizacji zawodowej bezrobotnych. 3. Brainstorm Group Sp. z o. o. ul. Perla 10, 41-300 Dąbrowa Górnicza. 4
Wykonawca nie spełnia warunku w zakresie doświadczenia wykładowcy polegającego na przeprowadzeniu w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie) co najmniej 3 szkoleń z zakresu coachingu jako narzędzia w aktywizacji Ze złożonego wraz z ofertą wykazu osób uczestniczących w wykonywaniu zamówienia na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz załączonych referencji wynika, że wykładowca nie posiada wymaganego przez Zamawiającego doświadczenia. Wykazane szkolenia dotyczą coachingu młodzieży z rodzin wielodzietnych z obszaru wykluczenia społecznego, coachingu i mentoringu w aktywizowaniu pracownika branży medycznej, pacjenta i klienta, coachingu i mentoringu w pracy psychologa i psychoterapeuty. 4. Szkolenia. Doradztwo. Usługi. Fioritura Bożena Popiela, ul. Sołtysowska 12i/20, 31-589 Kraków 5
W celu wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu Zamawiający wymagał złożenia wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia, wraz z informacjami na temat ich doświadczenia, kwalifikacji i wykształcenia wg załącznika nr 3 do niniejszego zaproszenia oraz referencji potwierdzających należyte przeprowadzenie przez wykładowcę wykazanych szkoleń. Ponadto Zamawiający wskazał, że referencje winny być wystawione przez odbiorcę szkolenia pracodawcę, którego pracownicy byli szkoleni. Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia wykładowcy. Z załączonego wykazy i załączonych referencji wprost wynika, że uczestnikami wykazanych szkoleń byli klienci odbiorcy (osoby bezrobotne), a nie jego pracownicy. Dodatkowo zakres wykazanych szkoleń obejmował coaching klientów odbiorcy, a nie coaching jako narzędzie w aktywizacji 5. Petra Consulting Sylwia Petryna ul. Saperów 7, 58-310 Szczawno Zdrój 6
W celu wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu Zamawiający wymagał złożenia wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia, wraz z informacjami na temat ich doświadczenia, kwalifikacji i wykształcenia wg załącznika nr 3 do niniejszego zaproszenia oraz referencji potwierdzających należyte przeprowadzenie przez wykładowcę wykazanych szkoleń. Ponadto Zamawiający wskazał, że referencje winny być wystawione przez odbiorcę szkolenia pracodawcę, którego pracownicy byli szkoleni. Wykonawca nie spełnił warunku udziału w postępowaniu, gdyż nie wykazał spełniania wymaganego przez Zamawiającego doświadczenia wykładowcy. Wykazane szkolenia Aktywizacja i integracja w 2015 Coaching grupowy oraz Wypracowanie skutecznych metod aktywizacji społecznej i zawodowej osób niepełnosprawnych nie zostały potwierdzone referencjami wystawionymi przez odbiorcę szkolenia pracodawcę, którego pracownicy byli szkoleni. Z załączonego wykazu na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz referenci wprost wynika, że uczestnikami wykazanych dwóch szkoleń byli klienci odbiorcy (osoby bezrobotne, osoby niepełnosprawne, kobiety 50+), a nie jego pracownicy. Ponadto zakres tych szkoleń obejmował coaching klientów odbiorcy, a nie coaching jako narzędzie w aktywizacji 6. Wektor Szymon Trzemżalski ul. Lewandowska 1, 35-605 Rzeszów 7
Wykonawca nie spełnia warunku w zakresie doświadczenia wykładowcy polegającego na przeprowadzeniu w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie) co najmniej 3 szkoleń z zakresu coachingu jako narzędzia w aktywizacji Ze złożonego wraz z ofertą wykazu osób uczestniczących w wykonywaniu zamówienia na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu nie wynika, że wykładowca posiada wymagane przez Zamawiającego doświadczenie. Wykazane szkolenia nie dotyczą zakresu właściwego dla coachingu jako narzędzia w aktywizacji zawodowej bezrobotnych. Szkolenie Superwizje grupowe dla nauczycieli ( ) obejmowało swym zakresem superwizje grupowe dla nauczycieli, a nie coaching jako narzędzie aktywizacji osób bezrobotnych. Szkolenie Indywidualne spotkania coachingowe z osobistym trenerem również nie obejmowało swym zakresem coachingu jako narzędzia aktywizacji osób bezrobotnych lecz dotyczyło indywidualnego coachingu klientów odbiorcy. 7. Firma NOEZA Anita Szymczuch ul. Wiejska 51, 39-300 Mielec 8
Wykonawca nie spełnia warunku w zakresie doświadczenia wykładowcy polegającego na przeprowadzeniu w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie) co najmniej 3 szkoleń z zakresu coachingu jako narzędzia w aktywizacji Wykazane szkolenia nie potwierdzają doświadczenia wykładowcy w przeprowadzeniu 3 szkoleń z zakresu coachingu jako narzędzia w aktywizacji Szklenie Coaching jako narzędzie pracy doradcy klienta indywidualnego trening kompetencji nie było skierowane do pracowników zajmujących się aktywizacją osób bezrobotnych lecz do kadry wdrażającej do pracy nowo przyjętych pracowników. Zamawiający nie zgadza się z wnioskowaniem Wykonawcy, że szkolenie to obejmowało metody aktywizacji zawodowej osób bezrobotnych. Kolejne wykazane szkolenie Coaching w procesie aktywizacji zawodowej zgodnie z załączonymi referencjami realizowane było w ramach projektu Edukacyjno-zawodowy GPS - doradztwo zawodowe i coaching dla pracowników oświaty. Z informacji uzyskanych przez zamawiającego wynika, że celem projektu było nabycie lub zwiększenie kompetencji z zakresu doradztwa edukacyjno zawodowego lub coachingu przez uczestnictwo w kształceniu ustawicznym wśród 100 pracowników oświaty z terenu województwa podkarpackiego. W ramach kształcenia ustawicznego w projekcie założono kurs doradztwo edukacyjno-zawodowe oraz kurs coaching w edukacji. A więc żadne przewidziane w projekcie działanie nie przewidywało kursu coachingu jako 9
narzędzie w aktywizacji zawodowej bezrobotnych lecz nabycie wiedzy w zakresie pracy z uczniami, w tym stosowania technik coachingowych w zawodzie nauczyciela. Ostanie wykazane szkolenie Coaching w edukacji zgodnie ze złożonym wykazem na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz załączonymi referencjami nie dotyczyło zakresu właściwego dla coachingu jako narzędzia w aktywizacji zawodowej bezrobotnych. Wykazane szkolenie również dotyczyło coachingu dla pracowników oświaty (pedagogów i nauczycieli), którzy pracują z uczniami, a nie osobami bezrobotnymi. Podpisał: Stanisław Stachowicz Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Mielcu 10