MZO.DBA.1715.6.2012.JM Protokół nr 1/2012 z kontroli przeprowadzonej w Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych, Uzupełniającym Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych, Policealnej Szkole Rozwoju Zawodowego oraz Technikum Uzupełniającym dla Dorosłych prowadzonych przez Profesja Centrum Kształcenia Kadr sp. z o.o. na terenie miasta Tychy w 2010 r. A. DANE O KONTROLI Kontrolę przeprowadzono na podstawie upowaŝnienia do kontroli nr 32/2011 z dnia 22.09.2011 r., nr 37/2011 z dnia 2.11.2011 r. oraz nr 76/2011 z dnia 1.12.2011 r. udzielonego przez Dyrektora Miejskiego Zarządu Oświaty w Tychach (załącznik do protokołu nr 1-3). Kontrolę przeprowadzono w dniach od 26.09.2011 r. do 2.12.2011 r. UpowaŜnienie do kontroli doręczono dyrektorowi Oddziału Centrum Kształcenia Kadr Profesja sp. z o.o. pani Annie Setla w sekretariacie, przy ul. Grota Roweckiego 42/ 44 w Tychach. A.1. Podstawa prawna kontroli: Art.90 ust.3e i 3f ustawy z dnia 07.09.1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), 4 ust.6 Uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25.06.2009 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budŝetu miasta dla przedszkoli, szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie Miasta Tychy oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania. A.2. Zakres przeprowadzonej kontroli: Kontrola została przeprowadzona w zakresie zgodności ze stanem faktycznym liczby uczniów w Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych, Uzupełniającym Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych, Policealnej Szkole Rozwoju Zawodowego oraz Technikum Uzupełniającym dla Dorosłych prowadzonych przez Profesja Centrum Kształcenia Kadr sp. z o.o. objętych dotacją z budŝetu miasta Tychy oraz w zakresie prawidłowości wykorzystania dotacji udzielonej w/w szkołom w 2010 r. Okres objęty kontrolą: 1.01.2010 r.- 31.12.2010 r. A.3. Osoby kontrolujące: - inspektor Maria Juraszek A.4. Miejsce przeprowadzenia czynności kontrolnych: Kontrolę przeprowadzono w sekretariacie kontrolowanych szkół w Tychach, przy ul. Grota Roweckiego 42/ 44. Pismem nr MZO.DPA.1715.14.2011 z dnia 1.09.2011 r. zawiadomiono sp. z o.o. Profesja Centrum Kształcenia Kadr oraz panią Annę Setla o zakresie oraz terminie przeprowadzenia kontroli. Zwrócono się równieŝ, zgodnie z art. 90 ust. 3f ustawy o systemie oświaty z dnia 7.09.1991r. (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) (załącznik nr 4) o udostępnienie w czasie kontroli w siedzibie wymienionych szkół w Tychach, dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej wymienionych szkół oraz dokumentów finansowych potwierdzających wykorzystanie środków z otrzymanej dotacji. 1
B. DANE KONTROLOWANYCH SZKÓŁ: B.1. Szkoły objęte kontrolą: 1. Profesja Centrum Kształcenia Kadr Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych; 2. Profesja Centrum Kształcenia Kadr Uzupełniające Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych; 3. Profesja Centrum Kształcenia Kadr Policealna Szkoła Rozwoju Zawodowego; 4. Profesja Centrum Kształcenia Kadr Technikum Uzupełniające dla Dorosłych; B.2. Organ prowadzący szkoły w rozumieniu art. 82 ust. 1 ustawy o systemie oświaty: Profesja Centrum Kształcenia Kadr sp. z o.o. 90-269 Łódź, ul. Piotrkowska 16 B.3. Dyrektor kontrolowanych szkół : Pani Szymik Joanna. Zastępca Dyrektora: Pani Krawczyk Danuta. Dyrektor Oddziału Profesja Centrum Kształcenia Kadr sp. z o.o. w Tychach: Pani Setla Anna. W 2010 r. Dyrektorem kontrolowanych szkół była Pani Nowak Barbara. Zastępcą Dyrektora: Pani Olewińska BoŜena od 1.01.2010 r. do 31.07.2010 r. Pani Krawczyk Danuta od 1.08.2010 r. do 31.12.2010 r. Dyrektorem Oddziału Profesja Centrum Kształcenia Kadr sp. z o.o. w Tychach: Pani Setla Anna. B.4. Obowiązek podatkowy w zakresie podatku od towarów i usług. Organ prowadzący szkoły w okresie objętym kontrolą był podatnikiem podatku VAT. B.5. Inne dane: Kontrolowane szkoły niepubliczne, posiadają uprawnienia szkół publicznych, zostały wpisane do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonych na terenie miasta Tychy: - Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych (zwane dalej LO) trzyletnia szkoła o uprawnieniach szkoły publicznej, kształcąca w systemie zaocznym (zaświadczenie nr 5/2007 z dnia 25.04.2007 r.); - Uzupełniające Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych (zwane dalej ULO) - dwuletnia szkoła o uprawnieniach szkoły publicznej, kształcąca w systemie zaocznym (zaświadczenie nr 8/2007 z dnia 25.04.2007 r.); - Policealna Szkoła Rozwoju Zawodowego (zwana dalej PSRZ) - dwuletnia (lub 3 semestry) szkoła o uprawnieniach szkoły publicznej, kształcąca w systemie zaocznym (zaświadczenie nr 6/2007 z dnia 25.04.2007 r.) kształcąca w zawodach: technik administracji, technik usług kosmetycznych, technik bhp, technik informatyk, technik logistyk, technik obsługi reklamy, technik rachunkowości i technik hotelarstwa. - Technikum Uzupełniające dla Dorosłych (zwana dalej TU) trzyletnia szkoła o uprawnieniach szkoły publicznej, kształcąca w systemie zaocznym (zaświadczenie nr 13/2009 z dnia 19.08. 2009 r.) dotowana z budŝetu miasta Tychy w okresie od marca do sierpnia 2010 r. Zajęcia lekcyjne w 2010 r. odbywały się w pomieszczeniach wynajmowanych w Zespole Szkół nr 5 przy ul. Edukacji 11 w Tychach; Nadzór pedagogiczny nad szkołami sprawuje Śląski Kurator Oświaty w Katowicach. 2
C. PODSTAWA PRAWNA ZAKRESU PRZEDMIOTOWEGO KONTROLI: Ustawa z dnia 07.09.1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.); Ustawa z dnia 27.08.2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r., Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.); Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19.02.2002 r., w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji (Dz. U. z 2009 r., Nr 116, poz. 977); Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 20.02.2004 r., w sprawie warunków i trybu przyjmowania uczniów do szkół publicznych oraz przechodzenia z jednego typu szkół do innych (Dz. U. z 2004 r. Nr 26, poz. 232 z późn. zm.); Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30.04.2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 83, poz.562 z późn. zm.); Uchwała Nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25.06.2009 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budŝetu miasta dla przedszkoli, szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie miasta Tychy oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego z dnia 28 sierpnia 2009 r., Nr 154, poz. 3001 z późn. zm.); Zarządzenie Prezydenta Miasta Tychy nr 0151/149/2007 z dnia 31.07.2007 r. w sprawie przyznawania dotacji i ich rozliczania z późn. zm. D. DOKUMENTACJA OBJĘTA KONTROLĄ: księgi uczniów; dzienniki lekcyjne; uchwały rady pedagogicznej; statuty; dokumenty złoŝone przez słuchaczy przy przyjęciu do szkoły; dokumentacja finansowa dotycząca wykorzystania dotacji m.in. umowy, faktury, rachunki, wyciągi bankowe, listy płac. E. USTALENIA KONTROLI: Przedmiotowa kontrola miała na celu sprawdzenie zgodności ze stanem faktycznym liczby uczniów ujętych w informacjach o rzeczywistej liczbie uczniów, o których mowa w 3 uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25 czerwca 2009 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budŝetu miasta dla przedszkoli, szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie miasta Tychy oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego z dnia 28 sierpnia 2009 r., Nr 154, poz. 3001 z późn. zm.) tj. informacji, przedkładanych przez dotowaną placówkę w siedzibie MZO w Tychach do dnia 13-go kaŝdego miesiąca, będących podstawą obliczania miesięcznych kwot 3
dotacji oraz sprawdzenie prawidłowości wykorzystania dotacji zgodnie z zasadami określonymi w art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty. Kontrolujący objęli kontrolą dokumentację przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej w/w szkół oraz dokumenty finansowe dotyczące wykorzystania dotacji w 2010 roku. Zgodnie z 3 ust.7 wyŝej wspomnianej Uchwały Rady Miasta Tychy dotacje w 2010 dla dotowanych szkół zostały przekazane zgodnie z poniŝszym zestawieniem: LO Miesiąc Ilość słuchaczy przekazanych szkole w miesiącu Stawka dotacji w miesiącu naleŝnych Styczeń 91 8 372 92 8 372 Luty 109 10 028 92 10 028 Marzec 62 5 704 92 5 704 Kwiecień 84 7 728 92 7 728 Maj 80 14 602 109 14 602 Czerwiec 80 870 109 8 720 Lipiec 80 8 720 109 8 720 Sierpień 80 8 720 109 8 720 Wrzesień 85 9 265 109 9 265 Październik 99 10 791 109 10 791 Listopad 118 12 862 109 12 862 Grudzień 115 12 53 109 12 535 Razem 118 047 ULO Miesiąc Ilość słuchaczy przekazanych szkole w miesiącu Stawka dotacji w miesiącu naleŝnych Styczeń 99 12 771 129 12 771 Luty 86 11 094 129 11 04 Marzec 55 7 095 129 7 095 Kwiecień 67 8 643 129 8 643 Maj 60 19 117 160 19 117 Czerwiec 59 9 440 160 9 440 Lipiec 59 9 440 160 9 440 Sierpień 59 9 440 160 9 440 Wrzesień 94 15 040 160 15 040 Październik 112 17 920 160 17 920 Listopad 117 18 720 160 18 720 Grudzień 116 18 560 160 18 560 Razem 157 280 4
Miesiąc Ilość słuchaczy PSRZ przekazanych szkole w miesiącu Stawka dotacji w miesiącu naleŝnych Styczeń 27 52 353 189 52 353 Luty 282 53 298 189 53 298 Marzec 240 45 360 189 45 360 Kwiecień 273 51 597 189 51 597 Maj 274 128 508 246 128 508 Czerwiec 273 67 158 246 67 158 Lipiec 273 67 158 246 67 158 Sierpień 273 67 158 246 67 158 Wrzesień 249 61 254 26 61 254 Październik 301 74 046 246 74 046 Listopad 318 78 228 246 78 228 Grudzień 318 78 228 246 78 228 Razem 824 346 TU Miesiąc Ilość słuchaczy przekazanych szkole w miesiącu Stawka dotacji w miesiącu naleŝnych Styczeń 0 0 0 0 Luty 0 0 0 0 Marzec 4 692 173 692 Kwiecień 4 692 173 692 Maj 4 1 568 246 1 568 Czerwiec 4 984 246 984 Lipiec 4 984 246 984 Sierpień 4 984 246 984 Wrzesień 0 0 0 0 Październik 0 0 0 0 Lstopad 0 0 0 0 Grudzień 0 0 0 0 Razem 5 904 Razem dla wszystkich szkół, prowadzonych na terenie miasta Tychy przez Profesja Centrum Kształcenia Kadr sp. z o.o. przekazano w 2010 r. dotację w wysokości 1 105 577 zł. Miesięczna informacja o rzeczywistej liczbie uczniów, stanowiąca podstawę naliczania dotacji w poszczególnych miesiącach powinna zawierać faktyczną liczbę uczniów i powinna być ustalana w oparciu o dokumentację przebiegu nauczania prowadzoną przez szkołę. Szkoły dotowane z budŝetu miasta Tychy, posiadające uprawnienia szkół publicznych, zostały zobowiązane, zgodnie 5
z obowiązującymi przepisami do prowadzenia dokumentacji, przewidzianej dla szkół publicznych. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji kontrolowane szkoły powinny prowadzić: księgę uczniów, dziennik lekcyjny dla kaŝdego oddziału, arkusz ocen ucznia, księgi arkuszy ocen. Dokumentację przebiegu nauczania ( 16 ww. rozporządzenia) stanowią takŝe uchwały rady pedagogicznej dotyczące m.in. klasyfikowania i promowania uczniów oraz ukończenia szkoły. E.1. Ustalenia w zakresie udzielonych dotacji. Podstawę udzielania dotacji w 2010 r. stanowiły informacje o rzeczywistej liczbie uczniów wg stanu na dzień 10-tego danego m-ca, składane w siedzibie Miejskiego Zarządu Oświaty w Tychach do dnia 13 go kaŝdego miesiąca (oprócz m-ca lipca i sierpnia). W zakresie zgodności ze stanem faktycznym, liczby uczniów wykazywanych w miesięcznych informacjach o rzeczywistej liczbie uczniów w 2010 r. stwierdzono: I. Pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 3056 zł poprzez wykazanie w informacji o rzeczywistej liczbie uczniów według załącznika nr 5 do protokołu: 1. LO: - za m-c wrzesień 2 słuchaczy, którzy w czerwcu otrzymali świadectwo ukończenia LO i jednocześnie we wrześniu zostali ujęci na liście słuchaczy PSRZ; - za m- wrzesień słuchacza, który został skreślony z listy uczniów LO w czerwcu 2010 r.; - za m-c wrzesień słuchacza, który złoŝył podanie o przyjęcie do szkoły w dniu 25 września 2010 r. wraz z oświadczeniem, Ŝe będzie powtarzał semestr i który został wykazany na liście słuchaczy jako uczeń szkoły w dniu 10.09.2010 r. w kwocie 436 zł 2. ULO: - za m-c marzec słuchacza, który w dniu 5 marca 2010 r. został skreślony z listy uczniów; - za m-c wrzesień słuchacza, który mimo iŝ został przyjęty do szkoły w dniu 23.09.2010 r., na dzień 10 września ujęto go na liście słuchaczy; - w kwocie 320 zł 3. PSRZ: - za m-c wrzesień osoby nie będącej słuchaczem szkoły (słuchacz wpisany do księgi uczniów ULO w dniu 21.09.2010 r.), we wrześniu ujęty na liście PSRZ; - za m-c kwiecień słuchacza, który w dniu 31.03.2010 r. został wpisany do księgi uczniów ULO, w kwietniu wykazany na liście PSRZ; - za m-c wrzesień słuchacza przyjętego do szkoły w dniu 24.09.2010 r. - za m-c luty słuchacza przyjętego do szkoły w dniu 22.02.10 r. - za m-c luty słuchacza przyjętego w dniu 30.03.2010 r.; - za m-c wrzesień 3 słuchaczy, którzy ukończyli szkołę w dniu 30.05.2010 r.; 6
- za m-c luty słuchacza, który złoŝył rezygnację w dniu 12.01.2010 r.; - za m-c wrzesień słuchacza, który podanie o przyjęcie do szkoły złoŝył w październiku 2010 r. w kwocie 2 300 zł. II. Pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 61 324 zł poprzez wystąpienie o dotacje na podstawie informacji o rzeczywistej liczbie uczniów, według załącznika nr 6, 7 i 8 do protokołu: 1. LO: - 50 słuchaczy, którzy zostali ujęci na listach uczniów do dotacji mimo nie osiągnięcia wymaganej 50 % obecności na zajęciach edukacyjnych przewidzianych w szkolnym planie nauczania w kwocie 9 374 zł; 2. ULO: - 46 słuchaczy, którzy zostali ujęci na listach uczniów do dotacji mimo nie osiągnięcia wymaganej 50 % obecności na zajęciach edukacyjnych przewidzianych w szkolnym planie nauczania w kwocie 11 360 zł; 3. PSRZ: - 106 słuchaczy, którzy zostali ujęci na listach uczniów do dotacji mimo nie osiągnięcia wymaganej 50 % obecności na zajęciach edukacyjnych przewidzianych w szkolnym planie nauczania w kwocie 40 590 zł. czym zostały naruszone przepisy 25a ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 20 sierpnia 2010 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 156, poz. 1046) zgodnie z którym nałoŝono na dyrektora szkoły dla dorosłych obowiązek skreślenia słuchacza z listy słuchaczy w przypadku opuszczenia przez niego w danym semestrze więcej niŝ 50% godzin przeznaczonych na obowiązkowe zajęcia edukacyjne przewidziane w szkolnym planie nauczania lub obowiązkowe konsultacje. Z uchwał rad pedagogicznych szkół wynika, iŝ nauczyciele na posiedzeniu w dniu 10 września 2010 r. zostali poinformowani przez dyrektora o wejściu, z dniem 1.09.2010 r., przepisu w Ŝycie. Zgodnie z przedłoŝonymi do kontroli planami zajęć edukacyjnych uczniowie wg załącznika nr 5 do protokołu na dzień sporządzania informacji o rzeczywistej liczbie uczniów, zgodnie z powyŝszym przepisem, nie powinni być ujęci przez kontrolowane szkoły na listach słuchaczy, stanowiących podstawę udzielania dotacji. Procentowy udział słuchaczy na zajęciach edukacyjnych ustalono na podstawie zapisów w dziennikach lekcyjnych. III. Pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 28 407 zł poprzez wystąpienie o dotacje na podstawie informacji o rzeczywistej liczbie uczniów, według załącznika nr 9, 10 i 11 do protokołu: 1. LO: - 49 słuchaczy, na których wystąpiono o dotację w lutym mimo skreślenia ich z listy słuchaczy w styczniu 2010 r. w kwocie 5 341 zł; 2. ULO: - 35 słuchaczy, którzy zostali ujęci na listach uczniów do dotacji lutym mimo skreślenia ich z listy uczniów w styczniu 2010 r.: w kwocie 5 600 zł; 7
3. PSRZ: - 71 słuchaczy, którzy zostali ujęci na listach uczniów w lutym mimo skreślenia ich z listy słuchaczy w styczniu: w kwocie 17 466 zł. IV. Pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 64 643 zł na podstawie informacji o rzeczywistej liczbie uczniów, według załącznika nr 12, 13 i 14 do protokołu: 1. LO: - 18 słuchaczy, którzy w okresie od września 2010 r. do grudnia 2010 r. zostali wpisani do księgi uczniów bez wymaganej zgody dyrektora szkoły na powtarzanie semestru: w kwocie 7 085 zł; 2. ULO: - 16 słuchaczy, którzy w okresie od września 2010 r. do grudnia 2010 r. zostali wpisani do księgi uczniów bez wymaganej zgody dyrektora szkoły na powtarzanie semestru: w kwocie 10 080 zł; 3. PSRZ: - 50 słuchaczy, którzy w okresie od września 2010 r. do grudnia 2010 r. zostali wpisani do księgi uczniów bez wymaganej zgody dyrektora szkoły na powtarzanie semestru: w kwocie 47 478 zł. Słuchacze ci w 2010 r. nie otrzymali promocji po semestrze wiosennym. Ponownie zostali przyjęci na ten sam semestr na podstawie podań o przyjęcie do szkoły oraz oświadczeń, Ŝe będą powtarzać semestr bądź na podstawie samego podania o przyjęcie do szkoły od września 2010 r. Uczniowie, o których mowa powyŝej, nie spełnili warunku powtarzania semestru (po raz pierwszy lub kolejny) uregulowanego w 25a ust. 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 20 sierpnia 2010 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. Nr 156, poz. 1046 z późn. zm.), który stanowi, iŝ słuchacz ma moŝliwość powtórzenia semestru jeden raz w okresie kształcenia, wyłącznie na pisemny wniosek uzasadniony sytuacją Ŝyciową lub zdrowotną, złoŝony w terminie 7 dni od dnia zakończenia zajęć dydaktycznych, natomiast moŝliwość powtórzenia semestru po raz drugi w okresie kształcenia będzie zaleŝna od decyzji dyrektora poprzedzonej zasięgnięciem opinii rady pedagogicznej. Poza tym ze względu na przekroczenie 50 % nieobecności na obowiązkowych zajęciach edukacyjnych spośród słuchaczy, którzy nie spełnili warunku powtarzania semestru, nie powinno być zgłoszonych do dotacji: LO: - 13 słuchaczy w listopadzie i grudniu 2010 r. - 3 słuchaczy w grudniu 2010 r. ULO: - 12 słuchaczy w listopadzie i grudniu 2010 r. - 1 słuchacz w grudniu 2010 r. PSRZ: - 35 słuchaczy w listopadzie i grudniu 2010 r. - 10 słuchaczy w grudniu 2010 r. 8
Dotacja pobrana w nadmiernej wysokości w 2010 r. przez szkoły prowadzone na terenie miasta Tychy przez Profesja Centrum Kształcenia Kadr sp. z o.o. w 2010 r. udzielonej na podstawie informacji o rzeczywistej liczbie uczniów przedstawia się następująco: 2010 r. LO ULO PSRZ Razem Wg zał. Nr 5 436,00 320,00 2 300,00 3 056,00 Wg zał. Nr 6,7,8 9 374,00 11 360,00 40 590,00 61 324,00 Wg zał. Nr 9,10,11 5 341,00 5 600,00 17 466,00 28 407,00 Wg zał. Nr 12,13,14 7 085,00 10 080,00 47 478,00 64 643,00 Razem 22 236,00 27 360,00 107 834,00 157 430,00 E.2. Ustalenia w zakresie wykorzystania dotacji. Zgodnie z 4 ust.3 uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25 czerwca 2009 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji ( ) kontrolowane placówki złoŝyły miesięczne rozliczenia wykorzystania dotacji w 2010 r., wg poniŝszego zestawienia: Lp. Rodzaje wydatków finansowych w ramach otrzymanej dotacji Wysokość poniesionych wydatków w ramach otrzymanej dotacji LO ULO PSRZ TU Razem 1 2 3 4 Wynagrodzenia pracowników 36 770,26 45 382,38 218 264,75 2 475,76 302 893,15 Pochodne od wynagrodzeń 3 598,22 3 991,06 20 981,96 262,19 28 833,43 Wydatki eksploatacyjne, w tym zakup energii 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 WyposaŜenie, ksiąŝki, pomoce dydaktyczne 2 116,90 5 332,82 91 925,43 783,42 100 158,57 5 Remonty 0,00 0,00 9 007,20 0,00 9 007,20 Wydatki dotyczące wynajmu 6 pomieszczeń 12 782,48 18 124,36 79 652,03 1 095,70 111 654,57 7 Pozostałe wydatki 62 779,14 84 449,38 404 514,63 1 286,93 553 030,08 8 Ogółem 118 047,00 157 280,00 824 346,00 5 904,00 1 105 577,00 9
W celu sprawdzenia czy dotacja została przeznaczona zgodnie z obowiązującymi przepisami na dofinansowanie wydatków bieŝących szkół w zakresie kształcenia, wychowania i opieki objęto kontrolą dokumentację finansową, przedłoŝoną przez organ prowadzący szkoły oraz dyrektora oddziału sp. z o.o. Profesja w Tychach. Z przedłoŝonych do kontroli dokumentów wynika, iŝ dotacje w 2010 r. wykorzystano na działalność: 1. LO 159 737,45 zł; 2. ULO - 178 693,19 zł; 3. PSRZ - 658 634,66 zł; 4. TU 32 389,44 zł; Według załączników do niniejszego protokołu od nr 15 do nr 41. Razem 1 029 454,74 zł PrzedłoŜono dokumenty świadczące o przeznaczeniu dotacji w 2010 r. według poniŝszego zestawienia: Lp. Rodzaje wydatków finansowych w ramach otrzymanej dotacji Wynagrodzenia pracowników (umowy o dzieło, umowy zlecenie, współpracy, o dzieło autorskie) Wynagrodzenia pracowników (umowy o pracę) Wysokość poniesionych wydatków w ramach otrzymanej dotacji LO ULO PSRZ TU Razem 45 227,98 44 435,13 200 585,34 9 056,62 299 305,07 19 610,46 19 610,46 19 610,46 8 082,87 66 914,24 1 Razem 64 838,44 64 045,59 220 195,80 17 139,50 366 219,31 Zaliczki na podatek dochodowy(umowy o dzieło, umowy zlecenie, współpracy, o dzieło autorskie) 4 501,33 4 335,38 16 359,55 1 107,49 26 303,74 Zaliczki na podatek dochodowy (umowy o pracę) 1 650,25 1 650,25 1 650,25 805,25 5 756,00 2 Razem 6 151,58 5 985,63 18 009,80 1 912,74 32 059,74 Składki ZUS (umowy o dzieło, umowy zlecenie, współpracy, o dzieło autorskie) 2 780,69 2 574,54 9 029,02 427,09 14 811,35 Składki ZUS umowy o pracę 10 096,15 10 096,15 10 096,15 4 970,15 35 258,59 3 Razem 12 876,84 12 670,69 19 125,17 5 397,25 50 069,94 4 Paliwo i eksploatacja samochodu 327,94 0,00 18 915,00 0,00 19 242,94 5 Reklama 43 884,43 53 667,55 132 076,81 2 895,45 232 524,24 6 Czynsz 11 717,11 14 044,09 66 735,72 483,35 92 980,25 7 Telefon 269,40 939,89 4 626,01 330,15 6 165,44 10
8 Usługi hotelowe gastronomia, artykuły spoŝywcze 819,67 1 269,51 1 767,55 0,00 3 856,73 9 Usługi edukacyjne 0,00 0,00 49 982,73 0,00 49 982,73 10 Usługi księgowe 2 185,79 4 957,25 13 415,28 0,00 20 558,32 11 Usługi informatyczne 7 228,69 4 923,34 59 613,13 3 150,00 74 915,16 12 Szkolenia 7 004,92 1 166,81 24 589,80 0,00 32 761,53 Artykuły biurowe, środki czystości, 13 usługi informatyczne 1 453,49 11 498,39 9 669,71 1 081,02 23 702,60 14 Remont 300,66 300,66 6 302,38 0,00 6 903,69 15 Inne 678,51 3 223,81 13 609,79 0,00 17 512,11 16 Ogółem 159 737,45 178 693,19 658 634,66 32 389,44 1 029 454,74 Przepis art. 90 ust 3d ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) wskazuje wyraźnie, na jakie cele dotacja moŝe być wykorzystana są to cele ściśle związane z procesem kształcenia poszczególnego ucznia. Cel taki wynika równieŝ z przesłanek stanowiących podstawę naliczania wielkości dotacji (którą ustala się jako iloczyn liczby uczniów i stawki dotacji na 1 ucznia). Dokumentację finansową przedstawioną w trakcie kontroli, zweryfikowano pod kątem wykorzystania dotacji na cel określony w ustawie. Razem na wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń pracowników z dotacji przeznaczono w 2010 roku 366 219,31 zł. W celu potwierdzenia poniesienia wydatku zostały przedłoŝone wyciągi bankowe oraz listy płac. Nie zaliczono na poczet wydatków sfinansowanych z dotacji: 1. Wynagrodzenia wypłaconego pracownikom zatrudnionym przy roznoszeniu ulotek, zgodnie z załącznikiem nr 29 na ten cel przeznaczono 21 081,48 zł na wynagrodzenia i 3 698,90 zł na zaliczki na podatek dochodowy. 2. Wynagrodzenia dla pracowników zatrudnionych przez członków zarządu spółki i świadczących pracę na rzecz Centrum Kształcenia Kadr sp. z o.o. w Łodzi w wysokości 66 800,73 zł. Jak wynika z umów zlecenie i umów o dzieło pracownicy ci świadczyli pracę na rzecz spółki w Łodzi, poza tym nie przedłoŝono do wglądu umów pracowników, mieszkających w Łodzi, z którymi nawiązano stosunek pracy. 3. Zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń dla pracowników, o których mowa w pkt.2 w wysokości 9 329,50 zł. 4. Składek zdrowotnych, społecznych, na FP i FGŚP wyszczególnionych na rachunkach sporządzonych do umów zleceń, umów o dzieło, umów o dzieło autorskie i umów o pracę. Odmówiono przedłoŝenia imiennych deklaracji ZUS, złoŝenie których w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych moŝna by uznać za wydatek poniesiony na składki. Z tego teŝ względu nie zaliczono na poczet poniesionego wydatku kwoty 50 069,94 zł. 5. Kwot z dokumentów płacowych, wskazanych przez dyrektora oddziału w Tychach jako wydatek sfinansowany z dotacji udzielonej TU w okresie nie objętym dotacją tj. do marca 2010 r. (załączniki nr 15 17) w wysokości 1 381,46 zł. 11
6. Wynagrodzenie nauczyciela w wysokości 1 012 zł brutto za prowadzenie kursu kadry i płace (kursy nie były dotowane z budŝetu miasta Tychy) w marcu 2010 r. 7. Wydatku poniesionego na: - paliwo i eksploatację samochodu 19 242,94 zł, - reklamę 232 524,24 zł, - usługi hotelowe, gastronomię i artykuły spoŝywcze 3 856,73 zł poniewaŝ uznano, iŝ nie zostały przeznaczone na kształcenie, wychowanie i opiekę słuchaczy szkół w Tychach. 8.Wydatku poniesionego na: - obsługę księgową szkół 20 558,32 zł, - usługi telekomunikacyjne 6 165,44 zł, - remont - 6 903,69 zł, - materiały biurowe i środki czystości 9 324,30 zł poniewaŝ nie przedłoŝono dokumentów potwierdzających poniesienie wydatku; 9. Wydatku poniesionego na : - usługi edukacyjne w wysokości 49 982,73 zł - usługi informatyczne 74 915,16 zł - szkolenia - 32 660,29 zł (zaliczono tylko 101,24 zł za szkolenie pracownika szkoły w Tychach); - dzienniki lekcyjne 697 szt., indeksy - 3810, legitymacje szkolne -15000 szt., arkusze ocen 2753 szt., dzienniki zajęć, księgi uczniów -16 szt. 5 268,68 zł, - swetry, rower górski, odtwarzacze MP3, wejściówki do kina, czynności windykacyjne, obsługę prawną Centrum Kształcenia Kadr Profesja spółki z o.o. w wysokości 12 243,43 zł. Faktury za usługi edukacyjne zostały wystawione przez osoby nie będące pracownikami tyskich szkół. Na podstawie faktur za usługi edukacyjne i szkolenia nie moŝna stwierdzić kto i w jakim zakresie został objęty tymi usługami, tym bardziej trudno ustalić fakt, Ŝe w ramach tego wydatku przeszkolono słuchaczy lub pracowników szkół w Tychach. Faktury, które zawierają szczegółowy opis usługi wskazują na szkolenie w zakresie marketingu, negocjacji, konfliktów w szkole, komunikacji, rozmów handlowych. Usługi informatyczne były świadczone dla sp. z o.o. w Łodzi i na podstawie umów z nią zawartych. Usługi informatyczne świadczone na rzecz szkół w Tychach zostały rozliczone z dotacji i ujęte w załączniku nr 40 do niniejszego protokołu. Ze względu na sfinansowanie w 50 % wydatku za druki dokumentacji szkolnej (faktura VAT nr FA 4389/10 z dnia 24.08.2010 r. (załącznik nr 38) wynika, iŝ szkoły w 2010 r. Tychach otrzymały: - 348 dzienników lekcyjnych, - 1 905 indeksów - 7 500 szt. legitymacji szkolnych, - 1376 arkuszy ocen, itd. nie wydaje się to prawdopodobne ze względu na ilość słuchaczy w szkołach prowadzonych przez sp. z o.o. Profesja na terenie miasta Tychy. Ze względu na fakt, Ŝe Centrum Kształcenia Kadr sp. z o.o. w siedzibą w Łodzi w okresie objętym kontrolą tj. w 2010 r. był podatnikiem podatku VAT a faktury za usługi i towary były adresowane na 12
spółkę, dotacje rozliczono w kwotach netto. Po ocenie dokumentacji finansowej pod względem przeznaczenia dotacji na kształcenie, wychowanie i opiekę słuchaczy (zgodnie z art.90 ust 3d ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) następująco: Lp. Rodzaje wydatków finansowych w ramach otrzymanej dotacji wykorzystanie dotacji w 2010 r. przedstawia się Wysokość poniesionych wydatków w ramach otrzymanej dotacji Razem wydatek LO ULO PSRZ TU Wynagrodzenia pracowników (umowy o dzieło, umowy zlecenie, współpracy, o dzieło autorskie) 35 729,00 34 936,15 142 054,97 5 984,12 218 704,23 Wynagrodzenia pracowników (umowy o pracę) 17 499,93 17 499,93 17 499,93 7 133,09 59 632,87 1 Razem 53 228,92 52 436,07 159 554,89 13 117,21 278 337,10 Zaliczki na podatek dochodowy (umowy o dzieło, umowy zlecenie, współpracy, o dzieło autorskie) 3 057,19 2 891,24 7 581,91 588,99 14 119,34 Zaliczki na podatek dochodowy (umowy o pracę) 1 408,92 1 408,92 1 408,92 685,25 4 912,00 2 Razem 4 466,11 4 300,16 8 990,83 1 274,24 19 031,34 Składki ZUS (umowy o dzieło, umowy zlecenie, współpracy, o dzieło autorskie) 2 780,69 2 574,54 8 922,91 427,09 14 705,24 Składki ZUS umowy o pracę 10 096,15 10 096,15 10 096,15 4 970,15 35 258,59 3 Razem 12 876,84 12 670,69 19 019,06 5 397,25 49 963,83 4 Czynsz 11 717,11 14 044,09 66 735,72 483,35 92 980,25 5 Telefon 269,40 939,89 4 626,01 330,15 6 165,44 6 Usługi księgowe 2 185,79 4 957,25 13 415,28 0,00 20 558,32 7 Szkolenia 0,00 101,24 0,00 0,00 101,24 Artykuły biurowe, środki czystości, 8 usługi informatyczne 1 453,49 11 498,39 9 669,71 1 081,02 23 702,60 9 Remont 300,66 300,66 6 302,38 0,00 6 903,69 10 Ogółem 86 498,31 101 248,43 288 313,87 21 683,20 497 743,81 W związku z przepisem art. 251 ust.4 ustawy o finansach publicznych z dnia 27.08.2009 r., który stanowi, Ŝe wykorzystanie dotacji następuje przez zapłatę za zrealizowane zadania, na poczet wydatków sfinansowanych z dotacji udzielonej w 2010 r. zaliczono wyłącznie wydatki poniesione w 2010 r., na które przedłoŝono dokumenty potwierdzające poniesienie wydatku. Po uwzględnieniu faktycznie poniesionych wydatków wykorzystanie dotacji w 2010 r. przedstawia się następująco: 13
Lp. Rodzaje wydatków finansowych w ramach otrzymanej dotacji Wysokość poniesionych wydatków w ramach otrzymanej dotacji LO Wydatek ULO Wydatek PSRZ Wydatek TU Wydatek Razem wydatek poniesiony Wynagrodzenia pracowników (umowy o dzieło, umowy zlecenie, współpracy, o dzieło autorskie) 35 729,00 34 936,15 142 054,97 5 984,12 218 704,23 Wynagrodzenia pracowników (umowy o pracę) 17 499,93 17 499,93 17 499,93 7 133,09 59 632,87 1 Razem 53 228,92 52 436,07 159 554,89 13 117,21 278 337,10 Zaliczki na podatek dochodowy (umowy o dzieło, umowy zlecenie, współpracy, o dzieło autorskie) 3 057,19 2 891,24 7 581,91 588,99 14 119,34 Zaliczki na podatek dochodowy (umowy o pracę) 1 408,92 1 408,92 1 408,92 685,25 4 912,00 2 Razem 4 466,11 4 300,16 8 990,83 1 274,24 19 031,34 Składki ZUS (umowy o dzieło, umowy zlecenie, współpracy, o dzieło autorskie) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Składki ZUS umowy o pracę 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 Razem 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4 Czynsz 11 717,11 14 044,09 66 735,72 483,35 92 980,25 5 Telefon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 6 Usługi księgowe 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 7 Szkolenia 0,00 101,24 0,00 0,00 101,24 Artykuły biurowe, środki czystości, 8 usługi informatyczne 1 008,29 10 912,24 2 285,25 172,53 14 378,30 9 Remont 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 10 Ogółem 70 420,43 81 793,80 237 566,69 15 047,33 404 828,23 Jak wynika z powyŝszego zestawienia, kontrolowany w rozliczeniach wykorzystania dotacji w 2010 roku, składanych w siedzibie MZO w Tychach, zarówno w kwestii wysokości wykorzystanej dotacji na poszczególne szkoły, jak równieŝ rodzaju wydatku, wykazał dane niezgodne z dokumentami przedłoŝonymi do kontroli. 14
F. PODSUMOWANIE USTALEŃ KONTROLI. Po weryfikacji przedłoŝonych do kontroli dokumentów ustalono: Lp. 2010 r. LO ULO PSRZ TU Razem Wysokość przekazanej 1 dotacji 11 8047 157 280 824 346 5 904 1 105 577,00 Dotacja pobrana w nadmiernej 2 wysokości 22 236,00 27 360,00 107 834,00 0,00 157 430,00 do rozliczenia. RóŜnica 3 (poz. 1-2) 95 811,00 129 920,00 716 512,00 5 904,00 948 147,00 wykorzystana zgodnie z 4 przeznaczeniem 70 420,43 81 793,80 237 566,69 15 047,33 404 828,25 wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem 5 (poz.3-4) 25 390,57 48 126,20 478 945,31-9 143,33 543 318,75 Dotacja do zwrotu 6 (poz.2+5) 47 626,57 75 486,20 586 779,31 0 709 892,08 W trakcie czynności kontrolnych faktury i rachunki do umów zleceń, umów o dzieło, współpracy i dzieło autorskie, które nie zostały opisane przez dyrektora oddziału, z dotacji której szkoły zostały sfinansowane, wydatek wyszczególniony na fakturze bądź rachunku dzielono na równe 4 części w okresie finansowania TU i na 3 równe części poza tym okresem 2010 r. przypisana w ten sposób finansowaniu z dotacji TU wg powyŝszej tabeli znacznie przekracza otrzymaną dotację na tą szkołę. Biorąc pod uwagę fakt, Ŝe szkoła miała bardzo mało słuchaczy w okresie objętym dotacją (4 słuchaczy) przypisywanie jej takiego samego udziału w kosztach wspólnych poszczególnych szkół byłoby nieracjonalne. Kwotę nadwyŝki wydatków nad udzieloną dotacją tej szkole podzielono w równych częściach na pozostałe trzy szkoły i doliczono do kwot dotacji tych szkół wykorzystanych zgodnie z przeznaczeniem. Poza tym do poniesionych wydatków doliczono prowizje bankowe w wysokości wyszczególnionej na wyciągach bankowych. 15
W świetle powyŝszych ustaleń wydatki sfinansowane z dotacji przedstawiają się następująco: Lp. 2010 r. LO ULO PSRZ TU Razem 1 2 3 4 5 6 Wysokość przekazanej dotacji 11 8047 157 280 824 346 5 904 1 105 577,00 Dotacja pobrana w nadmiernej wysokości 22 236,00 27 360,00 107 834,00 0,00 157 430,00 do rozliczenia. RóŜnica (poz. 1-2) 95 811,00 129 920,00 716 512,00 5 904,00 948 147,00 wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem 70 420,43 81 793,80 237 566,69 15 047,33 404 828,25 wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem (poz.3-4) 25 390,57 48 126,20 478 945,31-9 143,33 543 318,75 NadwyŜka wydatków TU 3 047,78 3 047,78 3 047,77 0 Prowizje 7 bankowe 290,00 290,00 290,00 0 870,00 wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem po korekcie 8 (poz.5-6 - 7) 22 052,79 44 788,42 475 607,54 0 542 448,75 9 Dotacja do zwrotu (poz.2+8) 44 288,79 72 148,42 583 441,54 0 699 878,75 G. ZALECENIA. Kwotę dotacji w wysokości 699 878,75 zł w tym: - dotację pobraną w nadmiernej wysokości w kwocie 157 430 zł, - dotację wykorzystaną niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 542 448,75 zł wraz z naleŝnymi odsetkami naleŝy zwrócić w ciągu 15 dni od dnia doręczenia niniejszego protokołu na rachunek bankowy Urzędu Miasta Tychy nr 76 1020 2528 0000 0102 0267 5163. W przypadku nie dokonania zwrotu dotacji w powyŝszym terminie zostanie wszczęte postępowanie administracyjne w tej sprawie. 16
Fakt przeprowadzenia kontroli potwierdzono wpisem do ksiąŝki kontroli w dniu 26.09.2011 r. Protokół składa się z 17 kolejno ponumerowanych i zaparafowanych stron oraz 41 załączników. Spis załączników i dowodów zebranych w trakcie kontroli: 1. Załączniki od nr 1 do nr 41; 2. Kserokopie dzienników lekcyjnych; 3. Kserokopie księgi uczniów; 4. Kserokopie uchwał rady pedagogicznej; 5. Kserokopie umów, faktur, rachunków, list płac; 6. Kserokopie przelewów, dowodów wypłaty. Niniejszy protokół podlega publikacji w wersji elektronicznej w Biuletynie Informacji Publicznej zgodnie z postanowieniami: art. 6 ust. 1 pkt. 4 lit a z zastrzeŝeniem art. 8 ust. 5 ustawy z dnia 06.09.2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198) oraz Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18.01.2007 r. w sprawie Biuletynu Informacji Publicznej (Dz. U. z 2007 r., Nr 10, poz. 68). Załączniki nr 5-28 do protokołu nie podlegają publikacji ze względu na zawartość treści chronionych ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. 2002 r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.). Na tym protokół zakończono. Kontrolowanemu, który nie zgadza się z ustaleniami protokołu, przysługuje prawo złoŝenia zastrzeŝeń lub wyjaśnień w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia z równoczesnym wskazaniem stosownych wniosków dowodowych. W przypadku nie złoŝenia wyjaśnień lub zastrzeŝeń w w/w terminie przyjmuje się, Ŝe kontrolowany nie kwestionuje ustaleń kontroli. Tychy, dnia 16.03.2012 r. Podpisy kontrolujących: Podpis Dyrektora MZO w Tychach Potwierdzam odbiór protokołu dnia.. 17
18
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) http://bip.umtychy.pl/index.php?action=pobierzplik&id=43401 załącznik nr 29 LO ULO PSRZ TU Wynagrod zenie netto Pod. doch ZUS zdr. Wydatek Wynagrod zenie netto Pod. doch ZUS zdr. Wydatek Wynagrod zenie netto Pod. doch ZUS zdr. Wydatek Wynagrod zenie netto Pod. doch ZUS zdr. Wydatek Roznoszenie ulotek Grudzień 2009 r. 0,00 97,33 0,00 0,00 0,00 97,33 0,00 97,33 0,00 0,00 0,00 2010 r. Styczeń 519,49 87,65 0,00 519,49 519,49 87,65 0,00 519,49 519,49 87,65 0,00 519,49 0,00 0,00 0,00 0,00 Luty 325,67 54,65 0,00 325,67 325,67 54,65 0,00 325,67 325,67 54,65 0,00 325,67 0,00 0,00 0,00 0,00 Marzec 562,75 94,75 0,00 562,75 562,75 94,75 0,00 562,75 562,75 94,75 0,00 562,75 562,75 94,75 0,00 562,75 Kwiecień 529,00 90,50 0,00 529,00 529,00 90,50 0,00 529,00 529,00 90,50 0,00 529,00 529,00 90,50 0,00 529,00 Maj 112,00 18,75 0,00 112,00 112,00 18,75 0,00 112,00 112,00 18,75 0,00 112,00 112,00 18,75 0,00 112,00 Czerwiec 418,00 70,25 0,00 418,00 418,00 70,25 0,00 418,00 418,00 70,25 0,00 418,00 418,00 70,25 0,00 418,00 Lipiec 467,75 79,00 0,00 467,75 467,75 79,00 0,00 467,75 467,75 79,00 0,00 467,75 467,75 79,00 0,00 467,75 Sierpień 983,00 165,25 0,00 983,00 983,00 165,25 0,00 983,00 983,00 165,25 0,00 983,00 983,00 165,25 0,00 983,00 Wrzesień 883,33 148,67 0,00 883,33 883,33 148,67 0,00 883,33 883,33 148,67 0,00 883,33 0,00 0,00 0,00 0,00 Październik 507,67 88,33 0,00 507,67 507,67 88,33 0,00 507,67 507,67 88,33 0,00 507,67 0,00 0,00 0,00 0,00 Listopad 386,00 65,00 0,00 386,00 386,00 65,00 0,00 386,00 386,00 65,00 0,00 386,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Grudzień 2010 r. 308,33 0,00 0,00 308,33 308,33 0,00 0,00 308,33 308,33 0,00 0,00 308,33 0,00 0,00 0,00 0,00 Razem 6002,99 1060,13 0,00 6002,99 6002,99 1060,13 0,00 6002,99 6002,99 1060,13 0,00 6002,99 3072,50 518,50 0,00 3072,50 1